Suomen Ympäristöseura (tms) haastaa siis Suomen valtion oikeuteen koska sen mielestä Suomi ei ole tehnyt tarpeeksi rajoittavia toimia.
Maankäytön päästöt on jonkin uuden tulkinnan vuoksi saatu suuremmiksi kuin kaikkien Suomen metsien hiilensidonta.
Tämän vuoksi halutaan käydä oikeutta.
Homman julkisuus on ainoa tulos oikeudenkäynnistä, tai oikeudenkäyntisarjasta, mitä sillä saavutetaan.
Mutta mikä on sen hinta?
Ja varsinkin hinta ympäristölle?
Ilmaiseksi ei sen suhteen täällä mikään toimi vaikka miten ihanteellisia syitä ympäristönrasitukselle esittäisi.
Maankäytön päästöt on jonkin uuden tulkinnan vuoksi saatu suuremmiksi kuin kaikkien Suomen metsien hiilensidonta.
Tämän vuoksi halutaan käydä oikeutta.
Homman julkisuus on ainoa tulos oikeudenkäynnistä, tai oikeudenkäyntisarjasta, mitä sillä saavutetaan.
Mutta mikä on sen hinta?
Ja varsinkin hinta ympäristölle?
Ilmaiseksi ei sen suhteen täällä mikään toimi vaikka miten ihanteellisia syitä ympäristönrasitukselle esittäisi.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Mistäs se nyt tuli?
Kun Ruotsissa Greetta Thonberg on haastanut Ruosin oikeuteen niin nämäkin keksivät että me kans.
Paljonko tulee päästöjä Ukrainan sodittamisesta, miettiikö sitä kukaan.
Kun armadat isopalkkaisia juristeja marssivat oikeuskäsittelyihin, kuulemisiin ja tutkintoihin. Niin saavat itselleen rahaa ostella porcheja ja rakennuttaa ökyhuviloita järvien rannoille. Näin luonnonvarojen tehokäyttö vain yltyy. Tämä lienee taustalla tarkoituskin.
Täysin älytöntä toimintaa koko oikeushörhöily. Haluavat vain päästä esiintymään kuten elokapinan istuskelijat kun ei ole mitään tekemistä ja sosiaalituet elättävät.
Miten ympäristö voi kärsiä oikeudenkäynnistä?
Ehkä ei ympäristö mutta oikeuslaitos ja sen kustannusten kautta tavalliset veronmaksajat kärsivät. Oikeuslaitos on muutenkin ylityöllistetty ja tärkeitä asioita jää käsittelemättä.
Aiheen kyseiseen oikeudenkäyntiin vihervassut saivat tilastokeskuksen keskeneräisen tutkimuksen pikaennakosta ja väittävät että metsien hiilensidonta on romahtanut vuosien 2020 ja 2021 välillä eikä valtio muka tee mitään sille.,
Tämä tutkimus löytyy netistä ja se kannattaa lukea koska siitä selviää että siitä on oikeudelle esitetty vääristeltyä tietoa ja tulosta.
Erikoisesti kannatta huomioida sen lopussa oleva tiedotus:
"Tutkimuksen tulos ei ole vertailukelpoinen vuoden 2020 lukuihin koska tulokset on laskettu eri lähtökohdista ".
Kuitenkin kyseinen kantelu perustuu juuri siihen vertailuun.
Poliisi voi tehdä tutkimattajättämispäätöksen, syyttäjä voi jättää jutun syyttämättä ja oikeusistuimet olla antamatta valituslupia.
Kyllä viranomaisilla keinoja on estää turhaa resurssien tuhlausta mutta ihmisiä hekin vain ovat ja poliittisten intohimojen ajamina on nähty mitä kummallisempia näytelmiä joissa mukana valtakunnan korkeimpia oikeus- ja syyttäjäviranomaisia.
Ja sillä tasolla lysti maksaa ja se tarkoittaa - aivan oikein - niihin käytettyjen varojen hankkimisen aiheuttamia päästöjä ja ympäristön pilaantumista.
Ihan ilmasta tempastu asia.
Kun normaalisti on syyllinen ja syytetty. Ja asianajajat puolesta ja vastaan.
Toivottavasti julkinen. Ja kestää varmaan pitkään.
Sakot tai ehdonalaiseen tai vankilaan joutunevat kaikki jotka puuta,hiiltä,bensaa käyttävät, omistavat eläimiä,syövät lihaa,ajavat bensautoilla,matkustelevat lentäen kaupunkilomilla ulkomailla,muovin käyttäjät,teho-osastot,vaippojen käyttäjät,alkon käyttäjät bilettäjät,suurperheet,lihakauppiaat maidon ja jugurtin käyttäjät, saunojat ,ammeessa kylpijät,metsurit,ojittajat,turpeen käyttäjät jne
Että voi pyhä Sylvi sentään.
Masa on ainokainen ymmärtämässä mantelin ruskeutta kuorinnan jälkeen.