Kasvissyönti on rikos eläinkuntaa vastaan

Kasvissyöjät usein saarnaavat muille lihansyönnin vahingollisuudesta, mutta he saattavatkin itse olla rikollisia eläinkuntaa kohtaan.

Kuvitellaan, että tulevaisuudessa lopetamme eläinperäisen ravinnon syömisen. Näin ollen tuotantoeläimille ei enää ole tarvetta. Ne eivät jalostuksen ansiosta selviä villinä luonnossa, joten ne täytyy silloin tappaa.

Tappamalla KAIKKI maailman tuotantoeläimet paitsi riistetään niiltä elinvuodet, jotka ne muuten olisivat saaneet elää, myös riistetään mahdollisuus elämään niiden jälkeläisiltä. Kaikki tulevat tuotantoeläinten sukupolvet siis tuomitaan varmaan kuolemaan.

Onko tämä moraalisesti oikein? Moni kasvissyöjä perustelee kantaansa sillä, että hän välittää eläimistä, mutta eläintuotannon ajaminen konkurssiin johtaa eläinten massamurhaan.

Tai vielä pahempaa. Tällä hetkellä suurin osa maailmassa elossa olevista eläimistä on tuotantoeläimiä. Jos ne kaikki kuolevat kasvissyöjien boikotin takia, kuolee enemmän eläimiä kuin koko maailmassa on villieläimiä elossa. Näin ollen eläimille aiheutunut vahinko rinnastuu eläinkunnan joukkosukupuuttoon kuolonuhrien määrässä mitattuna. Itse asiassa kyseessä ON tavallaan joukkosukupuutto, jonka uhreja ovat tuotantoeläimet.

On toki muitakin perusteluja kasvissyönnille, kuten saasteiden ja pandemioiden välttäminen, eläintuotanto kun on riski molemmille. Molemmat tavoitteet voi tiivistää yhteen sanaan: hygienia. Eläimistä halutaan eroon, koska sillä tavalla pidetään maapallo puhtaana. Eläintuotantoon liittyvä tautiriski ja sen ilmastovaikutukset voidaan näin ollen eliminoida.

Myös natsit käyttivät aikanaan hygieniaa perusteluna toimilleen. Rotuhygienian avulla oli tarkoitus varmistaa puhtaan arjalaisen rodun säilyminen, jonka nähtiin olevan Saksan etu. Eugeniikan avulla puolestaan haluttiin eroon sairauksista ja turmiollisista geeneistä. Molemmat päämäärät olivat inspiroituneita maaseuturomanttisen puhtaan Saksan ideasta. Tavallaan kyseessä oli vihreä liike ja entiset natsit perustivatkin Saksan ensimmäisen vihreän puolueen Bündnis 90/Die Grünenin.

Ihminen on eläinten tavoin rasite maapallolle, koska sekä ihminen että eläin kuluttavat maapallon luonnonvaroja. Jos eläimen saa tappaa maapallon nimeen, saako myös ihmisen? Vihreässä ideologiassa ihminen on kuitenkin vain eläin. Jos ihmisillä ja eläimillä on sama arvo, miksei sitten ihmistäkin saa tappaa? Ekofasistit ovat sisäistäneet tämän ajattelutavan jo aikoja sitten. Ratkaisu ympäristökriisiin on ihmiskunnan huonomman aineksen eliminointi, jotta paremmalla aineksella olisi resursseja ja tilaa elää. Tässä ei ole mitään väärää, sillä eliminoimmehan tuotantoeläimet maapallon nimissä.

Luonnon eläimiä saa joidenkin riistavegaanien mielestä tappaa, koska heidän kantansa ei perustu eläinoikeuksiin vaan maapallon säilyttämiseen elinkelpoisena. Metsästämällä rajoitetaan eläinten kantaa, mikä torjuu liian suurten kantojen aiheuttamia haittoja. Miksei ihmisiäkin siis saisi metsästää? Monet ekofasisteja siteeraaneet kouluampujathan tavallaan metsästivätkin ihmisiä ja viittasivat ympäristönsuojeluun tekojensa motiiveina. Yksi heistä oli suomalainen Pekka Eric Auvinen.

Tulevaisuudessa ympäristöliikehdintä eläinsuojelukysymyksineen tulee voimistumaan, joten nämä kysymykset ovat taas ajankohtaisia. Ympäristöliikkeestä nouseva fasistinen liike voi hyvinkin olla tulevaisuutta. Fasismin ajatusmaailmaan kuuluu yksilön ehdoton kuuliaisuus ja vastuu isänmaata kohtaan. Ympäristöjärjestöt haluavat mikromanageroida ihmisten tapaa elää, mikä on mahdotonta ilman kuuliaisuutta ja ihmisten vastuuta tätä planeettaa kohtaan. Fasismi ja vihreä liike siis jakavat saman aatemaailman.

Eläinten tappamisesta voidaan kohta siirtyä eugeniikkaan ja siitä ihmisten tappamiseen. Se ei varmaan ole oikein.