Entä onko suomalaisella elinkeinoelämällä enää toimintamahdollisuuksia kannattavalle liiketoiminnalle nyt, kun tuulivoima heiluttaa sähkömarkkinoita ennennäkemättömällä tavalla?
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/
Vastaukset 37
Vanhimmat
Lieneekö utopiaa vaan ja taitaa merkitä suomalaiselle teollisuustuotannolle lopun alkua.
Teollisuudella ei olisi mitään hätää, jos sen omistama Teollisuuden Voima olisi hankkinut Olkiluoto kolmoseksi ranskalaisen prototyypin sijasta jonkin jo toimivaksi todetun vaihtoehdon.
Voimala olisi tuottanut teollisuudelle jo kymmenen vuoden ajan sähköä omakustannushintaan.
Ei ole kumpaakaan, koska perusvoimaa ei voi olla voima, jota tulee silloin kun sattuu tuulemaan ja sitä säätövoimaa tarvitaan nimensä mukaisesti tuulivoimalle niiden tuulettomien päivien varalle kun ei tuule.
Mitä tuollaisella tuulivoimalla sitten loppupeleissä on virkaa? Eikö ne tuulivoimaan upotetut miljardit olisi kannattanut käyttää perusvoiman ja säätövoiman lisärakentamiseen jo ihan suomalaisen tuotannon kilpailukyvyn parantamiseksi?
Tuulivoimaa tullaan käyttämään piakkoin vedyn tuottamiseen. Vety sitten varastoidaan...Näimpä tuulivoimaa voidaan kyllä hyödyntää, mutta ihan vielä ei olla siellä.
Vedyn tuotannosta tuulisilläpäälläollessaan-voimalla ei tule mitään.
👍 juuri näin. Vedyllä on tulevaisuutta. Ydinvoimalla ei, mutta ydinvoiman jätteillä on 50 000 vuoden tulevaisuus...No otetaan 50 000 vuodesta pois ajanlaskun aika tuo 2 022 vuotta.
Ydinvoimaa on aika vaikea korvata millään...
Ydinjätteet voidaan kuljettaa tulevaisuudessa jollekkin toiselle planeetalle säilöön tai keksiä jokin muu ratkaisu.
No mihin ihmeeseen sitä vetyä nyt sitten tarvitaan?
Eikö tässä nyt olisi ollut syytä ja hyvää aikaa hoitaa suomalainen sähkön omavaraisuus kuntoon, eikä panna kaikki sekaisin yhdellä kertaa?
Hevoisillako me sitten aletaan ajaan?
Ydinvoiman jätteet ei liene ongelma., sillä tuhat kertaa suurempi ongelma on Suomessa maaperästä asuntoihin pukkaava radon.
Ehkä pian on
Reaktoreita jotka
Pystyy hyödyntämään
Yjätettä
Kyllä minä olisin panostanut esim. autoilussa mieluummin vetyyn kuin sähköautoihin..
Vetyä tullaan käyttämään mm. laivojen moottoreissa...
Sähkön omavaraisuus ei ole Suomelle ongelma.. Tämä nykyinenkin enrgiakriisi on keinotekoinen. Ympäri eurooppaa on ajettu ydinvoimalaitokset alas feikki vikoihin vedoten..
Varavoimalaitoksia löytyy ympäri eurooppaa kystä kyllin jos sähköä halutaan tuottaa enemmän. Ei haluta.
Kuinkas sitten, kun kantoraketti roihahtaa palamaan ja ydinjätteet mäjähtävät muutaman kilometrin korkeudesta maahan?
Ne pitää kapseloida niin, että kestävät räjähdyksenkin.. Tosin kyllä tuo jonkin asteinen ongelma siinä on.
Oletan, että tulevaisuudessa 100v kuluttua avaruudessa kuljetaan ongelmitta...Esim. kuussa käyminen täytyy olla arkipäivää siinä vaiheessa.
Tuulivoima on sattumavoimaa., saa siis silloin kun sattuu tuulemaan.
Mikäli elinkeinoelämäksi lasketaan vain vientikauppaa tekevät pörssiyhtiöt, voi ostavia asiakkaita ehkä ulkomailta saavuttaa edellyttäen että yrityksiä kompensoidaan riittävillä yritystuilla sosialismin aikaansaamien ja aiheuttamien ylihintojen laskemiseksi asiakasystävällisemmälle ja kilpailukykyisemmälle tasolle.
Mikäli yritystukia maksettaisi, siinä tapauksessa ei suuria osinkoja tulisi kyetä nostaa lainkaan, vaan vaatimus tulisi olla että yritystukea saava yritys pitäytyy pelkässä palkanmaksun kautta ulos nostettavassa tuloksenjaossa.
Voitto tulee jättää tukea saaneella yrityksellä yrityksen toiminnan edellytyksiä turvaamaan ja seuraavan vuoden tukia vähennetään edellisen vuoden ylijäämän mukaisina.
Jos elinkeinoelämään mukaanluettaisimyös pienet kivijalkamyymälät, niillä ei ole mitään toiminnallisia mahdollisuuksia työttömien ja köyhälistösuomalaisten ostovoiman keskellä.
Tavallinen kansalainen ei muuta osta kuin keskusliikkeiltä ruokansa. Vähän kenkiä ja vaatteita. Vain välttämättömimmän.
Suomen lorut ovat loppu.
Perustuslain mukainen vapaa mahdollisuus tulla toimeen yrittäjänä ei käytännössä ole mahdollista enää yhteiskunnassa jossa ei ole ostavia eikä maksavia asiakkaita.
Vain välttämättömien perustarpeiden ympärillä kauppa jotenkuten käy.
Periaatteessa tuulivoima on perusvoimaa koska aina tuulee jossain. Jos sähköä siirrettäisiin vapaasti yli valtiorajojen näin olisi myös käytännössä.
On siinä vähän muitakin rajoituksia, kuin valtion rajat. Tietääkseni Pohjois-Euroopan ainoa maa, joka on kokonaan samassa hintaryhmässä, on Suomi. Kaikkialla muualla maan sisäisetkin linjat aiheuttavat rajoituksia!
En ole kuullut tuulivoimayhtiöiden tyrkyttävän edullisia rahoituspaketteja kantaverkkoyhtiöille, pikemminkin narina on ollut korkeista hinnoista ja liittymien roimitusajoista. Kun niitä verkkoja ei kumminkaan voi aavistuslöhdöllä rakentaa niin, että olisivat valmiin seuraavalla viikolla, kun joku kunta hyväksyy kaavan.
Tuulivoima on sitä voimaa joka tarvitsee säätövoimaa tuekseen silloin kun ei tuule tarpeeksi. Suomen ongelma on se, että perusvoimaa on riittämättömästi jolloin säätövoimaa tarvitaan jatkuvasti perusvoiman rinnalle tuuli tai ei.
Optimitilanteessa säätövoimaa käytetään kuin tuulee vähemmän kuin on tuulivoiman mitoitusteho ja säätövoima lataa itseään (vesivarastoja), silloin kun tuulee riittävästi.
Tosiaan, ainoa oikea säätövoima Suomessa on vesivoima, mutta sitä on riittämätön määrä säätövoimaksi jo nykyiselle tuulivoimakapasiteetille. Toinen osa säätövoimaa on ollut sähkön tuonti, mutta siinä ei maariskiä Venäjän osalta ole osattu huomioida, joten se osuus säätövoimasta nykyään puuttuu.
Tuulivoima on hyvinkin edullista perusvoimaa, joka kuitenkin tarvitsisi tuekseen mielellään myös säätövoimaa.
Tuulivoimaa ei voi lisätä määrättömästi, sillä se ei ole tasaisesti sähköä tuottavaa perusvoimaa. Sähköverkkoon kun ei voi tuottaa enempää sähköä kuin on kulutus. Millä tuotanto säädetään kulutusta vastaavaksi? Vesivoima ei siihen riitä, joten fossiilisilla höyryvoimalaitoksilla?
Tuulivoimaa voi lisätä lähes määrättömästi, sillä ylijäämä voidaan varastoida.
Pikavarastointi on elektrolyysikontti myllyn juurelle.
Neljässä kaupungissa työn alla muuttaminen metaaniksi (savukaasuista hiili)
Pumppuvoimalat vaativat vähän rakentelua.
Joo, lisää vaan tuulivoimaloita ja utopiaa, niin huomenna sähkö varmaan maksaa 2 euroa/kWh.
Niin ja elinkeinoelämälle ei jää muuta vaihtoehtoa, kuin lopettaa mahdollisimman nopeasti.
PS. Ostetaan hyvä hevonen.
Noita tehdään vain, kun niihin on saatu rakennusrahaa. Kannattavia niistä ei tule.
Tuulivoimaa voidaan lisätä melkein rajattomasti, sen sijaan fossiillisten polttoaineiden resurssit ovat hyvinkin rajalliset.
Höpön höpön! Miten tulikin mieleeni, kun Hölmölässä vietiin säkillä päivänvaloa pirttiin.
Ei siinä sinällään ole estettä. Tuulivoimalan saa irti verkosta millisekunneissa ja lepuutettua alle minuutissa, mutta kuka haluaa investoida tuulipuistoon, joka on irti verkosta puolet ajasta ylituotannon takia, kuten saksalainen aurinkovoima?
Tuulivoimalat ovat niitä DSH-hankkeita eli luonnolle haitallisia. Siksi niitä ei rakenneta Helsingin edustalle eikä rannikolle.
Talla videolla ruotsalainen professori kasittellee mm. tuulivoiman edellakavijamaa taskan sahkoverkon tilannetta.
https://rapsodia.info/meilla-on-vahintaan-10-kovaa-vuotta-edessamme-2/
Tuo EU:n painava rooli tässä paskassa kyllä yllätti minut.
Rapsodia-sivustolle laitetaan ne videot, jotka ovat liian paksua paskaa jopa Youtubelle.
Ei kannata klikata.
Pitääköhän tämä paikkaansa? "EU sopimukset määräävät, että 70% kansallisesta sähköntuotannosta on pakko kohdistaa pörssiin"
Klikkaa rohkeasti vaan. Kerro sen jalkeen mita edellinen kommenttisi kertoo sinusta.
Tänään taas:
Tuulivoima 40 MW
Aurinkovoima 14 MW
Siis ihan sama mitä, säätö vai perus.
Ison osan ajasta ei mitään virkaa kummallakaan.
40 MW, sehän on melkein sellaiset n. 1 % rakennetusta tehosta.
Eli ei taida ainakaan perusvoimaksi käydä.
Montakohan miljardia tuohonkin näytelmään on haaskattu veronmaksajien rahaa?