Minkä vuoksi hallitus ei ryhdy toimiin kartellin poistamiseksi? Sähköpörssi on

Ensin vaaditaan tukea ja sitten kauhistellaan velkoja ja kokoomus kauhistelee sähköyhtiöitten asemaa jos tehdään yhtiöille hintakatto. Saattaa kyllä ollakin niin että yhtiöitä, joilla ei ole omaa tuotantoa, kaatuvat suuriin ostohintoihin jos eivät saa hintakaton takia täyttä korvausta sähkön ostajilta. Eikä oikein voi valita että toisille yhtiöille annetaan tukea ja toisille ei.
omistamiseen ja yrittämiseen ei saa kajota, ei edes kansallisen hätätilan vallitessa. Tuottoprosentti on tärkeämpi kuin kansa.
Ja viimeiseksi, kun on ulkoa tullut kansallinen kriisi, ei valtiolla ole mitään velvollisuutta korvata yrityksille niiden menettämiä tuottoja. Kun firma kylmästi on valmis rahastamaan kriisitilanteessa, pitää sen myös olla valmis luopumaan. Kansalaisten hyväks
Mikähän siinä on, etteivät nämä huolissaan olevat tahot tällä kertaa vannokaan markkinamekanismin nimeen ja käske kehnoa, tehotonta valtiota pitämään näppinsä erossa vaan huutavat sitä apuun? Ai nyt valtion velkaantuminen ei enää haittaakaan. (Paitsi tietysti sitten, kun se velka on otettu ja tukirahat yrityksille jaettu, kuten koronatukien kanssa, joita olisi pitänyt saada vielä huomattavasti lisää.)Yritykset ei tarvitse niinkään sillä yksikään suuryritys ei maksa sähköstään 5c enempää ja FAKTA. . Saavat lisäksi kaikki verot ja kulut vähentää tuloistaan verotuksessa.suomalaiset yritykset vastustavat kiivaasti kaikkea sosialismiin viittaavaa. Mikäs siinä.
Mutta kun on kyse liiketoimintaan kuuluvista riskeistä, ne ovatkin yhtäkkiä suorastaan kommunistisia: valtion pitäisi vastata kaikesta!
Juu ei. Jos voitot halutaan pitää yksityisinä, ei vastuut voi olla yhteisiä.
Nyt hoidetaan seurauksia eikä syitä! Ymmärrettävää kun vaalit edessä. Taustasyyt lähtevät finanssikriisistä ja silloin finanssikriisin johdannaisongelmasta, jossa sääntely ei ollut kehittynyt. Kaadettiin Lehman&Brothers ja "pelastettiin" maailma pörssien ja pankkien kaatumisilta. Tällöin sai nykyinen Finanssivalvonta syntynsä. Finanssi ja hyödykepörssit eroavat toisistaan, sillä että kaupaa käydään hyödykkeillä ja osapuolilta edellytetään ei vain hinnan ja volyymin toimituskykyä vaan myös ajankohdan toteutumista. Sähköpörssi Nordpoolilta riskit ovat sitäkin haastavampia, sillä sen johdannaisilta futuureilta edellytetään tarkkaa toimitushetkeä. Miksi? Siksi, että sähköä ei voida varastoida!
Finanssivalvonnalta tuskin löytyy tarvittavaa asiantuntemusta, vaikka vastuu myös hyödykepörsseistä on sysätty heille.
EU on ollut regulaation osalta liikkeellä Emir-säännöstöllä, joka ei kata sähkön tuotannon ja jakelun riskejä. Nordpool alustallaan ja vakuuslaskennallaan sitoo satoja miljardeja vakuuksia toiminta-alueellaan joka kattaa pan-Euroopan. Ne ovat olleet näkyvästi esillä Fortumin osalta. Vakuudet eivät kata riskejä. Spekulaatiot ajavat sähkön hintoja taivaisiin. Ensisijaisesti ne kaatuvat tavallisten kuluttajien, mutta myös pkt ja palvelusektorin maksettavaksi.
Talvi korkeapaine ja tuulettomuus, kasvava riippuvuus tuulivoimasta, Olkiluoto 3:n ongelma nostavat riskin suureksi siitä, että tuotanto ei riitä kattamaan kysyntää.
Saarikko siis ei edes halunnut pätevää miestä puolustusministeriksi, vaan ajatteli vain omaan leiriinsä kuuluvan miehen menestystä seuraavissa vaaleissa. On tuo sen luokan kähmintäyritys, että kyllä siitä sietäisi tulla lähtöpassit puolueen johdosta ja mieluummin myös ministerinhommasta, mutta kaipa Saarikko sinnittelee puoluekokoukseen asti, koska haluaa tarrata epätoivoisesti vallankahvaan. Saarikon valtakin on enää nimellistä, uskottavuutta hänellä ei ole senkään vertaa. Saa nähdä, järjestävätkö puoluetoverit hänelle rahaisan hillotolpan, kun hän jättää politiikan.
Vasemmistoliitto on ainakin aiemmin ehdottanut ns. Norjan malliin perustuvaa hintakattoa, jossa sähköyhtiöt velvoitettaisiin myymään sähköä esimerkiksi 8 senttiä/kWh tiettyyn kulutusrajaan esimerkiksi 3500 kWh kuukaudessa saakka. Ylimenevältä osalta ostaja maksaisi normaalihinnan. Tästä hyötyisivät kaikki, mutta erityisesti vähemmän sähköä kuluttavat pienituloiset.
Sähkölaskun tukipäätös on harkitsematon. Pitäisi toimia niinkuin VVM:n budjettipäällikkö valaisi asiaa.
Tuet hakuun Kelasta varallisuuden perusteella.
Miksi rikkailla on nyt etuoikeus saada tukensa ilman tarveharkintaa.
vähävaraisempi ei ole koskaan saanut senttiäkään ilman että syynätään
kaikki pankkitiliä myöten.
Kohtahan ne nostaa sähkön hintaa entisestään, kun huomaavat,
että velkarahalla rahoitetaan rikkaitten tukia niin paljon kuin ne pyytävät.

Poliitiikot kertovat oman pussiinsa, että valtio tukee lisää sähkötalouksia. Eiköhän se ole me veronmaksajat, jotka sen kuitenkin maksavat?Ei ole mitään valtion lompakkoa, se on veronmaksajien lompakko. Näillä tuilla siirretään rahaa veronmaksajilta sähköyhtiöille.
aikoinaan tehtiin väärä päätös liittyä sähköpörssiin. Kokoomushan sitä silloin innolla ajoi. Nyt sitten nähdään vaikutukset.

Anonyymi kirjoitti:

Ensin vaaditaan tukea ja sitten kauhistellaan velkoja ja kokoomus kauhistelee sähköyhtiöitten asemaa jos tehdään yhtiöille hintakatto. Saattaa kyllä ollakin niin että yhtiöitä, joilla ei ole omaa tuotantoa, kaatuvat suuriin ostohintoihin jos eivät saa hintakaton takia täyttä korvausta sähkön ostajilta. Eikä oikein voi valita että toisille yhtiöille annetaan tukea ja toisille ei.
omistamiseen ja yrittämiseen ei saa kajota, ei edes kansallisen hätätilan vallitessa. Tuottoprosentti on tärkeämpi kuin kansa.
Ja viimeiseksi, kun on ulkoa tullut kansallinen kriisi, ei valtiolla ole mitään velvollisuutta korvata yrityksille niiden menettämiä tuottoja. Kun firma kylmästi on valmis rahastamaan kriisitilanteessa, pitää sen myös olla valmis luopumaan. Kansalaisten hyväks
Mikähän siinä on, etteivät nämä huolissaan olevat tahot tällä kertaa vannokaan markkinamekanismin nimeen ja käske kehnoa, tehotonta valtiota pitämään näppinsä erossa vaan huutavat sitä apuun? Ai nyt valtion velkaantuminen ei enää haittaakaan. (Paitsi tietysti sitten, kun se velka on otettu ja tukirahat yrityksille jaettu, kuten koronatukien kanssa, joita olisi pitänyt saada vielä huomattavasti lisää.)Yritykset ei tarvitse niinkään sillä yksikään suuryritys ei maksa sähköstään 5c enempää ja FAKTA. . Saavat lisäksi kaikki verot ja kulut vähentää tuloistaan verotuksessa.suomalaiset yritykset vastustavat kiivaasti kaikkea sosialismiin viittaavaa. Mikäs siinä.
Mutta kun on kyse liiketoimintaan kuuluvista riskeistä, ne ovatkin yhtäkkiä suorastaan kommunistisia: valtion pitäisi vastata kaikesta!
Juu ei. Jos voitot halutaan pitää yksityisinä, ei vastuut voi olla yhteisiä.
Nyt hoidetaan seurauksia eikä syitä! Ymmärrettävää kun vaalit edessä. Taustasyyt lähtevät finanssikriisistä ja silloin finanssikriisin johdannaisongelmasta, jossa sääntely ei ollut kehittynyt. Kaadettiin Lehman&Brothers ja "pelastettiin" maailma pörssien ja pankkien kaatumisilta. Tällöin sai nykyinen Finanssivalvonta syntynsä. Finanssi ja hyödykepörssit eroavat toisistaan, sillä että kaupaa käydään hyödykkeillä ja osapuolilta edellytetään ei vain hinnan ja volyymin toimituskykyä vaan myös ajankohdan toteutumista. Sähköpörssi Nordpoolilta riskit ovat sitäkin haastavampia, sillä sen johdannaisilta futuureilta edellytetään tarkkaa toimitushetkeä. Miksi? Siksi, että sähköä ei voida varastoida!
Finanssivalvonnalta tuskin löytyy tarvittavaa asiantuntemusta, vaikka vastuu myös hyödykepörsseistä on sysätty heille.
EU on ollut regulaation osalta liikkeellä Emir-säännöstöllä, joka ei kata sähkön tuotannon ja jakelun riskejä. Nordpool alustallaan ja vakuuslaskennallaan sitoo satoja miljardeja vakuuksia toiminta-alueellaan joka kattaa pan-Euroopan. Ne ovat olleet näkyvästi esillä Fortumin osalta. Vakuudet eivät kata riskejä. Spekulaatiot ajavat sähkön hintoja taivaisiin. Ensisijaisesti ne kaatuvat tavallisten kuluttajien, mutta myös pkt ja palvelusektorin maksettavaksi.
Talvi korkeapaine ja tuulettomuus, kasvava riippuvuus tuulivoimasta, Olkiluoto 3:n ongelma nostavat riskin suureksi siitä, että tuotanto ei riitä kattamaan kysyntää.
Saarikko siis ei edes halunnut pätevää miestä puolustusministeriksi, vaan ajatteli vain omaan leiriinsä kuuluvan miehen menestystä seuraavissa vaaleissa. On tuo sen luokan kähmintäyritys, että kyllä siitä sietäisi tulla lähtöpassit puolueen johdosta ja mieluummin myös ministerinhommasta, mutta kaipa Saarikko sinnittelee puoluekokoukseen asti, koska haluaa tarrata epätoivoisesti vallankahvaan. Saarikon valtakin on enää nimellistä, uskottavuutta hänellä ei ole senkään vertaa. Saa nähdä, järjestävätkö puoluetoverit hänelle rahaisan hillotolpan, kun hän jättää politiikan.
Vasemmistoliitto on ainakin aiemmin ehdottanut ns. Norjan malliin perustuvaa hintakattoa, jossa sähköyhtiöt velvoitettaisiin myymään sähköä esimerkiksi 8 senttiä/kWh tiettyyn kulutusrajaan esimerkiksi 3500 kWh kuukaudessa saakka. Ylimenevältä osalta ostaja maksaisi normaalihinnan. Tästä hyötyisivät kaikki, mutta erityisesti vähemmän sähköä kuluttavat pienituloiset.
Sähkölaskun tukipäätös on harkitsematon. Pitäisi toimia niinkuin VVM:n budjettipäällikkö valaisi asiaa.
Tuet hakuun Kelasta varallisuuden perusteella.
Miksi rikkailla on nyt etuoikeus saada tukensa ilman tarveharkintaa.
vähävaraisempi ei ole koskaan saanut senttiäkään ilman että syynätään
kaikki pankkitiliä myöten.
Kohtahan ne nostaa sähkön hintaa entisestään, kun huomaavat,
että velkarahalla rahoitetaan rikkaitten tukia niin paljon kuin ne pyytävät.

Poliitiikot kertovat oman pussiinsa, että valtio tukee lisää sähkötalouksia. Eiköhän se ole me veronmaksajat, jotka sen kuitenkin maksavat?Ei ole mitään valtion lompakkoa, se on veronmaksajien lompakko. Näillä tuilla siirretään rahaa veronmaksajilta sähköyhtiöille.
aikoinaan tehtiin väärä päätös liittyä sähköpörssiin. Kokoomushan sitä silloin innolla ajoi. Nyt sitten nähdään vaikutukset.

Lue lisää

Kelan ja verottajan systemit ei auta yhtään normaali työssäkäyvää,lisäksi ovat erittäin sekavat omavastuineen ja vähennysprosentteineen.Sitäpaitsi jos omistat paidan päälläsi,niin kelasta et ainakaan saa mitään,verohimmelissä huikeat laskut pitäisi kuitenkin ensin maksaa ja jälkikäteen hakea murusia takaisin,aivan järjettömät viritykset.on syntymässä tuki- ja hintaviidakko, jossa pistetään silmään ja köyhdytetään kuluttajaa ja sähköyhtiöt vain mättävät voittojaa heinähangolla säkkeihin.
Vasemmistoliitto on jo kesästä saakka vaatinut Norjan mallia jolla kohtuulliseksi sähkönkulutukseksi laskettu määrä sähköä saisi vaikkapa 10 sentin kilowatin ylimenevältä osuudelta 80 prosentin alennuksen valtiolta, luonnollisesti jos tuhlaa sähköä niin sen kohtuulliseksi määritellyn ylimenevä osuus on sataprosenttisesti tuhlaajan itse maksettava.
Lisäksi Vasemmistoliitto ajanut Windfall veroa jolla kohtuuttomia voittoja tehneet sähköyhtiöt maksaisivat 0.5-1.5 miljardia euroa valtiolle.
Jos peruutetaan sähkötuki sekä sähkövähennys ja korvataan se Norjan mallilla ja se maksetaan Windfall verolla voimme tukea kansalaisia hyvin kohtuuttomien sähkölaskujen kanssa ja silti pitää huolta että ihmisten kannattaa säästää sähköä mahdollisuuksien mukaan.
Fingridin johtaja käski tukea niitä, joilla suuret sähkölaskut. Eli siis niitä talouksia, missä tod.näköisesti hyvätuloisia, joilla on ollut varaa hankkia suuret lukaalit kaikilla herkuilla, joissa ei säästellä energiaa. Tämä tukimuoto on jo luotu. Väliinputoajiksi jää pienituloiset, eläkeläiset, lapsiperheet pienissä sähkölämmitystaloissaan, joiden varat eivät yksinkertaisesti riitä tässä tilanteessa. Fingridin johtaja sanoi myös, että monilla on vanhat sopimukset voimassa, eivätkä he tarvitse tukea.
sähköyhtiöiden johtajat ja sijoittajat nauravat raha pinon päällä, kun kansaa huijataan.
Ja tukieuroja koijataan jonkun järjestelmän läpisuodatettavaksi, että olisi varmasti ihan mahdotoman kallis sotku yhteiskunnalle.
Windfall verollahan nuo katetaan. Tämän vuoden osin hallitus on taas myöhässä = kansa maksaa. Monopoliyrityksen = sähköntuottaja ja sähkönmyyjä tai siirtoyhtiö max tuotto 10-15% ja ylimenevän valtio kerää windfall verona = heti tulee useampi miljardi kassaan. Sähkönhinnalle katto 20c/kwh loppuu se pörssissäkierrätys ja hinnan 20-50 kertaistaminen nordicpoolin ja sijoitusyhtiöiden taskuun.Sähkön tuottajat tai myyjät pitää saada kuriin ja lopettaa turha tukien kanssa venkoilu. Miksi miljarditukia pitäisi antaa ennestään jo hyvin toimeentuleville yhtiöille.
Vasemmistoliitto jo pidemmän aikaan(kevät-kesä) vaatinut Norjan mallin mukaista tukea koviin sähkölaskuihin sekä windfall veroa joka tuottaisi 0.5-1.5 miljardia euroa valtion kirstuun. Näyttää siltä että muu hallitus ja oppositio on viimein kääntynyt Vasemmistoliiton kannalle. Nykyinen sähkötuki ja sähkövähennys(jotka maksaa arviolta 600 miljoonaa euroa) voidaan poistaa koska ei niistä moni olisi hyötynyt, 400 euroa kuukaudessa pelkästä sähköenergiasta(ei siis siirrosta) olisi pitänyt ylittyä jotta olisi niihin ollut oikeutettu.
valtiota tarvitaan turvaamaan verovaroin sähköyhtiöiden ylisuuria tuottoja.
Siis on tää ihmeellinen rakennelma, jossa sähköyhtiöt hinnoittelee itselleen maksimaalisen voiton ja valtio joutuu sen takuumieheksi, jos se turvaa kansalaistensa inhimillisen kohtelun.
Kela- ja kotitalousvännys tekeleet peruttava. Niillä on kelan käsiytelyosastot tukossa ja hyvätuloiset suurimpana hyötyjinä.
Meidän sähköstä tuotiin Venäjältä 20 %, eli viidennes. Ministeri Tuppurainen huuteli telkkarissa viikonpäivät, että sähkön tuonti Venäjältä täytyy lopettaa. Näin tehtiin ja meillä on sähköpula ja korkeat hinnat, kiitos Tuppurainen.
Miksi valtion pitää tukea suuria voittoja tekeviä energiayhtiöitä ja ahneiden sijoittajien jättiosinkoja. Kokoomus kiittää hallitusta.
Kaikki ne yhtiöt, joilla ei ole olemassa omaa sähköntuotantoa toimivat pelkästään rahantekokoneina ja niiden on poistuttava syömästä yhteisestä pöydästä, koska nostavat sähkön hintaa.
sähkön valmistus ja markkinointi tulisi olla valtion omistuksessa, sähkö on ihmiselle perustarve.
Nyt meillä on jopa 3-4 väliporrasta, ennen kuin sähkö on kuluttajilla, korkean hinnan ymmärtää kun jokainen käärii sievoiset (n.10 %) voitot välistä.