Ydinvoiman ongelmat jatkuu Ruotsissa

UPDATE_5836427 kirjoitti:

"Pieni, mutta kiusallinen ongelma tuo on. Liittyy varsin hatarasti itse ydinvoimaan."

Mun mielestä varsin oleellisesti. Mitähän mieltä STUK olisi?

Ei siihen hätään ehdi STUKille raportoida. Eipä asia viranomaiselle muutoin kuulukaan, ellei turpiini ole vaarassa hajota niin perusteellisesti, että siitä lentelee osia.

Pikasululla tultaisiin luultavasti alas. Ensinnä tulee mieleen, että turpiinista on siipi poikki.

"Jaa, kas kun sattui olemaan ydinvoimalan turbiini, niin pääsi ihan vallan uutisiin."

Voisiko tuota enää tuon paremmin sanoakaan... Todennäköisesti samanlaista värinää esiintyy höyryvoimaloissa tämän tästä, mutta ketä kiinnostaa jos jonkun hiilivoimalan turbiinissa on jotain pientä vikaa...

UPDATE_5836427 kirjoitti:

"
niinpä...
Joopa joo... 16.5.2005 klo 17.22

"Jaa, kas kun sattui olemaan ydinvoimalan turbiini, niin pääsi ihan vallan uutisiin."

Voisiko tuota enää tuon paremmin sanoakaan... Todennäköisesti samanlaista värinää esiintyy höyryvoimaloissa tämän tästä, mutta ketä kiinnostaa jos jonkun hiilivoimalan turbiinissa on jotain pientä vikaa...
"


Olet oikeassa: mua nyt ei ainakaan kiinnosta hiilivoimaloiden tapahtumat, eikä varmaan montaa muutakaan.




Onko sinulla aavistustakaan siitä, miksi pienetki ydinvoimaloiden tapahtumat ovat usein uutisen arvoisia?

Pinnistä. Vähän.

"Onko sinulla aavistustakaan siitä, miksi pienetki ydinvoimaloiden tapahtumat ovat usein uutisen arvoisia?

Pinnistä. Vähän."

Ei siinä mitään "pinnistyksiä" tarvita... Voin ihan suoralta kädeltä sanoa, että kyse on siitä että ydinvoiman vastustajat tarvitsevat kaiken pahan mitä vain ydinvoimaloista kuuluu. Heidän asialleen olisi vahingollista jos tavallinen kansa ymmärtäisi että myös hiilivoimaloissa sattuu ja tapahtuu... Koska silloinhan ihmiset eivät (hui kauhistus) osaisi enää pelätä ydinvoimaa.

Jos jossain on joku laakerivikainen höyrykone, niin ei sillä uutiskynnyksiä ylitetä, mutta jos se sama kone sattuu sijaitsemaan ydinvoimalassa, niin johan ovat heti ydinvoiman vastustajat julistamassa noiden vaarallisuutta...

Kohta varmaan aletaan jo uutisoimaan viallisista kahvinkeittimistäkin, jos ne vain sattuvat sijaitsemaan samalla tontilla kuin ydinreaktorikin.

Lyhyesti sanottuna kyse on siis ymmärtämättömyydestä, propagandasta, ymmärtämättömien propagandasta ja ymmärtämättömyyttä hyväksikäyttävästä propagandasta.

Loviisan turpiineissa ei muistaakseni ole suojausta värinöistä. Se puoli on jätetty operaattoreille.

Myös akselien suunta reaktoreihin päin on siksi, etteivät mahdollisessa roottoririkossa kappaleet lentäisi päävalvomoon.

Kyllä reaktorirakennus turpiinin siivenpätkän kestää. Onhan siitä pahin puhti pois, kun se on tullut turpiinista ulos.

Jocu_ kirjoitti:

Loviisan turpiineissa ei muistaakseni ole suojausta värinöistä. Se puoli on jätetty operaattoreille.

Myös akselien suunta reaktoreihin päin on siksi, etteivät mahdollisessa roottoririkossa kappaleet lentäisi päävalvomoon.

Kyllä reaktorirakennus turpiinin siivenpätkän kestää. Onhan siitä pahin puhti pois, kun se on tullut turpiinista ulos.

"Loviisan turpiineissa ei muistaakseni ole suojausta värinöistä. Se puoli on jätetty operaattoreille."
VÄÄRIN


Myös akselien suunta reaktoreihin päin on siksi, etteivät mahdollisessa roottoririkossa kappaleet lentäisi päävalvomoon.
Nro.1 on kuitenkin suhde reaktoriin. Mitään riskiä ei oteta ja täten se huomioidaan kokonaisuutta suunniteltaessa.


"Kyllä reaktorirakennus turpiinin siivenpätkän kestää. Onhan siitä pahin puhti pois, kun se on tullut turpiinista ulos"
Kysymys on edelleen riskien minimoimisesta.

U308 kirjoitti:

"Loviisan turpiineissa ei muistaakseni ole suojausta värinöistä. Se puoli on jätetty operaattoreille."
VÄÄRIN


Myös akselien suunta reaktoreihin päin on siksi, etteivät mahdollisessa roottoririkossa kappaleet lentäisi päävalvomoon.
Nro.1 on kuitenkin suhde reaktoriin. Mitään riskiä ei oteta ja täten se huomioidaan kokonaisuutta suunniteltaessa.


"Kyllä reaktorirakennus turpiinin siivenpätkän kestää. Onhan siitä pahin puhti pois, kun se on tullut turpiinista ulos"
Kysymys on edelleen riskien minimoimisesta.

Olet oikeassa tuossa turpiinijutussa. Siitä on jo aikaa...

Turpiinin akselisuunnan filosofia on tulkinnanvarainen. Kyllä venäläisillä on kokemusta kaikenlaisista turpiinivaurioita, mutta silti heidän koneittensa roottorit ovat hallin suuntaiset.

Jocu_ kirjoitti:

Olet oikeassa tuossa turpiinijutussa. Siitä on jo aikaa...

Turpiinin akselisuunnan filosofia on tulkinnanvarainen. Kyllä venäläisillä on kokemusta kaikenlaisista turpiinivaurioita, mutta silti heidän koneittensa roottorit ovat hallin suuntaiset.

itse kullakin. Itse en perustellut asioita yhtään, mutta sanottakoon vakuutus, maailmalta saadut kokemukset ja tietyssä asemassa olevien ihmisten yöunet.

"Turpiinin akselisuunnan filosofia on tulkinnanvarainen. Kyllä venäläisillä on kokemusta kaikenlaisista turpiinivaurioita, mutta silti heidän koneittensa roottorit ovat hallin suuntaiset."
Ok, yleensä kuitenkin pidetään järjestys siten, että reaktorit eivät ole turbiinin roottorin tangentinsuunnalla. Näin vältytään turhilta selityksiltä, jos joku siihen puuttuu.

U308 kirjoitti:

itse kullakin. Itse en perustellut asioita yhtään, mutta sanottakoon vakuutus, maailmalta saadut kokemukset ja tietyssä asemassa olevien ihmisten yöunet.

"Turpiinin akselisuunnan filosofia on tulkinnanvarainen. Kyllä venäläisillä on kokemusta kaikenlaisista turpiinivaurioita, mutta silti heidän koneittensa roottorit ovat hallin suuntaiset."
Ok, yleensä kuitenkin pidetään järjestys siten, että reaktorit eivät ole turbiinin roottorin tangentinsuunnalla. Näin vältytään turhilta selityksiltä, jos joku siihen puuttuu.

Kaikenlaista niihin pitää Suomessa lisätä, joko rakennusvaiheessa tai myöhemmin. Suojauksiakin turpiiniin, olin listalta huomaavinani. Kyse ei tosin ollut laakerivärinöistä.

Tärinämittaukset eivät kuullu kunnonvalvon piiriin. Vaan ovat osa prosessimittauksia. Jos turbiini suoja on laittanut turbiinin pikasulkuun eikä operaattori. Niin allekirjoittanut ei luota enään ruotsalaisiin ydinvoimaloiden käyttäjiin. Hiilivoimaloissa jos värähtely ylittävät ensimmäisen yläräjan tulee hälytys, tässä vaiheessa operaattori yleensä alkaa "kyttäilemään" värähtelyn kehittymistä(voi olla mittausvirhe). Jos värähtely on todellista turbiini otetaan hyvissä ajoissa hallittuun alasajoon eikä odoteta turbiinisuojan toimimista.

iceman kirjoitti:

Tärinämittaukset eivät kuullu kunnonvalvon piiriin. Vaan ovat osa prosessimittauksia. Jos turbiini suoja on laittanut turbiinin pikasulkuun eikä operaattori. Niin allekirjoittanut ei luota enään ruotsalaisiin ydinvoimaloiden käyttäjiin. Hiilivoimaloissa jos värähtely ylittävät ensimmäisen yläräjan tulee hälytys, tässä vaiheessa operaattori yleensä alkaa "kyttäilemään" värähtelyn kehittymistä(voi olla mittausvirhe). Jos värähtely on todellista turbiini otetaan hyvissä ajoissa hallittuun alasajoon eikä odoteta turbiinisuojan toimimista.

Vähän oudolta tuntuva toimenpide. Ei auttanut, ja kone ajettiin alas. Jotakin on koneen sisällä tapahtunut, kun se alkaa värisemään. Voi tulla pitkä seisokki.

iceman kirjoitti:

Tärinämittaukset eivät kuullu kunnonvalvon piiriin. Vaan ovat osa prosessimittauksia. Jos turbiini suoja on laittanut turbiinin pikasulkuun eikä operaattori. Niin allekirjoittanut ei luota enään ruotsalaisiin ydinvoimaloiden käyttäjiin. Hiilivoimaloissa jos värähtely ylittävät ensimmäisen yläräjan tulee hälytys, tässä vaiheessa operaattori yleensä alkaa "kyttäilemään" värähtelyn kehittymistä(voi olla mittausvirhe). Jos värähtely on todellista turbiini otetaan hyvissä ajoissa hallittuun alasajoon eikä odoteta turbiinisuojan toimimista.

"Tärinämittaukset eivät kuullu kunnonvalvon piiriin. Vaan ovat osa prosessimittauksia. Jos turbiini suoja on laittanut turbiinin pikasulkuun eikä operaattori. Niin allekirjoittanut ei luota enään ruotsalaisiin ydinvoimaloiden käyttäjiin."

Voi pyhä yksinkertaisuus sentään. Tärinämittaukset ovat juuri iso osa pyörivän koneen MEKAANISEN kunnon arviointia. Koneisiin asennetaan yleensä JOPA 2-järjestelmää. A)suojausjärjestelmä B)kunnonvalvontajärjestelmä.
Järjestelmä B on tarkoitettu analyysien tekemiseen kuten a)vaihekulma-analyysi = painopiste ei saa muuttua jäykkäakselisessa roottorissa, jonka takia järjestelmään laitetaan rajat(irtosiko kenties jotain roottorista) b) akselin asema = akselin asema riippuu turbiinin pyörimissuunnasta, joko klo.19.00 tai klo.17.00 tiedät varmaan mitkä voimat akselin saa kyseiseen asemaan? HYVÄ. Asema ei siis saa muuttua tai jos muuttuu, niin mikä on se voima ja mistä se johtuu. Se pitää selvittää (hankaus?). c) taajuusanalyysi kuten spektrit, vesiputouskuvat. Mitä taajuuskomponentteja 0-1000Hz taajuuskaitalta löytyy ja mikä hallitsee
d) ylös- ja alasajokäyrät. Näet roottorin kriittiset alueet, mahdolliset kiinniotot kriittisten kierrosten kohdalla, onko mikään muuttunut edellisestä ylös- ja alasajokäyristä(konstruktio)
e)Akselin ratakäyrät. Minkälaista ratakayrää akseli laakerissa piirtää. Näet Laakerivauriot, hankaukset öljykalvonpyörteilyn muodossa.

B) turbiinin suojausjärjestelmä

Tätä järjestelmää ei ole tarkoitettu analyysien tekemiseen vaan SUOJAKSI. Puhutaan sitten venymistä, akselin värähtelyistä,laakerin tärinöistä, siirtymistä. Tähän ja näihin saadaan arvot valmistajilta, huoltojen yhteyksissä, tiedämme suurimmat mahdolliset välykset joka asiasta ja täten pystymme antamaan arvot suojausjärjestelmään. Suojausjärjestelmät näyttävät siis usein pelkkää lukuarvoa johon on asetettu varoitus- ja hälytysrajansa. Analyysien tekemiseen sitä ei ole suunniteltu vaan suojaksi!!! Nii pitkälle ei saa päästää konetta menemään, että suojat toimisivat.

Yleensä ne henkilöt jotka analyysejä tekevät, löytyvät muualta kuin operoimassa prosessia.