Millä ihmeen oikeudella ihminen on alkanut vaatia luonnolta muuttumattomuutta? Maailman ilmasto, kasvikunta ja fauna on muuttunut koko olemassaolonsa ajan mutta nyt kun ihmisen itsekeskeisyys on saavuttanut kriittisen rajansa, aletaan vaatimaan luonnolta ihmisen mielenmukaista toimintaa. Maapallolla on ollut useita jääkausia, kuivia kausia, tulvakausia, massasukupuuttoja, on tullut meteoriitteja, Kasvikunnastakaan ei ole jäljellä mitään jos tilannetta verrataan miljoonan vuoden takaiseen tilanteeseen.
Ihmisellä on vaan pupu pöksyssä oman, itsekeskeisen lajinsa takia ja sen vuoksi lämpötila ei saa muuttua edes kahta astetta. Mielestäni maailman säätila saa muuttua miksi tahansa ja jos se tarkoittaa ihmislajin katoamista niin siitä vaan. Johan tuo laji ehti tehdä paljon pahaa niin kasvi- kuin eläinkunnallekin. Lähiavaruudenkin ehti jo pilata. Kyllä meidän kaltaisia ötököitä avaruudessa riittää loputtomasti joten yhden maapallon asukkaiden perään ei tarvitse haikailla.
Ihmisellä on vaan pupu pöksyssä oman, itsekeskeisen lajinsa takia ja sen vuoksi lämpötila ei saa muuttua edes kahta astetta. Mielestäni maailman säätila saa muuttua miksi tahansa ja jos se tarkoittaa ihmislajin katoamista niin siitä vaan. Johan tuo laji ehti tehdä paljon pahaa niin kasvi- kuin eläinkunnallekin. Lähiavaruudenkin ehti jo pilata. Kyllä meidän kaltaisia ötököitä avaruudessa riittää loputtomasti joten yhden maapallon asukkaiden perään ei tarvitse haikailla.
Vastaukset 77
Vanhimmat
Niin. Ilmaston muutos alkoi n. 12 000 tuhatta vuotta sitten kun jääkausi väistyi pohjolasta. Se johtuu todennäköisesti maapallon akselin erittäin hitaasta muuttumisesta. Siihen puuttimen voi syöstä maapallon kiertoradaltaan.
Ilmasto on kokenut rajua muutoksia siitä alkaen kun kasvikunta tuli maapallolle. Ei pelkästään viime jääkauden jälkeen.
Hyvä vastaus. Mutta korjataan, että onhan niitä rajumpiakin muutoksia nähty. Yksi esimerkki olisi valtava meteoroidi, joka tappoi dinosaurukset.
Mutta 250 miljoonaa vuotta sitten tapahtunut Permikauden joukkotuho oli tätäkin suurempi jolloin 60% tunnetuista eläinsuvuista kuoli sukupuuttoon. Tämä arvioidaan johtuneen Siperian vulkaanisesta toiminnasta vapautuneista valtavista CO2 päästöistä, mikä johti 8 asteen globaaliin lämpenemiseen.
Elämme parhaillaan yhtä joukkosukupuuttoa, mikä johtuu pääosin ihmisen toiminnasta (toki ei vielä niinkään ilmastonmuutoksesta). Jos jatkamme samaa tahtia vielä 100 vuotta, niin tämä aika tunnetaan uutena joukkotuhona. Joukkotuhoksi lasketaan aikaa, jolloin yli 50% eläinlajeista kuolee sukupuuttoon.
Nyt kirjoitti aloittaja täyttä asiaa. Tilanne on juuri kuten kuvailitkin.
Tottakai ihmisen täytyy rajoittaa omaa vaikutustaan ilmastonmuutokseen. Muuhun ilmastonmuutokseen ihmiskunta ei pyrikään vaikuttamaan eikä siihen kykene.
Luonnollinen ilmasto muuttuu miten muuttuu, ja ja palaa normaaliin tilaan luonnon omilla korjausmekanismeilla.
Nyt ihmiskunta on tuottanut ja tuottaa siihen niin paljon lisää kasvihuonekaasuja, että ilmastonmuutos ei ole enää pelkkää luonnollista vaihtelua. Ihan todellinen uhka ja kehityssuunta on se, että ilmastonlämpenemisessä mennään yli "point of no return" -pisteestä niin että se normaali vaihteluväli, jossa mm. ihmiskunnan eläminen on mahdollista ei enää palaakaan takaisin.
Jos lämpötila nousee niin, että mm. ikijäätiköt alkavat sulamaan entistä nopeammalla vauhdilla (kuten jo nyt jossain määrin tapahtuu), niiden alla olevat metaanivarannot pääsevät vapautumaan ja se johtaa katastrofiin. Luonto siitä katastrofista kyllä selviää sopeutumalla, mutta ihmiskuunnalle se olisi tuhoisaa.
"Luonnollinen ilmasto muuttuu miten muuttuu, ja ja palaa normaaliin tilaan luonnon omilla korjausmekanismeilla."
Kaikki ilmanalat mitä maapallolla on koskaan ollut, ovat NORMAALEJA.
Aurinko on ainoa vaikuttaja ilmastoon.
Se sulatti jääkaudetkin. Vai mersutko ne sulatti?
Eikö ihminen ole osa luontoa?
Havaijin suurin aktiivinen tulivuori Mauna Loa purkautuu ja tekee samalla tyhjäksi kaikki ihmisen ponnistelut ilmakehän puolesta. Siitä vuoresta tulee ilmakehään niin paljon ilmansaasteita joita ovat hiilimonoksidi, rikkidioksidi, typen oksidit ja pienhiukkaset, että ihminen on täysin voimaton noiden edessä.
Yksi tällainen tulivuorenpurkaus tekee tyhjäksi kaikki ilmastotoimet. Italiassa ja väliamerikassa näitä esiintyy tämän tästä.
Mersutpa hyvinkin mitä nyt muutama Volvo avitti.
Persun ymmärrys yltää siis tuolle tasolle.
Punikit vetää aatteella.
Punikit. Laittakaa se massamaahanmuutto kuriin niin se olisi ilmastoteko.
Ihmisen hiilijalanjälki nousee monikymmenkertaisesti kun hän tulee kehitysmaasta länteen kuluttamaan länsimaiseen tapaan.
Afrikka ja muu päiväntasaaja menee liian kuumaksi ,ja siellä on kuitenkin liikaa väestöä koko ajan.
Kun olot käy liian tukalaksi ,ihmismassat alkaa vyöryä tänne Pohjoiseen ja se tietää ongelmia myös tänne. Kaikki pahuus lisääntyy ,ryöstöt ,murhat ,yms. Muslimien ja tummien sekä aasialaisten on jätettävä alkuperäiset asuinsijansa väkisinkin kun liian kuuma ilmasto syö kaiken ravinnon ja maat muuttuu vain enemmän autioiksi,kosteus häviää täysin.
Pohjolassa ei kuulu olla liian lämmin ,vaan täällä kuuluu olla jäätä ja kylmää osan vuodesta ja Etelässä kuitenkin siedettävät olot jotta ne ihmiset pystyy elämään siellä.
Joopa jooooo. Aikojen saatossa asiat ovat olleet miten sattuu. Grönlantikin on ollut mitä vihreintä ja hedelmällisintä aluetta. Mites nyt? Eikä taatusti ihmisen toiminta ole vaikuttanut tuohonkaan asiaan, kuten ei muuhunkaan maapallon normaaliin vaihteluun.
Ei se vaikuttanutkaan ennen teollista aikakautta. Mutta jääkauden aikoihin ihmiskunta ei elänyt nykyisellä tavalla, tuskin monikaan ihminen haluaa palata siihen takaisin.
Jotkut suurimmat typerykset sössöttävät että dinosaurusten aikaan hiilidioksiditaso on paljon korkeampi kuin tällä hetkellä, niin että eihän se voi olla pahasta. Typerys ei vaan huomioi sitä, että se juuri on esimerkki siitä mitä voi taphtua jos se "point of no return" ylitetään. Sitten voi tulla vaikkapa se dinosaurusten aikainen ilmasto takaisin, tai jotain muuta jota ihmiskunta ehkä kestä.
"Pohjolassa ei kuulu olla liian lämmin ,vaan täällä kuuluu olla jäätä ja kylmää osan vuodesta "
Sinäkös sen päätät?
Voit ihan työntää sen "point" tisi sinne mihin ei aurinko paista
"Grönlantikin on ollut mitä vihreintä ja hedelmällisintä aluetta. "
Niin on muuten etelänapakin ollut varsinaista viidakkoa.
Aloittaja: Katso tämä dokumentti (tuli tänään aamulla). Jos siinä on jotain virhettä tuohon ikiroutaan ja metaaniasiaan, niin kerro mitä.
Jos et siihen kykene, niin pohdipa että miksi olet sitä mieltä että "ihmiskunnan ei tarvi tehdä mitään" vai kannattaisiko kuunnella myös asiantuntijoita.
https://areena.yle.fi/1-62104095
yllä nuo on nähty jo moneen kertaan. Normaalia maapallon elämistä ja uusien elämänmuotojen hakemista se enteilee.
Eli et kykene esittämään mitään virheellistä tuossa väittämässä että ihmisen toiminta on haitallista ilmastonmuutoksen suhteen.
Kiitos.
Ihminen ei muutu kuin entistä pahemmaksi https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8c7a4b7c-8f4c-4d65-b5d4-8636cebf8b5d
Ei se sille mitään voi. Muuttuu joka tapauksessa.
Aloittaja on siis itsetuhoinen, koska kannattaa koko ihmiskunnan häviämistä.
Ihmisen aiheuttaman muutoksen ongelma on sen nopeus. Elonkehä on joutunut sopeutumaan muutoksiin aina, mutta nyt muutoksen nopeus on saanut aikaan sukupuuttoaallon, jonka loppua ei näy. Ihminen on elonkehälle kuin asteroidin törmäys sillä erotuksella että me emme ole kertakatastrofi, jonka jälkeen toipuminen voisi alkaa, vaan tuho vain jatkuu ja jatkuu ja laajenee.
Maapallon maapinta-alasta 70% on jotenkin ihmisen muokkaamaa. Ihmisten massa on yli 8 kertaa suurempi kuin kaikkien luonnonvaraisten nisäkkäiden massa ja ihmisen karjan yhteenlaskettu biomassa on 14x niin suuri kuin kaikkien luonnonvaraisten nisäkkäiden. Luonnonvaraiselle luonnolle ei ole enää tilaa ja vähä luonnonvarainen luonto on pirstaloitunut. Tähän kun lisää ennätyksellisen nopean ilmastonmuutoksen, niin tulos on katastrofaalinen.
Onhan näitä: Pelkästään jo muurahaisten massa on suurempi, kuin ihmisten.
No kerrotaanpa nyt sinullekin se vanha totuus jota et näemmä ole vielä kuullut. Tämä on matematiikkaa johon mikään puolueväri ei voi vaikuttaa.
Jos ajatellaan maapalloa omenan muodossa ja leikataan siitä omenasta 8 asteen sektori irti ja leikataan siitä sektorista se kuori irti niin sen kuoren pinta-ala vastaa maapallon viljelykelpoista pinta-alaa. Siis viljelykelpoista, ei viljetyä.
Loput on metsiä, viidakoita, merta, vesistöjä, kaupunkeja, soita, vuoristoja, jäätiköitä yms, joten tarkista uudelleen tuo ihmisen muokkaama 70% maan pinta-alasta. Pitää pysyä totuudessa eikä heitellä juttuja.
Lopeta hengittäminen sitten. Aloita väestön kasvun hillitseminen itsestäsi vajakki
Sä olet vihreä ihmisivihaaja ja sun takia nuoret vetää huumeilla ittensä hautaan kun sä syyllistät lapsia ilmastonmuutoksesta.
"Ihmisten massa on yli 8 kertaa suurempi kuin kaikkien luonnonvaraisten nisäkkäiden massa "
No nyt tuli niin äyttä paskaa, että harvoin kuulee edes vihreiden suusta.
Unohdit, että maata ylimalkaan on 70% maapallosta ja loppu on merta. Eikä merikään ole koskematonta , vaan suurin osa on ryöstökalastettua. Eikä viljelymaa oli ainoa maa-ala jota on muokattu. Esimerkiksi Suomessa on erittäin vähän maata, jota ihminen ei ole mitenkään muuttanut. Suurin osa "metsästä" on istutettua talousmetsää ja luonnonvaraista vanhaa metsää on muutama prosentti. Siksi vanhan metsän lajit ovat suomessa sukupuuttouhan alla.
Jos ja kun sinä poistut joukosta, mitä se vaikuttaa?
Mitä hän unohti? Ymmärrät näemmä lukemaasi yhtä vähän kun luonnon kiertokulustakin! Toistelet ilmeisesti kuulopuheita jonkun hörhön tilityksistä?
Paskanjauhaja olet sinä, kun intät asioista joista et viitsi ottaa selvää.
Arvio biomassojen määrästä perustuu "The biomass distribution on Earth" -tutkimukseen, joka on julkaistu vertaisarvioiduissa tiedelehdissä. Se ovat tehneet tutkijat Yinon M. Bar, Rob Phillips, Ron Milo ja Paul G. Falkowski, Rutgers.
Mihin sinun öyhötyksesi perustuu? Ihanko peruskoulupohjalta mutuiluun?
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1711842115
Ja sitten jotkut kasvattaa tomaatteja 🍅 talvella pakkasessa lämmitetyissä kasvihuoneissa ja yrittää myydä niitä muille tyhmille parempina kuin muut tomaatit 🍅 kovempaan kilohintaan kuin tuntipalkka.
Heheh! FAKTA: Vain ilmastohörhöt öyhöttää!
Taas meni pieleen. Maapallon pinta-alasta vettä on noin 71 prosenttia Ja maata, sisältäen jäätiköt ja kaikki asumiseen ja viljelykseen kelpaamattomat alueet on noin 29%.
Missä tynnyrissä sinä ole kasvanut? Oletko geeneiltäsi afrikkalainen vai venäläinen.
Kirjoitusvirhe. Piti kirjoittamani että MERTA on 70%.
6000 - 7000 vuotta sitten koettiin ns Holocene Maxium, jääkauden päätymisen jälkeisen ajan lämpöhuippu. METLA:n puunlustotutkija, maailmalla arvostettu Mauri Timonen on työryhmänsä kanssa selvittänyt Suomen Lapin koko ilmastohistorian viimeiseltä yli 7000 vuodelta. Timosen mukaan Suomen Lapissa oli n. 6000 vuotta sitten noin 2,5 astetta nykyaikaa lämpimämmät kesät ja myös talvella oli nykyistä lauhempaa. Myös havumetsävyöhykkeet ulottuivat korkeammalle kuin nykyisin ja alueille missä havumetsää nykyisin ei edes kasvaisi.
Timosen tutkimusta tukevat samansuuntaiset tulokset Norjan ja Ruotsin Lapissa sekä Venäjän Siperiassa. Kanadassa oli myös tuolla jaksolla selvästi lämpimämpi ilmasto kuin nykyisin.
Nämä kaikki faktat virallinen ilmasto-mafia pyrkii häivyttämään. Asia on niin että puun lustot ja puuston kasvuvyöhykkeet (korkeuskäyrät) ovat lahjomaton ilmaston ja lämpötilan mittari. IPCC sen sijaan rakentaa hataran teoriansa "mallinnuksiin".
Aivan! Ja näillä halwatun mallinuksia toitottamalla on keksitty hyvä keino rahastaa. Ja jotkut vielä lähtevät ilmaiseksi touhuun mukaan joko typeryyttään tai tietämättömyyttään.
Hyvä hunajatolppa!
Suomi on ennallistettava 6000 vuotta sitten vallinneeseen tilaan.
Holoseenin lämpöhuippu on hyvä esimerkki poikkeuksellisen "nopeasta" luonnollisesta lämpenemisestä. Lämpeneminen alkoi n. 9200 vuotta sitten ja huippu saavutettiin noin 6600 vuotta sitten. Eli poikkeuksellisen nopea luonnollinen lämmönnousu tarkoitti että keskilämpötila nousi 2 astetta 2500 vuodessa. Nyt kysymys on siitä, pysyykö ihmisen aiheuttama 1,5 asteeseessa 200 vuoden aikana. Mittakaava on täysin eri.
Hyvä kysymys!
Kerrankin.
Mitä maapallolle tapahtuu kun maailman suurimmat tulivuoret purkautuvat?
Tuhka peittää ilmakehän ja auringon säteet eivät lämmitä maata joten ilmasto maapallolla viilenee aivan varmasti useiksi vuosiksi ja nälänhätä on todellista ja ihmisten lukumäärä pienenee radikaalisti.
Silloin kun Islannissa tulivuori purkautui ja tuhka peitti taivaan ja lentoja peruttiin, niin silloin huolestuttiin ilmaston kylmenemisestä, joten aivan turhaa saivarella muutaman asteen maapallon lämpenemisellä vuosisadassa, kun jättiläismäisen tulivuoren purkaus viilentää tehokkaasti maapallon ilmastoa seuraavan vuosisadan ajan.
Tässähän on nyt vaihtoehdoksi valita ilmaston kylmeneminen taikka ilmaston lämpeneminen. Jokainen voi itse valita mieleisensä ajattelutavan.
"Kasvikunnastakaan ei ole jäljellä mitään jos tilannetta verrataan miljoonan vuoden takaiseen tilanteeseen. "
Tämä ei aivan pidä paikkaansa. Esim, Brasilian araukaria on ollut olemassa jo ennen dinosauruksia noin 75 miljoonaa vuotta sitten. Tästä on fossililöydöksiä ajalta ennen dinoja. Kyseinen puu voi edelleen hyvin ja kasvaa lämpimillä vyöhykkeillä.
Elokuva Waterworld on tässä katsannossa melkein dokumentti etuajassa.
Jos kaikki maailman jäät sulaisivat niin merenpinnan korkeus nousisi noin 70 metriä ja tämä tarkoittaisi sitä, että Suomen eteläisin kuivamaa löytyisi Hyvinkäältä. Kaikki siitä etelään olisi veden alla.
http://s4.thingpic.com/images/Gh/V7eQvF8ozrCd1Rg4dmY1Ng9p.jpeg?x=0.4933290907934732
Kartasta puuttuu pietari mikä on luonnollisesti positiivinen asia.
Tuo on täysi vitsi että merenpinta nousisi 70 metriä vaikka kaikki jäätiköt sulaisi.
Miksei vedenpinta ole noussut vielä edes Vantaalle asti, kun jäätiköiden sulamisesta on kirjoiteltu jo vuosia?
"Miksi ilmasto ei saisi muuttua" ? Vastaus, koska evoluutioteorian äärimmäisen hitailta ja miljoonia vuosia kestäviltä muutoksilta putoaa pohja, jos ja kun maapallola tapahtuu nopeita muutoksi ilmastossa.
Ei tiede mihinkään katoa. Ihmisistä vaan saattaa tulla pula.
No nyt oli rankka aloitus. Hyvä.
Eihän tässä ole mistään ilmastonmuutoksesta edes kyse, vaan ihmiskunnan suurimmasta valheesta ja huijauksesta, tekosyystä, jolla ihmisiltä kynitään entistäkin enemmän rahaa hämäräperäisiin taskuihin!!!
Antaa muuttua vaan.
Ei saa muuttua, koska henkilökohtainen tuleva hiilipisteytys ei olisi muuten perusteltua
Agendan mukaan mennään loppuun saakka
Maapallo pieree metaania sen takia, ettei uutta jääkautta enää tulisi. Ja vihreiden vouhotus menee taas kerran tunkioon, niinkuin joka ikinen heidän turaamansa touhotus.
Näin on. Pitää olla avarakarseinen ja hyväksyä maailman muutokset. Vai mitä vihreät?🤣🤣🤣
Maaluonto on ja pysyy ja jatkuva muutos on sen olennainen ominaisuus. Miksi kaiken nyt pitäisi jämähtää paikoilleen, aina on ollut sukupuuttoja ja uusia lajeja on tullut tilalle. Nyt ylisikiävä ihmispopulaatio yrittää säätää kaikkea ja pakottaa luonnon palvelemaan omaa itsekästä lyhytnäköistä ahneuttaan. Luonto korjaa tämänkin epäsuhdan ja jatkaa muuttumisten olemassaoloaan, ihmistä se ei miellytä mutta ei maailma ole olemassa ihmistä miellyttääkseen, ihmisen kuuluu sopeutua maailmaan tai kuolla sukupuuttoon, veikkaan tuota jälkimmäistä.
No siksi, että maapallo muuttuu elinkelvottomaksi!!!
Jos muuttuu niin sitten muuttuu.
Olisiko ollut hyvä että olisi jääty jääkaudelle vai mitä.
Antaa ilmaston muuttua. Se tekee hyvää vanhoille luille jos kelit lämpenee.
Tuholaiset eli vihervassut valehtelee että lumiset talvet jäisi historiaan. Se on valhe. Minä niin vihaan lunta.
Ja jäätä sekä kylmää.
Pelkkää kustannuksia aiheutuu talvesta. On sillä kansalla rahaa yllinkyllin kun talvea janoaa. Minä en, eikä lehmäni ole rikas. Me ollaan vararikon partaalla.
Turha on kansan valittaa sähkön hinnasta kun rahaa on niin paljon ettei paskalle taivu. Toisin se on jusseilla.
Mutta näinhän se on että juuri ne joilla on rahaa nauttia lumesta ja jäästä, haluaa että on kylmää ja lunta. Ja me jotka emme halua talvea, joudutaan kärsimään siitä taloudellisesti ja muutenkin.
Ennen mentiin saunaan löylyttelemään mutta tulevaisuudessa asutaan viilennetyissä asunnoissa ja ulos mennään saunomaan ja hikoilemaan. Samahan tuo.
Eräs asia josta ei puhuta koskaan on ydinpommien räjäytys.
Maapallo on omalla radallaan suhteessa aurinkoon hyvin herkässä tilassa.
Kuten tiedetään, pieni satelliitti, joka törmäytetään suuren komeetan pintaan, saa tämän muuttamaan kurssiaan. Kuin tökkäisi sormella ilmapalloa.
Jos ajatellaan, et samaan aikaan muutama ydinpommi räjähtäisi samalla puolella maapalloa niin maapaloon kohdistuva isku olisi niin suuri, että se muuttaisi maapallon kiertorataa joko lähemmäksi aurinkoa tai siitä poispäin. Siinä muuttuisi ilmasto enemän kuin millään muulla ihmisen aiheuttamalla toimenpiteellä joko kylmemmäksi tai kuumemmaksi ja kalenterit menisivät uusiksi. Maapallo ei kestä kovia tölväisyjä.
Olisipa ilmasto jäänyt jääkaudelle ei tarvisi täällä valittaa.
Harha-ajatuksena ei ole muuttumattomuuden vaatimus luonnolle, vaan että ihmiskunta ei saisi toimillaan aiheuttaa muutosta ilmaston muutokseen.
Se ettei ihminen saisi muuttaa mitään toteutuu ainoastaan siten että ihminen poistetaan tältä pallolta. Siihenkö tähtäätte.
Eikö olekkin paradoksaalista, että Eurooppaan tuotetaan miljoonittain köyhien maiden kirjoitus- ja lukutaidottomia ihmisiä (mukamas humanitäärisistä syistä) ja koulutetaan niistä täysimääräisiä kuluttajia. Tulokkaat elävät kuin "norsut lasikaupassa" eivätkä ole edes kuulleet ekoloogisesta elämän tavasta, hiilijalanjäljestä ja jätteiden lajittelusta. Nuorilla tulokkailla ei ole edes Suomen kieli mennyt jakeluun kun jo ollaan isoilla Audeilla ja Mersuilla kaahailemassa pitkin Kallion ja Punavuoren katuja. Kun tämä kaikki tehdään vihreyden nimissä niin on pakko todeta, että totaalisempaa sosiaalipornoa on mahdotonta edes löytää yrittämälläkään. Todellisuudessa sieltä tuodaankin vaalikarjaa ilmastosta välittämättä.
Kuten sanottu,,vihreys monelle on työpaikka mutta ei elämän tapa.
Ihminen ei sinäänsä lajina muuta ilmastoa. Ilmastoa muuttaa sairas ja kieroutunut politiikka joka vaatii, että ihmisten määrä täytyy kasvaa merkittävästi, että huoltosuhde pysyy ennallaan ja kasvaa. Samoin myös kulutuksen täytyy kasvaa, että talouslaskelmat eivät kusisi kintuille.