hinkkaa leopardejaan varastossa eikä luovuta niin Ukrainalle, kun sen uusilla pansareilla ei pääse edes sotaharjoituksiin. Saksalla taitaa olla vieläkin maksamatta sen Trumpin 400 mrd lasku puolustuksen laiminlyönneistä. Saksaja Ransa on EU ja naton häpeäpilkut.
Saksan ja Ranskan avunvaraan ei kannata rakentaa Suomen puolustusta. Ei ihme, että Scholtz
Anonyymi-ap
26133
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Ei kukaan Natossa laske puolustustaan Saksan tai Ranskan varaan muutenkaan. Kaikki tietävät, että Saksa on sotilaallisesti heikko ja haluton ja että Ranska taas ajaa aina vain omaa etuaan.
Natossa ollaan vain ja ainoastaan USA:n tuen vuoksi, UK:n ehkä vähän antaa sivustatukea, USA:n uskollinen sylikoira kun on.
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍
😍 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17675819o
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
"Saksalla taitaa olla vieläkin maksamatta sen Trumpin 400 mrd lasku puolustuksen laiminlyönneistä."
Mikä ihmeen lasku 🤣
Tiltulle on joku taas uunottanut että Saksa olisi USA:lle velkaa jotakin ja USA olisi lähettänyt jotakin laskuja saksallle 🤣
Äläkää nyt kusettako noita Tiltuja vaikka hauskaahan se ajankuluna varmasti on
😁
Heh, joka ikinen maa on NATOssa USA:n tuoman turvan takia. Euroopan maista tuskin yksikään luottaa toisten Euroopan NATO-maiden tukeen, tai jos luottaa, niin typerä on.
Tässä sodassa muutenkin kysymysmerkkejä. Jos kaikki ovat nyt sitä mieltä että itänaapurin pakotteita pitää kiristää ( hetkinen, tästähän onkin puhuttu jo pitkään) niin miksei ole tehty aiemmin. Miksei tietyt maat anna Ukrainalle sen tarvitsemaa aseapua vaikka on jo pidempään ollut tiedossa mitä maa tarvitsee, esim tankkeja....Annetaan niukinnaukin tarpeeksi pysäyttämiseen ja pärjäämiseen muttei niin että konflikti saataisiin purettua....Toki pitkittynyt sota vie länsimaiden ajatukset pois omien maiden ikävistä asioista joten pitkittäminen/tilanne voi olla isoille herroille jopa hyvä vipuvarsi. Tosin millä kustannuksilla
"Miksei tietyt maat anna Ukrainalle sen tarvitsemaa aseapua vaikka on jo pidempään ollut tiedossa mitä maa tarvitsee, esim tankkeja....Annetaan niukinnaukin tarpeeksi pysäyttämiseen ja pärjäämiseen muttei niin että konflikti saataisiin purettua...."
Mitkä maat ?
Ukraina ei ollut Natomaa eikä ole kuulunut muihinkaan kansainvälisiin puolustuksellisiin järjestöihin ei edes EU:n jäsen ja se on hyvä Suomalaistenkin muistaa ettei käy niin kuin Ukrainalle länsimaat ovat kyllä tukeneet Ukrainaa vapaaehtoisesti kukin tavallaan ja oman kykynsä mukaan sillä on venäjän hyökkäys pysäytetty ja saatu venäjä perääntymään .
Jos Ukraina olisi ollut Naton jäsenmaa sota olisi loppunut venäjän häviöön jo keväällä.
Niin... eli samasta syystä voidaan olla antamatta tankkeja, parempia ohjuksia ja osittain jatkaa kauppaa.... eli siis pitkittää konfliktia ja nuolla ryssän persettä.... Ihan miten vaan.
"Scholtz hinkkaa leopardejaan varastossa eikä luovuta niin Ukrainalle"
En ole huomannut että Suomikaan olisi luovuttanut Leopard panssarikalustoaan Ukrainalle?
Lentävät Pasi vaunut ne oli saanet lahjaksi joltain maalta, joka ei heikkoon pasiin luota.
Ei mikään maa saisi edes luovuttaa Leopardeja kolmanteen maahan ilman Saksan suostumusta. Ihan yleinen pykälä asekaupoissa.
Israel hinkkaa Merkava panssareitaan luolissa kuin uskonnolista talismania, eikä ole antanut yhtäkään Ukrainalle?
Tietoisku. Emme rakenna puolustusta MINKÄÄN yhden valtion varaan.
Paitsi USA:n.
Eikö edes Suomen itsensä?
ISKU PUTININ YTIMEEN
KIINAN HUAWEI LÄHTEE PUTINSTANISTA
katso sotilas-palsta
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17656883/ohjataanko-maalaisliittoa#comment-118120794
Saksan puolustusvoimat ovat niin onnettoman huonossa kunnossa, ettei siellä ole mitä antaa, ja se johtuu kahdenkymmenen vuoden lepsuilusta, jossa Vladimir Putinin hallinto haluttiin, siis nimenomaan haluttiin, nähdä pelkästään taloudellisena resurssina ja yhteistyökumppanina, unohtaen reaalipolitiikaan kun vuoden 2014 Venäjän fasismidiktatuurin Krimin valtauksen jälkeenkin vain lisättiin taloudellista yhteistyötä ja riippuvuutta Venäjän öljystä ja kaasusta.
Saksa on paska maa, kuten keihäänheittäjä Seppo Räty jo aikoinaan tokaisi.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/b14d54e0-7683-4625-b747-c252b9317953
No ainakin Ranskassa sodasta huolimatta terveydenhoidon puolella ei tunneta rajoja ja rajoituksia esimerkiksi Putin kävi terveysoperaatiossa Ranskassa ihan hiljattain ja sai apua akuuttiin ongelmaansa jota hänen kotimaassaan ei pystytty antamaan resurssi ja lääkäripulan vuoksi joka johtuu Ukrainan sodasta .
Tuossa muuten linkki Putinin vierailusta
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/ee72d292-067f-4975-95a3-d2627b5ff788
Israel hinkkaa Merkava panssareitaan luolissa kuin uskonnolista talismania, eikä ole antanut yhtäkään Ukrainalle. Tai ne ilmatorjuntra ohjukset joita siomen sionistit ovat Suomelle ostamassa. Israel ei ole antanut ainuttakaan IT- ohjusta Ukrainalle??
Miksiköhän?
Ranska ja Saksa ovat tukeneet huonosti Ukrainaa ja takana valmiina juonittelemaan huonoa rauhansopimusta Ukrainalle, kunhan saadaan joku rauha ja kauppa taas Venäjän kanssa käyntiin.
Myöskään EU:n pakotteita, jotka tulivat Venäjän Krimin anastuksen jälkeen, ovat noudattaneet vain paperilla.
Ja lisäksi torppaavat Suomen pääsyn Natoon, vaikka se nyt vaikuttaa uskomattomalta
Suomi on viime 30 v rakentanut puolutuksensa nimenomaan EU yhteisen puolustuksen varaan ja luottanut siihen, että Saksa ja Ranska muiden osalta turvaavat jäsenvaltioita. Nyt on paljastunt tuokin kupla. Saksa ja Ranska vähät välittää mistään muusta kuin omasta kassatilanteestaan. Niille demkratia on kauppatavara, josta voidaan sopia vaikka pirun kanssa muiden jäsen valtioiden puolesta selän takana korviin kuiskien. Saksaa ja Ransakka ei pidä luotaa missään asiassa. Britit tiesivät sen ja sen vuoksi lähtivät omille teilleen.
Naton uskotatvuus perustuu pelkästään USA ja Britannian varaa. Muut naton "suur"vallat ovat vaan pelaamassa itselleen etuja ja nimenomaan pienten valtioiden kustannuksella. Kuka uskoo todella, että ko. valtiot tulisivat puolustamaan Baltian maita, vaikka kuuluvat natoon. Päin vastoin, ne juonisivat Baltian maiden selän takan kompromisesseja ryssän kanssa.
"Suomi on viime 30 v rakentanut puolutuksensa nimenomaan EU yhteisen puolustuksen varaan ja luottanut siihen, että Saksa ja Ranska muiden osalta turvaavat jäsenvaltioita. "
Höpö höpön Suomi on määrätietoisesti rakentanut puolustuksensa oman armeijansa varaan ja nyt turvallisuustilanteen muuttuessa välttääksemme etupiiri vaatimuksia tekevän venäjän kanssa konfliktin haimme Natoon .
Natoonhan ei olisi tarvinnut edes hakea jos puolustuksemme olisi rakennettu EU:n jäsenmaiden varaan .
Venäjän armeijaa ei Ukrainassa nähdyn perusteella modernein länsiasein varustettu Suomi taistelun lopputuloksen kannalta pelkää mutta sotatilaa koitamme välttää viimeiseen asti siksi haimme Natoon koska tiedämme ettei venäjä koskaan uskalla haastaan Naton jäsenmaata siksi Nato jäsenyys on tärkeä se takaa rauhan Suomessa kuten muissa Natomaissa venäjän suhteen.
Tuo venäläisten Tiltujen propaganda on juuri sitä mistä varoiteltiinkin yritetään tunkea propagandaa ja kiilaa EU:N kansalaisten ja valtioiden väliin epätoivoisesti nyt samaan aikaan Putinistit kirjoittaa Ranskan ja Saksan somessa kuinka epäluotettavia Suomi ja pohjoismaat ovat jne...
Naurettavaa venäjän disinformaatio soturien amatöörimäistä pupeltamista .
"Höpö höpön Suomi on määrätietoisesti rakentanut puolustuksensa oman armeijansa varaan"
Onko kaikki ne puheet kahdenvälisestä puolustusyhteistyöstä Ruotsin kanssa olleet sitten kukkua? Finlands sak är inte vår?
https://www.defmin.fi/vastuualueet/kansainvalinen_puolustusyhteistyo/suomen_ja_ruotsin_valinen_puolustusyhteistyo#486ec19c
Saksa vain lämpeni hitaasti.
Saksa on nyt ohittanut Yhdistyneen kuningaskunnan aseiden toimittamisessa Ukrainaan.'
Eli kannattaa välillä päivittää tiedot.
Britannia lähetti moderneja taistelupanssarivaunuja kun Saksa vielä hankasi vastaan.
Eläköön Saksa.
Tiedämme mitä voi tapahtua Venäjälle kun Saksa innostuu.
Putinilla on vatsa sekaisin.
Israel ei anna Merkava-vaunuja tai muitakaan aseita Ukrainalle sillä Venäjä, jolla on tukikohtia ja sotilaita Syyriassa antaa Israelin toimia vapaasti Syyrian ilmatilassa eikä Israel halua vaarantaa tätä vapautta
Israel ajattelee aina ensimmäiseksi Israelin ja kansalaistensa etua ja siinä ei vaakakupissa Ukrainan sota paljon paina.