Kepulainen MTK ja itse Kepu - Hiilinieluromahduksesta miljardien maksut

Anonyymi-ap

Olette valehdelleet vuosikymmenet suomalaiselle veronmaksajalle! Vihreät kouluttautuneina ovat tämänkin ymmärtäneet jo pitkät ajat. Kepu on maamme syöpä. https://yle.fi/a/74-20009763

40

237

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kukaan ei enää usko kepulaisten puheisiin vähääkään!

      • Anonyymi

        Kepu pettää aina ja Sipilä vielä useammin


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kepu pettää aina ja Sipilä vielä useammin

        ÄLKÄÄ ÄÄNESTÄKÖ KETKUJA EI HUORILLE, NIILKE KAIKILLE!


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Pääselitys ovat metsät, joiden hiilinielu on kutistunut alle puoleen entisestä. Maankäytön päästöt esimerkiksi pelloilta ovat kutakuinkin ennallaan.


      • Anonyymi

        Korjaustoimenpide: FIXIT eli ero EU:sta
        Lähettäkööt sitten niitä mielikuvituslaskujaan niin paljon kuin huvittaa


    • Anonyymi

      Olemme ajautuneet moniongelmaisten vaikeuksien loukkuun.
      https://www.verkkouutiset.fi/a/nain-paljon-metsien-hiilinielut-romahtivat-uhkaa-suomen-ilmastotavoitteita/#ea41f8a0

    • Anonyymi

      A- studiossa kuulemme kun Töpsykkä yrittää valehdella jälleen kaikille suomalaisille. Eipä mene enää läpi pettäjän puheet. Tuon valehtelun jälkeen metsänomistajat joutuvat hirvittävän eteen, kun Töpsykkää kuuntelemalla on tarvittavat muutokset siirretty jälleen seuraavalle hakkuukaudelle. Kehtaaavatkin ajattaa tikkuja sellunkeittoon, vaikka tukkien myynnistä saisi kunnon rahat.

      • Anonyymi

        Ääretön itsekeskeisyys, ymmärtämättömyys ja tyhmyys on vallannut koko Keskustapuolueen. Mitään tieteen, tai tiedon tulostamaa ei enää pystytä tunnustamaan. Kaikista tyhmimmät ja kansalaisille vaarallisimmat ihmiset ovat jääneet tuohon saastaiseen puolueeseen. Lukekaa ja hämmästelkää.
        https://yle.fi/a/3-12686139


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Vanha metsä ei kasva. Suojelualueiden järeisiin osiin pienaukkohakkuta ja jälkityöna uud.alan raivaus ja äestys,
      Aukot taimettuu riistan ja liito-oravankin kannalta hyväksi elinympäristöksi eli kasvaviksi sekametsiksi ja hiilen sidonta voimistuu. Tukkipoistumalla maksellaan velkoja pienemmäksi.

      • Muutos ei voi johtua siitä, että vanha metsä ei kasva niin hyvin kuin uusi. Metsien tila ei nimittäin voi muuttua ikääntymisen vuoksi muutamassa vuodessa. Sinäkin aikana metsää on hakattu todennäköisesti siitä vanhemmasta päästä eli kaikki Suomen metsät eivät ole nyt viisi vuotta vanhempia kuin viisi vuotta sitten, jolloin tilanne oli ihan toinen eli huomattavasti parempi.

        Tutkijoiden mukaan selityksiä on kaksi. Hakkuiden lisääntyminen ja metsän kasvun huonontuminen muista kuin metsään ikärakenteeseen liittyvistä syistä. Metsä ei todennäköisesti ole kasvanut niin hyvin ilmastonmuutokseen liittyvien syiden vuoksi. Kesät ovat olleet viime aikoina kuivia, mikä on heikentänyt kasvua. Ovatko kuivat kesät tulleet jäädäkseen, sitä emme vielä tiedä. Jos kuivuus johtuu ilmastonmuutoksesta, kuivien kesien määrät lisääntyvät ja metsän kasvu heikkenee.


      • Anonyymi
        mielipidepankki kirjoitti:

        Muutos ei voi johtua siitä, että vanha metsä ei kasva niin hyvin kuin uusi. Metsien tila ei nimittäin voi muuttua ikääntymisen vuoksi muutamassa vuodessa. Sinäkin aikana metsää on hakattu todennäköisesti siitä vanhemmasta päästä eli kaikki Suomen metsät eivät ole nyt viisi vuotta vanhempia kuin viisi vuotta sitten, jolloin tilanne oli ihan toinen eli huomattavasti parempi.

        Tutkijoiden mukaan selityksiä on kaksi. Hakkuiden lisääntyminen ja metsän kasvun huonontuminen muista kuin metsään ikärakenteeseen liittyvistä syistä. Metsä ei todennäköisesti ole kasvanut niin hyvin ilmastonmuutokseen liittyvien syiden vuoksi. Kesät ovat olleet viime aikoina kuivia, mikä on heikentänyt kasvua. Ovatko kuivat kesät tulleet jäädäkseen, sitä emme vielä tiedä. Jos kuivuus johtuu ilmastonmuutoksesta, kuivien kesien määrät lisääntyvät ja metsän kasvu heikkenee.

        Metsälaki ei ole enää laki vaan pelkkä suositus. UPM loppasi metsälaista uud.läpimitan ja iän pois jonka seurauksena alkoi armoton nuorten metsien ennen aikainen uudistaminen.
        Nyt on p.... housussa mutta voimmeko muutakaan tehdä kuin että ennallistetaan arvokkaiden vesien valuma-alueita hullujen ojitusten jäljiltä ja kehitetään suojelualueiden metsistä monikäyttömetsiä joista luonto hyötyy monin eri tavoin.
        Maataloudessa lietelanta pois pelloilta biolaitoksiin jossa biokaasu saadaan hyötykäyttöön.


      • Anonyymi
        mielipidepankki kirjoitti:

        Muutos ei voi johtua siitä, että vanha metsä ei kasva niin hyvin kuin uusi. Metsien tila ei nimittäin voi muuttua ikääntymisen vuoksi muutamassa vuodessa. Sinäkin aikana metsää on hakattu todennäköisesti siitä vanhemmasta päästä eli kaikki Suomen metsät eivät ole nyt viisi vuotta vanhempia kuin viisi vuotta sitten, jolloin tilanne oli ihan toinen eli huomattavasti parempi.

        Tutkijoiden mukaan selityksiä on kaksi. Hakkuiden lisääntyminen ja metsän kasvun huonontuminen muista kuin metsään ikärakenteeseen liittyvistä syistä. Metsä ei todennäköisesti ole kasvanut niin hyvin ilmastonmuutokseen liittyvien syiden vuoksi. Kesät ovat olleet viime aikoina kuivia, mikä on heikentänyt kasvua. Ovatko kuivat kesät tulleet jäädäkseen, sitä emme vielä tiedä. Jos kuivuus johtuu ilmastonmuutoksesta, kuivien kesien määrät lisääntyvät ja metsän kasvu heikkenee.

        Luken, joka on tämän selvityksen tekijä, löytää metsien kasvun hidastumisen syyksi useita tekijöitä. Luonnollisesti he ovat väärässä, ja sinä oikeassa mielikuvinesi, mutta kerrotaan nyt kuitenki Luken antamat syyt

        Ensimmäisenä on metsien, etenkin mäntymetsien, ikärakenne, vanheneminen. Puusto on ohittanut kiivaimman kasvun (20-50 vuotiaat) vaiheen joten niiden kasvu hidastuu sen vuoksi.

        Toisena tulee kuivuus, viimeisen viiden vuoden aikana on ollut kuivia kesiä, ja mäntykankaat eivät ole pidättäneet vettä puiden kasvun vaatimaa määrää. Sen näkee jokainen metsässä liikkunut, männyt ovat pudottaneet neulasensa niin, että vain kaksi tai kolme vuosikertaa on jäänyt. Kosteampina vuosina neulaskertoja on vihreänä neljästä viiteen.

        Kolmantena tulee mäntyjen voimakas käpyjen tuotanto, jota edeltää edellisen vuoden voimakas kukinta. Molemmat (kukinta ja käpyjen tuotanto) vievät puun voimaa kasvulta. Voimakkaan käpytuotannon vaikutus näkyy vuosien päästä luonnontaimien lisääntymisenä, joka on hyvä asia jatkuvalle kasvatukselle, nyt se näkyy siis pienenpänä vuosikasvuna.

        Neljäntenä on liian voimakas ensiharvennus, eli harvennuksen jälkeen puuston määrä jää niin pieneksi (puusto liian harvaksi), ettei sen lisäkasvu kompensoi poistumaa. Tässä metsäteollisuus voisi miettiä, miten konekantaa voisi keventää jotta ensiharvennuksilla ei tarvittaisi niin laajoja ajouria ja muuta liikkumisväljyyttä. Uusissa koneissa oleva laserkeilaus tulee muuttamaan myös hakkuujälkeä, koneeseen voiodaan ohjelmoida etukäteen haluttu jättötiheys.

        On ikävää, että Luke on näin väärässä, mutta hyvä että sinä olet oikeassa. Missä olisimekkaan ilman sinun kaikkitietävyyttä metsä-ja maatalousasioissa. Itsekin oppiesi mukaan olen suunnittelemassa riisin viljelyä parvekkeella ensi kesänä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luken, joka on tämän selvityksen tekijä, löytää metsien kasvun hidastumisen syyksi useita tekijöitä. Luonnollisesti he ovat väärässä, ja sinä oikeassa mielikuvinesi, mutta kerrotaan nyt kuitenki Luken antamat syyt

        Ensimmäisenä on metsien, etenkin mäntymetsien, ikärakenne, vanheneminen. Puusto on ohittanut kiivaimman kasvun (20-50 vuotiaat) vaiheen joten niiden kasvu hidastuu sen vuoksi.

        Toisena tulee kuivuus, viimeisen viiden vuoden aikana on ollut kuivia kesiä, ja mäntykankaat eivät ole pidättäneet vettä puiden kasvun vaatimaa määrää. Sen näkee jokainen metsässä liikkunut, männyt ovat pudottaneet neulasensa niin, että vain kaksi tai kolme vuosikertaa on jäänyt. Kosteampina vuosina neulaskertoja on vihreänä neljästä viiteen.

        Kolmantena tulee mäntyjen voimakas käpyjen tuotanto, jota edeltää edellisen vuoden voimakas kukinta. Molemmat (kukinta ja käpyjen tuotanto) vievät puun voimaa kasvulta. Voimakkaan käpytuotannon vaikutus näkyy vuosien päästä luonnontaimien lisääntymisenä, joka on hyvä asia jatkuvalle kasvatukselle, nyt se näkyy siis pienenpänä vuosikasvuna.

        Neljäntenä on liian voimakas ensiharvennus, eli harvennuksen jälkeen puuston määrä jää niin pieneksi (puusto liian harvaksi), ettei sen lisäkasvu kompensoi poistumaa. Tässä metsäteollisuus voisi miettiä, miten konekantaa voisi keventää jotta ensiharvennuksilla ei tarvittaisi niin laajoja ajouria ja muuta liikkumisväljyyttä. Uusissa koneissa oleva laserkeilaus tulee muuttamaan myös hakkuujälkeä, koneeseen voiodaan ohjelmoida etukäteen haluttu jättötiheys.

        On ikävää, että Luke on näin väärässä, mutta hyvä että sinä olet oikeassa. Missä olisimekkaan ilman sinun kaikkitietävyyttä metsä-ja maatalousasioissa. Itsekin oppiesi mukaan olen suunnittelemassa riisin viljelyä parvekkeella ensi kesänä.

        Hulluinta mitä nyt voisi tehdä, olisi vähentää hakkuita.

        Nyt pitää vaan saada kaikki hoitamattomat tai huonosti hoidetut metsät kuntoon. Taimikoiden raivaus ja ensiharvennus, siinä keinoja joilla homma hoituu. Sakko niille metsänomistajille, joiden mailta löytyy pusikoituneita alueita, tai ylitiheitä nuoria metsiä. Raivaussahaa osaa käyttää lähes kuka vaan (joku MPP ei osaa, mutta miehet kyllä osaa) joten raivauksen voi tehdä itse jos ei halua palkata metsuria. Ensiharvennuksesta saa jo puutakin myytäväksi, joten se kannattaa taloudellisestikin

        Hakkuiden vähentäminen johtaisi vain metsien vanhenemiseen entisestään. Ja se taas edellenkin vähentäisi kasvua. Vanhat metsät ovat myös alttiita juurikäävälle, joka iskee ensin, ja perään kirjanpainajat, ja silloin meneekin jo isoja aloja kerralla kokonaan kasvusta pois, muuttuu päästölähteeksi.


      • Anonyymi
        mielipidepankki kirjoitti:

        Muutos ei voi johtua siitä, että vanha metsä ei kasva niin hyvin kuin uusi. Metsien tila ei nimittäin voi muuttua ikääntymisen vuoksi muutamassa vuodessa. Sinäkin aikana metsää on hakattu todennäköisesti siitä vanhemmasta päästä eli kaikki Suomen metsät eivät ole nyt viisi vuotta vanhempia kuin viisi vuotta sitten, jolloin tilanne oli ihan toinen eli huomattavasti parempi.

        Tutkijoiden mukaan selityksiä on kaksi. Hakkuiden lisääntyminen ja metsän kasvun huonontuminen muista kuin metsään ikärakenteeseen liittyvistä syistä. Metsä ei todennäköisesti ole kasvanut niin hyvin ilmastonmuutokseen liittyvien syiden vuoksi. Kesät ovat olleet viime aikoina kuivia, mikä on heikentänyt kasvua. Ovatko kuivat kesät tulleet jäädäkseen, sitä emme vielä tiedä. Jos kuivuus johtuu ilmastonmuutoksesta, kuivien kesien määrät lisääntyvät ja metsän kasvu heikkenee.

        Nyt puheena oleva hiilinielujen pieneneminen on pääosin laskentametodin muutoksen aikaansaamaa. Metsien puuston kasvun hidastuminen on pieni tekijä lopputuloksessa.

        Laskentametodin muutos on täysin Luken muutaman "tutkijan" laskelman parametreihin tekemä muutos, sitä ei siis ole empiirisesti testattu tai mitattu. On vain päätetty muuttaa mallia.

        Muutos on karikkeen hajoamisen laskeminen kokonaan päästöksi.

        Luken "tutkijat" olettavat, että karike lahoaa 100%:sti, eikä maahan jää ollenkaan hiiltä. Tämä on mielenkiintoinen tulkinta, sillä tutkimukset ovat aiemmin osoittaneet, että metsien maaperään kertyy hiiltä puuston varttuessa. Mitä enemmän metsikössä on eloperäistä ainesta ja ravinteikkaampi kasvupaikka, sitä suurempi on hiilivaraston kasvu. Nyt siis kaikki muut tutkimukset on heitetty romukoppaan ja päätetty, että eloperäinen aines joka variseen puista maahan ei päädy maaperän hiileksi.

        Olisi hyvä jos joku näistä "tutkijoista" avaisi meille miksi on päädytty aiemman tieteellisen tutkimuksen täydelliseen hylkäämiseen tämän uuden mallin tieltä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nyt puheena oleva hiilinielujen pieneneminen on pääosin laskentametodin muutoksen aikaansaamaa. Metsien puuston kasvun hidastuminen on pieni tekijä lopputuloksessa.

        Laskentametodin muutos on täysin Luken muutaman "tutkijan" laskelman parametreihin tekemä muutos, sitä ei siis ole empiirisesti testattu tai mitattu. On vain päätetty muuttaa mallia.

        Muutos on karikkeen hajoamisen laskeminen kokonaan päästöksi.

        Luken "tutkijat" olettavat, että karike lahoaa 100%:sti, eikä maahan jää ollenkaan hiiltä. Tämä on mielenkiintoinen tulkinta, sillä tutkimukset ovat aiemmin osoittaneet, että metsien maaperään kertyy hiiltä puuston varttuessa. Mitä enemmän metsikössä on eloperäistä ainesta ja ravinteikkaampi kasvupaikka, sitä suurempi on hiilivaraston kasvu. Nyt siis kaikki muut tutkimukset on heitetty romukoppaan ja päätetty, että eloperäinen aines joka variseen puista maahan ei päädy maaperän hiileksi.

        Olisi hyvä jos joku näistä "tutkijoista" avaisi meille miksi on päädytty aiemman tieteellisen tutkimuksen täydelliseen hylkäämiseen tämän uuden mallin tieltä.

        Tämähän on todella yllättävä tieto, jos se on totta. En ole törmännyt julkisuudessa tällaiseen selitykseen. Onko sellaista todellakin esitetty. Jos on, voisitko laittaa jonkun linkin tällaiseen uutiseen.


      • Anonyymi
        mielipidepankki kirjoitti:

        Tämähän on todella yllättävä tieto, jos se on totta. En ole törmännyt julkisuudessa tällaiseen selitykseen. Onko sellaista todellakin esitetty. Jos on, voisitko laittaa jonkun linkin tällaiseen uutiseen.

        Et ole kuullut???????

        Tämä on ollut kaikessa mediassa. paitsi tietysti Yle ja HS, joilla on oma agenda näissä luonto- ja ilmastoasioissa. Seuraatko yhtään mitään puolueetonta mediaa?

        Tässä nyt esimerkki;

        https://www.talouselama.fi/uutiset/voiko-hiilinielujen-romahdus-voi-osin-johtua-laskentatavan-muutoksesta-ison-kohun-aiheuttaneet-luvut-eivat-ole-vertailukelpoisia/67170f8b-69e6-4149-a53b-b2da994fff5c

        Tuo laskentatavan merkitys ei ole aivan mitätön. Erikoiseksi asian tekee se, ettei se perustu mihinkään tieteellisesti tutkittuun dataan, vaan pelkkään parametrien muutokseen. Siihen on lesimerkiksi isätty lämpötilariippuvuuskerroin, ja oletettu lämpötilan nousseen 1,2 astetta vertailujaksolla (1990 alkaen). Esim Ilmatieteenlaitoksen antama lämpötilan nousu samalle ajanjaksolle on 0,6 astetta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt puheena oleva hiilinielujen pieneneminen on pääosin laskentametodin muutoksen aikaansaamaa. Metsien puuston kasvun hidastuminen on pieni tekijä lopputuloksessa.

        Laskentametodin muutos on täysin Luken muutaman "tutkijan" laskelman parametreihin tekemä muutos, sitä ei siis ole empiirisesti testattu tai mitattu. On vain päätetty muuttaa mallia.

        Muutos on karikkeen hajoamisen laskeminen kokonaan päästöksi.

        Luken "tutkijat" olettavat, että karike lahoaa 100%:sti, eikä maahan jää ollenkaan hiiltä. Tämä on mielenkiintoinen tulkinta, sillä tutkimukset ovat aiemmin osoittaneet, että metsien maaperään kertyy hiiltä puuston varttuessa. Mitä enemmän metsikössä on eloperäistä ainesta ja ravinteikkaampi kasvupaikka, sitä suurempi on hiilivaraston kasvu. Nyt siis kaikki muut tutkimukset on heitetty romukoppaan ja päätetty, että eloperäinen aines joka variseen puista maahan ei päädy maaperän hiileksi.

        Olisi hyvä jos joku näistä "tutkijoista" avaisi meille miksi on päädytty aiemman tieteellisen tutkimuksen täydelliseen hylkäämiseen tämän uuden mallin tieltä.

        Aiemmin kerrottiin ihan faktana, että puissa on noin kolmannes metsän sisältämästä hiilestä, ja siitäkin osa on maan alla juurissa, ja joka jää sinen hakkuissa. Kaksi kolmasosaa hiilestä on sitten metsämaassa, sinne sitä kertyy pikkuhiljaa, sitä mukaa kun erilaiset ainekset maatuvat. Olipa ne puun lehtiä tai neulasia, maanpintakasveja, kaatuneita puunrunkoja tai muuuta vastaavaa.

        Nytkö ne kaikki muuttuukin hiilidioksiidiksi? Ihanko ministeritasolla näin on päätetty? Oliko koko viisikko päättämässä? Kerrottiinko heille varmasti, mistä nyt päätetään? Ymmärsivätkö he mistä päättivät? Lain muutokset ovat hallituksen toimenkuvaa, luonnonlakien muuttaminen siis myös?


    • Anonyymi

      Kepun, sossujen ja kommareitten yhteinen hallitus jättää hirvittävän perinnön lapsillemme.

      • Anonyymi

        Keput sosialistien ja kommunistien apulaisina. Suomen vaatimattomimmista ministereistä on meille haittaa vuosikymmenten ajaksi.


    • Anonyymi

      Sanotko sinä viherhuoria kouluttautuneiksi? Ne apinat pitäisi hävittää maan päältä. Aivottomia, toisten taskuilla eläviä huoria, ei muuta. Olen aivan varma, että häviävät.

      • Anonyymi

        Ovat tohtoreita, lisenssiaatteja, maistereita, lainoppineita, filosofeja ja tulevaisuutemme takaajia. Kerropa oma koutustasosi ja oma taoitteesesi elinympäristömme pitämiseksi tyydyttäväna, kiitos.


      • Anonyymi

      • Anonyymi

        jopas se pummi pusikossa puhisee paniikissa,
        eikä ymmärrä mikä se on,
        se ahdistuksen syy...


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Ei mene kepuille asiasisältö perille.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei mene kepuille asiasisältö perille.

        Lähes kaikki kepulaiset, persuista puhumattakaan näyttävät pitävän Osaran aukkojen tapaista ajattelua parhaana metsienkasvuohjelmana,
        Suuret Osaran aukot olivat 22 000 ha.


    • Anonyymi

      Suomen ympäristökeskuksen professori Jyri Seppälä arvioi Ylelle, että hiilinielujen pienenemisestä on luvassa Suomelle iso lasku, joka asettuu Seppälän Ylelle tekemien laskelmien mukaan 2-7 miljardin euron haarukkaan. Lasku lankeaa vuonna 2025.
      – Kyllähän tämä on suorastaan kansallinen hätätilanne, Seppälä sanoo Ylelle.

      • Anonyymi

        Maamme päästöistä 60 % tulee lämmityksesä. Päästöjä on helppo pienentää lähettämällä v. 2015 tänne Ruotsin kautta työntyneet 35 000 takaisin lähtömaihinsa kotimaatansa rakentamaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maamme päästöistä 60 % tulee lämmityksesä. Päästöjä on helppo pienentää lähettämällä v. 2015 tänne Ruotsin kautta työntyneet 35 000 takaisin lähtömaihinsa kotimaatansa rakentamaan.

        Nyt on kyse metsä- ja maalaouden hiilensidonnasta, joka on ollut kepujen ratkaisu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt on kyse metsä- ja maalaouden hiilensidonnasta, joka on ollut kepujen ratkaisu.

        V.2015 Sipilä kutsui maahamme 35 000 partajullikkaa etelästä tänne ja päästöt lisääntyivät. Hiilensidonta ja päästöt kulkevat käsi kädessä


        Punavihreillä ei päästöjen lisäämisessä maahanmuuton kautta ei ole mitään tolkkua .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        V.2015 Sipilä kutsui maahamme 35 000 partajullikkaa etelästä tänne ja päästöt lisääntyivät. Hiilensidonta ja päästöt kulkevat käsi kädessä


        Punavihreillä ei päästöjen lisäämisessä maahanmuuton kautta ei ole mitään tolkkua .

        Edellä 22.12. klo 19,51 on hyvä ja asiallinen kirjoitus tästä " hirveästä romahduksesta:"
        Epäilen kuitenkin että vihervassujen trollilauma syyttää joka tapauksessa siitä kepua tai persuja.
        Yritän lisätä em. kirjoitukseen vielä seuraavaa:
        Suomen metsät kasvoivat viime vuonna n. 104 miljoonaa m3 ja kokonaispoistuma oli 91 eli lisäystä tuli 13 miljoonaa m3.
        Kasvu oli vajaa 4 % pienempi kuin v. 2020 ja siitä tämä" hirveä romahdus"
        Jos olisi otettu vastaavat luvut vuosilta 2018 ja 2020 niin silloin metsien kasvu ja hiilensidonta LISÄÄNTYIVÄT n 150 % eli 8 miljoonasta n. 20 miljoonaan.
        Eli silloin olisi Ollikaisen ym . pitänyt julistaa että kasvu ja hiilensidonta on räjähdysmäisesti kasvanut. Mutta eipä silloin puhuttu mitään eikä siitä nytkään kerrottu tätä mutta vajaa 4 % oli hirveä romahdus
        Ei siis yhden eikä kahden vuoden tulosten perusteella voi tehdä tuollaisia johtopäätöksiä vaan pidemmän aikavälin tarkastelulla
        Jos näin tehdään niin vuodesta 1950 alkaen on metsien puusto kasvanut 1500 miljoonasta motista 2505 miljoonaan mottiin eli 1005 miljoonaa m3 ja samassa suhteessa on se hiilensidonta kasvanut.:


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Edellä 22.12. klo 19,51 on hyvä ja asiallinen kirjoitus tästä " hirveästä romahduksesta:"
        Epäilen kuitenkin että vihervassujen trollilauma syyttää joka tapauksessa siitä kepua tai persuja.
        Yritän lisätä em. kirjoitukseen vielä seuraavaa:
        Suomen metsät kasvoivat viime vuonna n. 104 miljoonaa m3 ja kokonaispoistuma oli 91 eli lisäystä tuli 13 miljoonaa m3.
        Kasvu oli vajaa 4 % pienempi kuin v. 2020 ja siitä tämä" hirveä romahdus"
        Jos olisi otettu vastaavat luvut vuosilta 2018 ja 2020 niin silloin metsien kasvu ja hiilensidonta LISÄÄNTYIVÄT n 150 % eli 8 miljoonasta n. 20 miljoonaan.
        Eli silloin olisi Ollikaisen ym . pitänyt julistaa että kasvu ja hiilensidonta on räjähdysmäisesti kasvanut. Mutta eipä silloin puhuttu mitään eikä siitä nytkään kerrottu tätä mutta vajaa 4 % oli hirveä romahdus
        Ei siis yhden eikä kahden vuoden tulosten perusteella voi tehdä tuollaisia johtopäätöksiä vaan pidemmän aikavälin tarkastelulla
        Jos näin tehdään niin vuodesta 1950 alkaen on metsien puusto kasvanut 1500 miljoonasta motista 2505 miljoonaan mottiin eli 1005 miljoonaa m3 ja samassa suhteessa on se hiilensidonta kasvanut.:

        22.12. klo 19,51 mainitaan aivan oikein että uuteen askelmaan otettiin karikkeen lahoaminen päästöksi.
        Sen lisäksi siihen otettiin turvemetsien sammalen lahoamisesta aiheutuneet päästöt mutta ei otettu huomioon että sammal on kasvaessaan sitonut hiiltä .
        Lisäksi tutkimuksen lopuksi todetaan että tutkimus ei ole vertailukelpoinen edellisen vuoden tuloksiin mutta nyt kaikki sitä kuitenkin tekevät ja hirvittelevät hirveää romahdusta.
        Yksi tutkimuksen tekijöistäkin (K.Korhonen) toteaa että: " metisen kasvussa on erilaisia jaksoja......... ei pidä tehdä liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä, etenkin kun sille löydettiin luonnolliset selitykset"
        Eli kaikesta tästä huolimatta näyttää "hirveä kasvu ja hiilensidontaromahdus" elää omaa elämäänsä ilman todellista totuuspohjaa ja jonka tarkoitusta on vaikea ymmärtää.


    • Anonyymi

      Jos sulla on hehtaari metsää ja hakkaat siitä puut pois ja rakennat niistä hirsitalon ja istutat uudet puut tilalle niin sinulla on 50 vuoden päästä valtavasti hiiltä sidottuna sekä taloon ja metsään.

    • Anonyymi

      Kuulkaapas kepukat! Mites meni niinku omasta mielestä metsänhoito?

      • Anonyymi

        Aloittaja ja suurin osa tämänkin palstan keskustelijoista on näköjään taas vihervassujen trollilaumat jotka yrittävät väkisin vääntää omia virheitään toisten niskoille ja erityisesti kepun ja persujen syyksi.
        Eivät millään usko että syytteet eivät mene läpi koska jokainen tietää oikeat syylliset ja pitää yrityksiä siirtää ne toisten syyksi jo naurettavina kun niitä joka keskustelupalstalla yritetään.
        Vahinko vain koska ne häiritsevät asiallisia keskusteluja joita todella tälläkin palstalla on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloittaja ja suurin osa tämänkin palstan keskustelijoista on näköjään taas vihervassujen trollilaumat jotka yrittävät väkisin vääntää omia virheitään toisten niskoille ja erityisesti kepun ja persujen syyksi.
        Eivät millään usko että syytteet eivät mene läpi koska jokainen tietää oikeat syylliset ja pitää yrityksiä siirtää ne toisten syyksi jo naurettavina kun niitä joka keskustelupalstalla yritetään.
        Vahinko vain koska ne häiritsevät asiallisia keskusteluja joita todella tälläkin palstalla on.

        Piti vastata, että mites meni niinku omasta (siis kepulaisen) mielestä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Piti vastata, että mites meni niinku omasta (siis kepulaisen) mielestä!

        Kepulaiset maaseudun metsien tuntijoina tietävät että:
        Suomen metsien hoitoa on mennyt erittäin hyvin.
        Puuston määrä on kasvanut 70 vuodessa 66 % eli 1500 miljoonasta m3:stä 2505 miljoonaan m3:iin ja kasvaa edelleen koska kasvu ylittää kokonaispoistuman.
        Siten myös sen hiilensidonta on lisääntynyt vastaavasti.


    • Anonyymi

      Meillä Keskustassa on liikaa ongelmia!

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Seiska: "Naimisissa oleva kansanedustaja Matias Mäkynen (SDP) iski nuoren opiskelijan"

      https://www.seiska.fi/Kotimaa/Skandaalipaljastus-Naimisissa-oleva-kansanedustaja-Matias-Makynen-iski-nuoren-opiskelijan "Opiskelija on kertonut lähip
      Maailman menoa
      605
      5035
    2. Katja Ståhl sai yllätyksekseen masennusdiagnoosin - Yksi asia herätti: "Rupesin hirveesti..."

      Tsemppiä ja voimia, Katja Ståhl! Juontaja, hevosnainen Ståhl avaa yksityiselämäänsä Yökylässä Maria Veitola -ohjelmassa. Lue lisää: https://www.suomi
      Suomalaiset julkkikset
      12
      1550
    3. Olisitko nainen hävennyt mun kanssa

      liikkuessa, vai päinvastoin? Luin jostain lehdestä kauan sitten että naiset miettii tätä kautta asioita. Ja olisitko hävennyt mua faijasi edessä? Ei s
      Ikävä
      133
      1164
    4. Translaki meni läpi...

      Kuuntelin eilen eduskunnan lähetystä, ja monia hyviä perusteita kerrottiin, miksi moinen pitäisi hylätä. Eräs nutturatäti väitti, että kaikki estelyt
      Kokkola
      153
      984
    5. Hyvää iltaa

      Etenkin yhdelle naiselle täällä :).
      Ikävä
      102
      927
    6. Ota muhun yhteyttä

      Jotakin kautta. Selvitetään asiat..
      Ikävä
      49
      840
    7. Tasot - ikuinen kysymys, johon ei ole vastausta

      Mikä on taso? Miten arvotatte edes tason? Omasta kokemusmaailmastani katsoen ei ole olemassa universaalia tasoa. Taso taitaa olla jokaiselle ihan eri
      Sinkut
      171
      796
    8. Ensi kerralla kun kohdataan

      Älä käännä päätäsi pois. Katso silmiini. Näet siellä anteeksipyynnön ja katumuksen. En torjuisi enää sinua. Miehelle
      Ikävä
      56
      794
    9. Translaki läpi äänin 113-69

      Niinhän sinä kävi kun veikattiin. Lisäksi kaikenlaiset tällä palstalla uutta esitystä veikanneet voivat mennä takaisin peruskoulun yhteiskuntaopin tun
      Luterilaisuus
      173
      766
    10. Olet mielessä ja pysyt

      Haluan nähdä sinua edes vilaukselta vaikka se sattuu toisinaan sydämeen. Hyvää yötä naiselta miehelle.
      Ikävä
      39
      738
    Aihe