Paljonko aitolaisten evankeliumia saarnaavassa kirkossa olisikaan jäseniä? Aitolaisten näkemyksiä ei jaa kuin tosi pieni vähemmistö suomalaisista. Useimpien arvot ovat todella kaukana aitolaisten arvoista eivätkä he voisi aitolaisten kirkossa olla maksavina jäseninä.
Jos kirkko olisi aitolaisten?
88
86
Vastaukset
- Anonyymi
Puoli miljoonaa.
- Anonyymi
Kyllä valtaosa suomalaisista on edelleen miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
- Anonyymi
Outo kommentti, mikähän onkaan pointti? Mutta valtaosa, reilu enemmistö suomalaisista hyväksyy samaa sukupuolta olevien avioliitot. Ja miksipä ei, eihän kahden homoseksuaalin avioliitto voi olla mitenkään pois heterolta, eiväthän hetero- ja homoseksuaalit kalastele samoilla vesillä. 😁
Mutta on täysin selvä asia, että mitä konservatiivisempi kirkko olisi, sitä kovemmin narisivat ovien saranat. Suomalaisten arvomaailma kun on varsin suvaitseva ja aitouskovien Amerikan raamattuvyöhykkeeltä kopioituja arvoja vierastetaan vahvasti.
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Outo kommentti, mikähän onkaan pointti? Mutta valtaosa, reilu enemmistö suomalaisista hyväksyy samaa sukupuolta olevien avioliitot. Ja miksipä ei, eihän kahden homoseksuaalin avioliitto voi olla mitenkään pois heterolta, eiväthän hetero- ja homoseksuaalit kalastele samoilla vesillä. 😁
Mutta on täysin selvä asia, että mitä konservatiivisempi kirkko olisi, sitä kovemmin narisivat ovien saranat. Suomalaisten arvomaailma kun on varsin suvaitseva ja aitouskovien Amerikan raamattuvyöhykkeeltä kopioituja arvoja vierastetaan vahvasti.
-a-teisti-Valtaosalta ei edes ole edes kysytty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valtaosalta ei edes ole edes kysytty.
Oletko kuullut tilastollisista menetelmistä? Niistä joilla esimerkiksi vaalitulokset osataan ennustaa melkolailla hyvin vaaleista toiseen, vaikka kaikilta ei kysytä, yleensä vain tuhannelta, korkeintaan muutamalta tuhannelta ihmiseltä.
Mutta tuossa kysymyksessä ne eivät sitten toimisikaan, vaan antaisivat kymmeniä prosentteja väärän tuloksen?
-a-teisti- Anonyymi kirjoitti:
Valtaosalta ei edes ole edes kysytty.
Kyllähän tuosta äänestettiin eduskunnassa ja eduskuntaa voi pitää pienoismallina suomen kansasta sillä ihmisethän nuo edustajat sinne äänestävät.
Anonyymi kirjoitti:
Outo kommentti, mikähän onkaan pointti? Mutta valtaosa, reilu enemmistö suomalaisista hyväksyy samaa sukupuolta olevien avioliitot. Ja miksipä ei, eihän kahden homoseksuaalin avioliitto voi olla mitenkään pois heterolta, eiväthän hetero- ja homoseksuaalit kalastele samoilla vesillä. 😁
Mutta on täysin selvä asia, että mitä konservatiivisempi kirkko olisi, sitä kovemmin narisivat ovien saranat. Suomalaisten arvomaailma kun on varsin suvaitseva ja aitouskovien Amerikan raamattuvyöhykkeeltä kopioituja arvoja vierastetaan vahvasti.
-a-teisti-" eiväthän hetero- ja homoseksuaalit kalastele samoilla vesillä. 😁"
Näinpä ja olen aikaisemmin jo sanonut jotta heidän kiroamansa asia saattaakin olla heidän siunaus sillä itseasiassa tuohan nostaa aitolaisten peräkammarien poikien osakkeita. Kuka tietää hekin saattavat päästä naimisiin.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Kunhan taas vissiin unelmoit.
Sinusta kukaan unelmoi. 😂😂😂
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Kyllähän tuosta äänestettiin eduskunnassa ja eduskuntaa voi pitää pienoismallina suomen kansasta sillä ihmisethän nuo edustajat sinne äänestävät.
Ja noissa vaaleissahan tasa-arvoinen avioliitto oli näkyvästi tapetilla, olihan asia kaikkien puolueiden asialistalla.
Eikä ollut esimerkiksi vaalikonetta, jossa ei olisi kysytty kantaa tasa-arvoiseen avioliittoon. Jos ei nyt äänestetty juuri sen vuoksi, että ehdokas kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia, niin ei se kansan enemmistöä estänyt sitä puoltavia kuitenkaan äänestämästä.
Ihan noin se ei kuitenkaan mene, että eduskunta olisi tasapuolinen otos kansasta, mutta sinne suuntaan. Eduskunta on esimerkiksi arvokonservatiivisempi, kuin sen edustama kansa, mutta silti tasa-arvoisen avioliittolain puolesta äänestettiin selvin lukemin.
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja noissa vaaleissahan tasa-arvoinen avioliitto oli näkyvästi tapetilla, olihan asia kaikkien puolueiden asialistalla.
Eikä ollut esimerkiksi vaalikonetta, jossa ei olisi kysytty kantaa tasa-arvoiseen avioliittoon. Jos ei nyt äänestetty juuri sen vuoksi, että ehdokas kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia, niin ei se kansan enemmistöä estänyt sitä puoltavia kuitenkaan äänestämästä.
Ihan noin se ei kuitenkaan mene, että eduskunta olisi tasapuolinen otos kansasta, mutta sinne suuntaan. Eduskunta on esimerkiksi arvokonservatiivisempi, kuin sen edustama kansa, mutta silti tasa-arvoisen avioliittolain puolesta äänestettiin selvin lukemin.
-a-teisti-Selvin lukemin?
Vain 13 äänen erolla; 105-92, poissa 2 edustajaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja noissa vaaleissahan tasa-arvoinen avioliitto oli näkyvästi tapetilla, olihan asia kaikkien puolueiden asialistalla.
Eikä ollut esimerkiksi vaalikonetta, jossa ei olisi kysytty kantaa tasa-arvoiseen avioliittoon. Jos ei nyt äänestetty juuri sen vuoksi, että ehdokas kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia, niin ei se kansan enemmistöä estänyt sitä puoltavia kuitenkaan äänestämästä.
Ihan noin se ei kuitenkaan mene, että eduskunta olisi tasapuolinen otos kansasta, mutta sinne suuntaan. Eduskunta on esimerkiksi arvokonservatiivisempi, kuin sen edustama kansa, mutta silti tasa-arvoisen avioliittolain puolesta äänestettiin selvin lukemin.
-a-teisti-Suomessa on tosiasiassa paljon ihmisiä, jotka eivät ole poliittisesti riittävän valveutuneita, äänestävät vanhasta tottumuksesta, väärän tiedon ja ymmärryksen pohjalta, kun eivät ole ottaneet asioista selvää, eivätkä juuri seuraa politiikkaa. Etenkin vanhemmassa ikäpolvessa on sellaisia, joista moni ei käytä internettiäkään. Olen jutellut useiden vanhemman ikäpolven ihmisten ja keski-ikäistenkin kanssa, joilla on vääristyneitä mielikuvia puolueista ja ovat äänestäneet siten omien tosiasiallisten näkemystensä vastaisesti, arvokonservatiivina arvoliberaaleja jne. SDP:kin on muuttunut puolueena vuosikymmenten aikana, mutta joku on aina ajatellut olevansa demari ja ajattelee edelleen, vaikka omat näkemykset poikkeavat tosiasiassa paljonkin puolueen linjasta ja sopivampi puolue olisi joku poliittiseen keskustaan sijoittuvista puolueista.
Anonyymi kirjoitti:
Selvin lukemin?
Vain 13 äänen erolla; 105-92, poissa 2 edustajaa.Miksi et ota vertailupohjaksi kirkkollisvaaleja? Niissäkin teillä hihhuleilla on joka vuosi ollut sangen mitätön menestys...
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
" eiväthän hetero- ja homoseksuaalit kalastele samoilla vesillä. 😁"
Näinpä ja olen aikaisemmin jo sanonut jotta heidän kiroamansa asia saattaakin olla heidän siunaus sillä itseasiassa tuohan nostaa aitolaisten peräkammarien poikien osakkeita. Kuka tietää hekin saattavat päästä naimisiin.Aitolainenkin saattaisi löytää itselleen kumppanin johon keskittyä, niin huomaisi elämässä olevan muutakin kuin toisten ihmisten seksuaalinen käyttäytyminen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Selvin lukemin?
Vain 13 äänen erolla; 105-92, poissa 2 edustajaa.Aivan selvät luvut, ei ollut mitenkään kiikun kaakun. Ja kun sitten äänestettiin aito avioliitto ry:n kansalaisaloitteen käsittelystä olivat luvut jo ihan toiset.
-a-teisti- Anonyymi kirjoitti:
Aitolainenkin saattaisi löytää itselleen kumppanin johon keskittyä, niin huomaisi elämässä olevan muutakin kuin toisten ihmisten seksuaalinen käyttäytyminen.
Nimenomaan tuolla olen yrittänyt lohduttaa noita.
Anonyymi kirjoitti:
Valtaosalta ei edes ole edes kysytty.
Ei koskaan kysytä kaikilta, eivätkä kaikki edes vastaa.
Siitä huolimatta 65 prosenttia suomalaisista on kannattanut homoparien avioliittoja. Se on samaa luokkaa kuin muissakin maissa, joissa se laki on.
Mutta aitolaisten piiri on erittäin pieni.- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ei koskaan kysytä kaikilta, eivätkä kaikki edes vastaa.
Siitä huolimatta 65 prosenttia suomalaisista on kannattanut homoparien avioliittoja. Se on samaa luokkaa kuin muissakin maissa, joissa se laki on.
Mutta aitolaisten piiri on erittäin pieni.Että mässäys kovassa käynnissä siellä jo.
Kaksi aivan äIytöntä ToIIoa!
🤓 - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ei koskaan kysytä kaikilta, eivätkä kaikki edes vastaa.
Siitä huolimatta 65 prosenttia suomalaisista on kannattanut homoparien avioliittoja. Se on samaa luokkaa kuin muissakin maissa, joissa se laki on.
Mutta aitolaisten piiri on erittäin pieni.Hyväksyn nàismaisen homoutesi täysin.
🤓 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa on tosiasiassa paljon ihmisiä, jotka eivät ole poliittisesti riittävän valveutuneita, äänestävät vanhasta tottumuksesta, väärän tiedon ja ymmärryksen pohjalta, kun eivät ole ottaneet asioista selvää, eivätkä juuri seuraa politiikkaa. Etenkin vanhemmassa ikäpolvessa on sellaisia, joista moni ei käytä internettiäkään. Olen jutellut useiden vanhemman ikäpolven ihmisten ja keski-ikäistenkin kanssa, joilla on vääristyneitä mielikuvia puolueista ja ovat äänestäneet siten omien tosiasiallisten näkemystensä vastaisesti, arvokonservatiivina arvoliberaaleja jne. SDP:kin on muuttunut puolueena vuosikymmenten aikana, mutta joku on aina ajatellut olevansa demari ja ajattelee edelleen, vaikka omat näkemykset poikkeavat tosiasiassa paljonkin puolueen linjasta ja sopivampi puolue olisi joku poliittiseen keskustaan sijoittuvista puolueista.
Puoluepolitiikasta erillisissä useissa tutkimuksissa on saatu sama tulos: homojen avio-oikeudella on kansan hyvin vahva tuki. Suurempi kuin eduskunnan äänestystulos kertoo.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Nimenomaan tuolla olen yrittänyt lohduttaa noita.
Niin? Hyvää ja siunattua Joulun aikaa Sinulle ja läheisillesi.
Anonyymi kirjoitti:
Selvin lukemin?
Vain 13 äänen erolla; 105-92, poissa 2 edustajaa.Mitähän sulta unohtui? Tuon ensimmäisen äänestyksen jälkeen juuri aitolaisten porukka uhosi, että seuraavaan eduskuntaan ei tulla valitsemaan enää niitä edustajia jotka kannattivat lakia. Tämän vuoksi he myös aloittivat nimienkeruun jonka tarkoitus oli kumota laki.
Asiaa ajamaan petustettiin yhdistys "Aito avioliitto". Sukupuolineutraali avioliitto hyväksyttiin 2014 ja "Aito" perustettiin vasta sen jälkeen 2015. Kuten sanottu yhdistyksen yksi tarkoitus oli estää niiden kansanedustajien uudelleen valintaa, jotka olivat äänestäneet lain puolesta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aito_avioliitto_(yhdistys)
No miten sitten kävi. Kansalaisaloite saatiin kasaan kun nimiä kertyi reilut 100.000 kappaletta. Edukunnassa etenkin persu Mika Niikko messusi sen puolesta. Uhkaili jumalansa kostolla ja kyseli ministereiltä, kuten Sipilältä, että missä on heidän jumalan pelkonsa?
Äänestys meni kuitenkin aivan toisin kuin Niikon porukka halusi. Esityksen puolesta äänesti vain 48 kansanedustajaa - lähinnä persut, joilla oli ryhmäpäätös Soinin vaatimuksesta asiasta - ja kd:n porukka tietysti kokonaan. Lain säilyttämisen puolesta äänesti 120 kansanedustajaa.
https://yle.fi/a/3-9466111
Tai itse asiassa 122, mutta kahden kansanedustajan - Eva Biaudet ja Krista Mikkosen - napin painallus ei onnistunut. Joten ei mikään ihme että homolain vastustajat haluvat unohtaa tämän hyvin nolon uusäänestyksen. Sen verran tylyt numerot olivat.
Äänestys todistaa sen puolesta että "Aito avioliitto" epäonnistui täysin omissa pyrkimyksissään. Kävi juuri päinvastoin kuin piti käydä. Homoliittojen kannatus oli noussut kansanedustajien keskuudessa eikä laskenut kuten "aitolaiset" olivat tarkoittaneet.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
" eiväthän hetero- ja homoseksuaalit kalastele samoilla vesillä. 😁"
Näinpä ja olen aikaisemmin jo sanonut jotta heidän kiroamansa asia saattaakin olla heidän siunaus sillä itseasiassa tuohan nostaa aitolaisten peräkammarien poikien osakkeita. Kuka tietää hekin saattavat päästä naimisiin.Kuka menee naimisiin jonkun todella ahdasmielisesti ajattelevan kanssa?
- Anonyymi
Ainakin tuhat kun räyhiksen kaikki inkarnaatiot huomioidaan😹
aito_Iainen kirjoitti:
Olet sitten todella taitava. 😹
Oliko sinulla muuten jotain asiaa minulle, Anonyymi?Tunnistit oikein itsesi tuosta .
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Tunnistit oikein itsesi tuosta .
Etkös sinäkin käytä minusta nimitystä aitolainen kuten nikkini on?
aito_Iainen kirjoitti:
Etkös sinäkin käytä minusta nimitystä aitolainen kuten nikkini on?
Yleensä käytän nimimerkkiäsi eli jos kirjoitan vaikka aitolaiset tarkoitan kyllä aitouskoviksi itsensä tituleeraavia. No tokihan sinäkin noin teet mutta lueskelin tuota sinun omaa ketjua niin niinhän se tosiaan olikin , ettei sinua uudelleen ole kastettu. Olet vain eräänlainen wannabe tai kuten joku keksi sanoa hang around.
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Yleensä käytän nimimerkkiäsi eli jos kirjoitan vaikka aitolaiset tarkoitan kyllä aitouskoviksi itsensä tituleeraavia. No tokihan sinäkin noin teet mutta lueskelin tuota sinun omaa ketjua niin niinhän se tosiaan olikin , ettei sinua uudelleen ole kastettu. Olet vain eräänlainen wannabe tai kuten joku keksi sanoa hang around.
Kyllä sinä aitolaisesta ja aitolaisista usein puhut.
Mutta haluatko kertoa tarkemmin mitä sinä sillä sanalla tarkoitat?
Niin, minut on kastettu vain vauvana. Onko se pettymys kun en olekaan hellari vaikka arvostan heitä kuten kaikkia Jeesuksen seurakuntaan kuuluvia?aito_Iainen kirjoitti:
Kyllä sinä aitolaisesta ja aitolaisista usein puhut.
Mutta haluatko kertoa tarkemmin mitä sinä sillä sanalla tarkoitat?
Niin, minut on kastettu vain vauvana. Onko se pettymys kun en olekaan hellari vaikka arvostan heitä kuten kaikkia Jeesuksen seurakuntaan kuuluvia?No totuuden nimissä on sanottava, että olet vähän antanut itsestäsi kuvaa kuinka olisi muita aidompi mutta eihän se sitten ollutkaan niin. Aitolaiset eli ns. aitouskovat ovat ihan tuon nimityksen palstalle lanseeranneet. Luonnollisesti nostaakseen omaa statustaan :d
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No totuuden nimissä on sanottava, että olet vähän antanut itsestäsi kuvaa kuinka olisi muita aidompi mutta eihän se sitten ollutkaan niin. Aitolaiset eli ns. aitouskovat ovat ihan tuon nimityksen palstalle lanseeranneet. Luonnollisesti nostaakseen omaa statustaan :d
Mitä jos perustelisit.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No totuuden nimissä on sanottava, että olet vähän antanut itsestäsi kuvaa kuinka olisi muita aidompi mutta eihän se sitten ollutkaan niin. Aitolaiset eli ns. aitouskovat ovat ihan tuon nimityksen palstalle lanseeranneet. Luonnollisesti nostaakseen omaa statustaan :d
Olet epäaito kun et koskaan kerro uskosi perusteista kuten aitolainen.
- Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Olet sitten todella taitava. 😹
Oliko sinulla muuten jotain asiaa minulle, Anonyymi?Kiva kun taas kerran tunnusti olevasi hlö56
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet epäaito kun et koskaan kerro uskosi perusteista kuten aitolainen.
Milloin aitolainen on kertonut uskonsa perusteista, siis osoittanut elävänsä Raamatun Kirjoituksia todeksi elämässään?
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
No totuuden nimissä on sanottava, että olet vähän antanut itsestäsi kuvaa kuinka olisi muita aidompi mutta eihän se sitten ollutkaan niin. Aitolaiset eli ns. aitouskovat ovat ihan tuon nimityksen palstalle lanseeranneet. Luonnollisesti nostaakseen omaa statustaan :d
”Aitolaista” on käytetty täällä Aito avioliitto -yhdistyksen kannattajasta ja viitaten tietysti tuon yhden nimimerkkiin ja ”aitouskovaa” niistä, jotka eivät pidä mitä tahansa kristinuskoksi ja uskoksi nimitettyä kristinuskona tai uskossa olemisena, jos se on selvästi vastoin Raamattua. Nytkö nämä sanat tarkoittavat samaa?
Anonyymi kirjoitti:
”Aitolaista” on käytetty täällä Aito avioliitto -yhdistyksen kannattajasta ja viitaten tietysti tuon yhden nimimerkkiin ja ”aitouskovaa” niistä, jotka eivät pidä mitä tahansa kristinuskoksi ja uskoksi nimitettyä kristinuskona tai uskossa olemisena, jos se on selvästi vastoin Raamattua. Nytkö nämä sanat tarkoittavat samaa?
Eiköhän palstan pahin häirikkö tiedä milloin puhutaan hänestä ja taas kun muista.
Tuo hänestä puhuminen tuntuukin olevan se tärkein asia hänelle. En ole psykiatri mutta veikkaan jonkin sortin narsistista luonnehäiriötä. Ihan tuosta syystä aina säännöllisin ajoin tekee jopa itsestään ketjun.- Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Etkös sinäkin käytä minusta nimitystä aitolainen kuten nikkini on?
Räyhis eli aitolainen eli ullaviivi eli heimo vesa eli 1000 muuta nikkiä
Anonyymi kirjoitti:
Räyhis eli aitolainen eli ullaviivi eli heimo vesa eli 1000 muuta nikkiä
Anoliini Pallopää, rauhoitu! 😹
- Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Anoliini Pallopää, rauhoitu! 😹
Kerro toki Anoliini Pallopäästä niin keskustellaan siitä täällä yhdessä.
Anonyymi kirjoitti:
Kerro toki Anoliini Pallopäästä niin keskustellaan siitä täällä yhdessä.
Toki sinä osaat itsestäsi kertoa ja keskustella itsestäsi. 😹
- Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Mitä jos perustelisit.
Itsekin pohdiskellut, josko kerskataksesi hyväosaisuudellasi olet tuollaisen nimimerkin valinnut koristeeksesi?
Anonyymi kirjoitti:
Itsekin pohdiskellut, josko kerskataksesi hyväosaisuudellasi olet tuollaisen nimimerkin valinnut koristeeksesi?
Anonyymi on sinun rohkea valintasi. 😹
- Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Anonyymi on sinun rohkea valintasi. 😹
Olen vain tällainen tavallinen ihminen, ja ihmettelen kuinka te Uudestisyntyneet Jeesuksen omat ette kehtaa palstalla esiintyä omalla nimellänne, vaikka kerskaatte hyväosaisuudella jolla teitä on siunattu.
- Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Anonyymi on sinun rohkea valintasi. 😹
ToIkku ja Repe noiden takana.
Todellakin noin ja ihan uskaltaa sanoa, ettei edes lestadiolaiset suostuisi olemaan viides/helluntaivetoisessa kirkossa jossa mallia otettaisiin Amerikan hurmospiireistä.
Lestadiolaisille Jumalan palvonta on vakavaakin vakavampi paikka eikä siihen sovi mitkään riekkumiset tai yleisön huutelu.- Anonyymi
sinne ei lestoja päästettäisi ilman perusteellista aivotuuletusta ensin ja sitten raamatullinen uudestisyntyminen Pyhän Hengen työnä ja sitä seuraava kaste!
hurmospuheenne on lapsellisia vanhoja luita joten suosittelen aikuistumista tolkuttomillekkin. - Anonyymi
>> ....ettei edes lestadiolaiset suostuisi olemaan viides/helluntaivetoisessa... <<
Olen oikeasti vähän huolestunut sinusta, koska tietosi ovat lähes joka asiassa nollan tasoa.
Hihhuli on alun perin lestadiolaisesta tai kiihkoilijasta, intoilijasta käytetty halventava nimitys, jolla nykyään viitataan muihinkin uskontoa vahvasti kannattaviin. Sana kuitenkin muodostui lestadiolaisten tilaisuuksissa, ja siellä olleiden olleiden liikuttuneista hihhuh -huudoista. Lestadiolaisuuden yleinen nimitys oli sen takia 1800-luvulla "hihhulilaisuus".
Ja aika paljon muutenkin on julkisuudessa ollut lestadiolaisuuden muista piirteistä. Anonyymi kirjoitti:
>> ....ettei edes lestadiolaiset suostuisi olemaan viides/helluntaivetoisessa... <<
Olen oikeasti vähän huolestunut sinusta, koska tietosi ovat lähes joka asiassa nollan tasoa.
Hihhuli on alun perin lestadiolaisesta tai kiihkoilijasta, intoilijasta käytetty halventava nimitys, jolla nykyään viitataan muihinkin uskontoa vahvasti kannattaviin. Sana kuitenkin muodostui lestadiolaisten tilaisuuksissa, ja siellä olleiden olleiden liikuttuneista hihhuh -huudoista. Lestadiolaisuuden yleinen nimitys oli sen takia 1800-luvulla "hihhulilaisuus".
Ja aika paljon muutenkin on julkisuudessa ollut lestadiolaisuuden muista piirteistä.Luoja yksin tietää mitä noissa on mölisty mutta tänä päivänä sitä ei enää tehdä eikä ole tehty kymmeniin vuosiin . Suviseuroilla nyt luonnollisesti on hiukan rennompi meininki koska homma on sellaista campingtyylistä mutta sielläkin vallitsee silti teltassa kuri ja järjestys.
Ihan turha alkaa selittämään muuta. Asun Etelä-Pohjanmaalla eli ns. Suomen Raamattuvyöhykkeellä ja aikoinaan täällä myös kasvoin välissä oli toki vuosia kun en täällä asunut mutta ihan tunnenkin aika montakin lestadiolaista. Täällä tuolta ei oikeastaan välttyä, etenkään jos vähänkään on kirkon touhuissa mukana.Anonyymi kirjoitti:
sinne ei lestoja päästettäisi ilman perusteellista aivotuuletusta ensin ja sitten raamatullinen uudestisyntyminen Pyhän Hengen työnä ja sitä seuraava kaste!
hurmospuheenne on lapsellisia vanhoja luita joten suosittelen aikuistumista tolkuttomillekkin.No tuossakin on totuutta. Eikä tuo onnistuisi lestadiolaisten kanssa. Pitäisivät sitä P*rkeleellisenä. Yksi missä menisi taatusti rimat myös ristiin on sellainen järjestelmällisyys ja aika harvassa taitaa olla ne lestadiolais seurakunnat jotka tekevät mitä kukin pappi päättää eikä liioin kovin nuo raha asia ole tupanneet mennä sekaisin. Viimeisenä muttei vähäisimpänä se, että pitävät riitelyä huonona asiana ja jos nyt mietitään jotain uudelleen kastettuja niin noiden kanssa yhteisen kirkon jakamisessa ei tuolta voisi mitenkään välttyä.
- Anonyymi
Aitolaiset on vain pieni sitäkin kovempaa meteliä pitävä mitätön lahko. Lahkojahan riittää Suomessakin joka lähtöön muutaman hengen lahkosta muutaman kymmenentuhannen lahkoihin saakka.
- Anonyymi
Näin on - me uskovat olemme vihityt pitämään suurta ääntä kuten Jeesus käskyttää meitä.
- Anonyymi
"Paljonko aitolaisten evankeliumia saarnaavassa kirkossa olisikaan jäseniä? "
Suunnilleen sama määrä kuin Jumalan valittuja nyt on eli noin 5%! Tämän kokoinen on se piskuinen lauma minkä Jeesus on valinnut pelastuksen tielle.- Anonyymi
Näin se suunnilleen on - on arvioitu että Suomessa luku on noin 5-10% mutta jokatapauksessa se on piskuinen lauma kuten Jeesus esiintuo. Ja Jeesuksen sana pätee.
”Paljonko aitolaisten evankeliumia saarnaavassa kirkossa olisikaan jäseniä? Aitolaisten näkemyksiä ei jaa kuin tosi pieni vähemmistö suomalaisista.”
Kerran oli keskustelu, jossa kysyin, mitä siellä sitten saarnattaisiin. Joku vastasi, että synnintuntoon tulemista. Sitten jatkoin, että monta vuotta kerran viikossa teidän tulee tulla synnintuntoon? Hän sitten vastasi, että ei meidän ”uskovien” enää tarvitse tulla, vaan joukossa saattaa olla joku, jonka tulee tehdä niin.
Eli saarnataan sellaisille, joita ehkä ei olekaan paikalla. Mielenkiintoinen tilanne.
Mutta jos arvioidaan, missä näitä ”aitoja ja oikeita” uskovia on, niin ehkä kirkon sisällä on viidesläiset, joista on aktiivisia muutama tuhat. Sitten on luterilaisuuden ulkopuolella, eli kuuluvat johonkin liikkeeseen, joiden määrää on aika vaikeaa arvioida. Ehkä tämäkin on joitakin kymmeniä tuhansia.
Ensimmäisinä tulee mieleen muut kirkon herätysliikkeet, jotka eivät jaa noita oppeja. He varmaan lähtisivät ensimmäisinä. Sitten tavalliset luterilaiset, jotka eivät perusta näistä uusista opeista, heitä lienee valtaosa kirkon jäsenistä. He siis ovat jossain konservatiivisuuden ja liberaalin välimaastossa.
Että voisi sanoa, kirkot jäisivät tyhjilleen, vain muutamalla paikkakunnalla tosiaan olisi ”piskuinen” lauma koolla. Tämä taas tarkoittaisi sitä, että kristinuskolla ei olisi enää sitä vähääkään yhteiskunnallista asemaa, mikä sillä nyt on.- Anonyymi
No eiköhän sitä mennä kirkkoon sitä evankeliumia kuuntelemaan mitä Jeesus on puolestamme tehnyt.. Oli sitten aitolainen tai vähemmän aito yhtä syntisiä vallan olemme kaikki.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Niin, ja kirkkoon voi ja saa tulla kaikki, jotka haluaa.
Mutta kirkon ei tule miellyttää kaikkia tulijoita.
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kirkon ei tule miellyttää kaikkia tulijoita.
Niin - eikä suhtautua vihamielisesti kehenkään, joka ehkä eri tavoin ajattelee kristinuskon opeista.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Niin - eikä suhtautua vihamielisesti kehenkään, joka ehkä eri tavoin ajattelee kristinuskon opeista.
Kirkon tukee saarnata synnit synniksi ja armo armoksi.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Niin - eikä suhtautua vihamielisesti kehenkään, joka ehkä eri tavoin ajattelee kristinuskon opeista.
Ajattelee vapaasti eri tavoin, muttei vaadi muutosta niihin oppeihin, jotka perustuvat Jumalan sanaan.
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kirkon ei tule miellyttää kaikkia tulijoita.
Kirkon pitää olla joillekin vastenmielinen.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Kirkon pitää olla joillekin vastenmielinen.
Kirkko hyväksyy kaksi nàismaista homoa siellä.
Anonyymi kirjoitti:
Ajattelee vapaasti eri tavoin, muttei vaadi muutosta niihin oppeihin, jotka perustuvat Jumalan sanaan.
”…muttei vaadi muutosta niihin oppeihin, jotka perustuvat Jumalan sanaan.”
Niin, kun jokainen kirkkokunta, herätysliike tai muu uskonnollinen yhdyskunta on muodostaneet omat oppinsa, niin aina löytyy niitä, jotka haluavat muutoksia tehdä.
Näin on muuten niidenkin parissa, jotka vaativat kirkkoa luopumaan perinteisestä opetuksista ja ottamaan sen sijaan amerikkalaisen uuskonservatiivisuuden opit.
Jokaisella on mahdollisuus valita se yhteisö, minkä omakseen kokee.
- Anonyymi
Aitolaisessa kirkossa uskonto olisi täysin merkityksetön asia. Siellä kiinnostus keskittyisi pelkästään homoihin. Onneksi aitolaisia on niin vähän, ettei sellaista pääse tapahtumaan.
- Anonyymi
"Aitolaisessa kirkossa uskonto olisi täysin merkityksetön asia."
Ja tulemme korvaamaan uskonnon uskolla Jeesukseen joka on sitten aitolaisten tai tarkemmin sanottuna Jeesuksen yhteiskunnassa se Kuningas, joka hallitsee ja jopa eläinkuntaan saadaan rauha missä leijona syö ruohoa yhdessä karitsan kanssa ja jokainen ihminen asuu omillaan rauhan ja rakkauden vallitessa elintason ollessa koko ajan riittävä tarpeisiin nähden. - Anonyymi
Uskonto ja uskonnollisuus olisikin merkityksettömämpää, mutta aito usko ja sen mukainen Jumalan sanalle uskollinen toiminta sitäkin suuremmassa arvossa.
- Anonyymi
Jos seuraat vaikka verkon kautta herätyskristittyjen jumalanpalveluksia, Raamatun opetusta, keskustelu- ja muita tilaisuuksia, muuta toimintaa, virallisia kannanottoja jne, paljonko huomaat niissä käsiteltävän homoja?
- Anonyymi
"Joku vastasi, että synnintuntoon tulemista."
Mummo on oikeassa että ennen kirkoissa saarnattiin evankeliumia eli parannusta Jeesuksen antaman esimerkin mukaisesti. Tämän pitäisi olla vallalla myös nykyään sillä jos kirkko näin toimisi, niin KAIKKI synnintuntoon tulleet tulisivat kirkkoon armoa saamaan. Suruttomat tietenkin jäisivät tulematta, mutta hehän ovat varatut kadotukselle eli heistä ei ole väliä.Hassuinta noissa on kuitenkin se, että ne jotka tuota nykyään vaativat eivät ole juuri elämässään kirkossa edes käyneet. Ensin on tosiaan oltu niitä nukkuvia jäseniä ja sitten hurahdettu laitalahkoon ja pontevasti erottu kirkosta kun se ei muka edusta sitä todellista parannusta, vaikka yleensä nuo arvostelijat eivät tosiaan edes tiedä mitä siellä kirkossa on saarnattu.
Siihen aitoon kirkkokonservatiiviseen maailmaahan kasvetaan. Siihen ei siis sisälly mitään ihmeellisiä taikanumeroita tai siansaksalla höpötyksiä eikä liioin kaatumisia. Toki valinta sitten jossain vaiheessa tehdään elämässään aikuisena, että jatkaako tuota. Se mitä kirkko on parannuksesta saarnannut sen reilu viisikymmentä vuotta minä minä tiedän on kuitenkin sitä, että sitä parannusta pitää tehdä kokoajan niin kauan kuin elät, Se ei siis ole mikään sellainen laitalahkojen käyttämä vippaskonsti, että upotetaan ja sitten oletkin synnitön.”Tämän pitäisi olla vallalla myös nykyään sillä jos kirkko näin toimisi, niin KAIKKI synnintuntoon tulleet tulisivat kirkkoon armoa saamaan. Suruttomat tietenkin jäisivät tulematta…”
Siis, ensin pitää siellä kotona tulla synnintuntoon, ja sitten kiiruhtaa kirkkoon? Kirkossa sitten saarnattaisiin ”evankeliumia eli parannusta Jeesuksen antaman esimerkin mukaisesti…”. Mutta en, jotka eivät siellä kotona ole synnintuntoa aikaan saaneet, eivät sitten saisi tulla paikalle.
Mutta onko sinulla ihan joka viikko vuosikymmenien ajan tullut tuo synnintunto siellä kotona, ennen kuin menet sinne kirkkoon?
Niin nytkin tehdään, eli ei saarnat ole sitä varten, että sen kautta sitä synnintuntoa ensi saadaan aikaa, vaan se on sitä ilosanomaa eli evankeliumia.
Muuten, en muista että lapsuudessanikaan olisivat sen kummemmin saarnanneet.
- Anonyymi
Niin,jakaa mitkä arvot?! Eikö se arvomaailma synny siitä opista, teologiasta, joka on koko uskonnon perustana?
Kristinuskon perusta on kolminaisuusopissa, joka on vielä luterilaisuuteen täsmennettyAugsburgin tunnustuksella.
Ei se nyt niin mene, että jokainen vetää taikurina jäniksiä hatusta ja keksii uskontoon, joka perustuu Raamattuun ihan ikioman arvopupujussinsa.
Mutta, totta - todellisuudessa näin nyt on tehty - jopa teologit ja papit keskenään. Ja on jopa lukemattomia eri kristinuskon haaroja ja niillä taas alalahkoja.
Kertokaapa miksi näin on? - Anonyymi
Mikään ei estä aitolaisia perustamasta omaa kirkkoa vaikka heti. Pieni hirveää meteliä pitävä sakki vain valittaa tuskissaan vieläkin kannatuksensa olemattomuudesta.
- Anonyymi
Aidot uskovat ovat perustaneet moniakin vapaita kirkkoja/seurakuntia. Mitä Suomessa liberaalit ovat perustaneet? Miksi pitävät meteliä ev.lut.kirkossa vaatien oppeja muutettaviksi?
Ei ole muuta Kristuksen seurakuntaa kuin uudesti syntyneet.
Sen todistaa itse Jeesus Kristus.- Anonyymi
Ja Jeesus Kristus on sinun opillasi ristiin kirottu tosi jumala. Löytyy Gal. 3:13.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Se vaan, että uudestisyntyminen ei näy millään.
Että mässäys käynnissä siellä.
- Anonyymi
Suomessa on jo Aitolainen kirkko, Lähetyshiippakunta. Faktaa on se että naispappeus mahdollisti sateenkaarimessut. Sateenkaari väki olisi perustanut oman kirkon jos siellä ei olisi naispappeja jotka mahdollistavat sateenkaarimessut. Taitaa enemmistö papeista olla naisia nykyään.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/vantaalla-enemmisto-papeista-on-naisia
Naisten osuus papeista on suurin Etelä-Suomessa. Esimerkiksi Helsingin hiippakunnassa, johon myös Vantaa kuuluu, 52 prosenttia seurakuntapapeista on naisia. Vantaalla osuus on vielä suurempi: vuoden 2012 lopussa naisia oli 53 prosenttia seurakuntapapeista. - Anonyymi
Kirkon herätysliikkeet ovat hyvä referenssi mitä kirkon pitäisi olla!
- Anonyymi
Alisillankirkolla ei olisi synkempiä virtoja rakentaa enää
https://youtu.be/mLbOBoa8vD8 - Anonyymi
Veri on vettä sakeampaa.
- Anonyymi
Mitä sellaisella kirkolla tekee, joka on kansan mielipiteen mukaan heiluva.
- Anonyymi
ArtoTTT
Saattaisihan se kirkossa paikalla olijoiden määrä jopa lisääntyä...- Anonyymi
Teillä on suuret luulot evankeliuminne markkina-arvosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teillä on suuret luulot evankeliuminne markkina-arvosta.
ArtoTTT
No jos vain 1% nimellisjänistä käy kirkossa, niin ....
- Anonyymi
Kirkossa roikkuu aika moni vain sukurasitteen ja tavan vuoksi.
Mutta jos aitolaiset tekisivät "uskonpuhdistuksen" kirkossa ja pistisivät naispapit ja muut "vääräuskoiset" pihalle, niin silloin aitolaisten johtamaan kirkkoon jäisi ehkä sata-parisataatuhatta jäsentä.
Sitten kirkko saisi tulla jatkossa toimeen omillaan, ilman yhteiskunnan rahoitusta.- Anonyymi
Liioittelet pahasti. Ei tuollaiseen eroaaltoon usko kukaan.
Ei ortodoksikirkossakaan, eikä katolisessa kirkossa ole naispappeja.
Luther ei uskonpuhdistuksessaan nähnyt asiaan tarvittavan muutosta,
vaan oli sitä mieltä, että paimenvirka kuuluu selvästi miehille Jumalan sanan mukaan. "...niin silloin aitolaisten johtamaan kirkkoon jäisi ehkä sata-parisataatuhatta jäsentä."
Jäisikö noinkaan paljon? Ei enää voisi puhua luterilaisesta kirkosta vaan jostain yleiskristillisyydestä, missä opit vaihtelevat aina seurakunnan pomon mielipiteiden mukaan.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.1581711Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin671626Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä761384En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin1311312- 461188
- 173967
90-luvulla maa syöksyi lamaan, ja silloinkin oli syypäinä samat tahot kuin nyt
Laman aiheuttajat olivat demarivetoinen virheellinen finanssipolitiikka, sekä ay-liikkeen taipumattomuus tilanteessa mik102965Mä olisin niin iloinen
Jos vielä joskus nähtäis.. Ollaanko tulkittu mies toisiamme väärin?. Kumpikin luuli ettei toinen tykkää, vaikka molemmat60754Vakava varoitus perussuomalaisista!
Keskustan Annika Saarikolta veret seisauttavaa tekstiä, lukekaa uutinen kokonaisuudessaan, tässä siitä maistiainen: ”Ke162728Olisitko ihminen minulle. Ihan ihminen vain.
Tiedätkö, että saan kyyneleet silmiini, niin syvästi sinua kaipaan. Meidän välillä on jotain todella syvää, kaunista ja42707