Jos kirkko olisi aitolaisten?

Anonyymi-ap

Paljonko aitolaisten evankeliumia saarnaavassa kirkossa olisikaan jäseniä? Aitolaisten näkemyksiä ei jaa kuin tosi pieni vähemmistö suomalaisista. Useimpien arvot ovat todella kaukana aitolaisten arvoista eivätkä he voisi aitolaisten kirkossa olla maksavina jäseninä.

89

376

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Puoli miljoonaa.

    • Anonyymi

      Kyllä valtaosa suomalaisista on edelleen miehen ja naisen välisessä avioliitossa.

      • Anonyymi

        Outo kommentti, mikähän onkaan pointti? Mutta valtaosa, reilu enemmistö suomalaisista hyväksyy samaa sukupuolta olevien avioliitot. Ja miksipä ei, eihän kahden homoseksuaalin avioliitto voi olla mitenkään pois heterolta, eiväthän hetero- ja homoseksuaalit kalastele samoilla vesillä. 😁

        Mutta on täysin selvä asia, että mitä konservatiivisempi kirkko olisi, sitä kovemmin narisivat ovien saranat. Suomalaisten arvomaailma kun on varsin suvaitseva ja aitouskovien Amerikan raamattuvyöhykkeeltä kopioituja arvoja vierastetaan vahvasti.

        -a-teisti-


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Outo kommentti, mikähän onkaan pointti? Mutta valtaosa, reilu enemmistö suomalaisista hyväksyy samaa sukupuolta olevien avioliitot. Ja miksipä ei, eihän kahden homoseksuaalin avioliitto voi olla mitenkään pois heterolta, eiväthän hetero- ja homoseksuaalit kalastele samoilla vesillä. 😁

        Mutta on täysin selvä asia, että mitä konservatiivisempi kirkko olisi, sitä kovemmin narisivat ovien saranat. Suomalaisten arvomaailma kun on varsin suvaitseva ja aitouskovien Amerikan raamattuvyöhykkeeltä kopioituja arvoja vierastetaan vahvasti.

        -a-teisti-

        Valtaosalta ei edes ole edes kysytty.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valtaosalta ei edes ole edes kysytty.

        Oletko kuullut tilastollisista menetelmistä? Niistä joilla esimerkiksi vaalitulokset osataan ennustaa melkolailla hyvin vaaleista toiseen, vaikka kaikilta ei kysytä, yleensä vain tuhannelta, korkeintaan muutamalta tuhannelta ihmiseltä.

        Mutta tuossa kysymyksessä ne eivät sitten toimisikaan, vaan antaisivat kymmeniä prosentteja väärän tuloksen?

        -a-teisti-


      • Anonyymi kirjoitti:

        Valtaosalta ei edes ole edes kysytty.

        Kyllähän tuosta äänestettiin eduskunnassa ja eduskuntaa voi pitää pienoismallina suomen kansasta sillä ihmisethän nuo edustajat sinne äänestävät.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Outo kommentti, mikähän onkaan pointti? Mutta valtaosa, reilu enemmistö suomalaisista hyväksyy samaa sukupuolta olevien avioliitot. Ja miksipä ei, eihän kahden homoseksuaalin avioliitto voi olla mitenkään pois heterolta, eiväthän hetero- ja homoseksuaalit kalastele samoilla vesillä. 😁

        Mutta on täysin selvä asia, että mitä konservatiivisempi kirkko olisi, sitä kovemmin narisivat ovien saranat. Suomalaisten arvomaailma kun on varsin suvaitseva ja aitouskovien Amerikan raamattuvyöhykkeeltä kopioituja arvoja vierastetaan vahvasti.

        -a-teisti-

        " eiväthän hetero- ja homoseksuaalit kalastele samoilla vesillä. 😁"

        Näinpä ja olen aikaisemmin jo sanonut jotta heidän kiroamansa asia saattaakin olla heidän siunaus sillä itseasiassa tuohan nostaa aitolaisten peräkammarien poikien osakkeita. Kuka tietää hekin saattavat päästä naimisiin.


      • Kunhan taas vissiin unelmoit.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Kunhan taas vissiin unelmoit.

        Sinusta kukaan unelmoi. 😂😂😂


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Kyllähän tuosta äänestettiin eduskunnassa ja eduskuntaa voi pitää pienoismallina suomen kansasta sillä ihmisethän nuo edustajat sinne äänestävät.

        Ja noissa vaaleissahan tasa-arvoinen avioliitto oli näkyvästi tapetilla, olihan asia kaikkien puolueiden asialistalla.

        Eikä ollut esimerkiksi vaalikonetta, jossa ei olisi kysytty kantaa tasa-arvoiseen avioliittoon. Jos ei nyt äänestetty juuri sen vuoksi, että ehdokas kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia, niin ei se kansan enemmistöä estänyt sitä puoltavia kuitenkaan äänestämästä.

        Ihan noin se ei kuitenkaan mene, että eduskunta olisi tasapuolinen otos kansasta, mutta sinne suuntaan. Eduskunta on esimerkiksi arvokonservatiivisempi, kuin sen edustama kansa, mutta silti tasa-arvoisen avioliittolain puolesta äänestettiin selvin lukemin.

        -a-teisti-


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja noissa vaaleissahan tasa-arvoinen avioliitto oli näkyvästi tapetilla, olihan asia kaikkien puolueiden asialistalla.

        Eikä ollut esimerkiksi vaalikonetta, jossa ei olisi kysytty kantaa tasa-arvoiseen avioliittoon. Jos ei nyt äänestetty juuri sen vuoksi, että ehdokas kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia, niin ei se kansan enemmistöä estänyt sitä puoltavia kuitenkaan äänestämästä.

        Ihan noin se ei kuitenkaan mene, että eduskunta olisi tasapuolinen otos kansasta, mutta sinne suuntaan. Eduskunta on esimerkiksi arvokonservatiivisempi, kuin sen edustama kansa, mutta silti tasa-arvoisen avioliittolain puolesta äänestettiin selvin lukemin.

        -a-teisti-

        Selvin lukemin?
        Vain 13 äänen erolla; 105-92, poissa 2 edustajaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja noissa vaaleissahan tasa-arvoinen avioliitto oli näkyvästi tapetilla, olihan asia kaikkien puolueiden asialistalla.

        Eikä ollut esimerkiksi vaalikonetta, jossa ei olisi kysytty kantaa tasa-arvoiseen avioliittoon. Jos ei nyt äänestetty juuri sen vuoksi, että ehdokas kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia, niin ei se kansan enemmistöä estänyt sitä puoltavia kuitenkaan äänestämästä.

        Ihan noin se ei kuitenkaan mene, että eduskunta olisi tasapuolinen otos kansasta, mutta sinne suuntaan. Eduskunta on esimerkiksi arvokonservatiivisempi, kuin sen edustama kansa, mutta silti tasa-arvoisen avioliittolain puolesta äänestettiin selvin lukemin.

        -a-teisti-

        Suomessa on tosiasiassa paljon ihmisiä, jotka eivät ole poliittisesti riittävän valveutuneita, äänestävät vanhasta tottumuksesta, väärän tiedon ja ymmärryksen pohjalta, kun eivät ole ottaneet asioista selvää, eivätkä juuri seuraa politiikkaa. Etenkin vanhemmassa ikäpolvessa on sellaisia, joista moni ei käytä internettiäkään. Olen jutellut useiden vanhemman ikäpolven ihmisten ja keski-ikäistenkin kanssa, joilla on vääristyneitä mielikuvia puolueista ja ovat äänestäneet siten omien tosiasiallisten näkemystensä vastaisesti, arvokonservatiivina arvoliberaaleja jne. SDP:kin on muuttunut puolueena vuosikymmenten aikana, mutta joku on aina ajatellut olevansa demari ja ajattelee edelleen, vaikka omat näkemykset poikkeavat tosiasiassa paljonkin puolueen linjasta ja sopivampi puolue olisi joku poliittiseen keskustaan sijoittuvista puolueista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Selvin lukemin?
        Vain 13 äänen erolla; 105-92, poissa 2 edustajaa.

        Miksi et ota vertailupohjaksi kirkkollisvaaleja? Niissäkin teillä hihhuleilla on joka vuosi ollut sangen mitätön menestys...


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        " eiväthän hetero- ja homoseksuaalit kalastele samoilla vesillä. 😁"

        Näinpä ja olen aikaisemmin jo sanonut jotta heidän kiroamansa asia saattaakin olla heidän siunaus sillä itseasiassa tuohan nostaa aitolaisten peräkammarien poikien osakkeita. Kuka tietää hekin saattavat päästä naimisiin.

        Aitolainenkin saattaisi löytää itselleen kumppanin johon keskittyä, niin huomaisi elämässä olevan muutakin kuin toisten ihmisten seksuaalinen käyttäytyminen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Selvin lukemin?
        Vain 13 äänen erolla; 105-92, poissa 2 edustajaa.

        Aivan selvät luvut, ei ollut mitenkään kiikun kaakun. Ja kun sitten äänestettiin aito avioliitto ry:n kansalaisaloitteen käsittelystä olivat luvut jo ihan toiset.

        -a-teisti-


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aitolainenkin saattaisi löytää itselleen kumppanin johon keskittyä, niin huomaisi elämässä olevan muutakin kuin toisten ihmisten seksuaalinen käyttäytyminen.

        Nimenomaan tuolla olen yrittänyt lohduttaa noita.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Valtaosalta ei edes ole edes kysytty.

        Ei koskaan kysytä kaikilta, eivätkä kaikki edes vastaa.

        Siitä huolimatta 65 prosenttia suomalaisista on kannattanut homoparien avioliittoja. Se on samaa luokkaa kuin muissakin maissa, joissa se laki on.

        Mutta aitolaisten piiri on erittäin pieni.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Ei koskaan kysytä kaikilta, eivätkä kaikki edes vastaa.

        Siitä huolimatta 65 prosenttia suomalaisista on kannattanut homoparien avioliittoja. Se on samaa luokkaa kuin muissakin maissa, joissa se laki on.

        Mutta aitolaisten piiri on erittäin pieni.

        Että mässäys kovassa käynnissä siellä jo.

        Kaksi aivan äIytöntä ToIIoa!
        🤓


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Ei koskaan kysytä kaikilta, eivätkä kaikki edes vastaa.

        Siitä huolimatta 65 prosenttia suomalaisista on kannattanut homoparien avioliittoja. Se on samaa luokkaa kuin muissakin maissa, joissa se laki on.

        Mutta aitolaisten piiri on erittäin pieni.

        Hyväksyn nàismaisen homoutesi täysin.
        🤓


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa on tosiasiassa paljon ihmisiä, jotka eivät ole poliittisesti riittävän valveutuneita, äänestävät vanhasta tottumuksesta, väärän tiedon ja ymmärryksen pohjalta, kun eivät ole ottaneet asioista selvää, eivätkä juuri seuraa politiikkaa. Etenkin vanhemmassa ikäpolvessa on sellaisia, joista moni ei käytä internettiäkään. Olen jutellut useiden vanhemman ikäpolven ihmisten ja keski-ikäistenkin kanssa, joilla on vääristyneitä mielikuvia puolueista ja ovat äänestäneet siten omien tosiasiallisten näkemystensä vastaisesti, arvokonservatiivina arvoliberaaleja jne. SDP:kin on muuttunut puolueena vuosikymmenten aikana, mutta joku on aina ajatellut olevansa demari ja ajattelee edelleen, vaikka omat näkemykset poikkeavat tosiasiassa paljonkin puolueen linjasta ja sopivampi puolue olisi joku poliittiseen keskustaan sijoittuvista puolueista.

        Puoluepolitiikasta erillisissä useissa tutkimuksissa on saatu sama tulos: homojen avio-oikeudella on kansan hyvin vahva tuki. Suurempi kuin eduskunnan äänestystulos kertoo.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Nimenomaan tuolla olen yrittänyt lohduttaa noita.

        Niin? Hyvää ja siunattua Joulun aikaa Sinulle ja läheisillesi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Selvin lukemin?
        Vain 13 äänen erolla; 105-92, poissa 2 edustajaa.

        Mitähän sulta unohtui? Tuon ensimmäisen äänestyksen jälkeen juuri aitolaisten porukka uhosi, että seuraavaan eduskuntaan ei tulla valitsemaan enää niitä edustajia jotka kannattivat lakia. Tämän vuoksi he myös aloittivat nimienkeruun jonka tarkoitus oli kumota laki.

        Asiaa ajamaan petustettiin yhdistys "Aito avioliitto". Sukupuolineutraali avioliitto hyväksyttiin 2014 ja "Aito" perustettiin vasta sen jälkeen 2015. Kuten sanottu yhdistyksen yksi tarkoitus oli estää niiden kansanedustajien uudelleen valintaa, jotka olivat äänestäneet lain puolesta.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Aito_avioliitto_(yhdistys)

        No miten sitten kävi. Kansalaisaloite saatiin kasaan kun nimiä kertyi reilut 100.000 kappaletta. Edukunnassa etenkin persu Mika Niikko messusi sen puolesta. Uhkaili jumalansa kostolla ja kyseli ministereiltä, kuten Sipilältä, että missä on heidän jumalan pelkonsa?

        Äänestys meni kuitenkin aivan toisin kuin Niikon porukka halusi. Esityksen puolesta äänesti vain 48 kansanedustajaa - lähinnä persut, joilla oli ryhmäpäätös Soinin vaatimuksesta asiasta - ja kd:n porukka tietysti kokonaan. Lain säilyttämisen puolesta äänesti 120 kansanedustajaa.

        https://yle.fi/a/3-9466111

        Tai itse asiassa 122, mutta kahden kansanedustajan - Eva Biaudet ja Krista Mikkosen - napin painallus ei onnistunut. Joten ei mikään ihme että homolain vastustajat haluvat unohtaa tämän hyvin nolon uusäänestyksen. Sen verran tylyt numerot olivat.

        Äänestys todistaa sen puolesta että "Aito avioliitto" epäonnistui täysin omissa pyrkimyksissään. Kävi juuri päinvastoin kuin piti käydä. Homoliittojen kannatus oli noussut kansanedustajien keskuudessa eikä laskenut kuten "aitolaiset" olivat tarkoittaneet.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        " eiväthän hetero- ja homoseksuaalit kalastele samoilla vesillä. 😁"

        Näinpä ja olen aikaisemmin jo sanonut jotta heidän kiroamansa asia saattaakin olla heidän siunaus sillä itseasiassa tuohan nostaa aitolaisten peräkammarien poikien osakkeita. Kuka tietää hekin saattavat päästä naimisiin.

        Kuka menee naimisiin jonkun todella ahdasmielisesti ajattelevan kanssa?


    • Anonyymi

      Ainakin tuhat kun räyhiksen kaikki inkarnaatiot huomioidaan😹

      • Olet sitten todella taitava. 😹
        Oliko sinulla muuten jotain asiaa minulle, Anonyymi?


      • aito_Iainen kirjoitti:

        Olet sitten todella taitava. 😹
        Oliko sinulla muuten jotain asiaa minulle, Anonyymi?

        Tunnistit oikein itsesi tuosta .


      • Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Tunnistit oikein itsesi tuosta .

        Etkös sinäkin käytä minusta nimitystä aitolainen kuten nikkini on?


      • aito_Iainen kirjoitti:

        Etkös sinäkin käytä minusta nimitystä aitolainen kuten nikkini on?

        Yleensä käytän nimimerkkiäsi eli jos kirjoitan vaikka aitolaiset tarkoitan kyllä aitouskoviksi itsensä tituleeraavia. No tokihan sinäkin noin teet mutta lueskelin tuota sinun omaa ketjua niin niinhän se tosiaan olikin , ettei sinua uudelleen ole kastettu. Olet vain eräänlainen wannabe tai kuten joku keksi sanoa hang around.


      • Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Yleensä käytän nimimerkkiäsi eli jos kirjoitan vaikka aitolaiset tarkoitan kyllä aitouskoviksi itsensä tituleeraavia. No tokihan sinäkin noin teet mutta lueskelin tuota sinun omaa ketjua niin niinhän se tosiaan olikin , ettei sinua uudelleen ole kastettu. Olet vain eräänlainen wannabe tai kuten joku keksi sanoa hang around.

        Kyllä sinä aitolaisesta ja aitolaisista usein puhut.
        Mutta haluatko kertoa tarkemmin mitä sinä sillä sanalla tarkoitat?

        Niin, minut on kastettu vain vauvana. Onko se pettymys kun en olekaan hellari vaikka arvostan heitä kuten kaikkia Jeesuksen seurakuntaan kuuluvia?


      • aito_Iainen kirjoitti:

        Kyllä sinä aitolaisesta ja aitolaisista usein puhut.
        Mutta haluatko kertoa tarkemmin mitä sinä sillä sanalla tarkoitat?

        Niin, minut on kastettu vain vauvana. Onko se pettymys kun en olekaan hellari vaikka arvostan heitä kuten kaikkia Jeesuksen seurakuntaan kuuluvia?

        No totuuden nimissä on sanottava, että olet vähän antanut itsestäsi kuvaa kuinka olisi muita aidompi mutta eihän se sitten ollutkaan niin. Aitolaiset eli ns. aitouskovat ovat ihan tuon nimityksen palstalle lanseeranneet. Luonnollisesti nostaakseen omaa statustaan :d


      • Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        No totuuden nimissä on sanottava, että olet vähän antanut itsestäsi kuvaa kuinka olisi muita aidompi mutta eihän se sitten ollutkaan niin. Aitolaiset eli ns. aitouskovat ovat ihan tuon nimityksen palstalle lanseeranneet. Luonnollisesti nostaakseen omaa statustaan :d

        Mitä jos perustelisit.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        No totuuden nimissä on sanottava, että olet vähän antanut itsestäsi kuvaa kuinka olisi muita aidompi mutta eihän se sitten ollutkaan niin. Aitolaiset eli ns. aitouskovat ovat ihan tuon nimityksen palstalle lanseeranneet. Luonnollisesti nostaakseen omaa statustaan :d

        Olet epäaito kun et koskaan kerro uskosi perusteista kuten aitolainen.


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Olet sitten todella taitava. 😹
        Oliko sinulla muuten jotain asiaa minulle, Anonyymi?

        Kiva kun taas kerran tunnusti olevasi hlö56


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet epäaito kun et koskaan kerro uskosi perusteista kuten aitolainen.

        Milloin aitolainen on kertonut uskonsa perusteista, siis osoittanut elävänsä Raamatun Kirjoituksia todeksi elämässään?


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        No totuuden nimissä on sanottava, että olet vähän antanut itsestäsi kuvaa kuinka olisi muita aidompi mutta eihän se sitten ollutkaan niin. Aitolaiset eli ns. aitouskovat ovat ihan tuon nimityksen palstalle lanseeranneet. Luonnollisesti nostaakseen omaa statustaan :d

        ”Aitolaista” on käytetty täällä Aito avioliitto -yhdistyksen kannattajasta ja viitaten tietysti tuon yhden nimimerkkiin ja ”aitouskovaa” niistä, jotka eivät pidä mitä tahansa kristinuskoksi ja uskoksi nimitettyä kristinuskona tai uskossa olemisena, jos se on selvästi vastoin Raamattua. Nytkö nämä sanat tarkoittavat samaa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        ”Aitolaista” on käytetty täällä Aito avioliitto -yhdistyksen kannattajasta ja viitaten tietysti tuon yhden nimimerkkiin ja ”aitouskovaa” niistä, jotka eivät pidä mitä tahansa kristinuskoksi ja uskoksi nimitettyä kristinuskona tai uskossa olemisena, jos se on selvästi vastoin Raamattua. Nytkö nämä sanat tarkoittavat samaa?

        Eiköhän palstan pahin häirikkö tiedä milloin puhutaan hänestä ja taas kun muista.
        Tuo hänestä puhuminen tuntuukin olevan se tärkein asia hänelle. En ole psykiatri mutta veikkaan jonkin sortin narsistista luonnehäiriötä. Ihan tuosta syystä aina säännöllisin ajoin tekee jopa itsestään ketjun.


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Etkös sinäkin käytä minusta nimitystä aitolainen kuten nikkini on?

        Räyhis eli aitolainen eli ullaviivi eli heimo vesa eli 1000 muuta nikkiä


      • Anonyymi kirjoitti:

        Räyhis eli aitolainen eli ullaviivi eli heimo vesa eli 1000 muuta nikkiä

        Anoliini Pallopää, rauhoitu! 😹


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Anoliini Pallopää, rauhoitu! 😹

        Kerro toki Anoliini Pallopäästä niin keskustellaan siitä täällä yhdessä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kerro toki Anoliini Pallopäästä niin keskustellaan siitä täällä yhdessä.

        Toki sinä osaat itsestäsi kertoa ja keskustella itsestäsi. 😹


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Mitä jos perustelisit.

        Itsekin pohdiskellut, josko kerskataksesi hyväosaisuudellasi olet tuollaisen nimimerkin valinnut koristeeksesi?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Itsekin pohdiskellut, josko kerskataksesi hyväosaisuudellasi olet tuollaisen nimimerkin valinnut koristeeksesi?

        Anonyymi on sinun rohkea valintasi. 😹


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Anonyymi on sinun rohkea valintasi. 😹

        Olen vain tällainen tavallinen ihminen, ja ihmettelen kuinka te Uudestisyntyneet Jeesuksen omat ette kehtaa palstalla esiintyä omalla nimellänne, vaikka kerskaatte hyväosaisuudella jolla teitä on siunattu.


      • Anonyymi
        aito_Iainen kirjoitti:

        Anonyymi on sinun rohkea valintasi. 😹

        ToIkku ja Repe noiden takana.


    • Todellakin noin ja ihan uskaltaa sanoa, ettei edes lestadiolaiset suostuisi olemaan viides/helluntaivetoisessa kirkossa jossa mallia otettaisiin Amerikan hurmospiireistä.
      Lestadiolaisille Jumalan palvonta on vakavaakin vakavampi paikka eikä siihen sovi mitkään riekkumiset tai yleisön huutelu.

      • Anonyymi

        sinne ei lestoja päästettäisi ilman perusteellista aivotuuletusta ensin ja sitten raamatullinen uudestisyntyminen Pyhän Hengen työnä ja sitä seuraava kaste!

        hurmospuheenne on lapsellisia vanhoja luita joten suosittelen aikuistumista tolkuttomillekkin.


      • Anonyymi

        >> ....ettei edes lestadiolaiset suostuisi olemaan viides/helluntaivetoisessa... <<

        Olen oikeasti vähän huolestunut sinusta, koska tietosi ovat lähes joka asiassa nollan tasoa.

        Hihhuli on alun perin lestadiolaisesta tai kiihkoilijasta, intoilijasta käytetty halventava nimitys, jolla nykyään viitataan muihinkin uskontoa vahvasti kannattaviin. Sana kuitenkin muodostui lestadiolaisten tilaisuuksissa, ja siellä olleiden olleiden liikuttuneista hihhuh -huudoista. Lestadiolaisuuden yleinen nimitys oli sen takia 1800-luvulla "hihhulilaisuus".

        Ja aika paljon muutenkin on julkisuudessa ollut lestadiolaisuuden muista piirteistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        >> ....ettei edes lestadiolaiset suostuisi olemaan viides/helluntaivetoisessa... <<

        Olen oikeasti vähän huolestunut sinusta, koska tietosi ovat lähes joka asiassa nollan tasoa.

        Hihhuli on alun perin lestadiolaisesta tai kiihkoilijasta, intoilijasta käytetty halventava nimitys, jolla nykyään viitataan muihinkin uskontoa vahvasti kannattaviin. Sana kuitenkin muodostui lestadiolaisten tilaisuuksissa, ja siellä olleiden olleiden liikuttuneista hihhuh -huudoista. Lestadiolaisuuden yleinen nimitys oli sen takia 1800-luvulla "hihhulilaisuus".

        Ja aika paljon muutenkin on julkisuudessa ollut lestadiolaisuuden muista piirteistä.

        Luoja yksin tietää mitä noissa on mölisty mutta tänä päivänä sitä ei enää tehdä eikä ole tehty kymmeniin vuosiin . Suviseuroilla nyt luonnollisesti on hiukan rennompi meininki koska homma on sellaista campingtyylistä mutta sielläkin vallitsee silti teltassa kuri ja järjestys.

        Ihan turha alkaa selittämään muuta. Asun Etelä-Pohjanmaalla eli ns. Suomen Raamattuvyöhykkeellä ja aikoinaan täällä myös kasvoin välissä oli toki vuosia kun en täällä asunut mutta ihan tunnenkin aika montakin lestadiolaista. Täällä tuolta ei oikeastaan välttyä, etenkään jos vähänkään on kirkon touhuissa mukana.


      • Anonyymi kirjoitti:

        sinne ei lestoja päästettäisi ilman perusteellista aivotuuletusta ensin ja sitten raamatullinen uudestisyntyminen Pyhän Hengen työnä ja sitä seuraava kaste!

        hurmospuheenne on lapsellisia vanhoja luita joten suosittelen aikuistumista tolkuttomillekkin.

        No tuossakin on totuutta. Eikä tuo onnistuisi lestadiolaisten kanssa. Pitäisivät sitä P*rkeleellisenä. Yksi missä menisi taatusti rimat myös ristiin on sellainen järjestelmällisyys ja aika harvassa taitaa olla ne lestadiolais seurakunnat jotka tekevät mitä kukin pappi päättää eikä liioin kovin nuo raha asia ole tupanneet mennä sekaisin. Viimeisenä muttei vähäisimpänä se, että pitävät riitelyä huonona asiana ja jos nyt mietitään jotain uudelleen kastettuja niin noiden kanssa yhteisen kirkon jakamisessa ei tuolta voisi mitenkään välttyä.


    • Anonyymi

      Aitolaiset on vain pieni sitäkin kovempaa meteliä pitävä mitätön lahko. Lahkojahan riittää Suomessakin joka lähtöön muutaman hengen lahkosta muutaman kymmenentuhannen lahkoihin saakka.

      • Anonyymi

        Näin on - me uskovat olemme vihityt pitämään suurta ääntä kuten Jeesus käskyttää meitä.


    • Anonyymi

      "Paljonko aitolaisten evankeliumia saarnaavassa kirkossa olisikaan jäseniä? "

      Suunnilleen sama määrä kuin Jumalan valittuja nyt on eli noin 5%! Tämän kokoinen on se piskuinen lauma minkä Jeesus on valinnut pelastuksen tielle.

      • Anonyymi

        Näin se suunnilleen on - on arvioitu että Suomessa luku on noin 5-10% mutta jokatapauksessa se on piskuinen lauma kuten Jeesus esiintuo. Ja Jeesuksen sana pätee.


    • ”Paljonko aitolaisten evankeliumia saarnaavassa kirkossa olisikaan jäseniä? Aitolaisten näkemyksiä ei jaa kuin tosi pieni vähemmistö suomalaisista.”

      Kerran oli keskustelu, jossa kysyin, mitä siellä sitten saarnattaisiin. Joku vastasi, että synnintuntoon tulemista. Sitten jatkoin, että monta vuotta kerran viikossa teidän tulee tulla synnintuntoon? Hän sitten vastasi, että ei meidän ”uskovien” enää tarvitse tulla, vaan joukossa saattaa olla joku, jonka tulee tehdä niin.

      Eli saarnataan sellaisille, joita ehkä ei olekaan paikalla. Mielenkiintoinen tilanne.

      Mutta jos arvioidaan, missä näitä ”aitoja ja oikeita” uskovia on, niin ehkä kirkon sisällä on viidesläiset, joista on aktiivisia muutama tuhat. Sitten on luterilaisuuden ulkopuolella, eli kuuluvat johonkin liikkeeseen, joiden määrää on aika vaikeaa arvioida. Ehkä tämäkin on joitakin kymmeniä tuhansia.

      Ensimmäisinä tulee mieleen muut kirkon herätysliikkeet, jotka eivät jaa noita oppeja. He varmaan lähtisivät ensimmäisinä. Sitten tavalliset luterilaiset, jotka eivät perusta näistä uusista opeista, heitä lienee valtaosa kirkon jäsenistä. He siis ovat jossain konservatiivisuuden ja liberaalin välimaastossa.

      Että voisi sanoa, kirkot jäisivät tyhjilleen, vain muutamalla paikkakunnalla tosiaan olisi ”piskuinen” lauma koolla. Tämä taas tarkoittaisi sitä, että kristinuskolla ei olisi enää sitä vähääkään yhteiskunnallista asemaa, mikä sillä nyt on.

    • Anonyymi

      No eiköhän sitä mennä kirkkoon sitä evankeliumia kuuntelemaan mitä Jeesus on puolestamme tehnyt.. Oli sitten aitolainen tai vähemmän aito yhtä syntisiä vallan olemme kaikki.

      • Niin, ja kirkkoon voi ja saa tulla kaikki, jotka haluaa.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Niin, ja kirkkoon voi ja saa tulla kaikki, jotka haluaa.

        Mutta kirkon ei tule miellyttää kaikkia tulijoita.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kirkon ei tule miellyttää kaikkia tulijoita.

        Niin - eikä suhtautua vihamielisesti kehenkään, joka ehkä eri tavoin ajattelee kristinuskon opeista.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Niin - eikä suhtautua vihamielisesti kehenkään, joka ehkä eri tavoin ajattelee kristinuskon opeista.

        Kirkon tukee saarnata synnit synniksi ja armo armoksi.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Niin - eikä suhtautua vihamielisesti kehenkään, joka ehkä eri tavoin ajattelee kristinuskon opeista.

        Ajattelee vapaasti eri tavoin, muttei vaadi muutosta niihin oppeihin, jotka perustuvat Jumalan sanaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kirkon ei tule miellyttää kaikkia tulijoita.

        Kirkon pitää olla joillekin vastenmielinen.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Kirkon pitää olla joillekin vastenmielinen.

        Kirkko hyväksyy kaksi nàismaista homoa siellä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ajattelee vapaasti eri tavoin, muttei vaadi muutosta niihin oppeihin, jotka perustuvat Jumalan sanaan.

        ”…muttei vaadi muutosta niihin oppeihin, jotka perustuvat Jumalan sanaan.”

        Niin, kun jokainen kirkkokunta, herätysliike tai muu uskonnollinen yhdyskunta on muodostaneet omat oppinsa, niin aina löytyy niitä, jotka haluavat muutoksia tehdä.

        Näin on muuten niidenkin parissa, jotka vaativat kirkkoa luopumaan perinteisestä opetuksista ja ottamaan sen sijaan amerikkalaisen uuskonservatiivisuuden opit.

        Jokaisella on mahdollisuus valita se yhteisö, minkä omakseen kokee.


    • Anonyymi

      Aitolaisessa kirkossa uskonto olisi täysin merkityksetön asia. Siellä kiinnostus keskittyisi pelkästään homoihin. Onneksi aitolaisia on niin vähän, ettei sellaista pääse tapahtumaan.

      • Anonyymi

        "Aitolaisessa kirkossa uskonto olisi täysin merkityksetön asia."

        Ja tulemme korvaamaan uskonnon uskolla Jeesukseen joka on sitten aitolaisten tai tarkemmin sanottuna Jeesuksen yhteiskunnassa se Kuningas, joka hallitsee ja jopa eläinkuntaan saadaan rauha missä leijona syö ruohoa yhdessä karitsan kanssa ja jokainen ihminen asuu omillaan rauhan ja rakkauden vallitessa elintason ollessa koko ajan riittävä tarpeisiin nähden.


      • Anonyymi

        Uskonto ja uskonnollisuus olisikin merkityksettömämpää, mutta aito usko ja sen mukainen Jumalan sanalle uskollinen toiminta sitäkin suuremmassa arvossa.


      • Anonyymi

        Jos seuraat vaikka verkon kautta herätyskristittyjen jumalanpalveluksia, Raamatun opetusta, keskustelu- ja muita tilaisuuksia, muuta toimintaa, virallisia kannanottoja jne, paljonko huomaat niissä käsiteltävän homoja?


    • Anonyymi

      "Joku vastasi, että synnintuntoon tulemista."

      Mummo on oikeassa että ennen kirkoissa saarnattiin evankeliumia eli parannusta Jeesuksen antaman esimerkin mukaisesti. Tämän pitäisi olla vallalla myös nykyään sillä jos kirkko näin toimisi, niin KAIKKI synnintuntoon tulleet tulisivat kirkkoon armoa saamaan. Suruttomat tietenkin jäisivät tulematta, mutta hehän ovat varatut kadotukselle eli heistä ei ole väliä.

      • Hassuinta noissa on kuitenkin se, että ne jotka tuota nykyään vaativat eivät ole juuri elämässään kirkossa edes käyneet. Ensin on tosiaan oltu niitä nukkuvia jäseniä ja sitten hurahdettu laitalahkoon ja pontevasti erottu kirkosta kun se ei muka edusta sitä todellista parannusta, vaikka yleensä nuo arvostelijat eivät tosiaan edes tiedä mitä siellä kirkossa on saarnattu.

        Siihen aitoon kirkkokonservatiiviseen maailmaahan kasvetaan. Siihen ei siis sisälly mitään ihmeellisiä taikanumeroita tai siansaksalla höpötyksiä eikä liioin kaatumisia. Toki valinta sitten jossain vaiheessa tehdään elämässään aikuisena, että jatkaako tuota. Se mitä kirkko on parannuksesta saarnannut sen reilu viisikymmentä vuotta minä minä tiedän on kuitenkin sitä, että sitä parannusta pitää tehdä kokoajan niin kauan kuin elät, Se ei siis ole mikään sellainen laitalahkojen käyttämä vippaskonsti, että upotetaan ja sitten oletkin synnitön.


      • ”Tämän pitäisi olla vallalla myös nykyään sillä jos kirkko näin toimisi, niin KAIKKI synnintuntoon tulleet tulisivat kirkkoon armoa saamaan. Suruttomat tietenkin jäisivät tulematta…”

        Siis, ensin pitää siellä kotona tulla synnintuntoon, ja sitten kiiruhtaa kirkkoon? Kirkossa sitten saarnattaisiin ”evankeliumia eli parannusta Jeesuksen antaman esimerkin mukaisesti…”. Mutta en, jotka eivät siellä kotona ole synnintuntoa aikaan saaneet, eivät sitten saisi tulla paikalle.

        Mutta onko sinulla ihan joka viikko vuosikymmenien ajan tullut tuo synnintunto siellä kotona, ennen kuin menet sinne kirkkoon?

        Niin nytkin tehdään, eli ei saarnat ole sitä varten, että sen kautta sitä synnintuntoa ensi saadaan aikaa, vaan se on sitä ilosanomaa eli evankeliumia.

        Muuten, en muista että lapsuudessanikaan olisivat sen kummemmin saarnanneet.


    • Anonyymi

      Niin,jakaa mitkä arvot?! Eikö se arvomaailma synny siitä opista, teologiasta, joka on koko uskonnon perustana?

      Kristinuskon perusta on kolminaisuusopissa, joka on vielä luterilaisuuteen täsmennettyAugsburgin tunnustuksella.

      Ei se nyt niin mene, että jokainen vetää taikurina jäniksiä hatusta ja keksii uskontoon, joka perustuu Raamattuun ihan ikioman arvopupujussinsa.

      Mutta, totta - todellisuudessa näin nyt on tehty - jopa teologit ja papit keskenään. Ja on jopa lukemattomia eri kristinuskon haaroja ja niillä taas alalahkoja.

      Kertokaapa miksi näin on?

    • Anonyymi

      Mikään ei estä aitolaisia perustamasta omaa kirkkoa vaikka heti. Pieni hirveää meteliä pitävä sakki vain valittaa tuskissaan vieläkin kannatuksensa olemattomuudesta.

      • Anonyymi

        Aidot uskovat ovat perustaneet moniakin vapaita kirkkoja/seurakuntia. Mitä Suomessa liberaalit ovat perustaneet? Miksi pitävät meteliä ev.lut.kirkossa vaatien oppeja muutettaviksi?


    • Ei ole muuta Kristuksen seurakuntaa kuin uudesti syntyneet.
      Sen todistaa itse Jeesus Kristus.

      • Anonyymi

        Ja Jeesus Kristus on sinun opillasi ristiin kirottu tosi jumala. Löytyy Gal. 3:13.


      • Se vaan, että uudestisyntyminen ei näy millään.


      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Se vaan, että uudestisyntyminen ei näy millään.

        Että mässäys käynnissä siellä.


    • Anonyymi

      Suomessa on jo Aitolainen kirkko, Lähetyshiippakunta. Faktaa on se että naispappeus mahdollisti sateenkaarimessut. Sateenkaari väki olisi perustanut oman kirkon jos siellä ei olisi naispappeja jotka mahdollistavat sateenkaarimessut. Taitaa enemmistö papeista olla naisia nykyään.

      https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/vantaalla-enemmisto-papeista-on-naisia
      Naisten osuus papeista on suurin Etelä-Suomessa. Esimerkiksi Helsingin hiippakunnassa, johon myös Vantaa kuuluu, 52 prosenttia seurakuntapapeista on naisia. Vantaalla osuus on vielä suurempi: vuoden 2012 lopussa naisia oli 53 prosenttia seurakuntapapeista.

    • Anonyymi

      Kirkon herätysliikkeet ovat hyvä referenssi mitä kirkon pitäisi olla!

      • Anonyymi

        Lasten raiskauksia peittelevä lestayhteisö?


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Veri on vettä sakeampaa.

    • Anonyymi

      Mitä sellaisella kirkolla tekee, joka on kansan mielipiteen mukaan heiluva.

    • Anonyymi

      ArtoTTT

      Saattaisihan se kirkossa paikalla olijoiden määrä jopa lisääntyä...

      • Anonyymi

        Teillä on suuret luulot evankeliuminne markkina-arvosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Teillä on suuret luulot evankeliuminne markkina-arvosta.

        ArtoTTT

        No jos vain 1% nimellisjänistä käy kirkossa, niin ....


    • Anonyymi

      Kirkossa roikkuu aika moni vain sukurasitteen ja tavan vuoksi.

      Mutta jos aitolaiset tekisivät "uskonpuhdistuksen" kirkossa ja pistisivät naispapit ja muut "vääräuskoiset" pihalle, niin silloin aitolaisten johtamaan kirkkoon jäisi ehkä sata-parisataatuhatta jäsentä.

      Sitten kirkko saisi tulla jatkossa toimeen omillaan, ilman yhteiskunnan rahoitusta.

      • Anonyymi

        Liioittelet pahasti. Ei tuollaiseen eroaaltoon usko kukaan.
        Ei ortodoksikirkossakaan, eikä katolisessa kirkossa ole naispappeja.
        Luther ei uskonpuhdistuksessaan nähnyt asiaan tarvittavan muutosta,
        vaan oli sitä mieltä, että paimenvirka kuuluu selvästi miehille Jumalan sanan mukaan.


      • "...niin silloin aitolaisten johtamaan kirkkoon jäisi ehkä sata-parisataatuhatta jäsentä."

        Jäisikö noinkaan paljon? Ei enää voisi puhua luterilaisesta kirkosta vaan jostain yleiskristillisyydestä, missä opit vaihtelevat aina seurakunnan pomon mielipiteiden mukaan.


    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Martinan Emma gaala.

      Luuleeko Martina olevansa koko Emmagaalan pääjehu vai mikä on? Monta päivää jo laittanut itseään gaalaa varten,ja tottakai, pois kotoa hotelliin pakko
      Kotimaiset julkkisjuorut
      276
      2025
    2. Ilman heijastinta ?

      Kauhavalla lenkkeilijä menehtyi auton törmättyä päin. Kyllä se heijastin on halpa henkivakuutus pimeällä, toki ei ole tietoa että onko heijastinta käy
      Kauhava
      13
      1621
    3. Olen tajunnut että tein virheen

      Kun meidän yhteys katkesi. Olisit ollut se oikea nainen mulle, miten enää voisin asian korjata? Olen pahoillani.
      Ikävä
      109
      1364
    4. Pilaa sun tunteista

      Sitähän minä vaan teen täällä. Ootko tajunnut?
      Ikävä
      264
      1175
    5. Sofia lähti taas matkalle

      sinä ja minä emme....
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      1089
    6. Kerro itsestäsi jotain, joka tulisi todennäköisesti yllätyksenä kaivatullesi

      Hyvässä tai pahassa. (Mutta mieluummin tietysti olisi kiva kuulla niitä hyviä asioita!)
      Ikävä
      87
      1038
    7. Erika Vikman Emmagaalassa

      Luulin nähneeni tuolta harakalta kaiken, mutta erehdyin. Mikä hiton riepu sillä on päällä? Hirveä ilmestys!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      123
      1023
    8. Martina, uusi hirviö Jocelyn Wildenstein

      Emma gaalan matolla Martinan esiintyi tänään, naama muuttuneena hirviön kaltaiseksi, kuten överi kauneusleikkauksia itselleen tehnyt Jocelyn Wildenste
      Kotimaiset julkkisjuorut
      224
      924
    9. Miehen malli ja rooli tässä yhteiskunnassa

      Eli olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että miehen rooli on ollut murroksessa jo vuosikymmenien ajan ja yhä edelleen se on vähän hakusessaan. En ole
      Sinkut
      228
      892
    10. 82 prosenttia kannattaa Natoa!!!

      SUOMALAISTEN Nato-jäsenyyden kannatus on koko ajan vahvistunut ja vankistunut. IS:n Taloustutkimuksella teettämän kyselyn mukaan 82 prosenttia on sit
      NATO
      169
      688
    Aihe