Mistä tälle palstalle löytyy urpoja tekemään siitä jotain pilkattavaa?
Mikä alkuperäisessä eli aidossa miehen ja naisen välisessä avioliitossa on pilkattavaa?
Mikä alkuperäisessä eli aidossa miehen ja naisen välisessä avioliitossa on pilkattavaa?
Maailman kaikki ihmiset pitää miehen ja naisen avioliitoa normaalina
Anonyymi-ap
5492088
7Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 79 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 549
Vanhimmat
Niin, eikö ole kumma teoria kumota normaali, että epänormaali voitaisiin hyväksyä?
Kun epänormaalia vaaditaan hyväksyttäväksi, se on välttämätöntä koska argumentteja ei ole.
Kuka on pilkannut? Onko nimi tiedossa?
Yks Jouko.
Ja. 🐼
Millä tavalla Jouko on miehen ja naisen avioliittoa pilkannut?
Laita hampaat suuhusi ja kysy uudelleen.
Henkisen seksuaalisesti vajaakehittyneet papit näemmä nuoli huuliaan koska siellä oli lapsia alttarilla.
Ei mitenkää, valheellista kirjoitusta!
Homoagendassa tuo taktiikka.
Hah-hah, siis tollo.
Se on muuten totta.
Tämä johtuu propagandasta. Juutalaiset haluavat tuhota valkoisen eurooppalaisen valkoisen ihmisrodun, koska me olemme heille potentiaalinen uhka heidän tavoitteelleen Maailmanvallasta. Tästä syystä luotiin käsitys 'ahdistavasta' ydinperheestä ja normaalista miehen ja naisen välisestä liitosta. Hyvin on mennyt propaganda läpi. Minkään muun roturyhmän parissa tämä homohypetys ym. Woke ole mennyt läpi.
Ihmiset jotka marssivat Pride-marsseilla, eivät tajua tätä isoa kuvioita.
Ihmisten normaalin seksuaalisuuden tuhoamiseen on myös muita keinoja kuin aivopesu, mm. Erilaiset rokotukset, juomaveden käsittely, muovien kemikaalit, ravinnon lisäaineet, mielialalääkkeet jne. Kaikki sisältävät aineita jotka pistävät hormonit sekaisin.
Kyse on siis sodasta ihmisiä, ennen kaikkea valkoista rotua vastaan. Vielä 60 vuotta sitten homoseksuaalisuus oli erittäin harvinaista, nyt sen määrä on räjähtänyt. Mistähän syystä?
Se on ideologiaa.
He-heh !
Mieti sinä sitä.
Kyllä on.
Niin on, ihan sama.
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋
😍 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17676675I
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
Setan homoagenda vaatii aggressiivisesti kumoamaan kaiken normaalin.
Kumoamaan eivät pysty mutta yrittävät syyllistää sen kannattajat. 😼
Täsmensit hyvin tätä asiaa.
Omalle uskonnolliselle avioliitolleni vastakkaista sukupuolta olevan puolisoni kanssa ei ole ollut minkäänlaista ongelmaa samaa sukupuolta olevien väliset avioliitot.
Käsittääkseni SETA ei ole vaatinut millään tavoin kumoamaan miehen ja naisen välistä avioliittoa, vai voitko laittaa linkin sellaiseen vaatimukseen?
Aloitus kumoaa itse itsensä.
Voitko perustella?
Kuka muka vastustaa miehen ja naisen välistä avioliittoa? Ei kukaan. Sinä vastustat homoliittoja. Ne jotka kannattavat homoliittojen sallimista, eivät vastusta heteroliittoja. Suurin osa heteroliitossa olevista kannattaa homoavioliittojaKIN. Miksi he omaa avioliittomuotoaan vastustaisivat?
Sinä taas haluat pakottaa kaikki sinun muottiisi, joka on v.tun ahdas, yhtä ahdas kuin sinun mielesi.
Ei kukaan sitä pilkkaa. Mitä sinä hourit?
Kyllä pilkkaa koska pilkataan jos et pidä homoliittoja avioliittoina.
Tuohan on aivan jokaisen oma asia pitääkö jotakin avioliittoa oikeana, ei sen pitäisi edes kuulua muille millään tavoin.
Mikäli Raamatun Kirjoitusten valossa asiaa tarkastellaan, niin Raamatussa kerrotulla tavalla solmittuja avioliittoja ei nykyään voida ainakaan Suomessa solmia.
Kyllä Suomessa on juutalaisia häitä.
Tarkoitatko, että Suomessa järjestettävissä juutalaisissa häissä nykyään solmitaan avioliitto Raamatussa kerrotulla tavalla?
Miksi sinun sitten olisi oltava homoliittoja, vastaan ei kai se sinun maailmasi kaada mitenkään
Ole vaan tyytyväinen omaan liittoosi , sillä homoliitoissa on kyse kahden ihmisen rakkaudesta toisiinsa, ihan kun hetero liitossakin . Joten kukin tavallaan ei pitäis olla valittamista .
No raamatun kirjoitukset ovat peräisin suulisista kertomuksista joista on koottu kirja.
Joten sillä ei pitäisi olla nykyajassa osaa yhteiskunnallisiin tapoihin ja säätöihin mitenkään.
Joten moni uskonveli vetää välittömästi raamatun sitaatin esiin jos ei ymmärrä ettei hänen velvollisuutensa ole tuomita muita ihmisiä ja heidän liittojaan.
Ei homotkaan halveksi mitenkään heteroi liittoja, joten aika herätä nykyisyyteen ja nähdä maailma sellaisena kun se on. Eikä ladella omia tulkintojaan muille ihmisille tosina. Asiat jotka olivat normaaleja tuhansia vuosia sitten ovat historiaa , me elämme ihan toista aikaa.
Ei Kai nykyisin valistuneessa maailmassa pitäisi enää keskustella tästä asiasta
Jos sinä nyt muka kiellät hyväksymästä homojen liittoa niin mikä luulet olevasi , tietoa vailla oleva ihminen jolla ei Ole käsitystä asiasta kokonaisuudessaan
Homo liitot on ihan yhtä normaaleja kun heterotkin . Joten lopeta Homoista hehkuttelu , he eivät sinun elämääsi Kaada mitenkään, kumma ihminen kun on kiinnostunut toisten elämästä ja vielä että homo liittot ei muka Ole normaaleja.
Hieman epänormaalia kun jankutat heistä .
Kuka muka on pilkannut? Se, että hyväksyy samaa sukupuolta olevien avioliitot, ei ole pilkkaa miehen ja naisen avioliittoja kohtaan.
Se on aitolainen taas tuo ap. Ja sen ymmärrys on mitä on, ei ole Herra ymmärryksellä siunannut.
Yritä rauhoittua, Repe.
Miehesi Veijo Iykkii sinua illan päätteeksi.
Niin taitaa olla, koska aloituksessa on selkeä ristiriita, joka on usein hänen tavaramerkkinsä.
Kyllä se on koska minua ja edustamaani yhdistystä pilkataan tällä mennen tullen. 😼
Voitko perustella vai annatko itsestäsi kajahtaneen kuvan? 😼
Taasko se Repe kummittelee siellä sohvasi takana?
Mikä ristiriita, Repe?
Edustaako käytöksesi palstalla edustamasi yhdistyksen linjaa?
Ei täysin koska Aa on poliittisesti ja uskonnollisesti sitoutumaton yhdistys. Niihin asioihin esitän omia kantojani.
Näet repejä taas kaikkialla. Ristiriita on siinä, että aloitus kumoaa itse itsensä. Ei taida logiikka olla vahvuutesi.
Olipa taas hengellinen kommentti sinulta, täynnä aitoa ja todellista uskoa joka sana.
Minä olen ateisti, joten älä hengellistä minua.
Miten kumoaa?
Väittää olevansa mutta ei ole. Kaikkihan sen tietää ettei yhdistyksessä ole kuin laitauskovia. Facekin on täynnä jeesustelua ja aamenta. Uskonnollisesti sitoutumattoman yhdistyksen face ei ole koskaan mikään jeesustelun paikka.
Yhdistys ei ota kantaa uskontoon tai politiikkaan.
Hän näkee repejä joka puolella. Onkohan vaivaan mitään lääkitystä?
Voitko tarkentaa miten ja ketkä sinua sekä edustamaasi yhdistystä siis pilkkaavat palstalla?
Itse en edes tunne sinua, enkä myöskään edustamaasi yhdistystä. Kantaa kommentteihisi toki olen ottanut, mutta ei eri mieltä oleminen jostakin asiasta pilkkaa ole.
Mitä hengellistä sinussa on, Repe?
Saat nyt mahdollisuuden näyttää logiikan taitosi.
Rauhoitu, Repe!
Miten tunnistan teidät Anonyymit toisistanne?
Jeesus-kerho se on vaikka muuta teeskentelee.
Sinä esitit väitteen.
Sinua on sitten siunattu aidon uskon hengellisellä sanavarastolla, herätysliikkeiden ateistejako olet?
Miksei miehesi Veijo huomioi sinua taaskaan, Repe?
Eikö Jeesus ole Seta-kerhossa? 😼
Mikä oli hengellistä sanastoa?
Lue otsikko ja teksti. Ne kumoa toisensa.
Eivät kumoa.
Mistä tälle palstalle löytyy teitä urpoja tekemään siitä jotain pilkattavaa?
Suurin osa on Repen ja ToIkun tekosia.
Niin taitaa olla. 😹
Juuri näin.
Miten kumoaa?
Palstalla herätysliikkeiden aidoiksi uskoviksi itsensä ilmaisseet ovat käyttäneet vastaavia ilmaisuja kuin kirjoitit 2022-12-21 21:00:57
>>Yritä rauhoittua, Repe.<<
>>Miehesi Veijo Iykkii sinua illan päätteeksi.<<
Kyllä noissa sanoissa silloin nähdäkseni on samaa hengellisyyttä, ehkä et vaan ole vielä huomannut olevasi Uudestisyntynyt?
Kyllä ne kumoavat. Logiikka ei selkeästi ole vahvuutesi.
Mikset sitten sano miten?
Totta.
🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Miksi sinun pitäisi tunnistaa täällä ketään toisistaan? Mikäli et halua vastata esittämääni kysymykseen voit aina jättää kommenttini huomioimatta.
Vaikka se on esitetty kysymyksenä, on se ristiriidassa otsikon kanssa.
Ehkä vaihdat virtalähteen ennustajanpalloosi, eihän mun nimeni ole voinut koskaan olla Repe.
Rauhoitu jo ihmeessä, Repe.
Koska kysyit KETKÄ….?
Turhaan kainostelet, Repe.
🤓
Mikä se ristiriita on?
”Voitko tarkentaa miten ja ketkä sinua sekä edustamaasi yhdistystä siis pilkkaavat palstalla?”
Mikäli et tajua, niin en voi auttaa.
Juu, kukaan ei tajua valheitasi.
Koet siis nuo sanani pilkaksi vaikka niitä ei ollut tarkoitettu sellaiseksi.
Kukas se nyt maalitolppia siirtelee? 😹
Katsot siis tietäväsi kirjoittajaa itseään paremmin kuka hän on?
Et siis tiedä keitä pilkkaajasi ovat, etkä kykene erottamaan keitä he ovat ja nytkö minun pitäisi tunnistaa heidät sinulle?
Ethän sinäkään tiedä kuka minä olen. 😹
Jeesus varmaankin on meidän syntisten joukossa ja jos SETA:n väessä on syntisiä niin kai Hän sielläkin viihtyy.
Eiväthän terveet tarvitse parantajaa.
Niinhän sinäkin teet, Repe.
Jeesus käski meidänkin lähteä pois sellaisista paikoista missä sanaa ei oteta vastaan,
Jos sairas ei parane, seuraa kuolema,
Matteuksen evankeliumi:
3:2 ja sanoi: "Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle."> Jakeen lisätiedot
4:17 Siitä lähtien Jeesus rupesi saarnaamaan ja sanomaan: "Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle."> Jakeen lisätiedot
11:20 Sitten hän rupesi nuhtelemaan niitä kaupunkeja, joissa useimmat hänen voimalliset tekonsa olivat tapahtuneet, siitä, etteivät ne olleet tehneet parannusta:> Jakeen lisätiedot
Markuksen evankeliumi:
1:15 ja sanoi: "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi."> Jakeen lisätiedot
6:12 Niin he lähtivät ja saarnasivat, että oli tehtävä parannus.> Jakeen lisätiedot
Luukkaan evankeliumi:
13:3 Eivät olleet, sanon minä teille, mutta ellette tee parannusta, niin samoin te kaikki hukutte.> Jakeen lisätiedot
13:5 Eivät olleet, sanon minä teille, mutta ellette tee parannusta, niin samoin te kaikki hukutte." > Jakeen lisätiedot
15:7 Minä sanon teille: samoin on ilo taivaassa suurempi yhdestä syntisestä, joka tekee parannuksen, kuin yhdeksästäkymmenestä yhdeksästä vanhurskaasta, jotka eivät parannusta tarvitse.> Jakeen lisätiedot
24:47 ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.> Jakeen lisätiedot
Apostolien teot:
2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.> Jakeen lisätiedot
3:19 Tehkää siis parannus ja kääntykää, että teidän syntinne pyyhittäisiin pois,> Jakeen lisätiedot
5:31 Hänet on Jumala oikealla kädellänsä korottanut Päämieheksi ja Vapahtajaksi, antamaan Israelille parannusta ja syntien anteeksiantamusta.> Jakeen lisätiedot
8:22 Tee siis parannus ja käänny tästä pahuudestasi ja rukoile Herraa - jos ehkä vielä sinun sydämesi ajatus sinulle anteeksi annetaan.> Jakeen lisätiedot
17:30 Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus.> Jakeen lisätiedot
20:21 vaan olen todistanut sekä juutalaisille että kreikkalaisille parannusta kääntymyksessä Jumalan puoleen ja uskoa meidän Herraamme Jeesukseen Kristukseen.> Jakeen lisätiedot
26:20 vaan saarnasin ensin sekä Damaskon että Jerusalemin asukkaille, ja sitten koko Juudean maalle ja pakanoille parannusta ja kääntymystä Jumalan puoleen, ja että he tekisivät parannuksen soveliaita tekoja.> Jakeen lisätiedot
Hebrealaiskirje:
6:1 Jättäkäämme sentähden Kristuksen opin alkeet ja pyrkikäämme täydellisyyteen, ryhtymättä taas uudestaan laskemaan perustusta: parannusta kuolleista töistä ja uskoa Jumalaan,> Jakeen lisätiedot
Ilmestyskirja:
2:5 Muista siis, mistä olet langennut, ja tee parannus, ja tee niitä ensimmäisiä tekoja; mutta jos et, niin minä tulen sinun tykösi ja työnnän sinun lampunjalkasi pois paikaltaan, ellet tee parannusta.> Jakeen lisätiedot
2:16 Tee siis parannus; mutta jos et, niin minä tulen sinun tykösi pian ja sodin heitä vastaan suuni miekalla. > Jakeen lisätiedot
2:21 Ja minä olen antanut hänelle aikaa parannuksen tekoon, mutta hän ei tahdo parannusta tehdä eikä luopua haureudestaan. > Jakeen lisätiedot
2:22 Katso, minä syöksen hänet tautivuoteeseen, ja ne, jotka hänen kanssaan tekevät huorin, minä syöksen suureen ahdistukseen, jos eivät tee parannusta ja luovu hänen teoistansa; > Jakeen lisätiedot
3:3 Muista siis, mitä olet saanut ja kuullut, ja ota siitä vaari ja tee parannus. Jos et valvo, niin minä tulen kuin varas, etkä sinä tiedä, millä hetkellä minä sinun päällesi tulen.> Jakeen lisätiedot
3:19 Kaikkia niitä, joita minä pidän rakkaina, minä nuhtelen ja kuritan; ahkeroitse siis ja tee parannus. > Jakeen lisätiedot
9:20 Ja jäljelle jääneet ihmiset, ne, joita ei tapettu näillä vitsauksilla, eivät tehneet parannusta kättensä teoista, niin että olisivat lakanneet kumartamasta riivaajia ja kultaisia ja hopeaisia ja vaskisia ja kivisiä ja puisia epäjumalankuvia, jotka eivät voi nähdä eikä kuulla eikä kävellä.> Jakeen lisätiedot
9:21 He eivät tehneet parannusta murhistaan eikä velhouksistaan eikä haureudestaan eikä varkauksistaan. > Jakeen lisätiedot
16:9 Ja ihmiset paahtuivat kovassa helteessä ja pilkkasivat Jumalan nimeä, hänen, jolla on vallassaan nämä vitsaukset; mutta he eivät tehneet parannusta, niin että olisivat antaneet hänelle kunnian.> Jakeen lisätiedot
16:11 ja pilkkasivat taivaan Jumalaa tuskiensa ja paiseittensa tähden, mutta eivät tehneet parannusta teoistansa. > Jakeen lisätiedot
Kultapieni, Raamatussa Jeesus ei käskenyt t e i t ä pois sellaisista paikoista, joissa Sanaa ei oteta vastaan.
Postaamasi Raamatunkohdat kertovat vakuuttavalla tavalla silloisten aikalaisten elämästä, voitko vielä tarkentaa miksi liitit ne tähän keskusteluun?
Mikäli tarkoituksesi oli verrata tätä keskustelua kyseisiin kohtiin, niin unohdit osoittaa yleisesti hyväksytyn vertailtavuuden näiden aikakausien välillä. Kuten hyvin tiedät, niin muussa tapauksessa kontekstistaan irti raastamasi sanat vaikuttavat merkityksettömiltä.
Raamattua ei varmaankaan ole kirjoitettu tukemaan sinun mielipiteitäsi, vaan elämään liittyviä totuuksia.
Kaikkitietävyytesi osoittaa miten Kirkonkirjoihin on lipsahtanut kohdalleni väärä nimi, lieneekö väärennetty. Varmaan sitten tiedät asiat paremmin kuin kukaan muu.
Pitääpä lapsilleni kertoa uudesta nimestäni, voitko tarkentaa mitä muuta kivaa saan nimen mukana?
Tietenkään en, olet muuten harvinainen Uudestisyntynyt Jeesuksen seuraaja, joka ei kehtaa julistaa uskoaan omalla nimellään.
Vaikeaa, ellei mahdotonta siirrellä sellaista mitä ei ole. Mutta sinähän kaiketi tiedät mistä kirjoitat.
Sinä et tiedä mistä itse kirjoitat?
Tietoisuutesi ylittää kaikki odotukseni, kai sitten pikkuhiljaa alettava luulemisen sijaan uskoa sinun oikeasti olevan Kaikkitietävä.
Se oli silloin, kun "Jumalan valtakunta oli tullut lähelle".
Nyt se on kaukana.
Sinusta onkin kaukana mutta syvästi uskovaista poikaasi lähellä.
Katso esimerkiksi Kahvio yhdistyksen nimissä esitti.
Aivan kahjoja juttuja.
Léhtimyyjân noIIasaIdo jatkuu taas.
Surkea tapaus!
Kuutio veteIee sinua pyIIyyn tonttuIakki päässä.
🎅🏼
Piti kertoa ihmisille, että Jumalan valtakunta on tullut lähelle. Se ei ole enää lähellä. Niin ei enää edes kerrota.
Poikasi kertoo sinulle.
Syvästi uskova poikasi rukoilee puoIestasi.
🙏
Minkä puolueen tai uskonnon kannattajia estetään liittymistä yhdistykseen ja osallistumaan sen toimintaan, jos kannattavat yhdistyksen ajamia asioita?
Ettei hyväksy, kuka on pyytänyt sinunkin hyväksyntää missään . Jotenpidä ajatukset ominaisia , ja ymmärrä että jokinen ihminen on saman arvoinen ,
Siksihön se kommenteraa kun hehkuttelee seksistisillä ajatuksilla siitä puhe mistä puute
Hyvä korjaus.
Sinä olet! Ja paljon!
Antaa kajahtaneen kuvan.
Sinulta se käy.
Eihän tuo nyt pidä paikkansa .
Mikä muka ei pidä paikkaansa?
Kuka tuota on pilkannut ? Äläkä sano, että minä koska olen ollut vuosikymmeniä vaimoni kanssa naimisissa. Ainoastaan sen olen sanonut, ettei moneen kertaan eronneiden ja uudelleen vihittyjen avioliitot ole Raamatunmukaisia ei vaikka kuuluisi aitoavio yhdistykseen tai olisi sitä mieltä, ettei homojen avioliitot ole aitoja.
Koko aloituksesta loistaa logiikka poissaolollaan.
Et kuitenkaan kykene perustelemaan väitettäsi.
Mikä ei pidä aloituksessa paikkaansa?
Se on jo perusteltu. Pariinkin otteeseen.
Et ole. Voit lopettaa jankutuksesi, jookos?
Trolli ei koskaan kykene muuhun kuin jankutukseen.
Olenko väittänyt, että minä olen perustellut? EN! Perusteltu se kuitenkin on!
Mistä pinnasi taas on noin kireällä? 😼
Taas täällä esiinnytään toisina!
Onko aloittaja tavannut maailman kaikki ihmiset?
Oletko sinä tavannut sellaisia jotka vastustavat miehen ja naisen avioliitoa?
Älä siirrä maalitolppia aloituksesta minuun. Kysyn uudestaan, onko aloittaja tavannut kaikki maailman ihmiset?
Mitä ihan noin itse ajatellen luulet?
Onko kukaan ihminen tavannut kaikkia maailman ihmisiä?
Silti miehen ja naisen välistä avioliitoa ei yksikön maa kiellä ja tuskin kukaan ihminenkään.
Raamatussa kerrotaan kuinka Joosuan sotajoukot ottivat neitsyet itselleen. Muut mestattiin miekoin. Mutta tiedätkö mahtoivatko he mennä naimisiin niiden neitsyeiden kanssaan ennen kuin raiskasivat heidät?
Tv: tietämätön pohtija
Eikö se käy Raamatusta ilmi?
Niin, aloittaja ei ole tavannut maailman kaikkia ihmisiä. Hän ei myöskään tiedä mitä mieltä maailman kaikki ihmiset ovat mieltä. Joten aloituksen otsikon väite jo sellaisenaan on epälooginen.
Sori, että tuli kaksi kertaa sana "mieltä".
Edelleenkään emme tiedä yhtään ihmistä kuka vastustaisi miehen ja naisen avioliitoa.
Tiedämme, että jokainen maailman valtio sen hyväksyy.
Vanhempani vastustivat avioliittoani vastakkaista sukupuolta olevan puolisoni kanssa ja tiedän vastaavia tapauksia muitakin.
Mitä siis yrität kertoa tietämättömyydelläsi?
"Edelleenkään emme tiedä yhtään ihmistä kuka vastustaisi miehen ja naisen avioliitoa."
Aloituksessa lukee "Mistä tälle palstalle löytyy urpoja tekemään siitä jotain pilkattavaa?", mutta nyt sitten sanot, että ette edelleekään tiedä yhtään ihmistä kuka vastustaisi miehen ja naisen aviolittoa. Koeta jo päättää kumpaa tarkoitat.
Vanhempasi ehkä vastustivat avioliittoasi jostain muusta syystä?
Siinäpä se onkin. Todella urpot yrittävät tehdä miehen ja naisen avioliitosta ja sen kannattajista pilkan kohteita koska he kannattavat myös homoliittoja avioliittona.
Ikään kuin aito avioliitto olisi pois homoliitoista.
Nytkö vaihdoin ymmärrät?
Aloituksen otsikko ei sitten pidä paikkaansa.
"Todella urpot yrittävät tehdä miehen ja naisen avioliitosta ja sen kannattajista pilkan kohteita koska he kannattavat myös homoliittoja avioliittona. "
Tämän lauseen voi ymmärtää kahdella tavalla. :)
Kuitenkin kirjoitit vakuuttavasti edustamasi järjestön nimissä: >>Edelleenkään emme tiedä yhtään ihmistä kuka vastustaisi miehen ja naisen avioliitoa.<<
Onko siis edustamasi järjestön ajatusmallin mukainen avioliitto; että ihminen jolla on virtsaamiseen käytettävä miehen elin, mutta ei kykyä tuottaa sukusoluja avioituu ihmisen kanssa jolla on naisen virtsaamiseen käytettävä elin ilman kohtua ja munasarjoja?
Eli silmämääräinen arvio pissaamiseen käytettävistä kehonosista riittää avioliiton perusteeksi?
Käy.
Kun sitten kotona rakastellaan, eikä ihana neito miellytäkään, niin sotamies saa lähettää naisen mäkeen.
Että Kuutio veteIee sinua edelleen pyIIyyn.
Niinkö syvästi uskovainen poikasi on asian ymmärtänyt,
Tai että niin on RAAMATUSSA oleva kirjoitus Jumalan ohjeena.
Kysy vaikka syvästi uskovaiselta pojaltasi.
KUUTlO se veteIee sinua jouIuna tonttuIakki päässään pyIIyyn.
🎅🏼
Onks näillä miehillä ongelmaa, yrittävät puskea kirjoituksiaan toisten niskaan, ei onnista ip-osoite tai tor-verkko tarkistetaan! Myös salaiset puhelin numerot tarkistetaan!
Aloittaja on väärässä. Suomessakin on runsaasti naisia, jotka eivät ole samaa mieltä.
Voitko todistaa väitteesi?
Oletko sinä traumoinesi yksi heistä?
Aloittajan tulisi ensin todistaa oma väitteesä.
Todista toki omasi.
Niin tulisi, mutta aloituksen väite ei ole totta niin vaikeaa se on.
Jankutuksesi tekee sinusta trollin.
Älä sitten jankkaa.
Totta, minä ainakin kannatan vain luonnollisia liittoja.
Sanoin. Pultti ja mutteri mene luontevasti yhteen.
Sen ymmärtää lapsikin.
Tarkoitatko lastenkin ymmärtävän avioliiton merkityksen olevan lisääntyminen, ei pelkkä himoissaan hekumointi aviopuolisoiden välillä?
Jumalan yhteenliittämien sekä lisääntymään valitsemien miehen ja naisen välillä ei siis pitäisi olla muunlaista seksiä kuin lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi, jolla turvataan ihmiskunnan olemassaoloa.
Avioliitto tuli vähän sen jälkeen, kun piispa ehdotti, että mentäisiin yhteen piispan luvalla, että ei tuntuisi että pelkän himon takia yhteen mentäisiin.
Teidän rekisteröintinne muutettiin paperilla, ei siinä sen kummempaa.
Oltiin väliinputoajia.
Lisäksi Seinäjoen maistraatti möhläsi ja kaikki viivästyi kuusi päivää. Emme hoksaneet edes juhlia.
Ei vaimosi niin eilen sanonut kun kävin hänen luonaan sinun ollessa töissä.
Kiva että jonkun vaimo kelpasi sinulle, mahtoikohan tietää miten miehekkäästi kerskaat asialla täällä palstalla.
Vai olet sinä jo niin heikko, ettei oman vaimon suloisuus ja lämpö enää riitä, vaan pitää käydä pönkittämässä miehistä egoa toisten kanssa avioliitossa olevien vaimojen kanssa?
Sääliksi käy vaimoasi, hänkään tuskin aavisti avioliittoa kanssasi solmiessaan millaiseen otukseen näppinsä laittoi.
Setan homoagenda pakottaa.
Niin, se syylistää ja tuomitsee.
Mahtaako SETA:lla olla minkäänlaista mainitsemaasi "homoagendaa", palstan kommenteista päätellen sellainen agenda vaikuttaa olevan ainoastaan herätysliikkeiden ja vapaiden suuntien edustajilla käytettävissään.
Hyvän asian nostit.
Tosiasiallisesti ei kaikki
Taidat olla sitten ainoa joka ei.
Tätä pitää kysyä pilkkaajilta ja nämä eivät kuulu vähemmistöön.
Heitä on ketjussa mutta eivät vastaa.
Olisikohan kaikille parasta että vain aito-avioliittolaiset menisivät naimisiin ja me muut jotka emme julista uskoamme alkaisimme käyttämään jotain muuta nimitystä. Tuo uskovaishörhöjen määrähän pienenee koko ajan joten saavat olla sitten omassa marginaaliryhmässään yhdessä sellaisella nimityksellä kuin haluavat. En tosin näe mitään syytä sillekään että jokin marginaaliryhmä saisi määritellä miten kaikki liittoaan nimittävät.
Mitä ihmeen "aitoa" avioliitossa muka on? Sehän on vain ihmisten keksintöä. Pappi sanoo aamen ja sen jälkeen ko. henkilöitä pidetään avioparina, vaikka heidän välisensä suhde ei ole todellisuudessa sen kummempi kuin ennenkään.
Aito = alkuperäinen.
Otsikon "kaikki" ei pidä' paikkaansa.
Oletko sinä se poikkeus?
Taitaa se olla…..
Jonkun mielestä niitä "poikkeuksia" on tässä ketjussa enemmistönä.
Varas.
Korjaa tapasi.
En näe yhtään.
OK
Transnaiset ovat naisia.
Useampi vapaa-kirjoittelija ei juurikaan eroa vapaa-ajattelijoista kuten voidaan silmin nähdäkin.
Minkälaisia ne ovat?
"Maailman kaikki ihmiset pitää miehen ja naisen avioliitoa normaalina"
Jep. Mutta rajoittuminen tuollaiseen on jo epänormaalia, koska sukupuolineutraalista on tullut uusi normaali.
Myös homoseksi on luonnollisen normaalia.
Ei kai siinä mitään pilkattavaksi ole, eikä muissakaan liitoissa, pääasia että ihmiset itse ovat tyytyväisiä omiin valintoihinsa . Joten eihän sitä kenenkään tartte edes puuttua toisten ihmisten valintoihin .
Eivät kaikki, vaan muutamat. Suurin osa heteroistakin hyväksyy homot tasavertaisuuden vuoksi.
Todista.
Miksi eivät hyväksyisi. Meidätkin hyväksyy suurin osa heteroista, jotka kohtaamme. Jotkut eivät hyväksy, mutta heillä on joitakin ongelmia selvästi.
Hyväksyn kaksi nàismaista homoa siellä täysin.
🤓
Mitä kohtaa hänen pitäisi todistaa?
Hyväksyn kaksi nâismâista homoa siellä täysin!
Heterojen enemmistö on hyväksynyt saman sukupuolisten avioliitot. Eduskunnassa jossa säädetään lait on hetero enemmistö. Eduskunta ei ota huomioon minkään joukon painostuskeinoja, vaan toimii itsenäisesti kansan tahdon mukaan, joka on heitä äänestänyt.
Kyllä, koko maailma tunnustaa miehen ja naisen avioliiton.
Toki, normaali on yleisin.
Tarkoitatko logiikallasi, että kun on vihreäsilmäinen, joka on harvinaisin silmien väri, niin on epänormaali?
Ei tarkoita. Hän viittasi aloituksen aihepiiriin.
Avioliitto miehen ja naisen välillä on ihan eri tason asia kuin silmien, ihon tai hiusten väri.
Samoin kuin kahden miehen välinen avioliitto..
Ei riipu ulkoisista seikoista.
Heh, Kuutio veteIi kinkun ennätysajassa napaansa!
Armotonta mässäystä taas siellä koko jouIu!
Petit vaimöasi.
Leikit heteroa 21 vuotta. Tekikö Kuutio niin🤔
Katsoin sitä messua
Henkisen seksuaalisesti vajaakehittyneet papit näemmä nuoli huuliaan koska siellä oli lapsia alttarilla.
Katsoit vierestä kun Kuutio veteIi Turrea🤔
Mistä hélvetistä sä jonkun messun tähän heitit?
Alkukirkon Jeesus "syntymäpäivän" messut TV:ssä.
Ei ole kyllä ketjun aihe.
Ööh ööh
Katoppas pirua.
”Mikä alkuperäisessä eli aidossa miehen ja naisen välisessä avioliitossa on pilkattavaa?”
Tuota, tarkoitatko vain tavallisia heterojen avioliittoja vai kenties tuota uuskielen mukaisia ”aitoja” avioliittoja, joissa eletään amerikkalaisen ihanteen mukaisesti?
Mutta joka tapauksessa enemmistö ihmisistä on edelleen heteroita, ja kokee fyysistä vetovoimaa toista sukupuolta kohtaan. Eikä kukaan nyt itseään sen vuoksi ”halveksi”, jos kuuluu enemmistöön.
Sen sijaan ne, jotka eivät kuulu enemmistöön, saavat osakseen sitä pilkkaa ja halveksuntaa, joka on väärin. Ei ketään pidä halveksia sen vuoksi, ettei kuulu enemmistöön.
Totta kai pidetään miehen ja naisen avioliittoa normaalina. Kuitenkin suuri enemmistö pitää myös saman sukupuolisten avioliittoa normaalina. Muuten ei eduskunnassa olisi saman sukupuolisten avioliittoa hyväksytty.
Näin on.
Kun Gallup kertoi, että suurin osa kannattaa homojen avioliittoa ja jopa adoptio-oikeutta niin sen jälkeen eduskunnassa alkoi tapahtua.
VaIehtelit siitä että loppu kinkusta oli heitetty roskiin.
Et ole käsittänyt. Ei se mitään.
Eihän kukaan heitä kinkkua roskiin, mutta sen palan heitin, jota en jaksanut syödä.
Siitä huolimatta järkyttävää mässäystä siellä.
On se järkyttävää mässäystä, kun panee kinkkua roskiin.
"Kuitenkin suuri enemmistö pitää myös saman sukupuolisten avioliittoa normaalina. "
Näin, sillä kaikki ihmiset eivät ole samanlaisia keskenään.
Miksi teeskentelet edelleen oIevasi nainen🤔
Se on sille kasvojen säilyttämistä. 🙈
Mutta ihan kaikki pitävät miehen ja naisen avioliitoa normaalina.
Ymmärrän, ettet ilman hampaita pysynyt syömään sitä sitkeää ja paksua kyrsän siivua.
En jaksanut. Pystyin monta päivää syömään paljon Malagan kinkkua.
Joo on se normaalia.
Moni asia on silti muuttunut, kuten on tullut avioliitto ja äänestysoikeus, kuolemantuomio on lopetettu.
Normaali ei muutu miksikään.
Mikset laittanut hampaita suuhusi ja leikannut ohuita siivuja?
1 Kor 6:9: Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä
homoseksuaalisuuden harjoittajat,
eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa
Jokò Iôysit haIvat tekarisi🤔
Moni asia on muuttunut. 1600 vuotta sitten ilmestyi Raamattu ja Paavali.
Jumalan valtakuntaa ei ole nähty.
Ennen oli normaalia, että tuomitaan kuolemaan, eikä äänestetty, eikä menty avioliittoon..
Miksi murhaajan pitäisi saada elää?
Että joko Iöysit háIvat tekarisi🤔
Et ymmärrä, että laki on muutettu. Yleensä ei palata entiseen lakiin.
Yhtä hyvin voi kysyä, miksi pitäisi mennä avioliittoon.
Kerro sinä nyt miksi murhaajan pitäisi saada elää? Miksi vanha laki muutettiin?
En osaa sanoa mitä vuonna 1932 ajateltiin. Ei murhaajan tarvitse saada elää. Mutta kuolemantuomio on ollut häilyvä asia, jossa on tapettu vääriä ihmisiä.
Raamatussa on yli 40 tekoa, joista seuraa kuolemantuomio. Raamattu on kuulemma ikuinen.
Léhtimyyjã se veti tänäänkin noIIat.
Ole sitten hiljaa jos et osaa sanoa.
Homostelijoille tosiaan seuraa kuolemantuomio.
”…ihan kaikki pitävät miehen ja naisen avioliitoa normaalina.”
Tuota, koska valtaosa ihmisistä on heteroja, niin on aivan tavallista, että he ovat avioliitossa keskenään. :D
Samoin kuin on aivan tavallista eli normaalia olla oikeakätinen.
Vasenkätiset ovat vähemmistö, ja se johtuu geenien yhteisvaikutuksesta, raskauden ajan ongelmista, vaikeasta synnytyksestä sekä muista ympäristötekijöistä.
Emme silti sano vasenkätisille, että ette saa kirjoittaa vasemmalla kädellä, koska se ei ole tavallista eli normaalia.
Oli kyse siitä, että ei olla menneessä. Tulee uusia lakeja ja toisia puretaan.
Sinä esitit miksi murhaaja saisi elää, ja vaadit minua selittämään.
Raamatussa on tosiaan yli 40 tekoa, joista seuraa kuolema.
En varmaan ole homostellut, kun ei ole tullut kuolemantuomiota.
Eikö muka voi hyväksyä sellaista, mikä ei ole normaalia? On kehitysvammaisuuskin laillista, vaikka poikkeaa normaalista.
Sillä on vaikeaa. Kun on erilaisia.
Homous on sairasta.
"On kehitysvammaisuuskin laillista, vaikka poikkeaa normaalista."
Tuokin on totta. Ei erilaisuus tarkoita sitä, että tulee syrijä tai muuten kohdella huonosti.
Se on sinun mielipiteesi. Muut ajattelevat toisin.
Esitä tilasto!
Aika helppoa. Ihmiset suhtautuvat meihin kuten muihinkin. Ei tule mieleen, että pitävät sairaina.
Esitä se tilasto, äläkä länkytä!
Eiköhän sairaana pitäminen näkyisi erittäin selvästi?
Käytäntö näyttää todellisuuden.
Kuutio tosiaan pökkii sinua pakoputkeen.
Sellainen päivittäinen rituaaIi siellä.
Eikä ihmiset yleensä ajattele kuten Räsäsen Päivi.
Kaksi nàismaista Hínttiâ tosiaan siellä.
🤓
Oletko ollenkaan harkinnut mitä täällä esität? Päivittäin aivan hulluja juttuja.
Kiistät siis ettei Kuutio ole pökkinyt sinua?
Jatkat hulluudessa. Kyllä se sopii.
Pervoilullesi et tosiaan mahda mitään.
Sinä et ole muut.
Hän jatkaa niin kauan kuin saa sinulta huomiota. Joku kerran sanoi, että tuo perässäsi juokseva on sinä itse. En tiedä onko totta, mutta on se kumma, että heti kun sinä kommentoit palstalla, niin tuo toinen ilmestyy välittömästi palstalle.
Kummallinen juttu tosiaan. Olen ollut aina sellainen, joka kertoo asioiden oikean laidan. Se ei muutu.
Minä ja se olemme eri ihmiset. En kirjoita niin hulluja ajatuksia.
Peräkammarin Hínttihän se siinä taas mielistelemässä homosteIukaveriaan Turrea.
Kerron jatkossakin sinulle miten asiat ovat ja puutun soIvauksiisi sekä jatkuvaan vaIehteluusi.
Yhä odotan milloin alat kertomaan miten asiat oikeasti ovat. Taidan kuolla ennen sitä.
Eikös joku kutsunut sinua peräkammarin ressukaksi?
Mitä jos odottaisi pari viikkoa muilla palstoilla?
Sinua tosiaan kutsuttiin sellaiseksi.
Matteuksen evankeliumi:
1:23 "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
1:24 Herättyään unesta Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa tykönsä
1:25 eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle nimen Jeesus.
eikä yhtynyt häneen, ENNENKUIN
Joosef yhtyi vaimoonsa Jeesuksen syntymän jälkeen
Neitsyt ei ole enään neitsyt rakastelun jälkeen.
Jeesus on Malkus kerhossa läsnä!
Hömpsönpömpsön!
Tosin neitsyt tarkoittaa tuossa vain nuorta neitoa.
Siihen aikaan he olivat koskemattomia. Se oli ihan itsestään selvää.
”Siihen aikaan he olivat koskemattomia.”
Tarkoitat siis, ettei hän ollut ollut sukupuoliyhydynnässä.
Neitsyt on ilmaisu, jolla on kaksi merkitystä eli tarkoittaa nuorta naista, sekä se tarkoittaa henkilöä, joka ei ole vielä ollut sukupuoliyhdynnässä.
Marian iäksi on arvoitu 14 – 15 vuotta. Normaali avioitumisikä oli tuolloin juuri tuo. Eli Maria oli kihloissa Josefin kanssa tuossa iässä, kun hän sai ilmoitukset poikalapsen syntymästä.
Se on vissi tosi.
Täyttä totta joka sana.
Aamenta tuohon!
Ensin haluttiin äidit töihin, jotta valtio voi kasvattaa lapset.
Nyt valtio aivopesee lapset, jotta syntyvyys sakkaisi ja kansakunta tuhoutuisi.
Just as plan. -rockefeller
Kaksi läheistä ilman lasta. Toinen ei tykkää lapsista, toisen puoliso on vähän liian iäkäs.
En näe valtion aivopesua.
Kuutio ei ole naiseen koskenut.
Ei ole valtion aivopesua.
Väität siis että Kuutio on koskenut naiseen🤔
Kuutiolla on joku sairaus kun näyttää tältä 🐼.
En vaan, että kun ei koske naiseen,. niin siinä ei ole valtion aivopesua.
Sinulla ei pää pelaa.
Et ole kyllä sinäkään.
Projisoit jälleen itseäsi, Peräkammarin Híntti.
🤓
Kuutiolla pelaa alapää ei muu.
Tänäänkin pökki sinua.
Sinun pääsi on tyhjää täynnä.
Siellä kaksi ihan TäysToIIoa.
Hanttihommia tekevät kouIuttamattomat juntit.
🤓
Jos en olisi tullut töihin, niin ihmiset olisivat olleet ärtyisiä. Olin yksi odotetuin ihminen koko maassa.
Mieti sitä.
Anna ajan sirkuksessa kaikki lapset taputtaa kolkuttajan kaatuessa kuolleena lattialle.
Ei kaikki . Valehtelet puhuessasi minunkin haluavan noin .
Haluavan????
Normaalien tosiasioiden pilkkaaminen on joillekin aivan normaalia toimintaa, trollausta ja valehtelua. Sillä pönkitetään valheellista äärifeminististä, miesvastaista propagandaa, jolla syyllistetään ja alistetaan miessukupuolta. Toisia valheilla syyllistämllä pyritään nostamaan itsensä toisten yläpuolella, mutta silläkin valheella on lyhyet jäljet. Sylttytehtaana on äärifeministiset, miesvihaa kylvävät trollit, jotka nimettöminä tekevät myyräntyötä monella tasolla yhteiskunnassa.
Heidän "normaali" on aivan jotain muuta kuin tosiasiallinen normaali.
Taitaa olla ainoa asia mistä vallitsee maailman laajuinen yksimielisyys.
Asia mistä ei tavallaan ole koskaan ollutkaan erimielisyyttä ei voida tulla tulokseen, että vallitsee yksimielisyys. Vähän samalla logiikalla voisi tehdä aloituksen, että polkupyörän pyörä on pyöreä. Järkyttävää kuitenkin taas huomata, että joulunaika ja näköjään uuden vuodenkin aloitat samalla homotuksella ja jankutuksella aitoavioista, vaikket edes itse ole naimisissa ja toisekseen kaikki avioliitot on yhtä aitoja siis niillä joilla niitä on.
Olet näköjään taas rekannut uuden nimimerkinkin alkoiko vanha niin pahasti jo palamaan pohjaan vai liekkö syynä lipsahdukset mitä sinulle toisinaan sattuu.
Samaa sukupuolta olevien avioliitto on tosiaan kuin väittäisi pyörää neliöksi.
Nikit tosiaan pitää rekata eikä samaa voi rekata kahta kertaa. Olet nero!
Sinuun verrattuna kaikki ovat neroja.
"Samaa sukupuolta olevien avioliitto on tosiaan kuin väittäisi pyörää neliöksi."
Näin on - jos haluaa käyttää termiä avioliitto, niin se on määritelty vain miehen ja naisen liitoksi. Kirkkolaitoksetkin säännöissään tämän tunnustaa.
Samaa sukupuoltaolevien liittoa voidaan kutsua parisuhteeksi!
"Taitaa olla ainoa asia mistä vallitsee maailman laajuinen yksimielisyys."
Totta tämäkin - tuhansia vuosia avioliitto on määritelty kaikissa kulttuureissa miehen ja naisen liitoksi ja kristillisissä piireissä tämä myös ymmärretään ainoaksi liitoksi miehen ja naisen välillä, minkä Jumala on asettanut.
Olet kirkossa käyvä aikuinen mies ja käyttäydyt kuin uhmaikäinen pikkulapsi.
Näin se on.
Tuo nyt on taas jotain sinun fantasiaasi joista ei pirukaan selvää ota.
Onanoit palstalla kaiken päivää myös juhlapyhinä ja kuvittelet muut joko jotenkin vajaiksi tai sitten homoiksi, siinäpä se sinun palettisi.
Kerro tässä nyt lopulta missä ja millä sanoin Jumala on asettanut miehen ja naisen välille liiton.
Et siis olekaan mies etkä käy kirkossa?
Kysy välillä syvästi uskovaiselta pojaltasi. Tällä sinulle on se kerrottu 784 kertaa.
Olen ollut naisen kanssa avioliitossa.
Ei sitä voi kutsua avioliitoksi, jos ei avioliittoa kahden miehen välillä. Samaa yhteistä elämää kaikki on. Olkoon kaikki sitten parisuhteita.
Mene kertomaan se välillä muille palstoille.
Näköjään uutta fantasiaa kenties uuden nimimerkin kanssa, ehkä tuo persoona menee jotenkin noin.
No mitäpä tuohon, no minähän tarjosin sinulle kerran mahdollisuutta tulla katsomaan kun oikein kierroksilla olit. Lähimmältä asemalta olisi ollut hakukin mutta kummallisesti sinua ei sitten kiinnostanutkaan, tuli jotenkin se mikäs ranta se Helsingissä olikaan mieleen 😏
No niinpä näyttää. Et enää tiedä edes sukupuoltasi etkä sitä missä vietät sunnutaiaamusi.
Tee treffit Mnot:n kanssa. Sekin etsii täältä miesseuraa.
Täällä avioliitto on tapetilla. Olen ollut aiemmin esimerkiksi lätkäkeskustelussa.
Sinähän sitä olet vailla ollut. Oikein väsymykseen asti seurailet paria varattua palstahomoa vaan ehkä se syy onkin tuossa kun tiedät , ettei noilla reissuilla olisi lohjennut :D niin ei oltu tarpeeksi kiinnostavia.
Ei sinun tarvitsekaan tietää.
Olen herrasmies en jaa sellaisia kokemuksia.
Heh-heh, älä sotke minua homoiluihinne.
Jos et edes itse tiedä niin…..
Mene nyt vain ja pysy koko ensi vuosi!
Vai on täti nykyään herrasmies. 🤣🤣🤣
Ei ole kerrottu yhtään kertaa.
Kerro tässä ja nyt millä sanoilla Jumala asetti miehen ja naisen välille liiton?
ToIkunlhminen on tosiaan Híntti.
Siltä ainakin vaikuttaa.
🐼 on taas sammunut.
Rääväsuu juntti sinä olet, aina riitaa haastamassa!
Ei, ei kaikki ole sellaisia niin kuin sinun fantasioissa.
Taas jäi kertomatta. Olet sairas.
Vaikutat sekopäältä.
Fantasioita on vain sinulla Híntillä.
Missä viipyy se Jumalan asettama liiton sana?
Ei koskaan kuulu. Sairasta.
Kysy syvästi uskovaiselta pojaltasi tätäkin!
Ihan faktaa sinun kirjoituksesi on.
Juu, et ole terve.
Kun ikinä ei kuulu mitään. Ei ikinä. Jää suunsoitoksi.
Jumala ei ilmeisesti ole asettanut miehen ja naisen välille mitään liittoa. No Raamattu sen näyttää juuri niin.
Kysy pojaltasi äläkä siinä länkytä!
Turha kysyä keneltäkään, kun kaikki näkyy Raamatussa. Yksikään uskova ei osaa muuta kuin soittaa suutaan.
Mene jo muualle länkyttään! Olet pelkkää saastaa!
Jopa sinulla koville ottaa.
Et kykene puolustamaan edes Raamattua. Säälittävää..
Heh, sait taas köniisi.
Kuten aina. 🐼
Onko Kuutio sammunut jo🤔
Kuutio on siis sammunut jo🤔
Syytät taas jotain hellariksi?
Joko poliisi on ollut sinuun yhteydessä?
Jouko, Jouko kovan onnen pappa.
Miksi Pieton silmänympärykset ovat ihan mustat?
Onko se mustalainen?
Voi ollakin.
Sillä nimellä päätyy hellareiden pariin.
Poliisi ei voi auttaa.
Miksi Kuutio sammui taas niin aikaisin🤔
Hyvin vahvasti.
Kyllä se niin vain on.
Onko avioliito sitä, kun vaihdetaan partneria päntiönään?
Tuota, joskus sitä jää ihmettelemään, miten ennen olivat avoliittolaiset sekä sarja avioliittoja solmivat niitä "pahoja" syntisiä. Ne on nyt näemmä saaneet "synninpäätön" kun keksittiin nämä homot syntipukin rooliin.
Miten jonkun avioero voisi kumota homouden syntisyyden?
Oliko aiheena kuitenkin avioliitto, ei synti?
Pysy aiheessa. Avioliitto on, vaikka olisi syntiäkin.
Liittosi on ihana ikiaikojen Jumalani. Kiitos
Aloittaja älä valehtele!!
Todista!
Ap:n pitää todistaa, että kaikki maailman ihmiset ovat aloituksen väitteestä samaa mieltä. Joten siinä riittää ap:lle työnsarkaa kerrakseen.
"...selibaatti on oikein, Silloin ei sodita; Eutanasianvälttöseksi on seuraava, eli ei saa antaa missään nimessä papille testamenttia:" Sodanvälttöseksi on sotaa vastaan sairauksien- ja onnettomuuksienvälttöseksi on lääkäreitä vastaan." Kuolemanvälttöseksi totuus!"
Se on fakta!!!!
Se on kiistaton tosiasia kaikkialla maaimassa.
Homomiehen ja lesbonaisen välistä avioliittoa ei kukaan pidä normaalina.
Samaa se on kuin miehen ja naisen välinen avioliitto. Miehiä ja naisia homot ja lesbot ovat.
Heh, ei tietenkään sama.
Avioliitto on kahden ihmisen välinen virallinen yhdessä elämisen liitto. Se on kaikilla sama.
Sinulla ei ole kokemusta avioliitosta.
Minulla on kaksi kokemusta: avioliitossa ensin naisen kanssa, ja nyt miehen kanssa.
Et kykene huijaamaan minua.
Sinun mielipiteesi eivät ole muuta kuin sinun ajatuksesi.
Niillä ei ole mitään merkitystä. Olet kovasti jälkeenjäänyt.
Sellainen mielipide sinulta vähä-älyiseltä vajakkiToIIollta tällä kertaa.
Kuutio on myös aivan täysi ToIIukka, ei pärjää se Iaiskamato edes helpoissa hanttihommissa.
🤓
Ketään ei kiinnosta sinun jäIkeenjääneen ToIIon mielipiteet.
Olemme olleet avioliitossa kohta kuusi vuotta.
Se ei ole mielipide. Olet lähes kuusi vuotta jälkeenjäänyt.
Yritä olla puhelinmyyjä.
Että onko helppoa.
Maailmassa on paljon sitä mikä ei ole "normaalia".
Edes hetero ei ole ihan normaali, sillä heitä on vain noin 80 prosenttia..
Kerrotko nyt vihdoin;
Mitä samaa sinä teit Päivin kanssa kuin Jarmon kanssa? Mitä samaa et tehnyt?
Olen kertonut.
Ei mitään samaa. Hyvä esimerkki siitä, että mies ei makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan.
Ennätys on 28 Hesarin kauppaa päivässä. Se on kuuden tunnin työpäivä.
Että siellä kaksi täysin nàismaista Hínttiä.
Ja Kuutio veteIee sinua hanuriin.
Heitän pilkansa tulee heille itselleen, Jumala on säätänyt miehen ja naisen välisen liito jo ihmisen luomisessa, mies luopukoon isästään ja äitistää liittyköön vaimoonsa nämä kaksi tulevat yhdeksi.
Juurikin noin .
Olet melkoisen älytön.
Mikä ihmeen liiton säätäminen on kun tekee miehen ja naisen ja antaa heille mahdottomia tehtäviä?
Jokainen osaa luopua isästä ja äidistä ilman Raamattuakin. Kaikkialla maailmassa.
Ihmettelen miksi kaksi ToIIoa mässää siellä päivästä toiseen ja vieIä Iihavat ToIIot. Älytöntä!
Ja miksi pitää jokainen halvan moskan mässäys vieläpä kuvata!
Ei täällä juuri kalliimpaa ole. Minun hieroja kehui yhtä ravintolaa, mutta ruoka oli yhtä halpaa kuin muuallakin.
On hyvä kuvata, kun ruoka on houkutteleva.
Ja joskus paikka/ruoka on niin huono, että kuvia ei oteta. Että ei sentään "jokainen" tule kuvattua. Vähemmän esimerkiksi La Bella Lolasta, jossa paljon käydään.
Vain mässäys kiinnostaa siellä kahta Iihavaa ToIIoa.
Halpa baari missä syötte ranskalaista ja muuta moskaa.
Että huono ja silti pitää käydä monta kertaa jatkuvasti🤔
Kaksi Iihavaa ToIIoa halvan moskan perässä!
Jos paikka on huono, niin se oli ensimmäinen ja viimeinen kerta.
En tiedä missä olisi kallista ja hyvää. Meillä hyvää ja halpaa. Viinipullo on halvempaa kuin kaksi olutta. Kaksi olutta 7 euroa, viinipullo 6 euroa siis ravintoloissa
Mässäys maistuu aina kahdelle IihavaIIe ToIIolle siellä.
Ruoan Iaadulla ei mitään väliä.
🤓
AIkoholi siis tärkein kriteeri juopoiIIe siellä.
Asia selvä.
🤓
Lammas ja ankka ja kala kuitenkin maistuvat.
Et edes ole koskaan syönyt laadukkaita ruokia vaan syöt halpaa moskaa baareissa missä istuttaan takit päällä.
Vaikea tietää mikä on laadukasta. Minulle se, joka on maukasta ja mehevää.
Eniten tykätään kiinalaisesta.
Vain mässäys kiinnostaa kahta ToIIoa siellä!
Ja sinä sanoit minua tyhmäksi rumilukseksi.
Olet onneton tapaus.
Mene neljän tai viiden tähden ravintolaan niin tiedät!
Minkäs sille mahtaa, että oIet sellainen!
OIet surkea tapaus!
Miksi menisin. Hinnat ovat huikeat, eikä tässä kaupungissa edes ole yhtään sellaista.
Aivan selvää on että miehen ja naisen liittoa kannatetaan. Kuitenkin suuri enemmistö suomalaisista kannattaa myös miesparin ja naisparin liittoa. Se näkyy tilastoissa ja eduskunnan päätöksissä.
Myös kristittyjen enemmistö kannattaa sukupuolineutraalia avioliittoa. Se näkyy seurakuntavaalien tuloksissa, millaisia henkilöitä kirkkovaltuustoihin pääsee.
Noinhan se on ja syy on varsin selvä kun ei se siltä heterolta itseltään ole pois mitenkään.
Jos taas puhutaan Raamatullisesta avioliitosta niin palstallakin on nähty muutaman ketjun voimin , ettei ns. aitouskovilla jotka eniten ottavat noista kierroksia kestä persusta edes niiden omien avioliittojen katsannoissa. Heti miten alkaa laveat selitykset kuinka niitä Jeesuksen ohjeita ei tarvitsekaan noudattaa. Eikä siinä mitään hekin eläkööt tavallaan mutta jos itse viettää sellaista elämää niin luulisi, ettei olisi vara kivitellä muita.
Mutta avioliitto on vain miehen ja naisen liitto.
Tuo ei perustu Raamattuun. Valtaosa Raamatun avioliitoista on moniavioliittoja. Tällöin myös samansukupuolisia henkilöitä on liitetty monta yhteen ja samaan avioliittoon.
Ainoastaan Suomen laki rajoittaa samansukupuolisten määrää avioliitossa maksimissaan kahteen, ei Raamattu.
OIet vuosia ollut hoidossa vailla mitään tuloksia.
Onhan Kuutio tosi naismainen Híntti, kuten sinäkin.
Eipä siinä.
Aikoinaan oli kyllä moni avioliitoja se on totta, Jumala esti moni avioitumisen uudessa testamentissa, sukulaiset eivä enään voineet keskemää avioitua sukulais suhte oli liika likellä.
Jumala ei ole mitään estänyt.
Paavalin mukaan seurakunnan paimen olisi yhden naisen mies.
Miksi Jumala olisi odottanut vuoteen 390 , että estää moniavioliiton? Juttusi ovat ihan päättömiä.
Älä sitten kitise!
Kuutiolla ihan eri jutut.
Ei huomioi sinua taaskaan.
Kyllähän siellä kaksi nàismaista Hínttiä on.
Ei mahda mitään faktoille.
Lue kirjasta on kirjoitetuttuna. Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies, raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan. 1.Tim3:2
Alunperin kristinuskossa kirkossa ei kaitsijalla tainnut olla yhtään vaimoa.
Pietarilla kerrottiin oleva vaimo, joka kuli mukana, auttamassa seurakuntaa.
Kyllä. Jeesuskin vieraili Pietarin anopin luona Kapernaumissa.
Himmeltäminen on puutetta ja saastaa kuten kiusaaminen. Avarnismi osoittaa sen muodon.
Miehen ja naisen yhteen liittyminen on luonnon sanelemaa ja siten ihan normaali ilmiö ihmispopulaation säilymisessä maapallolla. Mitä pilkattavaa siinä on. Pilkkataanko sitäkin, että aurinko paistaa taivaalla ja sitä että on valo ja pimeys.
En ymmärrä.
Mitä pilkkaa ja missä ja milloin?
Juu.
Ymmärryskykysi on tunnetusti noIIatasoa.
Oli kyse siitä kuka pilkkaa miehen ja naisen yhteen liittymistä. Ei kukaan.
Miksi normaalia pilkattaisiin?
Niin. Joku oli sitä mieltä, että pilkataan.
"... ihan normaali ilmiö ihmispopulaation säilymisessä maapallolla. "
Populaation säilymiseen ei muuten tarvita kovinkaan montaa miestä. Joten...
Niin, Jumala on luonut yhdelle miehelle yhden naisen ja antanut perhemallin.
Islamissa se toimiikin juuri noin.
Perheitä on ollut monenlaisia. Ei sitä Jumalalta kysytä.
Kristinuskossa ei ole ollut normaalia perustaa mitään haaremia, että normaalinpaa on yhden miehen ja yhden naisen yhteenliittymisiä. Onhan eläinmaailmassa lajeja, jotka elävät yhden vastakkaisen sukupuolen kanssa koko loppuelämänsä.
Nykyään yritetään jos minkälaisia sekaliittoja, ja useampia puolisoita, mutta kyllä silti miehen ja naisen välinen liitto vielä pintansa pitää.
Tässä on nyt näemmä sekoitettu kaksi asiaa toisiinsa. Nimittäin biologinen lisääntyminen ja kulttuurin eli normien mukainen tapa.
Kun ”Anonyymi” 2023-01-05 06:15:23 kirjoittaa: ”Miehen ja naisen yhteen liittyminen on luonnon sanelemaa ja siten ihan normaali ilmiö ihmispopulaation säilymisessä maapallolla.”
Niin populaatiolla tarkoitetaan niiden yksilöiden joukkoa, jotka kuuluvat samaan lajiin ja elävät samanaikaisesti samalla alueella. Lajin säilymisen kannalta on suotuisaa se, että koska yksi mies voi siittää monta naista. Näin laji lisääntyy. Yksi nainen puolestaan voi lisääntyä kerrallaan vain yhden miehen kanssa. Jos miehiä on enemmän kuin naisia, lisääntyminen hidastuu.
Mitä tulee sitten ihmisten populaatioon, sillä ei ole mitään hätää. Oikeastaan ihmisiä on jo vähän liikaakin, joten ei haittaa, vaikka lisääntyminen hidastuu.
Mitä tulee sitten kulttuuriin, niin VT:n aikana oli normaalia se, että miehellä oli monta naista eli vaimoa. Kun kristinusko sitten vähensi naisten määrää yhteen, se oikeasti tapahtui aika hitaasti.
Tällä mallilla on se hyvä puolensa, että näin saatiin yhteiskuntarauhaa paremmin, kun yksinäiset miehet eivät enää tehneet omia ”laumojaan”, jotka saattoivat olla jopa yhteiskuntarauhaa häiritseviä esim. väkivaltaisine tekoineen.
”Anonyymi 2023-01-07 13:27:46 ei ihan ymmärrä, mistä on varsinaisesti kyse: ”Nykyään yritetään jos minkälaisia sekaliittoja, ja useampia puolisoita…”
Kaikkien ns. liittojen takana on parisuhde, eli kahden ihmisen halu elää yhdessä. Sitten on syntynyt eri kulttuureissa malleja, millaisia sääntöjä siinä on. Ennen eli Raamatun aikaan asia ei kuulunut yhteiskunnalle, ei papeille eikä muillekaan virkamiehille.
Vasta 1000 luvulla katolinen kirkko otti asian hallintaansa. Näin syntyi hiljalleen tämä meidän tuntema avioliitto. Avioliittoja muuten solmittiin ihan muistakin syistä, kuin parisuhteen takia. Sillä hoidettiin vallan ja omaisuuden hallintaa.
Aina on ollut olemassa ns. sarja-avioliittoja. Yleensä näin kävi, kun edellinen puoliso kuoli – puolisoja saattoi näin kuolla useampikin. Toinen syy oli avioero, jonka jälkeen solmittiin uusi avioliitto.
Ei ollut sekään mitään ihmeellistä vaan aika tavallista, että jos ei voinut saada avioeroa (katoliset), niin siinä rinnalla pidettiin toista puolisoa.
Sekin on aivan normaalia, ettei ihminen ehkä koskaan solmi pitää parisuhdetta, vaan elää yksin.
Eihän ihmiset elää niin kuin eläimet, vain pelkästään biologisten viettiensä varassa. Ihmisellä kun on kyky ajatella aivoillaan, muistella menneitä, suunnitella tulevaa ja oppia uutta.
Kyllä se parin muodostuksen kannalta, jatkuvuus huomioon ottaen luonnollisin vaihtoehto on miehen ja naisen yhteen liittyminen. Ihminen kun on luonnostaan perhekeskeinen. Eikö siitä jokin aika sitten tehty tutkimuskin, että ihminen ei kovin mielellään anna toisen tulla "reviirilleen". Mustasukkaisuus on yleistä, puolisot kun ei mielellään jaa kumppaniaan. Mistä ne perhesurmat muusta kielii.
Myös muussa eläinmaailmassa tapetaan perhepiirissä.
Kuutio on vedellyt sinua pérseeseen.
Turha faktoja on kiistää.
”Eihän ihmiset elää niin kuin eläimet, vain pelkästään biologisten viettiensä varassa. Ihmisellä kun on kyky ajatella aivoillaan, muistella menneitä, suunnitella tulevaa ja oppia uutta. ”
Totta, mutta biologian kannalta katsottuna tuolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, miten populaatio lisääntyy.
”Kyllä se parin muodostuksen kannalta, jatkuvuus huomioon ottaen luonnollisin vaihtoehto on miehen ja naisen yhteen liittyminen. Ihminen kun on luonnostaan perhekeskeinen.”
Niin, tarkastellaan ensin vaikka kokonaisuutta (ajatellaan vaikka 7 miljardia ihmistä), niin heistä valtaosa haluaa elää vastakkaisen sukupuolen kanssa. Mutta sitten on paljon niitä, joilla ei ole ensinkään kumppania, tai joilla onkin useampi kumppani, ja osa haluaa elää samaa sukupuolta olevan kanssa. He eivät siis ole mikään ”uhka” lisääntymisen kannalta (osahan on muutenkin lisääntymiskyvyttömiä riippumatta siitä, millaisessa parisuhteessa elävät), sillä oikeasti ihmisiä on jo vähän liikaakin tällä maapallolla.
Muistaen että moni hetero käyttää lisääntymisen ehkäisemiseksi eri keinoja, aivan vain siksi, että he haluavat harrastaa seksiä ilman jälkikasvun pelkoa – eli huvikseen.
Se mitä me nyt perheellä ymmärrämme on aika lailla toisenlainen perhe, kuin mitä se on ollut vuosituhansia. Perhe on ollut aina laajempi, eli siihen on kuulunut isovanhempia ja muita sukulaisia sekä myös palvelijat jne. Tämä lienee se ihmisen luonnollisin tapa elää.
Nykyään on enemmän pienperheitä, eli ns. ydinperhe-ideologia synnytti näitä. Näin moni sellainen, jolla ei ole parisuhdetta, on joutunut elämään perheen ulkopuolella yksin. Mutta monella samaa sukupuolta olevalla parilla voi olla ihan tavallinen perhe, monine lapsineen.
”Eikö siitä jokin aika sitten tehty tutkimuskin, että ihminen ei kovin mielellään anna toisen tulla "reviirilleen". Mustasukkaisuus on yleistä, puolisot kun ei mielellään jaa kumppaniaan. Mistä ne perhesurmat muusta kielii.”
Tuo on aika lailla totta, me kiinnymme siihen meillä tärkeään ihmiseen, luomme vahvan luottamussuhteen. Mikäli tuota luottamusta sitten rikotaan, se voi satuttaa pahastikin. Tosin on tässä erotettava tilanne, missä kyse onkin vahvasta riippuvaisuussuhteesta, missä toisen mielenterveys ei ihan tasapainossa ole, ja nämä johtavat sitten moniin ikäviin seurauksiin.
Jumala ei luonut ihmistä eläimeksi.
Kyllä loi. Sekä ihminen että karhu kiipeävät puuhun, syövät kaloja ja marjoja, nukkuvat, kävelevät, kakkaavat, nukkuvat,tekevät pentuja.
Ja ihmiskunta lisääntyy, vaikka miehet panevat sekä miehiä että naisia.
Mutta se ei ole normaalia, että kaikki on normaalia, vaikka kaikenlaista on esiintynyt ihmisten maailmassa.
Puhutaankin normaalista poikkeavasta ilmiöstä jos muunlaista olisikin ollut.
Normaali parisuhdemuoto on mies ja nainen. Nisäkkäillä joihin mies ja nainen kuuluu on uroksen ja naaraan välinen yhteen liittyminen yleisintä.
Enkä tarkoita nyt varsinaisesti viralliseen avioliitoon vihkimistä, vaan että tavallisinta on, että mies ja nainen etsii toistensa seuraa ja haluaa liittyä yhteen.
Juuri tämä on totuus,
Ehkä ei kaikki maailman ihmiset. Ei kannata huolestua, käy raskaaksi, eletään, eiks jeh?
Meneillään on oksettava laittomuuden näytelmä. Lopunajan ihmiset rakastavat ja tekevät valhetta.
Eiköhän se ole niin, että uskovat syöttävät valheita. Kaikki sitä mitä eivät pysty todistamaan.
Kaikki toimintasi perustuu VaIheelle.
Kaksi äIytöntä Iihavaa ToIIoa siellä.
Eivät edes autoon mahdu.
Tai pikemminkin siihen, että kerron omia kokemuksia ja mitä Raamatussa sanotaan.
Ehei.
Toimintasi perustuu VaIheelle.
Avioliitolla pilataan kaikki liitot. Se on vanhanaikaista tekopyhien tekemää uskonnollista hölynpölyä. Nainen ja mies voi olla yhdessä ilman papin aamentakin. Ja paremmin toimii,kun ollaan yhdessä rakkaudesta,eikä missään kirkollis sidonnaisuudessa pakosta.
Voi avioliitossa olla rakkautta siitäkin huolimatta vaikka pappi on aamenensa sanonut. Paljon on myös kukasta kukkaan lentäjiä, jotka rakastuvat aina uudelleen uudelleen vain pettyäkseen. Rakkaus on myös sitoutumista ja tahtomista niin hyvinä kuin pahoina päivinään.
En pidä synnynnäisenä, normina tietysti johon kasvatetaan.
Voiko joku väittää, ettei avioliitto, ja siihen kuuluvat velvollisuudet ja rajoitukset olisi "keksitty" suojelemaan yhteiskuntaa, uhkailemalla normaaliin parisuhteeseen normaalisti joutuneita/ryhtyneitä?
Uskonto ja sen keksiminen ja tulkitseminen on puhtaasti porukoiden hallintaa. Tuhansia vuosia on ollut ja on edelleen, että jotkut "lukeneet" ovat ottaneet kansan hallintaansa. Pari-kolme tuhatta vuotta sitten pääosa ihmisistä, jotka alkoivat neuvoa muita, olivat pappeja.
Siksi myös kaikkien uskontojen "käskyissä" on paljon arkipäiväisiä asioita, joita on käytetty ja käytetään siviililakeina.
Kuka ei pidä miehen ja naisen avioliittoa normaalina?
Voi joku löytyä
Kyllä miehen ja naisen välinen liitto silti vielä kaikkein normaalein on, vaikka kaikenlaisia liittovariaatteja nykyään yritetäänki viritellä.
Ei kaikki ole normaalia, mutta annetaan kaikille mahdollisuus.
Ei Päivi sinua takaisin ota!
Heh. Yritti saada takaisin jatkuvasti. Nyt hänellä on uusi mies avoliitossa.
Petit vaimoasi.
Myös Kuutio on Iykkinyt takaIuukkuusi monien muiden ohella, Heh heh.
🤓
Se on kiistaton tosiasia. Yksi harvoista.
Miksei pitäisi?
Mitenkä sitten noiden eronneiden kohdalla on. He eivät ilmeisesti pitäneet sitä normaalina.
Ei varmaankaan mutta ei kait ne eroaisi jos pitäisivät avioliittojaan normaaleina.
🤣🤣🤣 nyt löysit hyvän keskustelu kumppanin.
Kyllä, se on mielestäni ihan normaali, kuten muutkin parisuhteet. Minä puolestani ihmettelen, mistä niitä kirjoittajia riittää, jotka yrittävät lytätä kaikki muut, kuin oman norminsa mukaiset liitot!
Aloittaja panee paremmaksi. Hänellä ei ole parisuhdetta ollenkaan.
Ei ole normaalia kun miehet nai toisiaan.
Onko mielestäsi normaalia, kun miehen ja naisen välillä lisääntymiseen tarkoitettuja elimiä käytetään pelkkään nautiskeluun?
"... jotka yrittävät lytätä kaikki muut, kuin oman norminsa mukaiset liitot!"
Tavallaan se on oman itsensä nostamista muiden ihmisten yläpuolle ja kuvitelma siitä, että on heitä parempi.
Jumala loi miehelle naisen ja käski heidän yhtyä.
Pultti ja mutteri sopii yhteen, ei kaksi pulttia tai kaksi mutteria.
Yleensä yhdytään ilman käskyä. Jumala loi kaksi tyhmää ihmistä.
Tuleeko tänään kikkelikuvaa?
On se niille miehille ihan normaalia. Heterot, biseksuaaliset ja homot.
Kikkelikuvia tänään?
Niitä on ihan toisessa foorumissa.
Tuleeko tänään kikkelikuvia?
Et ymmärrä. Niitä kuvia on esillä toisessa foorumissa.
Missä sinun kikkelikuviasi on muualla kuin facessasi?
Sellaisella foorumilla. AS lyhyesti nimimerkki tore.
Millä foorumilla?
Lisätään pari kirjainta. Al Su.
Ei tuollaista ole!
Ei tietenkään. Siinä on kaksi kirjainta alusta kahden sanan nimestä. No, toinen sana on Suomi.
Jatkat siis edelleen pervoiIujasi.
Mitä kakistelet, sano suoraan !
ÁIaston Suômi sivulla tuo Pérvo löytyy.
"Jumala loi miehelle naisen ja käski heidän yhtyä."
Voi poijaat... :D Sitähän ihmiset tekevät koko ajan, sekä keksivät aina uusia kikkoja, miten "sitä" voi tehdä milloin ja missä vain sekä miten vain.
No hyvä, että sinä olet käynyt sillä foorumilla.
Niin, miehiä ei käsketty yhtyä toisiinsa tai naisia.
Vain sinä käyt tuollaisilla Pervosivuilla meistä.
Ei pidä aina käskeä.
Ei RAAMATUSSA käsketä mennä saunaan eikä ajamaan autoa.
Sinä kuitenkin tunnet sen yhtä hyvin, huomasin.
Että etsit siis panoseuraa sieltä Pervosivuilta.
SeIIaista.
VeteIeekö KUUTIO sinua saunassa pyIIyyn?
En tietenkään.
Kerroit alkukirjaimet, Pérvo.
Tuo sivusto on kotisi.
Moni ei kuitenkaan niistä kirjaimista tajunnut. Mutta sinä.
Normaalia ei kukaan voi kiistää.
Juu, Normaali tarkoittaa että joku asia on
"säännönmukainen, odotuksia vastaava, hyväksyttävä, tavanomainen, yleinen "
Jos sanoo, että joku asia on normaali, se ei tarkoita toisen asian lyttäämistä, vaan että joku asia on tunnustettu tosiasia.
Poikkeuksia aina on, mutta poikkeus ei tee tyhjäksi tosiasiaa.
Homostelua ei tarvitse lytätä, se lyttää itse itsensä.
Se, että ei ole ihan yleinen, voi olla silti hyväksyttävä ja tavanomainen.
Kuten homojen avioliitto.
Valtaosa maailmaa ei hyväksy homoliittoja avioliitoiksi.
Eli ei ole hyväksyttävä? Ihmiset ovat kummallisia.
Sinä olet kummallinen ja pervo.
Sinä olet yksi kummallinen ihminen. Huh huh.
Hyväksy, ettei sinua hyväksytä!
En minäkään sinua noin vain hyväksy. Aina voi olla hyväksymättä.
EVVK!
Ketäpä kiinnostaa.
Kahden ToIIon mässäys jatkuu taas tänään siellä.
Niin ja tuo tavanomainen sitten vaihtelee vuosien saatossa.
Koska avioliitto ja seksuaalisuus miehen ja naisen välillä ei ole ollut normaalia?
Kommentoin tuossa sanaan "normaali" eli tavanomainen.
"Koska avioliitto ja seksuaalisuus miehen ja naisen välillä ei ole ollut normaalia?"
Näin siis elävän ja apostolisen kristinuskon piirissä on vain miehen ja naisen avioliitto.
Muut liitot ovat sitten jumalattomien aikaansaannoksia ja niitähän riittää joka lähtöön.
Ei ole joka lähtöön.
Suomessa saavat vain aikuiset ihmiset solmia avioliiton kenen toisen aikuisen kanssa tahansa, jos ei ole läheistä sukua.
Paperilla voi olla noin hörhöjen hiljentämiseksi.
AvioIiitto siitä huolimatta tietenkin vain naisen ja miehen välinen.
Silloin kun nainen on vastoin tahtoaan pakotettu tai painostettu naimisiin miehen kanssa.
Normaalin avioliiton solmivat kaksi ihmistä omasta vapaasta tahdostaan, ilman ulkoisia vaikuttamispyrkimyksiä.
Ei se ole avioliiton vika vaan pakottajien.
Sinä se rekonstruoit jokaisen sanan. Eli purat sen ja kokoat uudelleen eri merkityksellä.
En, vaan tuon esille ne merkitykset, joita niillä on.
Asia erikseen on sitten se, miten kukin on antanut niille omia sisältöjään.
Normaali on tavanomaista ja epänormaali epätavanomaista eli harvinaista.
Homoliike on antanut täysin uuden sisällön sanalle avioliitto rekonstuoimalla sen.
Sinä tuot esille itse dekonstruoimasi sanan merkityksen.
En, jos haluaa ilmaista tuolla jotain tarkemmin, on parempi että sen selventää silloin.
Et haluakaan mutta totta se on.
Mikä? Että käytän sanan varsinaista merkitystä, enkä sitä, mitä sinä ehkä ja kenties sillä tarkoita.. ;D
Sodoman ja Gomorran kylä kasvatti tirkisteleviä tenavia, mutta nykyään on ihan älypuhelimet. Milläs merkillä teillä kuvataan?
Kummallinen asenne, että joku uusi ajatus kumoaa ja pilkkaa entisiä.
Kuinka paljon naispappeus on pilkannut miespappeja?
Kuinka paljon eri rotujen hyväksyminen kouluihin ja opiskelupaikkoihin on aiheuttanut valkoisten pilkkaa?
Uusien näkemysten ja maailman muuttumisen kausi voi olla pitkä. Pelko entisen elämän katoamisesta aiheuttaa konservatiiveissa hätää ja vastustusta.
Sitä osoittaa tämäkin ketju.
Näitä riittää.
Kuten kova viha kun naiset alkoivat ajamaan autoa. Ja naiset saivat äänestää.
Mutta ei tullut pilkkaa eikä kumonnut muiden tapoja.
Puhut muslimeista.
Siellä tosiaan kaksi nàismaista Hínttiä ja maneerit sen mukaisia.
Suomi ja Sveitsi lähinnä kun ne ovat eurooppalaisuutta,
Mokemmissa miehen ja naisen avioliitto hyväksytään 100%:sesti.
Niin muissakin maissa maailmassa.
Mutta naisten autolla ajo ja äänestäminen oli vaikeuksissa.
Nàismaisena homona vertaat homouttasi naisiin.
Mitä sekoilet.
Vertaan naisten asemaa suhteessa miehiin. Suomessa asema on voimakkaasti muuttunut paremmaksi. Naiset ovat jo sotaväessä.
Ei siinä ole mitään pilkattavaa.
Tietenkin pitää.
Taitaa olla yleisin yksimielisyyden aihe.
Tiedä häntä.
Avioliitot tais alkaa maanviljelyksen myötä vasta.
N. 290 000 vuotta laumoissa ja noin 10 000 vuotta avioliittoja.
Siinä mielessä kyllä, kun maan tai tilanomistasen perimyksestä tuli tärkeä asia.
Muutoin avioliitot olivat enemmän sellaisia kuin avoliitot nykyään.
Häh
Kivikaudella elivät parisuhteissa? 🤤
Tuota, toki he elivät yleensä perhekunnittain. Aivan varmaan siinä oli parisuhde, kun kaksi alkoi elämään samassa "luolassa".
Perhekunnan muodostuvat perheistä ja sukupolvista. Perhekuntaa yhdistää perimä.
Perhekunta muodostuu useista sukupolvista ja saattaa sisältää ydinperheen ulkopuolisia sukulaisia sekä muita henkilöitä puolisoineen, jotka eivät ole sukua.
Voidaan myös puhua klaanista tai heimosta.
Sen uskon että orjaisännät ja psykopaatitkin pitää!
Ou, jee!
Se on normaali muiden normaalien erilaisten parisuhteiden joukossa.
Normaalin käsite on laajentunut. Mikä on yleistä ja tavallista ei välttämättä ole hyväksyttävää ja mikä ei ole yleistä voi olla hyväksyttävää. Minusta kaikki se mikä on hyväksyttävää ei välttämättä ole normaalia, jos ajattelee että normaali tarkoittaa yleistä ja tavallista. Nykyään kun vaikuttaa, että lähes kaikki on normaalia.
”Normaalin käsite on laajentunut. Mikä on yleistä ja tavallista ei välttämättä ole hyväksyttävää ja mikä ei ole yleistä voi olla hyväksyttävää.”
Normaali ja hyväksyttävyys on vähän eri asioita.
Ennen oli normaalia, että naiset saivat käyttää vain hametta. Nyt on hyväksyttyä eli tavallista, että naisetkin käyttävät housuja.
Hyvän yksimielisyyden löysit.
Niin, kun noin 90% ihmisistä on heteroja, niin totta kai sitä pidetään tavanomaisena, että he solmivat parisuhteen :D
No luonnollisuus ja normi on kristinuskon piirissä tuo että Jumala asetti miehen ja naisen liiton ja käski lisääntymään. Tämä on siis se normi ja kaikkinaiset muut liitot ihmisten, lasten, eläinten, esineiden ja fantasiahahmojen välillä ovat vain poikkeamista nimenomaan kristillisestä normista ja ovat siis ihmiskeksintöjä.
”No luonnollisuus ja normi…” ja ”…ovat vain poikkeamista nimenomaan kristillisestä normista ja ovat siis ihmiskeksintöjä.”
Se mitä kukin pitää ”luonnollisena ” voi tarkoittaa monia eri asioita. Luonnollinen voi tarkoittaa vaikka juuri sitä, mitä pidetään tavallisena tai sitten sitä, mitä esiintyy luonnossa.
Normi on puolestaan ihmiset keskinäiseen käyttäytymiseen liittyviä ohjeita, tavallaan ”pelisääntöjä”.
Se voi tarkoittaa yhteisön hyväksymää käyttäytymissääntöä, yhteisön käskyjä, kieltoja , lupia, velvollisuuksia tai se on yhteisön jäseniä sitova toimintaohje sekä jonkin yhteisön keskimääräinen moraalikäsitys.
Toki se niin on.
Homoilla ja leboilla on jonkin näköinen kehitys häiriö tunnepuolella nupissa.
Vaikea sanoa.
Itse sain mukavan tunteen, kun huomasin tykkääväni komeista nuorista miehistä. En pitänyt sitä pahana.
Yhtälailla niitä on heteroillakin - eli suhteessa saman verran.
Ei todellakaan ole.
:D Tosin olemassa ei oikeastaan ole mitään "kehityshäiriötä" tunnepuolella. Tunteiden kokeminen on asia, joka saattaa joskus suistaa ihmisen epätasapainoon, joten aivan samalla tavalla ihmisiä ovat heterotkin.
Tunteet eivät ole mikään moraali.
Sait mukavan tunteen kun katselit Pertsaa.
:D Mutta moraaliin tarvitaan myös tunteita - ei kukaan psykopaatti noudata moraalia, koska hänellä ei ole tunne-elämää.