Petteri Taalas: Suomen ilmastokeskustelussa on fanatismin piirteitä – "Keski-Euroopassa on tahoja, jotka näkisivät pohjoisen metsät hiilinieluina, jotta saavat itse jatkaa fossiilisten käyttöä"
https://www.lansivayla.fi/paikalliset/4802801
Maailman ilmatieteen järjestön WMO:n pääsihteeri Petteri Taalas arvostelee mediaa ja osaa poliitikoista ilmastoahdistuksen aiheuttamisesta nuorille. Ilmastokeskustelu on Taalaksen mukaan osin fanaattista.
– Pääviestini on se, että edelleen 85 prosenttia ilmastomuutosta aiheuttavista päästöistä tulee fossiilisten energialähteiden käytöstä. On tärkeä nähdä asioiden suuruusluokka ja keskittyä olennaiseen.
Taalas näkee, että Suomessa viime aikoina esille nostetut metsien hiilinielut vievät keskustelua väärään suuntaan.
Taalaksen mukaan muualla maailmassa energiatuotanto, liikenne ja teollisuus ovat ilmastokeskustelun ytimessä.
– Suomessa metsien hiilinielu on noussut tikun nokkaan, vaikka fossiilipohjaisista energialähteistä luopuminen on ilmastotavoitteiden kannalta ydinjuttu.
Suomen poliittisessa päätöksenteossa olisi hyvä arvioida kokonaisuutta, missä huomioidaan ilmaston ja monimuotoisuuden lisäksi myös talous, työllisyys sekä vaikutukset omaisuuden arvoihin, Taalas sanoo tiedotteessa.
Metsien hiilinieluja on pitänyt voimakkaasti esillä maan hallituksen nimittämä ilmastopaneeli, jonka puheenjohtaja Markku Ollikainen vaati viimeksi maanantaina MTV:n haastattelussa nopeita toimia maaperän ja metsien hiilinielujen vahvistamiseksi.
Taalaksen mukaan Suomi on jo kasvattanut hiilinieluaan metsien hoidon avulla.
Taalas sanoo, että suomalaisten poliitikkojen pitäisi ajaa sellaisia ilmastoratkaisuja, joissa huomioidaan kokonaisuus ja Suomen etu.
–Keski-Euroopassa on tahoja, jotka pahimmillaan näkisivät pohjoisen metsät hiilinieluina, jotta saavat itse jatkaa fossiilisten käyttöä.
– Kannattaa muistaa, että me olemme kyenneet vähentämään päästöjä kolmanneksi eniten maailmassa viimeisen 15 vuoden aikana.
Taalaksen mukaan trooppisten metsien hävittäminen on metsien käytön kannalta keskeisin ilmastohaaste. Amazonaksen alue latinalaisessa Amerikassa, Afrikka ja osa Aasiaa ovat hänen mukaansa hakanneet ei-uusiutuvia trooppisia metsiä ja tuottaneet suuret ja yhä jatkuvat päästöt viimeisten 170 vuoden aikana.
– Vastaavasti samana aikana Eurooppa on ainoa osa maailmaa, jossa hiilinielut ovat kasvaneet viimeisen 170 vuoden aikana ja siitä on kiitäminen muun muassa Suomen ja Ruotsin metsäpolitiikkaa.
Jos Suomessa aletaan rajoittaa hakkuita, ne siirtyvät muihin maihin, arvioi Taalas.
– Tämä tarkoittaisi sitä, että me ulkoistaisimme globaalin ilmasto-ongelman muualle, sen sijaan että harjoitamme edelleen kestävää metsätaloutta Suomessa.
Taalas peräänkuuluttaa keskustelua myös siitä, onko Suomen ilmastotavoite vuodelle 2035 realistinen. Se on tiukempi kuin kansainvälisen ilmastopaneeli IPCC: n ja EU:n asettama tavoite hiilineuraalisuudesta 2050.
– Onko Suomen tavoite realistinen, on toinen kysymys. Jotta maailman tiukimpaan ilmastotavoitteeseen päästäisiin, joutuisimme tekemään reippaita toimenpiteitä.
Suomen poliittisessa päätöksenteossa olisi hyvä pohtia kokonaisuutta, jossa arvioidaan ilmastotoimien vaikuttavuutta myös talouteen, työllisyyteen ja kansalaisiin.
Mari Ohisalon vihreiden ilmastoagenda on fanaattinen ja tuhoisa, kuten maahanmuuttopolitiikkakin. Maahan tarvitaan nyt TOLKKUA.
https://www.lansivayla.fi/paikalliset/4802801
Maailman ilmatieteen järjestön WMO:n pääsihteeri Petteri Taalas arvostelee mediaa ja osaa poliitikoista ilmastoahdistuksen aiheuttamisesta nuorille. Ilmastokeskustelu on Taalaksen mukaan osin fanaattista.
– Pääviestini on se, että edelleen 85 prosenttia ilmastomuutosta aiheuttavista päästöistä tulee fossiilisten energialähteiden käytöstä. On tärkeä nähdä asioiden suuruusluokka ja keskittyä olennaiseen.
Taalas näkee, että Suomessa viime aikoina esille nostetut metsien hiilinielut vievät keskustelua väärään suuntaan.
Taalaksen mukaan muualla maailmassa energiatuotanto, liikenne ja teollisuus ovat ilmastokeskustelun ytimessä.
– Suomessa metsien hiilinielu on noussut tikun nokkaan, vaikka fossiilipohjaisista energialähteistä luopuminen on ilmastotavoitteiden kannalta ydinjuttu.
Suomen poliittisessa päätöksenteossa olisi hyvä arvioida kokonaisuutta, missä huomioidaan ilmaston ja monimuotoisuuden lisäksi myös talous, työllisyys sekä vaikutukset omaisuuden arvoihin, Taalas sanoo tiedotteessa.
Metsien hiilinieluja on pitänyt voimakkaasti esillä maan hallituksen nimittämä ilmastopaneeli, jonka puheenjohtaja Markku Ollikainen vaati viimeksi maanantaina MTV:n haastattelussa nopeita toimia maaperän ja metsien hiilinielujen vahvistamiseksi.
Taalaksen mukaan Suomi on jo kasvattanut hiilinieluaan metsien hoidon avulla.
Taalas sanoo, että suomalaisten poliitikkojen pitäisi ajaa sellaisia ilmastoratkaisuja, joissa huomioidaan kokonaisuus ja Suomen etu.
–Keski-Euroopassa on tahoja, jotka pahimmillaan näkisivät pohjoisen metsät hiilinieluina, jotta saavat itse jatkaa fossiilisten käyttöä.
– Kannattaa muistaa, että me olemme kyenneet vähentämään päästöjä kolmanneksi eniten maailmassa viimeisen 15 vuoden aikana.
Taalaksen mukaan trooppisten metsien hävittäminen on metsien käytön kannalta keskeisin ilmastohaaste. Amazonaksen alue latinalaisessa Amerikassa, Afrikka ja osa Aasiaa ovat hänen mukaansa hakanneet ei-uusiutuvia trooppisia metsiä ja tuottaneet suuret ja yhä jatkuvat päästöt viimeisten 170 vuoden aikana.
– Vastaavasti samana aikana Eurooppa on ainoa osa maailmaa, jossa hiilinielut ovat kasvaneet viimeisen 170 vuoden aikana ja siitä on kiitäminen muun muassa Suomen ja Ruotsin metsäpolitiikkaa.
Jos Suomessa aletaan rajoittaa hakkuita, ne siirtyvät muihin maihin, arvioi Taalas.
– Tämä tarkoittaisi sitä, että me ulkoistaisimme globaalin ilmasto-ongelman muualle, sen sijaan että harjoitamme edelleen kestävää metsätaloutta Suomessa.
Taalas peräänkuuluttaa keskustelua myös siitä, onko Suomen ilmastotavoite vuodelle 2035 realistinen. Se on tiukempi kuin kansainvälisen ilmastopaneeli IPCC: n ja EU:n asettama tavoite hiilineuraalisuudesta 2050.
– Onko Suomen tavoite realistinen, on toinen kysymys. Jotta maailman tiukimpaan ilmastotavoitteeseen päästäisiin, joutuisimme tekemään reippaita toimenpiteitä.
Suomen poliittisessa päätöksenteossa olisi hyvä pohtia kokonaisuutta, jossa arvioidaan ilmastotoimien vaikuttavuutta myös talouteen, työllisyyteen ja kansalaisiin.
Mari Ohisalon vihreiden ilmastoagenda on fanaattinen ja tuhoisa, kuten maahanmuuttopolitiikkakin. Maahan tarvitaan nyt TOLKKUA.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Suomi, jolla on eniten metsää EU:ssa, on vaarassa joutua pulittamaan seitsemän miljardia (7 000 000 000 €), koska Suomessa ei ole riittävästi metsää.
Espanjan hiekkakin tuntuu sitovan hiiltä paremmin kuin Suomen metsät. Olisiko parasta hakata puusto pois muun EU:n tapaan?
Valitettavasti Suomessa on kahdenlaisia järkyttäviä maanpettureita - Venäjän hyökkäyssodan kannattajia sekä "vihreitä" ilmastokusettajia.
Metsän hiilinielua hakkuut pienentää. Hiilidioksidia päästää sitten vielä metsätyökoneet, puutavaran kuljetuskalusto siellä metsässäkin ja metsässä olevien pienten teiden korjaus. Ei niitä kuitenkaan paljon korjata, sen verran jotta ammattilaisten maastureilla pääsee. Mökkiläinen tarttuu lapioonsa tietä tasatakseen ja autonsa pohjaa säästääkseen. Metsätalous ryöstää tien kunnon ja se tapahtuu maan laajuisesti. Vieläpä isoilla rekoilla haetaan pieniä puumääriä kerrallaan - tilausten mukaan. Metsää käytetään hakatun puun varastona ja arvatkaapa miten mökkiläisen tekemä tie kestää tämän!
Voisi joku vapaa-ajan asukkaiden yhdistys puuttua asiaan ja Omakotiliittokin. Ovat kuitenkin pieniä asioita näprääviä, ylätasolla tyylitteleviä puuhastelijoita.
Hyvä Petteri Taalas!
Ohisalon kaltaisia ei pitäisi edes päästää politiikkaan mukaan kun ei ole tietämystä asioista tarpeeksi.
Todella hyvä aloitus Suomen kannalta perin tärkeästä asiasta.
Vahinko vaan että Ollikaisen kaltaisten huuhaajutut pääsevät paremmin mm. YLE:n tuutista esiin kuten metsien kasvun "hirveä romahdus " joka on tehty yhden vuoden lukujen perusteella vaikka tutkimuksen tekijät ovat ilmoittaneet ettei luvut ole vertailukelpoisia edellisen vuoden tuloksiin.
Suomen päästöt ovat n. 0,04 miljardia tonnia ja neljän suurimman saastuttajan luku on n. 20 jotka lisäävät vielä päästöjään ainakin vuoteen 2030 saakka n. 10 % joka merkitsee 2 miljardin tonnin lisäystä.
Tämä lisäys täytyisi saada pois ja käännettyä päästöjen vähennykseksi.
Muutoin Suomen toimilla ei ole mitään merkitystä maailman ilmastolle.
Edellä todella asiallisia kirjoituksia .
Petteri Taalas saisi kirjoitella enemmänkin ja voisi valottaa sitäkin miksi hän ei enää ole Luken porukassa mukana. Ajettiinko hänet pois jos tai kun oli eri mieltä asioista Ollikaisen kanssa joka näyttää jatkavan johdossa vaikka muut eroavat.
Tänään tuli uutisissa Ollikaisen "totuutena" että 2021 Suomen metsien hiilinielu oli 8,4 miljoonaa tonnia ja on siten romahtanut ja koko maataloussektori on ensi kertaa päästöinen 0,9 miljoonaa tonnia .
Hän eikä uutisissa ei mainittu että vuoden 2021 tutkimus on tehty ERI LÄHTÖKOHDISTA
eikä ole vertailukelpoinen edellisen vuoden lukuihin.
MM. siinä on lisätty metsän päästölähteeksi metsänpohjan sammalen ja karikkeen lahoamisen 4,7 miljoonan tonnin päästöt joita ei aikaisemmassa tutkimuksessa ole otettu laskelmiin mukaan..
Jos 4,7 miljoonan päästöjä ei oteta huomioon niin 8,4 miljoonaan on lisättävä 4,7 miljoonaa ja siten todellinen metsien hiilensidonta on 13,1 miljoonaa m3.
Laskelmassa on puutuotteiden nieluksi ilmoitettu 3,1 miljoonaa ja se lisättynä 13,1 miljoonaan tonniin saadaan hiilinieluksi 16,2 miljoonaa tonnia.
Vuonna 2021 maatalousmaan kokonaispäästöt ovat 12,4 miljoonaa tonnia ja siten todellisuudessa maatalousmaan HIILINIELU on 3,8 miljoonaa tonnia eikä 0,9 miljoonaa päästöjä .
Tätä ei vaan missään tiedotusvälineissä mainita .
Ei tämän päiväisissäkään uutisissa vaan vaadittiin jo hakkuita kiellettäväksi lailla.
Mikä on tämän metsien vainoamisen tarkoitus kun täytyy väärillä tiedoilla sitä vainota eikä kukaan puutu siihen.
Olisiko jo julkisen sanan neuvosto kutsuttava käsittelemään asiaa.!!!
Niin siitäs kuulitte persut - fossiilisten polttoaineiden käyttö on lopetettava heti, mukaan luettuna öljylämmitys ja turve!
Ölylämmitys on omassa tuvassa mukava , luotettava ja turvallinen lämmitystapa. Huono homma on se, että MPÖ maksaa lähes saman kuin Diesel ,,,,,,,,,,,,,
"Heti" on fanaatikkojen termi. Jokainen aikuinen ymmärtää, että heti on pelkkää utopiaa. Fossiilisten käyttöä vähennetään hallitusti ja se olisi pitänyt jo aikanaan tehdä oikeassa järjestyksessä, ei fanaatikkojen järjettömässä järjestyksessä jossa ydinvoiman käytöstä luovuttiin ennen kuin uudistuvat olivat oikeasti korvaavia. Perussuomalaiset eivät ole tuollaisia lasten viisauksiin uskovia.
Viherpunikit on totta kai fanaatikkoja. Ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä.
Luin edellä 20.2. klo 21,24 olleen kirjoituksen ja mielenkiintoni heräsi ja aloin myös tutkia tarkemmin Luken viime tutkimusta ja totesin saman kuin em. kirjoittajakin.
Lisäksi huomasin tutkimuksen lopussa maininnan että tämä tutkimus on tehty eri lähtökohdista ja etsin mitä ne ovat ja löysin ainakin yhden suuren eroavaisuuden edelliseen tutkimukseen verrattuna eli sen että nyt ensi kertaa on otettu mukaan metsän maapohjan sammalen ja karikkeen lahoamisen aiheuttamana hiilipäästönä 4,7 miljoonaa tonnia.
Kun nyt kuitenkin todetaan että siitä saatiin 0,9 miljoonan tonnin hiilensidonnan romahdus niin todellisuudessa siitä tuli 3,8 miljoonaa tonnia hiilensidontaa jos se olisi tehty samoilla tutkimuskriteereillä kuin edellinen vuoden 2020 tutkimus johon sitä verrataan vastoin tutkimuksen lopussa olevaa toteamusta että se EI OLE vertailukelpoinen edellisen vuoden tulokseen .
Mikä on tämän sumutuksen tarkoitus kun nyt kaikkialla toitotetaan hiilinielujen romahdusta vaikka se ei todellakaan pidä paikkaansa.
Petteri Taalashan on järki miehiä.
Hah, persut kaipaavat kovasti asiantuntijoita jotka edes joissain asioissa olisivat samaa mieltä kuin. Siksi heille kelpaa jokainen asiantuntijan mielipide jossa vähän arvostellaan vihreitä. Ja samaan hengen vetoon he jo väittävät asiantuntijan jakavan persujen arvot. Todellisuudessa Taalas on sitä mieltä että fossiilisita polttoaineista tulee päästä eroon mahdollisimman pian.
On kyllä.
Mutta hänen mukaansa siinä pitää käyttää tervettä järkeä ja ottaa huomioon taloudelliset ym. näkökohdat.
Lisäksi edellä moititaan edellisten kirjoitusten "asiantuntijoita".
Ne on nyt kuitenkin Luken sivuilta kerättyjä tietoja joten nyt moitit heitä joten ota siitä heihin yhteys.
Taalas oli tänään ykkösaamun haastattelussa. Kumosi monia Ohisalon vaalitenteissä huutamia väitteitä epätieteellinä ja uskalsi myös mainita sen että planeetan liikakansoitus on iso syy ilmastonmuutokseen. Vihervasemmistohan ei wokeina halua enää nykyisin puhua liikakansoituksesta koska se on "rasismia"?
Ensimmäisen kerran sanottiin ääneen,että suuri syy ilmastonmuutokseen on maailman liikakansoittuminen nimenomaan uskonnollisista syistä johtuen.