Vihreä vetykö vain tukien varassa, totta vai tarua ?

🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒

😋 ­N­­­y­m­f­­o­­­m­a­­­a­­­n­­i -> https://ye.pe/finngirl21#17681763V

🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞

Väitteen esittäjällä on todistustaakka.

Laskutikkunikkari on toistellut tullen mennen ja vuosia avauksen mieliä manipuloivaa väittämäänsä, mutta hän on täysin kyvytön vastaamaan omaan huutoonsa, omaan väittämäänsä.

Vastineena on toistuvaa tuon kaltaista asioiden päälleen kääntävä suunpieksentää.

Anonyymi kirjoitti:

Väitteen esittäjällä on todistustaakka.

Laskutikkunikkari on toistellut tullen mennen ja vuosia avauksen mieliä manipuloivaa väittämäänsä, mutta hän on täysin kyvytön vastaamaan omaan huutoonsa, omaan väittämäänsä.

Vastineena on toistuvaa tuon kaltaista asioiden päälleen kääntävä suunpieksentää.

Lue lisää

Etkös sinä sitä vetyä ole puolustamassa? Jos olet, tee hommasi.

Pärjäisikö vety ilman yhteiskunnan rahoitusta? Pärjääkö edes sen avulla?

Linkkasit mm. artikkelin, jossa sanottiin, että vety maksaa 2 taalaa kilolta, mutta jätit täysin mainitsematta massiivisen tuen (inflation reduction act), jolla hintaa tuetaan. Unohdit myös mainita, että kyseessä on maakaasusta tuotettu vety, jolla ei ole tulevaisuutta.

Joten usko sinun höpötyksiin on melkoisen alhaalla.

Todista puheesi.

Anonyymi kirjoitti:

Etkös sinä sitä vetyä ole puolustamassa? Jos olet, tee hommasi.

Pärjäisikö vety ilman yhteiskunnan rahoitusta? Pärjääkö edes sen avulla?

Linkkasit mm. artikkelin, jossa sanottiin, että vety maksaa 2 taalaa kilolta, mutta jätit täysin mainitsematta massiivisen tuen (inflation reduction act), jolla hintaa tuetaan. Unohdit myös mainita, että kyseessä on maakaasusta tuotettu vety, jolla ei ole tulevaisuutta.

Joten usko sinun höpötyksiin on melkoisen alhaalla.

Todista puheesi.

Lue lisää

Huomattava älyllisen epärehellisyyden kiima koettaa vetää soutaen, huovaten ja hämmennellen asia aloituksesta sivuraiteille ja etsiä itselleen pakopolkuja.

Rautalangasta.

Laskutikkunikkari on huudellut suu suurena suurin palkein tuota aloituksessa olevaa väittämäänsä pitkin foorumeita usean vuodeen ajan.

Tämän estämättä laskutikkunikkari on kykenemätön vastaamaan _omaan huutoonsa_ useista haasteita huolimatta.

Näin laskutikkunikkarille käy kun suurella suullaan maalaa itsensä nurkkaan.

Ennen miehet olivat rautaa ja laivat puuta ...

Anonyymi kirjoitti:

Etkös sinä sitä vetyä ole puolustamassa? Jos olet, tee hommasi.

Pärjäisikö vety ilman yhteiskunnan rahoitusta? Pärjääkö edes sen avulla?

Linkkasit mm. artikkelin, jossa sanottiin, että vety maksaa 2 taalaa kilolta, mutta jätit täysin mainitsematta massiivisen tuen (inflation reduction act), jolla hintaa tuetaan. Unohdit myös mainita, että kyseessä on maakaasusta tuotettu vety, jolla ei ole tulevaisuutta.

Joten usko sinun höpötyksiin on melkoisen alhaalla.

Todista puheesi.

Lue lisää

"Linkkasit mm. artikkelin, jossa sanottiin, että vety maksaa 2 taalaa kilolta, mutta jätit täysin mainitsematta massiivisen tuen (inflation reduction act), jolla hintaa tuetaan."

Miksi tukeudut pikkunilkkeillen valehteluun? Tieto USA-tuesta oli jo suoraan lainatussa tekstissä.

"In just a few months, the Ukraine war also sparked $73 billion (€71 billion) in fresh investment in green hydrogen, he wrote in a recent report on the topic."

"The European Union has launched a €3 billion green hydrogen bank to support the sector, while the United States introduced a massive tax credit of $3/kg to the production of green hydrogen via its Inflation Reduction Act (IRA)."

"The US move has proved a remarkable boon, driving the cost of new green hydrogen products below $2/kg, to the point where it becomes “too cheap” to ignore, Mbuk told Euronews Next."

- https://www.euronews.com/next/2022/11/24/europe-energy-crisis-is-boosting-green-hydrogen-is-it-finally-a-real-alternative

Noilla eväillä sitten koetat ahkerasti suvuraiteillen paeta omaa suusrta suutasi jolla olet maalannut itsesi nurkkaan.

Avauksen pointti.

Väitteen esittäjällä on todistustaakka, jota laskutikkunikkari pakenee toistamiseen oikein urakalla ja laskuun, toistamiseen tarkoituksellisiin väärinesittämiin ja valheisiinkin tukeutuen.

Täysin luokatonta ... pinkkiä hamekagasta kehiin.

Anonyymi kirjoitti:

"Linkkasit mm. artikkelin, jossa sanottiin, että vety maksaa 2 taalaa kilolta, mutta jätit täysin mainitsematta massiivisen tuen (inflation reduction act), jolla hintaa tuetaan."

Miksi tukeudut pikkunilkkeillen valehteluun? Tieto USA-tuesta oli jo suoraan lainatussa tekstissä.

"In just a few months, the Ukraine war also sparked $73 billion (€71 billion) in fresh investment in green hydrogen, he wrote in a recent report on the topic."

"The European Union has launched a €3 billion green hydrogen bank to support the sector, while the United States introduced a massive tax credit of $3/kg to the production of green hydrogen via its Inflation Reduction Act (IRA)."

"The US move has proved a remarkable boon, driving the cost of new green hydrogen products below $2/kg, to the point where it becomes “too cheap” to ignore, Mbuk told Euronews Next."

- https://www.euronews.com/next/2022/11/24/europe-energy-crisis-is-boosting-green-hydrogen-is-it-finally-a-real-alternative

Noilla eväillä sitten koetat ahkerasti suvuraiteillen paeta omaa suusrta suutasi jolla olet maalannut itsesi nurkkaan.

Avauksen pointti.

Väitteen esittäjällä on todistustaakka, jota laskutikkunikkari pakenee toistamiseen oikein urakalla ja laskuun, toistamiseen tarkoituksellisiin väärinesittämiin ja valheisiinkin tukeutuen.

Täysin luokatonta ... pinkkiä hamekagasta kehiin.

Lue lisää

Ongelma on, ettei sinulta ole tullut vielä ainoatakaan järkevää argumenttia väitteidesi tueksi. Sitten linkkaat n 1 lehtiartikkelia ja mahdollisesti linkkejä johonkin firmaan, joka yrittää houkutella sijoittajia ruusunpunaisilla tarinoillaan. Substanssi puuttuu täysin.

Tuo artikkeli muuten puhuu yhteiskunnan tuista. Yksityisen sektorin rahoitus tuntuu olevan suurimmaksi osaksi lupauksia: ehkä joskus sitten joo vuoden päästä juu.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma on, ettei sinulta ole tullut vielä ainoatakaan järkevää argumenttia väitteidesi tueksi. Sitten linkkaat n 1 lehtiartikkelia ja mahdollisesti linkkejä johonkin firmaan, joka yrittää houkutella sijoittajia ruusunpunaisilla tarinoillaan. Substanssi puuttuu täysin.

Tuo artikkeli muuten puhuu yhteiskunnan tuista. Yksityisen sektorin rahoitus tuntuu olevan suurimmaksi osaksi lupauksia: ehkä joskus sitten joo vuoden päästä juu.

Lue lisää

"Sitten linkkaat n 1 lehtiartikkelia"

Suoli24 söi plus-merkin n ja 1 välistä. Eli n 1 pitäisi näkyä "n plus 1". Kokeillaan vielä n 1, jos sivusto pitäisi siitä enemmän.

Tuossa lainasit jotain, mitä en ole kirjoittanut. Tyylistä päätellen meitä "laskutikkunikkareita" on 3 eri henkilöä ja sinua... no, 1.

Uskoin vielä vetyyn joskus 90-luvulla, mutta ajan myötä jatkuvien pettymysten jälkeen pitää olla melkoisen vahvaa näyttöä vetyä puoltavalta taholta.

Suomessa ei vielä tueta vetytaloutta, mutta eikös tässä ole juuri ns. ruohonjuuritason vaikuttamisyritystä sinun puolelta (vaikka argumentit ovatkin olleet erittäin heikkoja ainakin toistaiseksi).

Yksityinen rahoitus on usein pyörinyt myös yhteiskunnan lisärahoituksen ympärillä.

Jos VIHREÄN vedyn vetytalous tulee johonkin, ehkä ammoniakin tuotanto olisi todennäköisin. Toisena muu kemian teollisuus. Kolmanneksi paras käyttökohde on terästeollisuus, tosin siinä ilmeisesti voidaan käyttää myös suoraan sähköä.

Uudelleen, en ala analysoimaan sinun eduksesi yhtään mitään, ellet maksa normaalia 350€/tunti konsultointitaksaani.

Muut käyttökohteet ovat sitten jotain aivan muuta, enkä usko että henkilöautoihin vety tulee koskaan yli 1% osuudella. Raskaan liikenteen osalta jää vielä nähtäväksi, mutta huonolta näyttää tähän mennessä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa lainasit jotain, mitä en ole kirjoittanut. Tyylistä päätellen meitä "laskutikkunikkareita" on 3 eri henkilöä ja sinua... no, 1.

Uskoin vielä vetyyn joskus 90-luvulla, mutta ajan myötä jatkuvien pettymysten jälkeen pitää olla melkoisen vahvaa näyttöä vetyä puoltavalta taholta.

Suomessa ei vielä tueta vetytaloutta, mutta eikös tässä ole juuri ns. ruohonjuuritason vaikuttamisyritystä sinun puolelta (vaikka argumentit ovatkin olleet erittäin heikkoja ainakin toistaiseksi).

Yksityinen rahoitus on usein pyörinyt myös yhteiskunnan lisärahoituksen ympärillä.

Jos VIHREÄN vedyn vetytalous tulee johonkin, ehkä ammoniakin tuotanto olisi todennäköisin. Toisena muu kemian teollisuus. Kolmanneksi paras käyttökohde on terästeollisuus, tosin siinä ilmeisesti voidaan käyttää myös suoraan sähköä.

Uudelleen, en ala analysoimaan sinun eduksesi yhtään mitään, ellet maksa normaalia 350€/tunti konsultointitaksaani.

Muut käyttökohteet ovat sitten jotain aivan muuta, enkä usko että henkilöautoihin vety tulee koskaan yli 1% osuudella. Raskaan liikenteen osalta jää vielä nähtäväksi, mutta huonolta näyttää tähän mennessä.

Lue lisää

Hups. Kaksi viimeistä kappaletta meni juuri ennen lähetystä editorissa väärin päin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa lainasit jotain, mitä en ole kirjoittanut. Tyylistä päätellen meitä "laskutikkunikkareita" on 3 eri henkilöä ja sinua... no, 1.

Uskoin vielä vetyyn joskus 90-luvulla, mutta ajan myötä jatkuvien pettymysten jälkeen pitää olla melkoisen vahvaa näyttöä vetyä puoltavalta taholta.

Suomessa ei vielä tueta vetytaloutta, mutta eikös tässä ole juuri ns. ruohonjuuritason vaikuttamisyritystä sinun puolelta (vaikka argumentit ovatkin olleet erittäin heikkoja ainakin toistaiseksi).

Yksityinen rahoitus on usein pyörinyt myös yhteiskunnan lisärahoituksen ympärillä.

Jos VIHREÄN vedyn vetytalous tulee johonkin, ehkä ammoniakin tuotanto olisi todennäköisin. Toisena muu kemian teollisuus. Kolmanneksi paras käyttökohde on terästeollisuus, tosin siinä ilmeisesti voidaan käyttää myös suoraan sähköä.

Uudelleen, en ala analysoimaan sinun eduksesi yhtään mitään, ellet maksa normaalia 350€/tunti konsultointitaksaani.

Muut käyttökohteet ovat sitten jotain aivan muuta, enkä usko että henkilöautoihin vety tulee koskaan yli 1% osuudella. Raskaan liikenteen osalta jää vielä nähtäväksi, mutta huonolta näyttää tähän mennessä.

Lue lisää

"Uskoin vielä vetyyn joskus 90-luvulla, mutta ajan myötä jatkuvien pettymysten jälkeen pitää olla melkoisen vahvaa näyttöä vetyä puoltavalta taholta."

Vetytalouden nykytilanteen arviointi peruutuspeiliin tuijottelemalla johtaa metsäkeikkaan.

Tuokaan kommentti ei tosin vastaa lainkaan avaukseen, kuten eivät ketjuun tungetut allekirjoittaneeseen kohdistetut laskentatoivomukset.

Täällä vaikuttaa olevan sitten useampikin anti-vety-fanaatikko täysin valmiilla maailmankuvillaan, nyt ja tästä ajan tappiin saakka.

.

"Vetyfanaatikkokin sen jopa myöntää ja olen kerrankin hänen kanssaan samaa mieltä. Yksityisautoiluun on vielä pitkä matka ja raskaskalustossa vety voisi ehkä sopia JOS vetykuljetukset ovat aidosti kilpailukykyisiä kustannuksiltaan."

- https://keskustelu.suomi24.fi/t/17659094/vedyssa-on-tulevaisuutta-lahinna-teollisuudessa-ei-liikenteessa-

Yllä olevaan vastineeni ko. avauksessa:

Mikäli yhden ainoan patteriaatteen fanaatikolla olisi edes alkeellista lukutaitoa, älyllistä rehellisyyttä ja objektiivisyyttä, niin hän olisi projisoimatta omia ominaisuuksiaan toiseen osapuoleen.

Siitä alkaen, kun olen noin parisen vuotta sitten aika ajoin tänne kommentoinut, on kantani pysyt täysin samana, eli vety-yksityisautoilun laajempi mahdollisuus selviää vasta pitkällä aikavälillä mikäli on toteutuakseen ja se tapahtuu jos on tapahtuakseen, vetytalouden ison kuvan etenemisen myötä.

Alusta alkaen olen kertonut seuraavani vetytalouden ison kuvan kehittymistä, polittisia linjauksia vetytalouden suhteen, sekä sen myötä vetytalouden realismia, eli sitä mitä tuolla saralla konkreettisesti toteutetaan, aloitettuja hankkeita, toteuttajatahoja, sopimuksia, sekä vetytalouteen investointeja.

Edelliseen liittyen seuraan myös mitä ja mitkä tahot tekevät vety-mobiliteetin saralla, kumipyöristä raideliinketeeseen ja ilmailuun jne.

Tämä tarkoittaa että patterifanaatikkojen mallista poiketen en ole lyönyt mitään mustavalkoisesti valmiiksi lukkoon.

Olen myös toistuvasti toivonut synteettisistä polttoaineista voitavan kehittää ekologisesti että massatuotannoltaan kestäväa vaihtehto. Valitettavasti se on vielä hypöteesin tasolla, vaikka moni alan iso taho tekeekin kovasti kehitystyötä sen suhteen.

EU:n jo tekemät ja linjaamat poliittiset vetylinjaukset tukipaketteineenkin kertovat kuitenkin omaa vahvaa kieltään vetytalouden kehityksestä, kuten alla olevakin.

"Europe’s energy crisis is boosting green hydrogen. Is it finally a real alternative?"

"In just a few months, the Ukraine war also sparked $73 billion (€71 billion) in fresh investment in green hydrogen, he wrote in a recent report on the topic."

"The European Union has launched a €3 billion green hydrogen bank to support the sector, while the United States introduced a massive tax credit of $3/kg to the production of green hydrogen via its Inflation Reduction Act (IRA)."

"The US move has proved a remarkable boon, driving the cost of new green hydrogen products below $2/kg, to the point where it becomes “too cheap” to ignore, Mbuk told Euronews Next."

- https://www.euronews.com/next/2022/11/24/europe-energy-crisis-is-boosting-green-hydrogen-is-it-finally-a-real-alternative

Mikä yllä olevassa on joillekin älyllisesti niin kovin ylivoimaista sisäistää?

ap

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa lainasit jotain, mitä en ole kirjoittanut. Tyylistä päätellen meitä "laskutikkunikkareita" on 3 eri henkilöä ja sinua... no, 1.

Uskoin vielä vetyyn joskus 90-luvulla, mutta ajan myötä jatkuvien pettymysten jälkeen pitää olla melkoisen vahvaa näyttöä vetyä puoltavalta taholta.

Suomessa ei vielä tueta vetytaloutta, mutta eikös tässä ole juuri ns. ruohonjuuritason vaikuttamisyritystä sinun puolelta (vaikka argumentit ovatkin olleet erittäin heikkoja ainakin toistaiseksi).

Yksityinen rahoitus on usein pyörinyt myös yhteiskunnan lisärahoituksen ympärillä.

Jos VIHREÄN vedyn vetytalous tulee johonkin, ehkä ammoniakin tuotanto olisi todennäköisin. Toisena muu kemian teollisuus. Kolmanneksi paras käyttökohde on terästeollisuus, tosin siinä ilmeisesti voidaan käyttää myös suoraan sähköä.

Uudelleen, en ala analysoimaan sinun eduksesi yhtään mitään, ellet maksa normaalia 350€/tunti konsultointitaksaani.

Muut käyttökohteet ovat sitten jotain aivan muuta, enkä usko että henkilöautoihin vety tulee koskaan yli 1% osuudella. Raskaan liikenteen osalta jää vielä nähtäväksi, mutta huonolta näyttää tähän mennessä.

Lue lisää

"Tuossa lainasit jotain, mitä en ole kirjoittanut. Tyylistä päätellen meitä "laskutikkunikkareita" on 3 eri henkilöä ja sinua... no, 1."

Tuon estämättä lähdit sivuraidekommentoimaan kuin kyseessä olisi oma väittämäsi.

"Vetyfanaatikkoa ottaa suuresti päähän että vetytaloutta tuetaan vähintäänkin jonkin verran. "

Miksi toistelet ja tarjoilet tuota samaa nolla-arvon aivottomuutta yhä uudestaan ja uudestaan?

Mikä sinulle on älyllysesti noin ylivoimaista sisäistää edellä linjaamassani?

Anonyymi - 2022-12-28 14:14:37

Missä olen kieltänyt valtiontuet? Päinvastoin, olen useaan kertaan nostanut esille miten EU on poliittisten linjauksien lisäksi lähtenyt tukemaan vetytaloutta myös tukien muodossa.

Juuri tuohon kommenttisi aivotomuuteen vastasin toteamalla, että samalla logiikalla patteriatojen eri muotoiset tuet tulisi lopattaa oitis ja periä jo myönnetyt tuet korkoineen takaisin.

Tämän jälkeen patterifanaatikko intoutui lausumaan, että patteruatoja tuetaan sadoilla miljoonilla vs. miljardien vetytuki.

## Tästä tulemme avauksen kysymyksenasetteluun, jota kysyin jo aiemmin, mutta yhden ainoan patteriaatteen fanaatikko pakeni takaviistoon. ##

Vastineena ... omaan huutoonsa vastaamattomuutta ... ja pelkkää sivuraiteellista pitkin peltoja pinkkipitseissä juoksentelua. Ennen miehet olivat rautaa ja laivat puuta.