Kysyisin, että kumman kirjan mormonit kokevat itselleen tärkeämmäksi, Raamatun vai Mormonien kirjan?
Toki molemmathan ovat heille tärkeitä, mutta kumpi on tärkeämpi?
Kumman ottaisitte mukaan autiolle saarelle jos pitäisi valita vai toinen?
Toki molemmathan ovat heille tärkeitä, mutta kumpi on tärkeämpi?
Kumman ottaisitte mukaan autiolle saarelle jos pitäisi valita vai toinen?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Taisi olla niin että mormonien oppien tai Joseh Smithin sanomisien mukaan mormonin kirja on täydellisin kirja. Tämän perusteella se menee raamatun edelle.
Muistaakseni kun tuossa "selviytyjissä" oli mormonityttö, hänellä ole mormonin kirja mukana seikkailussa.
Mutta jokainen saa ottaa toki kumman haluaa.
Muistaako kukaan virallisesti miten se meni se "mormonin kirjan" täydellisyyden kertominen profeetan toimesta?
Sehän on silloin aika loogista tosiaan että MK on "parempi"...
Ennen oli kaikki virallisempaa ja siten parempaa. Nykyään kaikki kyseenalaistettu on epävirallista. Minusta ajat ovat entisestään kovasti huonontuneet.
Omana aktiivijäsenaikanani ei oppia eroteltu viralliseen ja epäviralliseen sekä kolmanneksi siihen, mitä Henki vielä erikseen kullekin yksittäiselle jäsenelle todistaa. Temppelin vertauskuvallisia juttujahan kukin jäsen tajuaa aivan oman mielihalunsa ja korvasyyhynsä mukaan, tarpeisiinsa.
Aikaisemmin sentään kaikki uskottiin tai edes yritettiin uskoa, mitä kappelin tai kokoushuoneen puhujanpöntöstä kuultiin ja kirjoista ja Valkeudesta, nykyisestä Liahonasta, luettiin.
Oi aika entinen, oi.
Raamattu on Kristittyjen kirja.
Mormoonin kirja on Mormoonien kirja.
on myöhempien aikojen pyhien kirja samoin kuin Raamattukin. Molemmat todistavat samasta Kristuksesta. Aikanaan pyhiä alettiin kutsua kristityiksi. Nyt on myöhempein aikojen pyhiä alettu kutsua mormoneiksi, mutta ei nimittely uskon sisältöä muuta. Myöhempien aikojen pyhien usko on aivan sama kuin keskipäivän (Kristuksen ajan) pyhien uskokin.
ei kerro samasta Jeesuksesta, kuin Raamattu, koska mormonien jeesus on syntynyt Jerusalemissa, mutta Raamatun Jeesus on syntynyt Betlehemissä.
on sama kuin maa-alue Jerusalemin ympärillä ja tähän alueeseen kuuluu mm. Betlehem ja sen lähiympäristö. Jerusalemin maa on Raamatullinen sanonta tapa jota käytettiin kovasti entisaikana. Sanonnan ilmeneminen Myös Mormonin Kirjassa todistaa vain Mormonin kirjan paikkansa pitävyydestä ja todellisuudesta.
Tätä tapaa on usein myös käytetty muissa maissa myös entisessä Suomenmaassa. Myös ystäväni isoisän isä on syntynyt Bergenskantissa eli Bergenin alueella eli "Bergenin maassa" joka on yhtä iso kuin nykyinen Hordaland: eli siis kaikki uudella maalla syntyneet ovat sytyneet Helsingin maassa.
Jeesus Nasarettiläinen on kristinuskon keskushenkilö ja kristittyjen tunnustama maailman Vapahtaja. Hän syntyi Palestiinassa, Matteuksen ja Luukkaan evankeliumien mukaan Betlehemissä, Juudaan maan Daavidin kaupungissa, Herodes Suuren hallituskautena. Tutkimus on ajoittanut tapahtuman vuosiin 7–4 eKr. Jeesuksen syntymä on 500-luvulla alkaneen kristillisen ajanlaskun lähtökohta. Sitä ennen pakanallinen ajanlasku laskettiin Rooman perustamisesta.
Olemme aivan samaa mieltä muiden kristittyjen kanssa tuosta syntymäpaikasta ja Kristuksen merkityksestä. Mormonin kirjan kijoittajilla ei ollut niin yksityiskohtaista tietoa syntymäpaikasta kuin meillä, sillä he olivat lähteneet Jerusalemin maasta n. 600 eKr.
"Mormonin kirjan kijoittajilla ei ollut niin yksityiskohtaista tietoa syntymäpaikasta kuin meillä"
Kirjoittajilla? Kirjoittajilla ei ollut tietoa? Eikö se kirja sitten olekaan Jumalan sanaa? Luulisi hänen sentään tietävän?
...Jeesuksen syntymäpaikkaa ja syntymähetkeä jäljitetään, niin on paljon epäselvyyksiä. mm. Rooman historiankirjoissa ei ole mitään mainintaan mistään veronkeräämisestä, jonka vuoksi olisi pitänyt lähteä mihinkään (saattaa olla keksitty koko juttu).
Minulle riittää tieto siitä, että J syntyi jossain Israelin suunnalla. Tarkka sijainti ei ole kenenkään tiedossa.
Sitä paitsi Jeesuksen lapsuudesta ei ole oikein mitään tietoa - ties vaikka olisi syntynyt missä vaan...
ja muille lukekaa Jaakobin Evankeljumi ja kuolleen meren kääröt, niin opitte paljon!
"ei kerro samasta Jeesuksesta, kuin Raamattu, koska mormonien jeesus on syntynyt Jerusalemissa, mutta Raamatun Jeesus on syntynyt Betlehemissä."
Ei kerrokaan ja lisäksi Raamatun Jeesus ei ylösnousemisensa jälkeen käynyt Amerikan mantereella.
P.S. Huomasitteko, että Tapani tapansa mukaan ei vastannut esitettyyn kysymykseen, vaan alkoi toistaa valhetta mormoneista kristittyinä.
niitä Jeesus sanoi hänellä olevan ja myös he saivat kuulla hänen äänensä. Huomaa: äänensä! Jeesus siis kävi heidän luonaan. Mormonin kirja kertoo keitä he mm. olivat: joosefilaisia. Hekin kirjoittivat kuten juutalaiset. Se on Mormonin kirja.
Tuo "Joti" käytttää hyvin kummallisesti sanaa "valhetta". Kertoisitko, mitä se sana sinulle merkitsee? Epäilen, että kärsit jonkin asteisesta sanasokeudesta.
Pusulalaisena olen syntynyt Pusulassa, enkä missään Helsingin maassa, joten älä höpise ja kerroppa missä kohtaa Raamatussa on maininta Jerusalemin maasta.
Mormonin kirja on kirjoitettu sentään tosi kaukana Jerusalemista. Vain kirjan alussa puhutaan Jerusalemista ja sitä kohtaavasta hävityksestä. Tällä hävityksellä tarkoitettiin koko alueen eli Jerusalemin maan hävittämistä ja kansan viemistä pakkosiirtolaisuuteen.