Sodan seurauksista

Anonyymi-ap kirjoitti:

On selvää, että sodat kehittyneissä sivilisaatioissa käydään yhä enemmän tuhoamissotina, joissa yhteiskunnille välttämättömiä infrarakenteita saatetaan toimimattomiksi. Kun samantien asukkaat näissä elinkelvottomissa asuinalueissa muuttuvat suurelta osin pakolaisiksi, jää alue helpommin valloitettavaksi. Kuitenkin sotarintamat määrittelevät vielä alueiden hallinnan, joten loppupeleissä paremmin sotiva valtaa alueet itselleen. Ei tämä Venäjän infrapommitukset ole mitenkään uutta sodankäynnissä, sillä jo toisessa maailmansodassa tuhottiin kokonaisia kaupunkeja suurin lentopommitusten avulla. Nyt vain maankamaralta ja pienin resurssein saadaan paljon aikaisempaa tarkennettua tuhoa, mikä lisää sodankäynnin tehoa, kuluttaen vastustajan siviiliväestön elinmahdollisuuksia ja omaisuusarvoja. Näyttää siltä ettei mikään puolustus kykene estämään täydellisesti ohjushyökkäyksien osumista infralle tärkeisiin kohteisiin, koska ne ovat jo ennalta merkitty globaalein paikkakoordinaatein. Näyttäisi siltä, että vastaava ohjudhyökkäys vastustajalle tärkeisiin omien kaupunkien infraan, alkaisi pakottaa hyökkääjän kiireesti neuvottelupöytään. Nämä iskut ovat aina informoitu tarkkaan vahingoiksi, vaikka niitä tapahtuu järjestelmällisesti. Lisäksi tarkoin suunnitellut sabotaasi-iskut hyökkääjälle tärkeissä kauounkirakenteissa antaa lisäpontta neuvottelupöytään tai perääntymiseen sodassa, koska hinta myös hyökkääjälle lkaa kasvaa jälleenrakennuksien muodossa.

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä