Missä välissä sananvapaus poistettiin?

Ai hyvänen aika ja minä luulin, että nyt vaaditaan julkisuutta korruptoituneille tutkimuksille, rahalla ostettuihin loppupäätelmiin, sisäiseen vallankäyttöön ja siihen, että lääkefirmat saavat itse tehdä ja mainostaa lääkkeidensä tehotutkimukset ja haittavaikutustiedot ilman ulkopuolista tutkimusarviota. Viitaten nyt esimerkiksi massiiviseen opioidiongelmaan!

Anonyymi kirjoitti:

Ai hyvänen aika ja minä luulin, että nyt vaaditaan julkisuutta korruptoituneille tutkimuksille, rahalla ostettuihin loppupäätelmiin, sisäiseen vallankäyttöön ja siihen, että lääkefirmat saavat itse tehdä ja mainostaa lääkkeidensä tehotutkimukset ja haittavaikutustiedot ilman ulkopuolista tutkimusarviota. Viitaten nyt esimerkiksi massiiviseen opioidiongelmaan!

Lue lisää

Onkokohan joku nyt suotsimassa tätä puolta, kun on ryhdytty paukuttamaan kattilankansia moisesta idelogia-ajattelusta?!

Anonyymi kirjoitti:

Onkokohan joku nyt suotsimassa tätä puolta, kun on ryhdytty paukuttamaan kattilankansia moisesta idelogia-ajattelusta?!

Lukekaa wikipediasivu 'opioidikriisi'.

”Sadat professorit vetoavat akateemisen vapauden palauttamiseksi. Heidän mukaansa akatemiassa vallitsee pelon ja sensuurin ilmapiiri äärivasemmistolaisen ideologian seurauksena.”

Ymmärrän kyllä heidän huolensa, että on etenkin Yhdysvalloissa tapauksia, joissa opiskelijat vaativat kaikenlaista. Mutta äärivastemmistolainen :D En oikein osaa moiseen kytkeä, enemmän taitaa olla kyse ihan muusta aktivismista.

”Vetoomuksen allekirjoittaneet sanovat akatemian rappion johtuvan ideologiasta, joka ajaa yhdenvertaisuutta, diversiteettiä ja inkluusiota.”
”Ongelmallisina näkemyksinä pidetään esimerkiksi sukupuolten eroihin, maahanmuuttajiin tai älykkyyteen liittyviä tutkimuksia.”

Öh, eipä sen tarkemmin sanota, millaisia tutkimuksia on tehty ja millaisia tutkimuksia ei sitten julkaista?

”…tutkijat, joiden tutkimustulokset haastavat näitä dominoivia narratiiveja, esimerkiksi Yhdysvaltojen yliopistoissa, eivät meinaa saada tutkimuksiaan julkaistuksi tai rahoitetuksi.”
”Lisäksi heillä on jatkuvasti enemmän vaikeuksia saada töitä ja ylennyksiä, vetoomuksessa kirjoitetaan.”

Koska jäi hyvin epäselväksi, millaisia tutkimustuloksia tässä tarkoitetaan, tuohon ei voi oikein mitään kommenttia muotoilla kunnolla.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Sadat professorit vetoavat akateemisen vapauden palauttamiseksi. Heidän mukaansa akatemiassa vallitsee pelon ja sensuurin ilmapiiri äärivasemmistolaisen ideologian seurauksena.”

Ymmärrän kyllä heidän huolensa, että on etenkin Yhdysvalloissa tapauksia, joissa opiskelijat vaativat kaikenlaista. Mutta äärivastemmistolainen :D En oikein osaa moiseen kytkeä, enemmän taitaa olla kyse ihan muusta aktivismista.

”Vetoomuksen allekirjoittaneet sanovat akatemian rappion johtuvan ideologiasta, joka ajaa yhdenvertaisuutta, diversiteettiä ja inkluusiota.”
”Ongelmallisina näkemyksinä pidetään esimerkiksi sukupuolten eroihin, maahanmuuttajiin tai älykkyyteen liittyviä tutkimuksia.”

Öh, eipä sen tarkemmin sanota, millaisia tutkimuksia on tehty ja millaisia tutkimuksia ei sitten julkaista?

”…tutkijat, joiden tutkimustulokset haastavat näitä dominoivia narratiiveja, esimerkiksi Yhdysvaltojen yliopistoissa, eivät meinaa saada tutkimuksiaan julkaistuksi tai rahoitetuksi.”
”Lisäksi heillä on jatkuvasti enemmän vaikeuksia saada töitä ja ylennyksiä, vetoomuksessa kirjoitetaan.”

Koska jäi hyvin epäselväksi, millaisia tutkimustuloksia tässä tarkoitetaan, tuohon ei voi oikein mitään kommenttia muotoilla kunnolla.

Lue lisää

ArtoTTT

Eli Mummomuorinmielestä äärivasemmistolaista ideologiaa ei ole edes olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eli Mummomuorinmielestä äärivasemmistolaista ideologiaa ei ole edes olemassa.

Sinähän voit, Arto, listata akateemisena ihmisenä muutaman estetyn tutkimuksen, niin päästään keskustelussa eteenpäin.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Sadat professorit vetoavat akateemisen vapauden palauttamiseksi. Heidän mukaansa akatemiassa vallitsee pelon ja sensuurin ilmapiiri äärivasemmistolaisen ideologian seurauksena.”

Ymmärrän kyllä heidän huolensa, että on etenkin Yhdysvalloissa tapauksia, joissa opiskelijat vaativat kaikenlaista. Mutta äärivastemmistolainen :D En oikein osaa moiseen kytkeä, enemmän taitaa olla kyse ihan muusta aktivismista.

”Vetoomuksen allekirjoittaneet sanovat akatemian rappion johtuvan ideologiasta, joka ajaa yhdenvertaisuutta, diversiteettiä ja inkluusiota.”
”Ongelmallisina näkemyksinä pidetään esimerkiksi sukupuolten eroihin, maahanmuuttajiin tai älykkyyteen liittyviä tutkimuksia.”

Öh, eipä sen tarkemmin sanota, millaisia tutkimuksia on tehty ja millaisia tutkimuksia ei sitten julkaista?

”…tutkijat, joiden tutkimustulokset haastavat näitä dominoivia narratiiveja, esimerkiksi Yhdysvaltojen yliopistoissa, eivät meinaa saada tutkimuksiaan julkaistuksi tai rahoitetuksi.”
”Lisäksi heillä on jatkuvasti enemmän vaikeuksia saada töitä ja ylennyksiä, vetoomuksessa kirjoitetaan.”

Koska jäi hyvin epäselväksi, millaisia tutkimustuloksia tässä tarkoitetaan, tuohon ei voi oikein mitään kommenttia muotoilla kunnolla.

Lue lisää

"Sadat professorit vetoavat akateemisen vapauden palauttamiseksi. Heidän mukaansa akatemiassa vallitsee pelon ja sensuurin ilmapiiri "

Huoli on kyllä aiheellinen - Suomessakin.

Suurin huoli mielestäni kuitenkin tulisi olla siitä, miten "iso raha" suuryritykset saavat yhä enemmän valtaa yliopistoissa ja tutkimuslaitoksissa.
Kun yritys lahjoittaa tarpeeksi suuren summan, niin ei vain laitos vaan jopa koko yliopisto on lahjoittajan/rahoittajan "kontrollissa".

Toinen huolen aihe on tosiaankin nuo erilaiset ideologiat, joista on tullut tutkimuksen vapauden esteitä.
Hyväksytään vain yksi näkemys.
Muut ovat suorastaan salaliittoteorioita.

Esim korona epidemian alkulähde.
Kun ei ollut mitään varmaa tietoa, mistä virus on lähtöisin, niin yllättävän nopeasti ainoa hyväksyttävä selitys oli villieläintori.
Aivan yhtä mahdollinen vaihtoehto oli viruksen karkaaminen laoratoriosta.

Alkuvaiheessa useat tutkimusryhmät saivat myös laboratoriosta karkaamista puoltavia tiedeartikkeleita lehtiin.
Mutta jostakin kumman syystä ne poistettiin yleensä viimeistään viikon kuluessa.
Kenen toimesta?

Mutta laboratoriasta karkaamisvaihtoehto leimattiin arvovaltaiselta taholta salaliittoteoriaksi.
Miksi ihmeessä?
Mitään varmuutta epidemian alkuperästä ei ole edelleenkään.
Mutta vapaa tieteellinen keskustelu on kielletty.

Vihreät, vasemmisto, ammattiliikkeet ja liberaalit tekevät töitä Puuttinille.

Punavihreät kieltävät kaikki muut paitsi omat mielipiteensä.

Anonyymi kirjoitti:

Punavihreät kieltävät kaikki muut paitsi omat mielipiteensä.

ArtoTTT

Onko taas käynyt niinkuin ennenkin että ihmisviisaudella on rakennettu uutta uljasta "parempaa" maailmaa, mutta loppujen lopuksi onkin tuotu esille vain ihmisen pahuutta.

Kyseessä on laaja valtiorikos. Myös rikos sovittuja ja allekirjoitettuja valtiosopimuksia vastaan, mm. Pariisin rauhansopimus 1947 sekä Naapuruussopimus 1992.

Suomi on myös rikkonut ja vastoin keidenkään asiaan puuttumista, rikkoo YK:n ihmisoikeusjulistuksen eri artikloita.

Anonyymi kirjoitti:

Punavihreät kieltävät kaikki muut paitsi omat mielipiteensä.

Hyvin sanottu.

"Ihmisten hallitsemisen työväline." ---> Uskonto
"Sananvapaus pois ja kaikki muu kuin valtion puhe on sallittua." ---> Outo ristiriita.

ArtoTTT

Miten on liberaalit, tällaistako liberalismia te halusitte kannattaa?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Miten on liberaalit, tällaistako liberalismia te halusitte kannattaa?

Sekä monikulttuurisuuden että feminismin kannattajat uskovat, että liberalismi ei toimi, se on pettänyt kannattajansa ja se täytyy rakentaa uudestaan ottaen huomioon erityisesti vähemmistöt.He esittävät oman versionsa liberalismista, jota em. minä liberalismin kannattajana en hyväksy lainkaan. Sekoitat lainauksesi tapaan liberaalin, vapaamielisen ihmisen, ja liberalismin, em. yksilönvapauden, kannattamisen keskenään.

Anonyymi kirjoitti:

Sekä monikulttuurisuuden että feminismin kannattajat uskovat, että liberalismi ei toimi, se on pettänyt kannattajansa ja se täytyy rakentaa uudestaan ottaen huomioon erityisesti vähemmistöt.He esittävät oman versionsa liberalismista, jota em. minä liberalismin kannattajana en hyväksy lainkaan. Sekoitat lainauksesi tapaan liberaalin, vapaamielisen ihmisen, ja liberalismin, em. yksilönvapauden, kannattamisen keskenään.

Lue lisää

"Sekoitat lainauksesi tapaan liberaalin, vapaamielisen ihmisen, ja liberalismin, em. yksilönvapauden, kannattamisen keskenään."

Valitettavasti Arto ei ymmärrä tuota.

Anonyymi kirjoitti:

"Sekoitat lainauksesi tapaan liberaalin, vapaamielisen ihmisen, ja liberalismin, em. yksilönvapauden, kannattamisen keskenään."

Valitettavasti Arto ei ymmärrä tuota.

Lue lisää

Kenties ei, mutta ei sitä ymmärrä moni muukaan konservatiivi. Mutta lainataan "liberaaleilta" itseltään:

"LIberaalin humanismin idea on yksilönvapaus ja autonomia (eli että ihmiset ovat vapaita tekemään rationaalisia päätöksiä omasta elämästään). Tämä liberalismin keskeinen idea on kuitenkin vain sortava mekanismi pitämään marginalisoidut ryhmät omalla paikallaan ja varmistamaa epäoikeudenmukaisen, rakenteellisen sorron heitä kohtaan."

KIrjasta Is Everyone Really Equal? An Introduction to Key Concepts in Social Justice Education, DiAngelo & Sensoy

Voiko selvemmin irtisanoutua koko liberalismista?

Liveraslit haluavat poistaa sananvapauden konservstiiveilta.
Liberaali luterilainen pappi teki kolme tutkintapyyntöä Räsäsestä.

Anonyymi kirjoitti:

Liveraslit haluavat poistaa sananvapauden konservstiiveilta.
Liberaali luterilainen pappi teki kolme tutkintapyyntöä Räsäsestä.

ArtoTTT

Luterilaisen kirkon pappi suorittaa ajojahtia raamatun sanaa puolustavaa kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Liveraslit haluavat poistaa sananvapauden konservstiiveilta.
Liberaali luterilainen pappi teki kolme tutkintapyyntöä Räsäsestä.

Yksi lintu tekee kesän?

Anonyymi kirjoitti:

Yksi lintu tekee kesän?

ArtoTTT

Kyllä sateenkaari pappeja ja piispoja näyttäisi Suomen luterilaisessa kirkossa riittävän.

Nukkuvat vielä krapuloissaan. 🤮

Anonyymi kirjoitti:

Nukkuvat vielä krapuloissaan. 🤮

🤣🤣🤣.

Anonyymi kirjoitti:

Nukkuvat vielä krapuloissaan. 🤮

ArtoTTT

Eikö ateistien päivystäjää ole vielä näkynyt?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eikö ateistien päivystäjää ole vielä näkynyt?

On Tolkku täällä!

Anonyymi kirjoitti:

On Tolkku täällä!

ArtoTTT

Ei sitten muuta kuin vastaamaan, kuka sananvapauden ja akateemisen vapauden on poistanut ja missä välissä, kun niiden palauttamista nyt vaaditaan?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ei sitten muuta kuin vastaamaan, kuka sananvapauden ja akateemisen vapauden on poistanut ja missä välissä, kun niiden palauttamista nyt vaaditaan?

Vaikea sanoa näin suoralta kädeltä mutta hyvä asiahan on se, että jos on tällaista ongelmaa tuolla niin siihen pitää puuttua ja tehdä siitä julkista.

Asiallinen ja rauhallinen ketju on harvinaista herkkua! En valita.

Terv.serious

Anonyymi kirjoitti:

Asiallinen ja rauhallinen ketju on harvinaista herkkua! En valita.

Terv.serious

ArtoTTT

Ketju poistatettiin jo kerran, mutta palasi takaisin, Mahdollisesti kohta poistatetaan lopullisesti.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ketju poistatettiin jo kerran, mutta palasi takaisin, Mahdollisesti kohta poistatetaan lopullisesti.

Miksi ihmeessä poistettaisiin ellet ole asiattomuuksia kirjoitellut ketjua täyteen :d

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Miksi ihmeessä poistettaisiin ellet ole asiattomuuksia kirjoitellut ketjua täyteen :d

ArtoTTT

Aihe lienee liian kiusallinen.

Jos kaipaat satoja kommentoijia, niin tee aloitus, joka heitä kiinnostaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kaipaat satoja kommentoijia, niin tee aloitus, joka heitä kiinnostaa.

ArtoTTT

Meinaatko hyökkäyksiä kristinuskoa vastaan?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ketju poistatettiin jo kerran, mutta palasi takaisin, Mahdollisesti kohta poistatetaan lopullisesti.

Ketju saattaa olla taivaallinen ihme. Syntyi ensin neitseestä, haudattiin ja nousi taas esiin.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Meinaatko hyökkäyksiä kristinuskoa vastaan?

En tiedä mikä herättää kohderyhmäsi kiinnostuksen, mutta ilmeisesti se ole tämänkertainen aihe. Ketä nyt kiinnostaa kommentoida sitä, että jenkkilässä halutaan voida sanoa mitä vain ilman että kukaan vetää hernettä nenuun? Itse asiassa nuo akateemikot haluavat vaimentaa vastapuheenvuorot, eli haluavat lisätä omaa sananvapauttaan vähentämällä toisten sananvapautta.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Aihe lienee liian kiusallinen.

Ei suinkaan. Mutta ethän sinä keskustele, joten kuinka voisi syntyä keskustelua? Kommenteistasi suuri osa ei edes liity oman avauksesi aiheeseen ja se mikä liittyy on copy/pastea vailla mitään omia näkemyksiä.

Aloitetaanko tästä? Määrittele äärivasemmisto? Ja sitten jo sinulta kysyttykin asia, ymmärrätkö liberaaliuden ja liberalismin eron? Tosin liberalismia on monenlaista kuppikuntaa, mutta itse voisin allekirjoittaa sen vaikkapa näiltä osin:

"- Rajoitetun vallan tarkoitukseksi nähtiin yksilön oikeuksien suojelu ja sellaisen tilan varmistaminen, jossa ihmiset voivat elää ilman hallituksen sortoa.

- Taloudellisen kanssakäymisen ja vapaiden markkinoiden katsottiin sallivan yksilöiden hyötyä hyödykkeiden keskinäisestä vaihdosta.

- Ihmisen ajallisen edistymisen tarkoitukseksi katsottiin sallia yksilöiden kehittää potentiaaliaan ja kykyjään ilman että he samalla satuttaisivat muita.

- Katsottiin, että yksilöt tarvitsevat keskinäistä riippuvuutta ja valtion säätelemää hyvinvointia saavuttaakseen vapauden ja kukoistuksen.

- Tunnustettiin ryhmien elämäntyylien ja uskomusten ja päämäärien moninaisuus ja alettiin pyrkiä moniarvoiseen ja suvaitsevaiseen yhteiskuntaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Liberalismi

"Ketju poistatettiin jo kerran, mutta palasi takaisin, Mahdollisesti kohta poistatetaan lopullisesti."

Ei ole kyse välttämättä ketjun poistosta vaan selitys voi olla paljon vähemmän raflaava. Tämä palvelintekniikka toimii siten, että massamuistin vikaantuminen tai palvelinten korkea kuormitus voi jättää ketjuja joskus pois tai osia ketjusta. Vikasietoisuutta, jos on ongelma se yksinkertaisesti ohitetaan. Usein tämä näkyy myös siinä, että kun ketjuun on lisätty uusi viesti, niin menee tovi ennen kuin ketju näkyy. Ei, se ei ole sensuurin hampaissa tms. vaan viittauksia siihen luodaan uudelleen ja ruukaisina aikoina se voi viedä aikaa, se on jossakin siellä jonossa odottamassa vuoroaan.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Ei suinkaan. Mutta ethän sinä keskustele, joten kuinka voisi syntyä keskustelua? Kommenteistasi suuri osa ei edes liity oman avauksesi aiheeseen ja se mikä liittyy on copy/pastea vailla mitään omia näkemyksiä.

Aloitetaanko tästä? Määrittele äärivasemmisto? Ja sitten jo sinulta kysyttykin asia, ymmärrätkö liberaaliuden ja liberalismin eron? Tosin liberalismia on monenlaista kuppikuntaa, mutta itse voisin allekirjoittaa sen vaikkapa näiltä osin:

"- Rajoitetun vallan tarkoitukseksi nähtiin yksilön oikeuksien suojelu ja sellaisen tilan varmistaminen, jossa ihmiset voivat elää ilman hallituksen sortoa.

- Taloudellisen kanssakäymisen ja vapaiden markkinoiden katsottiin sallivan yksilöiden hyötyä hyödykkeiden keskinäisestä vaihdosta.

- Ihmisen ajallisen edistymisen tarkoitukseksi katsottiin sallia yksilöiden kehittää potentiaaliaan ja kykyjään ilman että he samalla satuttaisivat muita.

- Katsottiin, että yksilöt tarvitsevat keskinäistä riippuvuutta ja valtion säätelemää hyvinvointia saavuttaakseen vapauden ja kukoistuksen.

- Tunnustettiin ryhmien elämäntyylien ja uskomusten ja päämäärien moninaisuus ja alettiin pyrkiä moniarvoiseen ja suvaitsevaiseen yhteiskuntaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Liberalismi

"Ketju poistatettiin jo kerran, mutta palasi takaisin, Mahdollisesti kohta poistatetaan lopullisesti."

Ei ole kyse välttämättä ketjun poistosta vaan selitys voi olla paljon vähemmän raflaava. Tämä palvelintekniikka toimii siten, että massamuistin vikaantuminen tai palvelinten korkea kuormitus voi jättää ketjuja joskus pois tai osia ketjusta. Vikasietoisuutta, jos on ongelma se yksinkertaisesti ohitetaan. Usein tämä näkyy myös siinä, että kun ketjuun on lisätty uusi viesti, niin menee tovi ennen kuin ketju näkyy. Ei, se ei ole sensuurin hampaissa tms. vaan viittauksia siihen luodaan uudelleen ja ruukaisina aikoina se voi viedä aikaa, se on jossakin siellä jonossa odottamassa vuoroaan.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Onhan sekin mahdollista, ketjut häviää puoleksi päiväksija ilmestyy sitten takaisin. Onko kyse tekniikasta vai siitä että joku on ilmoittanut ketjun ylläpidolla.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Onhan sekin mahdollista, ketjut häviää puoleksi päiväksija ilmestyy sitten takaisin. Onko kyse tekniikasta vai siitä että joku on ilmoittanut ketjun ylläpidolla.

Lue lisää

Kokeilepa palata ketjuun, jota ei näy sivuhistorian kautta. Sieltä sinne olen päässyt, jos ketju on oikeasti poistettu tulee siitä sitten virheilmoitus. Tällainen "kadonnut" ketju pulpahtaa sitten taas näkyviin kommentoimalla ketjua. Ei aina aivan heti, mutta kuitenkin.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Kokeilepa palata ketjuun, jota ei näy sivuhistorian kautta. Sieltä sinne olen päässyt, jos ketju on oikeasti poistettu tulee siitä sitten virheilmoitus. Tällainen "kadonnut" ketju pulpahtaa sitten taas näkyviin kommentoimalla ketjua. Ei aina aivan heti, mutta kuitenkin.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Erikoisempaa tekniikkaa näköjään.

80-luvulla oli vähän toisenlaiset setit menossa.

Anonyymi kirjoitti:

80-luvulla oli vähän toisenlaiset setit menossa.

Et varmaan katsonut Bezmenovin haastattelua. Hän éi puhu 80-luvusta, vaan neuvostoajan totalitaarisesta propagandasta. Tuo tutkijoiden vetoomus viittaa samanlaisen äärivasemmistolaisen ilmapiirin olemassaoloon tänäänkin. Lue se Mtv.n uutinenkin.

"Vetoomuksessa viitataan historiaan ja siihen, miten hirmuhallinnot ovat käyttäneet sensuuria oman etunsa ajamiseksi.

– Yliopistot ja ammattiyhteisöt eivät vastusta ahdasrajaisia voimia – jotka ovat päässeet valloilleen useita kertoja historiassa poliittisen kirjon molemmin puolin – ja puolusta akateemista vapautta ja sananvapautta."

Terv.serious

Noin voi sanoa, jos pitää woke-ideologiaa hyvänä asiana.

T.serious

Anonyymi kirjoitti:

Noin voi sanoa, jos pitää woke-ideologiaa hyvänä asiana.

T.serious

En juurikaan tunne woke-ideologiaa. Mtv3-linkistä löytyy seuraavaa:

"Vetoomuksen allekirjoittaneet sanovat akatemian rappion johtuvan ideologiasta, joka ajaa yhdenvertaisuutta, diversiteettiä ja inkluusiota. Näihin liittyvät ajatukset sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta."

Hyviltä asioistahan nuo kuulostavat. Jos siis päämäärä on hyvä, niin vian täytyy olla keinoissa. Tarkoitus pyhittää keinot. Ihmisten pitäisikin herätä kiinnittämään huomiota keinoihin. Hyvään päämäärään saattaa johtaa montakin tietä ja keinoista pitää saada keskustella?

inti kirjoitti:

En juurikaan tunne woke-ideologiaa. Mtv3-linkistä löytyy seuraavaa:

"Vetoomuksen allekirjoittaneet sanovat akatemian rappion johtuvan ideologiasta, joka ajaa yhdenvertaisuutta, diversiteettiä ja inkluusiota. Näihin liittyvät ajatukset sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta."

Hyviltä asioistahan nuo kuulostavat. Jos siis päämäärä on hyvä, niin vian täytyy olla keinoissa. Tarkoitus pyhittää keinot. Ihmisten pitäisikin herätä kiinnittämään huomiota keinoihin. Hyvään päämäärään saattaa johtaa montakin tietä ja keinoista pitää saada keskustella?

Lue lisää

Hyvästä päämäärästä voi tulla tyrannian väline, kuten tässä tapauksessa sanovat tapahtuneen. Kaikkien pitäisi laulaa vain yhtä ääntä. Neuvostoliiton aikana maan lakiin lisättiin epämääräiset "rikokset kansaa vastaan", joita käytettiin vain, että hallinnon arvostelu lopetettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvästä päämäärästä voi tulla tyrannian väline, kuten tässä tapauksessa sanovat tapahtuneen. Kaikkien pitäisi laulaa vain yhtä ääntä. Neuvostoliiton aikana maan lakiin lisättiin epämääräiset "rikokset kansaa vastaan", joita käytettiin vain, että hallinnon arvostelu lopetettiin.

Lue lisää

Ilmeisesti yliopistoissa on tieteelliseen tutkimukseen perustuen todettu, että ihmiset pitää pakottaa toimimaan oikein.

inti kirjoitti:

Ilmeisesti yliopistoissa on tieteelliseen tutkimukseen perustuen todettu, että ihmiset pitää pakottaa toimimaan oikein.

Sinulla on suuri usko yliopistojen totuudellisuuteen.

ArtoTTT

Ateistit vastustaa "uskontoa" vain yhdessä muodossa.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ateistit vastustaa "uskontoa" vain yhdessä muodossa.

Harva ateisti on antiteisti.

Niin sananvapaudesta tuntuvat valittavan eniten juuri ne jotka näkevät sen sellaisena yksilö oikeutena, ettei sillä saisi olla mitään rajoja mikä ei tietenkään järjestäytyneessä yhteiskunnassa tule kysymykseen koska täysi vapaus puhua vaikkapa vihapuheita heikentäisi todennäköisesti jonkun väestöryhmän oikeuksia tai vähintään ainakin turvaa.
Niiden jotka näkevät asian noin on hyvä muistaa, että todennäköisesti jossakin on sellainenkin ihminen joka mielellään puhuisi vihapuheita joko heistä tai heidän "edustamastaan" etnisestä, uskonnollisesta tms. ryhmästä ja jos tuo sattuu omalle kohdalle niin harva näkee sitä suurenmoisena ja hienona sananvapauden harjoittamisena.



Jos taas ajatellaan jotain ihan asiallisesti tehtyä puhdasta tutkimusta niin tuollaisen varmasti saa julkaista kuka edes voisi oikeastaan estää nykyaikana vähintään netissä julkaisua, mutta sen tulee juurikin kestää sitten kriittinen tarkastelu mikäli siitä mielii saada muutakin kuin risuja. Tiedejulkaisut saavat luonnollisesti päättää itse mitä julkaisevat ja laaja noiden ala on mutta on selvää, ettei välttämättä kaikki tutkimukset kiinnosta samalla tavalla ja jo niihin rahoituksen saaminenkin saattaa olla haastavampaa mutta jos tuon kykenee saamaan voi olla melko varma sen julkaisustakin vähintään kyseisen alanlehdessä.

ArtoTTT

#miksi noita tutkimuksia tai kannanottoja ei juuri arvosteta?#

Arvaisin että ovat vasemmistoideologian narratiiveihin sopimattomia.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Niin sananvapaudesta tuntuvat valittavan eniten juuri ne jotka näkevät sen sellaisena yksilö oikeutena, ettei sillä saisi olla mitään rajoja mikä ei tietenkään järjestäytyneessä yhteiskunnassa tule kysymykseen koska täysi vapaus puhua vaikkapa vihapuheita heikentäisi todennäköisesti jonkun väestöryhmän oikeuksia tai vähintään ainakin turvaa.
Niiden jotka näkevät asian noin on hyvä muistaa, että todennäköisesti jossakin on sellainenkin ihminen joka mielellään puhuisi vihapuheita joko heistä tai heidän "edustamastaan" etnisestä, uskonnollisesta tms. ryhmästä ja jos tuo sattuu omalle kohdalle niin harva näkee sitä suurenmoisena ja hienona sananvapauden harjoittamisena.



Jos taas ajatellaan jotain ihan asiallisesti tehtyä puhdasta tutkimusta niin tuollaisen varmasti saa julkaista kuka edes voisi oikeastaan estää nykyaikana vähintään netissä julkaisua, mutta sen tulee juurikin kestää sitten kriittinen tarkastelu mikäli siitä mielii saada muutakin kuin risuja. Tiedejulkaisut saavat luonnollisesti päättää itse mitä julkaisevat ja laaja noiden ala on mutta on selvää, ettei välttämättä kaikki tutkimukset kiinnosta samalla tavalla ja jo niihin rahoituksen saaminenkin saattaa olla haastavampaa mutta jos tuon kykenee saamaan voi olla melko varma sen julkaisustakin vähintään kyseisen alanlehdessä.

Lue lisää

ArtoTTT

Eli siis nämä sadat professorit maineikkaista yliopistoista ovat siis vihapuhujia? Kaikki jotka vastustavat äärivasemmiston ideologiaa ovat vihapuhujia?

"Olisi mielenkiintoista tietää, mitä aihealueita tässä tarkoitetaan."

"Se, miten tässä on sitten sananvapautta sinällään rajoitettu, ei oikeastaan käy selville se, miksi noita tutkimuksia tai kannanottoja ei juuri arvosteta?"

Lue nyt se mtv-uutinen ja katso siinä oleva video. Siinähän se sanotaan. Jos ei riitä,niin lue se tutkijoiden julkilausuma.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eli siis nämä sadat professorit maineikkaista yliopistoista ovat siis vihapuhujia? Kaikki jotka vastustavat äärivasemmiston ideologiaa ovat vihapuhujia?

Lue lisää

Ei välttämättä mutta huomaatko itsekin kuin heilläkin on tietty ideologia "vastustavat äärivasemmistoa" No jossain päin maailmaa tuohon on ihan syynsä vaikkapa Pohjois-Koreassa mutta esimerkiksi Suomessa ei edes ole tuollaista kuin äärivasemmisto kun ei meillä ole ollut vuosikymmeniin punaisen kirjavia kommunistejakaan. Saatikka, että heitä sankoin joukoin olisi koskaan ollut meillä vallankahvassa. Jos he vastustavat äärivasemmistoa niin edustavatko he itse äärioikeistoa ? Suomessa nimittäin on tosiaan sellainen poliittinen tilanne, että oikeastaan ainoastaan Persut erottuvat puolue massasta juuri oikeistolaisine mielipiteineen joskaan en heitäkään lukisi vielä ääriaineiksi. Joka tapauksessa muut puolueet ovat hyvin samoilla linjoilla joka asiassa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ei välttämättä mutta huomaatko itsekin kuin heilläkin on tietty ideologia "vastustavat äärivasemmistoa" No jossain päin maailmaa tuohon on ihan syynsä vaikkapa Pohjois-Koreassa mutta esimerkiksi Suomessa ei edes ole tuollaista kuin äärivasemmisto kun ei meillä ole ollut vuosikymmeniin punaisen kirjavia kommunistejakaan. Saatikka, että heitä sankoin joukoin olisi koskaan ollut meillä vallankahvassa. Jos he vastustavat äärivasemmistoa niin edustavatko he itse äärioikeistoa ? Suomessa nimittäin on tosiaan sellainen poliittinen tilanne, että oikeastaan ainoastaan Persut erottuvat puolue massasta juuri oikeistolaisine mielipiteineen joskaan en heitäkään lukisi vielä ääriaineiksi. Joka tapauksessa muut puolueet ovat hyvin samoilla linjoilla joka asiassa.

Lue lisää

ArtoTTT

70 luvun taistolaiset ovat saattaneet vaihtaa vain väriä.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

70 luvun taistolaiset ovat saattaneet vaihtaa vain väriä.

Juu, sama aate on nyt punavihreässä paketissa.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

70 luvun taistolaiset ovat saattaneet vaihtaa vain väriä.

No tuossahan on vähän jopa totuutta. 70-luvun taistolaiset ovat suurta ikäluokkaa ja taloudellisesti keskiluokkaa. Noista ei taida kovin olla enää "neukuttamaan" eikä monikaan vaadi enää varallisuuden tasajakoa ja yhteisomistusta.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No tuossahan on vähän jopa totuutta. 70-luvun taistolaiset ovat suurta ikäluokkaa ja taloudellisesti keskiluokkaa. Noista ei taida kovin olla enää "neukuttamaan" eikä monikaan vaadi enää varallisuuden tasajakoa ja yhteisomistusta.

Lue lisää

Nyt vaaditaan mielipiteiden tasa-jakoa ja luusereiden elättämistä.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No tuossahan on vähän jopa totuutta. 70-luvun taistolaiset ovat suurta ikäluokkaa ja taloudellisesti keskiluokkaa. Noista ei taida kovin olla enää "neukuttamaan" eikä monikaan vaadi enää varallisuuden tasajakoa ja yhteisomistusta.

Lue lisää

Heillä on meneillään nk. kulttuurivallankumous = Yhteiskunnan kaataminen, hajottaminen ja uudelleenrakentaminen kulttuurin kautta. "Alas lyökää koko vanha maailma!" "Tunkekaa Suomi perseeseenne!"

Uskonto (kirkon kristillisyys alas vessanpöntöstä), teatteri, elokuvat, roskakirjallisuus, roskamusiikki, kulttuurien sekoittaminen (suomalaisen) kulttuurin hävittämiseksi, suomenkielen turmeleminen...

Tämä on suomalaista, taistolais-vihervasemmistolaista kulttuurivallankumousta. Samoin tuo joukkio toimii myös muualla länsimaailmassa. "Demokratian nimessä."

Tässä heitä on Suomessa johtanut ja johtaa, ohjaa ja tukee (uskokaa, tai älkää!): suomalais- (ja venäläis-) vastainen Rkp (= Ruotsi).

Anonyymi kirjoitti:

Nyt vaaditaan mielipiteiden tasa-jakoa ja luusereiden elättämistä.

Kyseinen sukupolvi tuskin kannattaa toimettomien elättämistä ainakaan pidemmällä tähtäimellä. He kun eivät ole noista etuuksista suuremmin itsekkään nautiskelleet ja ovat yleensä olleet hyvin työteliästä väkeä ja usein juuri työllä nousseet keskiluokkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Heillä on meneillään nk. kulttuurivallankumous = Yhteiskunnan kaataminen, hajottaminen ja uudelleenrakentaminen kulttuurin kautta. "Alas lyökää koko vanha maailma!" "Tunkekaa Suomi perseeseenne!"

Uskonto (kirkon kristillisyys alas vessanpöntöstä), teatteri, elokuvat, roskakirjallisuus, roskamusiikki, kulttuurien sekoittaminen (suomalaisen) kulttuurin hävittämiseksi, suomenkielen turmeleminen...

Tämä on suomalaista, taistolais-vihervasemmistolaista kulttuurivallankumousta. Samoin tuo joukkio toimii myös muualla länsimaailmassa. "Demokratian nimessä."

Tässä heitä on Suomessa johtanut ja johtaa, ohjaa ja tukee (uskokaa, tai älkää!): suomalais- (ja venäläis-) vastainen Rkp (= Ruotsi).

Lue lisää

"heitä on Suomessa johtanut ja johtaa, ohjaa ja tukee (uskokaa, tai älkää!): suomalais- (ja venäläis-) vastainen Rkp (= Ruotsi)."

Laita vähän lähteitä väitteen tueksi. Helpottaisi uskomista. T.serious

"Mutta Sixten ja Julia, ovat selvästi oikeudenmukaisuuden, objektiivisen totuuden ja rehellisen argumentaation ja yhteiskunnallisen orientaation puolesta puhujia."

Poliitikkojen kohta pitää alkaa ottamaan tosiasiat huomioon, sillä tämän maailman todellisuus alkaa lyödä kasvoilla voimalla.

"Useinmiten ihmiset tulkitsevat elämää omien stereotyyppisten ja pahansuomien ”lasien” läpi toivoen toisille pahaa"

Näet yhteiskuntamme tulevaisuuden aika synkkänä. Jos Sixten Korkman on valonpilkahdus pimeässä, niin ei hyvältä näytä tosiaan.

Rikolliseksi on tehty ”väärät” mielipiteet.

Anonyymi kirjoitti:

Rikolliseksi on tehty ”väärät” mielipiteet.

Esim. hyvän puhuminen venäläisistä. 🤐
Suomi-Ukraina24 on tästä tarkka.

ArtoTTT

Venäjälläkään "vääriä mielipiteitä" ei kannata sanoa ääneen.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Venäjälläkään "vääriä mielipiteitä" ei kannata sanoa ääneen.

Eikä Suomessa, wokettajat ovat heti kimpussa ja alkavat vihaviestiä ja maalittaa. Heillähän on eräänlainen lupa vihaviestiä ja maalittaa mielin määrin.

Juuri noin se on.

Kieltämättä vihapuheeksi ymmärretään joskus ihan vain se, kun joku on erimieltä. Se ei ole mitään vihapuhetta.

Kun vihapuhe menee rangaistavan puolelle, silloin kyse on siitä, että puhe kohdistuu johonkin tiettyyn ihmiseen tai ihmisryhmään ja heidän ominaisuuksiinsa. Niitä voivat olla rotu, ihonväri, syntyperä, kansallinen tai etninen alkuperä, uskonto tai vakaumus, seksuaalinen suuntautuminen tai vammaisuus.

Vihapuheen tunnistaa vaikka siitä, että niissä toivotaan jonkun joutuvat väkivallan uhriksi, hyväksytän tai iloitaan väkivalta jotain ihmistä kohtaan. Ihmistä kutsutaan eläimeksi tai alempiarvoiseksi ihmiseksi jne.

Toinen asia puolestaan on tuo nykyajan into käyttää "hevosmiehen" (oman käden oikeus) oikeutta eli lynkataan joku ennen kuin asiaa on edes oikeudessa käsitelty.

ArtoTTT

Se ei tietenkään "vahingoita" mitenkään kristillisiä yhteisöjä että täälläkin päivästä päivään puhutaan mitä sylki suuhun tuo uskovaisista, sen sijaan on "vahingoittamista" jos joku kertoo vaikka jonkun totuuden vasemmisto ideologian suosikkiryhmistä.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Se ei tietenkään "vahingoita" mitenkään kristillisiä yhteisöjä että täälläkin päivästä päivään puhutaan mitä sylki suuhun tuo uskovaisista, sen sijaan on "vahingoittamista" jos joku kertoo vaikka jonkun totuuden vasemmisto ideologian suosikkiryhmistä.

Lue lisää

Näin se tosiaan on.

"Suomessa on hylätty monia garduja tai arvoitu ne heikkolaatuisiksi monesta eri syystä."

Ei taida olla sellaista tilastoa, jota aiheesta ylläpidettäisiin. Gradun hylkääminen on kuitenkin kohtuullisen harvinaista, yksinkertaisesti siksi, että se tehdään ohjauksen alla.

Woke on paljon ja kauan käytetty käsite. Kumma jos et ole tutustunut, kun kirjoittelet paljon wokeen liittyvistä teemoista.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Woke

Woke-sanan käyttö ei ole kovinkaan vakiintunut. Tutkimusta on kyllä tehty.

Terv.serious

Helon käsityksiin woke-ajattelusta voi tutustua em.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8ff51bcd-2562-4352-9414-143d1587ca1a

Anonyymi kirjoitti:

"Suomessa on hylätty monia garduja tai arvoitu ne heikkolaatuisiksi monesta eri syystä."

Ei taida olla sellaista tilastoa, jota aiheesta ylläpidettäisiin. Gradun hylkääminen on kuitenkin kohtuullisen harvinaista, yksinkertaisesti siksi, että se tehdään ohjauksen alla.

Lue lisää

Ei tosiaan ole tilastoa, mutta kyllä niitä muutamia hylätään vuosittain. Riippuu kovasti ohjaajasta, miten hän tukee.

Anonyymi kirjoitti:

Woke on paljon ja kauan käytetty käsite. Kumma jos et ole tutustunut, kun kirjoittelet paljon wokeen liittyvistä teemoista.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Woke

Woke-sanan käyttö ei ole kovinkaan vakiintunut. Tutkimusta on kyllä tehty.

Terv.serious

Lue lisää

”Kumma jos et ole tutustunut, kun kirjoittelet paljon wokeen liittyvistä teemoista.”

Kuten tuolla Wikissä kerrotaan, ei sille ole mitään yhtenäistä merkitystä enää. Sitä tarkoitin tuolla: ”käyttänyt ilmaisua woketus, mutta en sen kummemmin perehtynyt siihen, mitä hän tällä slangisanalla tarkoittaa.”, eli mitä Helo sillä tarkoittaa.

Eli : ”Woke on suomeksi sananmukaisesti ’herännyt’ tai ’hereillä oleva’.”

”Woke on Yhdysvaltain afroamerikkalaisen väestön englannista peräisin oleva käsite, joka tarkoittaa poliittisesti valveutunutta, erityisesti rasismin, syrjinnän ja muun yhteiskunnallisen epäoikeudenmukaisuuden tiedostavaa henkilöä.”

Tässä sen alkuperäinen merkitys.

”Vuosikymmenen lopulla yhdysvaltalainen konservatiivinen oikeisto alkoi käyttää wokea halveksuvana ilmaisuna, jolla viitattiin erilaisiin arvoliberalismiin tai vasemmistoon liittyviin aatteisiin…”

”2010-luvun loppuun mennessä woke-sanasta oli tullut yhdysvaltalaisen konservatiivisen oikeiston käyttämä halventava termi, jolla viitattiin yhdysvaltalaiseen vasemmistoon liittyviin aatteisiin…”

Eli sisältö muuttui ja siitä tuli yksi politiikan slangisana Yhdysvaltojen kulttuurisodassa.

”Julkisessa keskustelussa woke-kulttuuri yhdistettiin cancelointiin eli call out -kulttuuriin, jossa henkilö tai yritys otetaan boikotin kohteeksi…”
”…arvokonservatiivit ja oikeistopopulistit pyrkivät nostamaan kannatustaan nimeämällä vastustajaksi esimerkiksi woke-aatteen ja luomalla kuvaa että se olisi hyvinkin uhkaava. Todellisuudessa vastustetaan pyrkimystä entistä tasa-arvoisempaan yhteiskuntaan…”

Suomessa se voi tarkoittaa ihan mitä vain, mutta juuri tuossa tilanteessa, missä uuskonservatiivi käyttää sitä pelkkänä haukkumasanana.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Kumma jos et ole tutustunut, kun kirjoittelet paljon wokeen liittyvistä teemoista.”

Kuten tuolla Wikissä kerrotaan, ei sille ole mitään yhtenäistä merkitystä enää. Sitä tarkoitin tuolla: ”käyttänyt ilmaisua woketus, mutta en sen kummemmin perehtynyt siihen, mitä hän tällä slangisanalla tarkoittaa.”, eli mitä Helo sillä tarkoittaa.

Eli : ”Woke on suomeksi sananmukaisesti ’herännyt’ tai ’hereillä oleva’.”

”Woke on Yhdysvaltain afroamerikkalaisen väestön englannista peräisin oleva käsite, joka tarkoittaa poliittisesti valveutunutta, erityisesti rasismin, syrjinnän ja muun yhteiskunnallisen epäoikeudenmukaisuuden tiedostavaa henkilöä.”

Tässä sen alkuperäinen merkitys.

”Vuosikymmenen lopulla yhdysvaltalainen konservatiivinen oikeisto alkoi käyttää wokea halveksuvana ilmaisuna, jolla viitattiin erilaisiin arvoliberalismiin tai vasemmistoon liittyviin aatteisiin…”

”2010-luvun loppuun mennessä woke-sanasta oli tullut yhdysvaltalaisen konservatiivisen oikeiston käyttämä halventava termi, jolla viitattiin yhdysvaltalaiseen vasemmistoon liittyviin aatteisiin…”

Eli sisältö muuttui ja siitä tuli yksi politiikan slangisana Yhdysvaltojen kulttuurisodassa.

”Julkisessa keskustelussa woke-kulttuuri yhdistettiin cancelointiin eli call out -kulttuuriin, jossa henkilö tai yritys otetaan boikotin kohteeksi…”
”…arvokonservatiivit ja oikeistopopulistit pyrkivät nostamaan kannatustaan nimeämällä vastustajaksi esimerkiksi woke-aatteen ja luomalla kuvaa että se olisi hyvinkin uhkaava. Todellisuudessa vastustetaan pyrkimystä entistä tasa-arvoisempaan yhteiskuntaan…”

Suomessa se voi tarkoittaa ihan mitä vain, mutta juuri tuossa tilanteessa, missä uuskonservatiivi käyttää sitä pelkkänä haukkumasanana.

Lue lisää

Wiki! 🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Wiki! 🤣🤣🤣

Niin, koska "Terv.serious" kehotti sieltä lukemaan :D

Mummomuori2 kirjoitti:

Niin, koska "Terv.serious" kehotti sieltä lukemaan :D

Olisit lukenut ja kopioinut muutenkin. 🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Olisit lukenut ja kopioinut muutenkin. 🤣🤣🤣

Toden totta.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Kumma jos et ole tutustunut, kun kirjoittelet paljon wokeen liittyvistä teemoista.”

Kuten tuolla Wikissä kerrotaan, ei sille ole mitään yhtenäistä merkitystä enää. Sitä tarkoitin tuolla: ”käyttänyt ilmaisua woketus, mutta en sen kummemmin perehtynyt siihen, mitä hän tällä slangisanalla tarkoittaa.”, eli mitä Helo sillä tarkoittaa.

Eli : ”Woke on suomeksi sananmukaisesti ’herännyt’ tai ’hereillä oleva’.”

”Woke on Yhdysvaltain afroamerikkalaisen väestön englannista peräisin oleva käsite, joka tarkoittaa poliittisesti valveutunutta, erityisesti rasismin, syrjinnän ja muun yhteiskunnallisen epäoikeudenmukaisuuden tiedostavaa henkilöä.”

Tässä sen alkuperäinen merkitys.

”Vuosikymmenen lopulla yhdysvaltalainen konservatiivinen oikeisto alkoi käyttää wokea halveksuvana ilmaisuna, jolla viitattiin erilaisiin arvoliberalismiin tai vasemmistoon liittyviin aatteisiin…”

”2010-luvun loppuun mennessä woke-sanasta oli tullut yhdysvaltalaisen konservatiivisen oikeiston käyttämä halventava termi, jolla viitattiin yhdysvaltalaiseen vasemmistoon liittyviin aatteisiin…”

Eli sisältö muuttui ja siitä tuli yksi politiikan slangisana Yhdysvaltojen kulttuurisodassa.

”Julkisessa keskustelussa woke-kulttuuri yhdistettiin cancelointiin eli call out -kulttuuriin, jossa henkilö tai yritys otetaan boikotin kohteeksi…”
”…arvokonservatiivit ja oikeistopopulistit pyrkivät nostamaan kannatustaan nimeämällä vastustajaksi esimerkiksi woke-aatteen ja luomalla kuvaa että se olisi hyvinkin uhkaava. Todellisuudessa vastustetaan pyrkimystä entistä tasa-arvoisempaan yhteiskuntaan…”

Suomessa se voi tarkoittaa ihan mitä vain, mutta juuri tuossa tilanteessa, missä uuskonservatiivi käyttää sitä pelkkänä haukkumasanana.

Lue lisää

Ei se woketus niin auvoa pelkästään ole ollut. "Alkuperäinen" woke on yhdistetty BLM-liikkeen väkivaltaisiin mellakoihin. Woke-liikettä onkin arvosteltu siitä, että se on ajanut kansanosia hakemaan kostoa, eikä tasa-arvoa tai ihmisoikeuksia, mistä juhlapuheissa kauniisti puhutaan. Tästä vinoumasta on kyse siinä akateemikkojen vetoomuksessakin.

"woke-kulttuuri yhdistettiin cancelointiin eli call out -kulttuuriin, jossa henkilö tai yritys otetaan boikotin kohteeksi…”

Eipä tuo mitään kuviteltua ole. Muistan korkeakoulustani, miten toiset opiskelijat saivat kyllä kaiken tuen, kun toiset taas eivät. Vanhempana aloin ymmärtää akateemista yhteisöä paremmin. Ihmisistä sielläkin oli kyse. Toivottavasti sananvapaus ja tutkijoiden rauha palautuu, eikä Suomessa jouduta samaan jamaan.

Terv.serious

Anonyymi kirjoitti:

Ei se woketus niin auvoa pelkästään ole ollut. "Alkuperäinen" woke on yhdistetty BLM-liikkeen väkivaltaisiin mellakoihin. Woke-liikettä onkin arvosteltu siitä, että se on ajanut kansanosia hakemaan kostoa, eikä tasa-arvoa tai ihmisoikeuksia, mistä juhlapuheissa kauniisti puhutaan. Tästä vinoumasta on kyse siinä akateemikkojen vetoomuksessakin.

"woke-kulttuuri yhdistettiin cancelointiin eli call out -kulttuuriin, jossa henkilö tai yritys otetaan boikotin kohteeksi…”

Eipä tuo mitään kuviteltua ole. Muistan korkeakoulustani, miten toiset opiskelijat saivat kyllä kaiken tuen, kun toiset taas eivät. Vanhempana aloin ymmärtää akateemista yhteisöä paremmin. Ihmisistä sielläkin oli kyse. Toivottavasti sananvapaus ja tutkijoiden rauha palautuu, eikä Suomessa jouduta samaan jamaan.

Terv.serious

Lue lisää

”Woke-liikettä onkin arvosteltu siitä, että se on ajanut kansanosia hakemaan kostoa, eikä tasa-arvoa tai ihmisoikeuksia, mistä juhlapuheissa kauniisti puhutaan. Tästä vinoumasta on kyse siinä akateemikkojen vetoomuksessakin. ”

No niin, luin nyt vähän enemmän siitä, millaisia tulkintoja tuosta ”Woke” termistä on. Se on siis muuttunut enemmän siihen suuntaan, että kyse on suhteettomasta reaktiosta siihen, mitä on sanottu tai kirjoitettu. Samalla siinä on piirteitä ”puhdasoppisuudesta”, joka tuottaa mitä omituisempia lopputuloksia.

Helo ilmaisee asiaa mm. näin:
”…kummankaan ajatteluun ei kuulu enemmistödemokratian mukainen yritys taivutella muut puolelleen, vaan muiden syyttely siitä, etteivät ymmärrä oman ajattelunsa puutteita.” ha ”…keskustelu pyrkii lähinnä aiheuttamaan syyllisyydentunteita yksilötasolla ja vain niiden keskuudessa, jotka välittävät siitä, että heitä moititaan piilorasisteiksi.”

Jotenkin sana liitetään usein rasismiin tai jonnekin sinnepäin. Hyvin väljästi tosin. Mutta kun seuraa tätä yleistä keskustelua, niin aivan vastaavia ”loukkaantumisia” sekä syyllistämisiä on muidenkin aiheiden parissa. Vois påuhau että vallalla on sellainen yleinen loukkaantumisen kulttuuri, kun joku ei ”ymmärrä”.

”Enemmistödemokratiassa enemmistö pitäisi taivutella omalle puolelle, ihmisten moittiminen on siinä huono strategia. Lisäksi woke-väki keskittyy niiden valistamiseen ja oikomiseen, jotka jo vastustavat rasismia.”

Tuota, tuo vähän muistuttaa myös täällä siitä, miten toisen kristityt käännyttävät toisia kristityitä – aika lailla samoilla menetelmillä. Mutta onko se wokea?

”…vaan se pyrkii aktiivisesti vain rajoittamaan sitä, kun varsinaisia ajattelumme ongelmia ei saa lähestyä niistä suoraan puhumalla ilman että loukkaannutaan termeistä, joita keskustelussa on selvennettävä, jotta kaikki ymmärtävät edes ongelman samalla lailla.”

Tuttua on myös tuo.

Mutta olen siinä samaa mieltä Helon kanssa, että kyllä asioista pitää saada puhua aivan kuten ennenkin. Ei ole mitään mieltä arvottaa esim. historian tapahtumia tämän päivän arvoilla – tai päinvastoin.

Joitakin ohjelmia myös kuuntelin, ja osittain olen sitä mieltä, että tämä liiallinen herkkähipiäisyys kääntyy itsenään vastaan. Toki pitää muistaa myös se toisen kunnioittaminen, eikä tahallisesti käyttää sellaista kieltä, minkä tietää loukkaavaan toista.

Mitä tulee sitten tuohon korkeakoulumuistoihisi, niin ehkä siinä on vähän eri asiasta kyse. Aivan samaa olen läpi elämäni kohdannut. Mutta nykyään somekaudella saadaan erilaisia ”lynkkausporukoita” liikkeelle siinä määrin, että voidaan sulkea tiettyjä henkilöitä ulos jostain yhteisöstä tai yrityksestä, ilman että siinä tosiasioista olisi edes kyse.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Woke-liikettä onkin arvosteltu siitä, että se on ajanut kansanosia hakemaan kostoa, eikä tasa-arvoa tai ihmisoikeuksia, mistä juhlapuheissa kauniisti puhutaan. Tästä vinoumasta on kyse siinä akateemikkojen vetoomuksessakin. ”

No niin, luin nyt vähän enemmän siitä, millaisia tulkintoja tuosta ”Woke” termistä on. Se on siis muuttunut enemmän siihen suuntaan, että kyse on suhteettomasta reaktiosta siihen, mitä on sanottu tai kirjoitettu. Samalla siinä on piirteitä ”puhdasoppisuudesta”, joka tuottaa mitä omituisempia lopputuloksia.

Helo ilmaisee asiaa mm. näin:
”…kummankaan ajatteluun ei kuulu enemmistödemokratian mukainen yritys taivutella muut puolelleen, vaan muiden syyttely siitä, etteivät ymmärrä oman ajattelunsa puutteita.” ha ”…keskustelu pyrkii lähinnä aiheuttamaan syyllisyydentunteita yksilötasolla ja vain niiden keskuudessa, jotka välittävät siitä, että heitä moititaan piilorasisteiksi.”

Jotenkin sana liitetään usein rasismiin tai jonnekin sinnepäin. Hyvin väljästi tosin. Mutta kun seuraa tätä yleistä keskustelua, niin aivan vastaavia ”loukkaantumisia” sekä syyllistämisiä on muidenkin aiheiden parissa. Vois påuhau että vallalla on sellainen yleinen loukkaantumisen kulttuuri, kun joku ei ”ymmärrä”.

”Enemmistödemokratiassa enemmistö pitäisi taivutella omalle puolelle, ihmisten moittiminen on siinä huono strategia. Lisäksi woke-väki keskittyy niiden valistamiseen ja oikomiseen, jotka jo vastustavat rasismia.”

Tuota, tuo vähän muistuttaa myös täällä siitä, miten toisen kristityt käännyttävät toisia kristityitä – aika lailla samoilla menetelmillä. Mutta onko se wokea?

”…vaan se pyrkii aktiivisesti vain rajoittamaan sitä, kun varsinaisia ajattelumme ongelmia ei saa lähestyä niistä suoraan puhumalla ilman että loukkaannutaan termeistä, joita keskustelussa on selvennettävä, jotta kaikki ymmärtävät edes ongelman samalla lailla.”

Tuttua on myös tuo.

Mutta olen siinä samaa mieltä Helon kanssa, että kyllä asioista pitää saada puhua aivan kuten ennenkin. Ei ole mitään mieltä arvottaa esim. historian tapahtumia tämän päivän arvoilla – tai päinvastoin.

Joitakin ohjelmia myös kuuntelin, ja osittain olen sitä mieltä, että tämä liiallinen herkkähipiäisyys kääntyy itsenään vastaan. Toki pitää muistaa myös se toisen kunnioittaminen, eikä tahallisesti käyttää sellaista kieltä, minkä tietää loukkaavaan toista.

Mitä tulee sitten tuohon korkeakoulumuistoihisi, niin ehkä siinä on vähän eri asiasta kyse. Aivan samaa olen läpi elämäni kohdannut. Mutta nykyään somekaudella saadaan erilaisia ”lynkkausporukoita” liikkeelle siinä määrin, että voidaan sulkea tiettyjä henkilöitä ulos jostain yhteisöstä tai yrityksestä, ilman että siinä tosiasioista olisi edes kyse.

Lue lisää

Niin, mikä on ongelmasi?

Mummomuori2 kirjoitti:

”Woke-liikettä onkin arvosteltu siitä, että se on ajanut kansanosia hakemaan kostoa, eikä tasa-arvoa tai ihmisoikeuksia, mistä juhlapuheissa kauniisti puhutaan. Tästä vinoumasta on kyse siinä akateemikkojen vetoomuksessakin. ”

No niin, luin nyt vähän enemmän siitä, millaisia tulkintoja tuosta ”Woke” termistä on. Se on siis muuttunut enemmän siihen suuntaan, että kyse on suhteettomasta reaktiosta siihen, mitä on sanottu tai kirjoitettu. Samalla siinä on piirteitä ”puhdasoppisuudesta”, joka tuottaa mitä omituisempia lopputuloksia.

Helo ilmaisee asiaa mm. näin:
”…kummankaan ajatteluun ei kuulu enemmistödemokratian mukainen yritys taivutella muut puolelleen, vaan muiden syyttely siitä, etteivät ymmärrä oman ajattelunsa puutteita.” ha ”…keskustelu pyrkii lähinnä aiheuttamaan syyllisyydentunteita yksilötasolla ja vain niiden keskuudessa, jotka välittävät siitä, että heitä moititaan piilorasisteiksi.”

Jotenkin sana liitetään usein rasismiin tai jonnekin sinnepäin. Hyvin väljästi tosin. Mutta kun seuraa tätä yleistä keskustelua, niin aivan vastaavia ”loukkaantumisia” sekä syyllistämisiä on muidenkin aiheiden parissa. Vois påuhau että vallalla on sellainen yleinen loukkaantumisen kulttuuri, kun joku ei ”ymmärrä”.

”Enemmistödemokratiassa enemmistö pitäisi taivutella omalle puolelle, ihmisten moittiminen on siinä huono strategia. Lisäksi woke-väki keskittyy niiden valistamiseen ja oikomiseen, jotka jo vastustavat rasismia.”

Tuota, tuo vähän muistuttaa myös täällä siitä, miten toisen kristityt käännyttävät toisia kristityitä – aika lailla samoilla menetelmillä. Mutta onko se wokea?

”…vaan se pyrkii aktiivisesti vain rajoittamaan sitä, kun varsinaisia ajattelumme ongelmia ei saa lähestyä niistä suoraan puhumalla ilman että loukkaannutaan termeistä, joita keskustelussa on selvennettävä, jotta kaikki ymmärtävät edes ongelman samalla lailla.”

Tuttua on myös tuo.

Mutta olen siinä samaa mieltä Helon kanssa, että kyllä asioista pitää saada puhua aivan kuten ennenkin. Ei ole mitään mieltä arvottaa esim. historian tapahtumia tämän päivän arvoilla – tai päinvastoin.

Joitakin ohjelmia myös kuuntelin, ja osittain olen sitä mieltä, että tämä liiallinen herkkähipiäisyys kääntyy itsenään vastaan. Toki pitää muistaa myös se toisen kunnioittaminen, eikä tahallisesti käyttää sellaista kieltä, minkä tietää loukkaavaan toista.

Mitä tulee sitten tuohon korkeakoulumuistoihisi, niin ehkä siinä on vähän eri asiasta kyse. Aivan samaa olen läpi elämäni kohdannut. Mutta nykyään somekaudella saadaan erilaisia ”lynkkausporukoita” liikkeelle siinä määrin, että voidaan sulkea tiettyjä henkilöitä ulos jostain yhteisöstä tai yrityksestä, ilman että siinä tosiasioista olisi edes kyse.

Lue lisää

Lämmittää, kun olet ymmärtänyt Helon woke-kritiikin oikein.

"Mitä tulee sitten tuohon korkeakoulumuistoihisi, niin ehkä siinä on vähän eri asiasta kyse."

On tosiaankin. Ei silloin wokesta ollut tietoakaan. Cancelointiin se liittyy, eikä tuo minuun kohdistunut, kuin ehkä vasta lopputyötä tehdessä. Siinäkin sain maistaa cancelointia lopputyönohjaajani "rinnalla", jonka tutkimusala ei ollut muun henkilökunnan ja johdon suosiossa.

Ihmisiä se korkeakoulun henkilökuntakin on. On hölmöä väittää että "tiede" olisi jotenkin jumalallisen vapaa ihmisten henkilökohtaisista tai ulkoisista vaikuttimista. Tällä palstalla törmää vasitenkin tällaiseen väitteeseen.

Onneksi Roomalaiskirje 3:4 sanoin...

"Ei toki! Vaikka kaikki ihmiset olisivat valheellisia, Jumala on luotettava. Onhan kirjoitettu: -- Näin sinun sanasi osoittautuvat tosiksi ja sinä voitat, kun joudut oikeuteen. "

Terv.serious

ArtoTTT

Toimii hyvin jos vain muistat puhua vallitsevien narratiivien mukaisesti.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kertomus

Aivan, vaikka välillä syntyy kaikenlaista närää, silti sananvapaus toimii.

Mummomuori2 kirjoitti:

Aivan, vaikka välillä syntyy kaikenlaista närää, silti sananvapaus toimii.

Ei toimi jos kristittyjä viedään käräjille!

Anonyymi kirjoitti:

Ei toimi jos kristittyjä viedään käräjille!

Täytyy vain tottua siihen, että Jeesuksen seuraaminen maksaa. Terv.serious

Anonyymi kirjoitti:

Ei toimi jos kristittyjä viedään käräjille!

Toimii kyllä. Vain yksi henkilö, joka käytti Raamattua hyväkseen tuomitakseen homot, on viety käräjille. Tuskin siitä mitään tuomioita tulee.

Mummomuori2 kirjoitti:

Toimii kyllä. Vain yksi henkilö, joka käytti Raamattua hyväkseen tuomitakseen homot, on viety käräjille. Tuskin siitä mitään tuomioita tulee.

Yksikin väärä syytös on väärin. T.serious

Anonyymi kirjoitti:

Yksikin väärä syytös on väärin. T.serious

Eikä siinä edes ollut kyse mistään kristillisyydestä, vaikka sitä kovasti väännettiin siihen suuntaan.

No, huono käytös on huonoa käytöstä, mutta ei sentään käräjille olisi tarvinnut viedä.

Mummomuori2 kirjoitti:

Eikä siinä edes ollut kyse mistään kristillisyydestä, vaikka sitä kovasti väännettiin siihen suuntaan.

No, huono käytös on huonoa käytöstä, mutta ei sentään käräjille olisi tarvinnut viedä.

Lue lisää

ArtoTTT

"Homonuskonnon" julkinen vastustaminen "huonoa käytöstä"?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

"Homonuskonnon" julkinen vastustaminen "huonoa käytöstä"?

Aivan, jo tuo sana ilmaisee sen, että kyse ei ole mistään asiallisesta vaan pelkästään alatyylistä eli huonosta käytöksestä.

Mummomuori2 kirjoitti:

Eikä siinä edes ollut kyse mistään kristillisyydestä, vaikka sitä kovasti väännettiin siihen suuntaan.

No, huono käytös on huonoa käytöstä, mutta ei sentään käräjille olisi tarvinnut viedä.

Lue lisää

Kovasti jaksat vääntää kristinoppia mieleiseksesi. Voi sinua! Ei se onnistu...

Murheellisena.serious

Anonyymi kirjoitti:

Kovasti jaksat vääntää kristinoppia mieleiseksesi. Voi sinua! Ei se onnistu...

Murheellisena.serious

Mielestäni huono käytös ei ole mitenkään kristillistä. Toki näkemyksiään saa ilmaista vapaasti, mutta esim. mitään "homouskontoa" ei ole olemassa, vaan ilmaisu on pelkästään halventavaksi tarkoitettu.

Mummomuori2 kirjoitti:

Mielestäni huono käytös ei ole mitenkään kristillistä. Toki näkemyksiään saa ilmaista vapaasti, mutta esim. mitään "homouskontoa" ei ole olemassa, vaan ilmaisu on pelkästään halventavaksi tarkoitettu.

Lue lisää

ArtoTTT

Homouskonnossa ei tarvita enää mitään syntien sovitusta, katumusta, parannuksen tekoa eikä syntien sovittajaa, vaan riittää kunhan vain uskot homouden synnynnäisyyteen, niin kaikki tekosi ovat oikeita ja hyviä ja voit vielä tuomita toisin ajattelijat.

Mummomuori2 kirjoitti:

Mielestäni huono käytös ei ole mitenkään kristillistä. Toki näkemyksiään saa ilmaista vapaasti, mutta esim. mitään "homouskontoa" ei ole olemassa, vaan ilmaisu on pelkästään halventavaksi tarkoitettu.

Lue lisää

"homouskontoa" ei ole olemassa, vaan ilmaisu on pelkästään halventavaksi tarkoitettu."

Kumpi on ihmiselle vahingollisempaa, Arton karkea sana, vai sanoa Räsäsen oikeudenkäyntiin johtaneesta kirkon johdon nuhtelusta..

"Eikä siinä edes ollut kyse mistään kristillisyydestä, vaikka sitä kovasti väännettiin siihen suuntaan."

Kumpi lause vie kauemmas Jeesuksesta? Mitä Hän sanoisi? Miten hän katsoisi?

Miet.serious

Mummomuori2 kirjoitti:

Toimii kyllä. Vain yksi henkilö, joka käytti Raamattua hyväkseen tuomitakseen homot, on viety käräjille. Tuskin siitä mitään tuomioita tulee.

Käräjillä on yhtäaikaa myös Pohjola.

Kyllä sillä tuokin gradu on julkaistu.

ArtoTTT

Se olisi hieno uutinen jos mtvuutiset olisi kristillinen media.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pelko-ja-itsesensuuri-varittavat-akatemiaa-aktivismi-korvaa-tutkimuksen-sadoilta-professoreilta-vakava-woke-ideologiaa-vastustava-vetoomus/8583018#gs.lr91dn

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Se olisi hieno uutinen jos mtvuutiset olisi kristillinen media.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pelko-ja-itsesensuuri-varittavat-akatemiaa-aktivismi-korvaa-tutkimuksen-sadoilta-professoreilta-vakava-woke-ideologiaa-vastustava-vetoomus/8583018#gs.lr91dn

Lue lisää

Sillä lailla.

Käytännöstä kyllä.

Anonyymi kirjoitti:

Käytännöstä kyllä.

Ei ole edes käytännössä poistettu. Aivan samoin voi sanoa, jos joku ateisti haluaisi saada johonkin hengelliseen lehteen artikkelin näkemyksistään, niin aivan varmasti se "sensuroitaisiin".

Mikä on "vanbaariin"?