Musta valtakunta voittaa alaa. Ei siitä sen enempää. Kyse on siitä että valkeuden testamentti joutuu mustan valtakunnan voiton myötä puntariin yhä enemmän.
Oliko valkeuden testamentti asiallinen ja johtaako se hyviin asioihin kaikkeuden kannalta. Itse olen sitä mieltä että musta valtakunta ei ole parempi. Vaan on oikein vaalia testamentin sanoja niitä arvostaen vielä hyvin pitkään.
Itse asiassa edes musta valtakunta ei tule toimeen ilman tuon testamentin sanoja.
Ja kaikki niin mustien kuin valkeudenkin leirissä perustuu testamentin johdatukseen.
Kun hän kuoli kirottuna ja hävinneenä hän jätti jälkeensä testamentin joka on valona niin hyville kuin pahoillekin. Eikä tuon testamentin arvoa voida kiistää. Ei kukaan voi.
Oliko valkeuden testamentti asiallinen ja johtaako se hyviin asioihin kaikkeuden kannalta. Itse olen sitä mieltä että musta valtakunta ei ole parempi. Vaan on oikein vaalia testamentin sanoja niitä arvostaen vielä hyvin pitkään.
Itse asiassa edes musta valtakunta ei tule toimeen ilman tuon testamentin sanoja.
Ja kaikki niin mustien kuin valkeudenkin leirissä perustuu testamentin johdatukseen.
Kun hän kuoli kirottuna ja hävinneenä hän jätti jälkeensä testamentin joka on valona niin hyville kuin pahoillekin. Eikä tuon testamentin arvoa voida kiistää. Ei kukaan voi.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Vääristääkö ihmisen oma hyvyys käsityskykyä tuon testamentin pahojen väkivaltaisuuksien, tuhojen ja kauheuksien suhteen.
Ihmisen hyvyys on sellaista että hän silottelee testamentissa olevat pahuudet ja kääntää ne hyväksi?
Toki ihminen voi saada aikaan hyviä asioita, jos olisi voimaa pistää kaikki ajatukset toteen; ilman testamenttiakin, mutta kuollut kirottu ei jättänyt vain testamentin sanoja perinnöksi vaan myös Hengen jolla on avuja ja voimaa antaa.
Ilman hänen kuolemaansa ei kenelläkään olisi elämää? Voimaa? Avuja? Mitään?
Joku voi väittää pahat ja pimeys, musta valtakunta on saanut testamentissa suuremman siunauksen ansioidensa ja paremmuutensa vuoksi. Järkevyytensä vuoksi.
Itse en kuitenkaan väitä niin. Hän joka sokeasti noudattaa testamenttia vaikuttaa kyllä järjettömältä, mutta onko tosiaan niin?
Musta valtakunta sai testamentin perusteella johtoaseman, joka säilyy ikuisesti. Ehkä testamentti olikin vain testi jolla mitattiin itse kunkin järkevyyttä?
Joka sokeasti noudattaa on järkeä vajaa?
Mutta joka kapinoi ja kritisoi on järjeltään terveempi?
Periaatteessa ei voida asettaa lainkaan kyseenalaiseksi hänen päätöstään antaa valta pahojen käsiin. Hän on päätöksen siitä tehdessään valinnut PAREMMAN johtamaan maailmaa eikä suinkaan huonompaa.
Hyvillä on ahdas olo maailmassa ja ainainen pelko. Mutta silti on parempi turvallisempi ja vakaampi niin että paha hallitsee maailmaa?