Hoihhoijaa.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/euroalueen-pohjainflaatiosta-ikava-yllatys-markkinoille-nostattaa-kulmakarvoja-ekpssa/252ad10f-1897-43f8-8eba-60a10564e0ba
Eipä ole toimittaja sitten kertonut, kuinka tuossa tuo ns pohjainflaatio on laskettu. Luultavasti siksi, ettei toimittaja itsekään sitä tiedä. Se kun voidaan laskea monella tavalla, luotettavin on laskea se kausivaihteluista puhdistettuna. Sitä yleensä käytetään rahapolitiikan päätöksenteossa pohjana.
Sen sijaan nuo ns puhdistetut lukemat... yksinkertaisin tapa laskea ne on yksikertaisesti vain jättää laskentakorista pois kyseiset hyödykkeet, tai niiden suorat johdallaiset.
Joka ei kerro mitään. Ruokaa ja energiaa kun oikeasti tarvitaan ihan jokaikisen hyödykkeen tuotannossa ennen kuin keksitään se ensimmäinen menetelmä tuottaa jotain täysin ilman energiaa ja ilman yhtäkään työntekijää, joka syö ruokaa.
Tuosta ns pohjainflaatiosta on tullut nyt uusi "asiantuntijuuden" mitta, jkokin yliluonnollinen luku, joka paljastaa jotain, mitä ei muka muuten huomattaisi. Roskaa. Kausivaihteluista tasoitettua inflaatiota on syytäkin laskea, koska sillä tavoin tilannetta voidaan paremmin vertailla eri vuosien välillä.
Sen sijaan tuollaiset "puhdistetut" inflaatiolukemat kertovat vain sen, että esimerkiksi tällä hetkellä energian hinnannousu vaikuttaa keskimäärin kaikkeen muuhun noin 50%. Osittain se johtuu siitä, että energiasektorilla yksityinen kulutus joustaa verrattuna yritysmaailmaan, joka kyllä sekin lopulta joustaa, kun hinnat nousevat tarpeeksi. Tosin silloin yleensä kokonaisinflaatio saattaa hidastua, kun työttömyys laskee kysyntää.
Toimittajantorvelo yrittää taas luoda kuvaa, että "pohjainflaatio" olisi joku mystinen, kaikesta muusta täysin erillinen ilmiö, joka saadaan esille vain jollakin maagisella tavalla laskemalla ja että siihen voitaisiin muka vaikuttaa vaikuttamatta muuhun... ja epäilemättä pian muu lauma sopuleita ravaa perässä ja "pohjainflaatiota" alkaa pian tulvia joka tuutista ja varmaan taas Petteri Orpokin sitä kommentoi, yhtä "asiantuntevasti" kuin edellisvuoden puolellakin teki.
Epäilemättä taas tarvitaan "kovia otteita" ja "jämäkkää johtajuutta". Niin aina. Jos inflaatio aiotaan "pysäyttää", pitää ihmisten tulotasoa leikata niin, että kysyntä laskee. Sitä se käytännössä tarkoittaa. Siis työttömyyttä, missään palkat eivät jousta tarvittavia määriä alaspäin. Riittävä määrä ihmisiä pitää köyhdyttää niin, ettei heillä enää ole varaa ostaa. Sitä tarkoittaa inflaation pysäyttäminen. Aina se tarkoittaa niiden köyhdyttämistä, jotka jo ovat köyhiä. Eli pienipalkkaisia ja alempaa keskiluokkaa potkitaan pois töistään. Samalla tietenkin yhteiskunnan sosiaalimenot kasvavat, joten seuraavaksi aletaan leikkaamaan sosiaalietuuksia. Se voi johtaa mellakoihin joissakin euromaissa, tai sitten ei. Lakkoihin ainakin.
Kun inflaatio on saatu pysähtymään, ollaan syvässä lamassa. Päätetään seuraavaksi elvyttää laskemalla veroja. Se johtaa tietenkin taas hintojen nousuun... tosin ei niin paljon, koska leikatuille sosiaalituille joutuneet eivät maksa enää veroja, joten heidän asemansa ei helpotu. Sen sijaan rahan virtaaminen EU-alueen ulkopuolelle kiihtyy, koska suhteessa rikkaat rikastuvat ja he käyttävät rahansa muualla. Gini-kerroin nousee taas pari pykälää, niin tulojen kuin omaisuudenkin osalta.
Tuo kuvio on aina sama, riippumatta siitä, mitä "mittaria" milloinkin käytetään toimien perusteluna. Christine Lagarde on elävä esimerkki siitä, että vaikka ihminen olisi sekä nainen että juutalainen, ei hän välttämättä juurikaan ymmärrä, mitä on tekemässä. Toki hän omia säästöjään onnistuu varjelemaan, maksattamalla sen varattomammilla.
Todellisuudessa tietenkin ainoa merkitsevä ja järkevä keino vaikuttaa inflaatioon on luoda lisää tuotantoa ja parantaa energiatehokkuutta, ehkä myös yrittää valistaa ihmisiä kulutuskäyttäytymisessään. Jostain syystä sitä eivät "talouden asiantuntijat" muista mainita, korolla kikkailu kun on paljon yksinkertaisempaa. Järkeä puhumalla ei koskaan saa myöskään "jämäkän arvojohtajan" mainetta. Sitä en tosin tiedä, kuka tervejärkinen sellaista mainetta kaipaakaan.
En tiedä, milloin median tehtäväksi on tullut levittää ympärilleen silkkaa taikauskoa, tietämättömyyttä ja jopa typeryyttä. Vai onko sekin ollut niin aina?
Alarmismi myy, olemme joka päivä uuden syvän kuilun partaalla, ja "kansa" janoaa "jämäköitä" sankareita, jotka pelastavat heidät heidän omalta typeryydeltään, tai ainakin on kiva uskoa niin, ja sekin lisää kissankorkuisten otsikoiden myyntiä.
Jos Jumala olisi olemassa, Hän rankaisisi journalisteja oikein Isän kädellä. Tai sitten Jumala on aivan liian suvaitsevainen ja armollinen!
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/euroalueen-pohjainflaatiosta-ikava-yllatys-markkinoille-nostattaa-kulmakarvoja-ekpssa/252ad10f-1897-43f8-8eba-60a10564e0ba
Eipä ole toimittaja sitten kertonut, kuinka tuossa tuo ns pohjainflaatio on laskettu. Luultavasti siksi, ettei toimittaja itsekään sitä tiedä. Se kun voidaan laskea monella tavalla, luotettavin on laskea se kausivaihteluista puhdistettuna. Sitä yleensä käytetään rahapolitiikan päätöksenteossa pohjana.
Sen sijaan nuo ns puhdistetut lukemat... yksinkertaisin tapa laskea ne on yksikertaisesti vain jättää laskentakorista pois kyseiset hyödykkeet, tai niiden suorat johdallaiset.
Joka ei kerro mitään. Ruokaa ja energiaa kun oikeasti tarvitaan ihan jokaikisen hyödykkeen tuotannossa ennen kuin keksitään se ensimmäinen menetelmä tuottaa jotain täysin ilman energiaa ja ilman yhtäkään työntekijää, joka syö ruokaa.
Tuosta ns pohjainflaatiosta on tullut nyt uusi "asiantuntijuuden" mitta, jkokin yliluonnollinen luku, joka paljastaa jotain, mitä ei muka muuten huomattaisi. Roskaa. Kausivaihteluista tasoitettua inflaatiota on syytäkin laskea, koska sillä tavoin tilannetta voidaan paremmin vertailla eri vuosien välillä.
Sen sijaan tuollaiset "puhdistetut" inflaatiolukemat kertovat vain sen, että esimerkiksi tällä hetkellä energian hinnannousu vaikuttaa keskimäärin kaikkeen muuhun noin 50%. Osittain se johtuu siitä, että energiasektorilla yksityinen kulutus joustaa verrattuna yritysmaailmaan, joka kyllä sekin lopulta joustaa, kun hinnat nousevat tarpeeksi. Tosin silloin yleensä kokonaisinflaatio saattaa hidastua, kun työttömyys laskee kysyntää.
Toimittajantorvelo yrittää taas luoda kuvaa, että "pohjainflaatio" olisi joku mystinen, kaikesta muusta täysin erillinen ilmiö, joka saadaan esille vain jollakin maagisella tavalla laskemalla ja että siihen voitaisiin muka vaikuttaa vaikuttamatta muuhun... ja epäilemättä pian muu lauma sopuleita ravaa perässä ja "pohjainflaatiota" alkaa pian tulvia joka tuutista ja varmaan taas Petteri Orpokin sitä kommentoi, yhtä "asiantuntevasti" kuin edellisvuoden puolellakin teki.
Epäilemättä taas tarvitaan "kovia otteita" ja "jämäkkää johtajuutta". Niin aina. Jos inflaatio aiotaan "pysäyttää", pitää ihmisten tulotasoa leikata niin, että kysyntä laskee. Sitä se käytännössä tarkoittaa. Siis työttömyyttä, missään palkat eivät jousta tarvittavia määriä alaspäin. Riittävä määrä ihmisiä pitää köyhdyttää niin, ettei heillä enää ole varaa ostaa. Sitä tarkoittaa inflaation pysäyttäminen. Aina se tarkoittaa niiden köyhdyttämistä, jotka jo ovat köyhiä. Eli pienipalkkaisia ja alempaa keskiluokkaa potkitaan pois töistään. Samalla tietenkin yhteiskunnan sosiaalimenot kasvavat, joten seuraavaksi aletaan leikkaamaan sosiaalietuuksia. Se voi johtaa mellakoihin joissakin euromaissa, tai sitten ei. Lakkoihin ainakin.
Kun inflaatio on saatu pysähtymään, ollaan syvässä lamassa. Päätetään seuraavaksi elvyttää laskemalla veroja. Se johtaa tietenkin taas hintojen nousuun... tosin ei niin paljon, koska leikatuille sosiaalituille joutuneet eivät maksa enää veroja, joten heidän asemansa ei helpotu. Sen sijaan rahan virtaaminen EU-alueen ulkopuolelle kiihtyy, koska suhteessa rikkaat rikastuvat ja he käyttävät rahansa muualla. Gini-kerroin nousee taas pari pykälää, niin tulojen kuin omaisuudenkin osalta.
Tuo kuvio on aina sama, riippumatta siitä, mitä "mittaria" milloinkin käytetään toimien perusteluna. Christine Lagarde on elävä esimerkki siitä, että vaikka ihminen olisi sekä nainen että juutalainen, ei hän välttämättä juurikaan ymmärrä, mitä on tekemässä. Toki hän omia säästöjään onnistuu varjelemaan, maksattamalla sen varattomammilla.
Todellisuudessa tietenkin ainoa merkitsevä ja järkevä keino vaikuttaa inflaatioon on luoda lisää tuotantoa ja parantaa energiatehokkuutta, ehkä myös yrittää valistaa ihmisiä kulutuskäyttäytymisessään. Jostain syystä sitä eivät "talouden asiantuntijat" muista mainita, korolla kikkailu kun on paljon yksinkertaisempaa. Järkeä puhumalla ei koskaan saa myöskään "jämäkän arvojohtajan" mainetta. Sitä en tosin tiedä, kuka tervejärkinen sellaista mainetta kaipaakaan.
En tiedä, milloin median tehtäväksi on tullut levittää ympärilleen silkkaa taikauskoa, tietämättömyyttä ja jopa typeryyttä. Vai onko sekin ollut niin aina?
Alarmismi myy, olemme joka päivä uuden syvän kuilun partaalla, ja "kansa" janoaa "jämäköitä" sankareita, jotka pelastavat heidät heidän omalta typeryydeltään, tai ainakin on kiva uskoa niin, ja sekin lisää kissankorkuisten otsikoiden myyntiä.
Jos Jumala olisi olemassa, Hän rankaisisi journalisteja oikein Isän kädellä. Tai sitten Jumala on aivan liian suvaitsevainen ja armollinen!
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.