Vaikka Räsästä ei tuomittu arvioitiin hänen käytöstään sekä esitutkinnassa, että tuomiolauselmassa osin asiattomaksi. Aitolaiset vetoavat kuitenkin aina siihen, ettei Räsänen syyllistynyt mölinöillään rikokseen. Ja eihän käytöstapojen puute sinänsä rikos olekaan.
Vaan tämä ei enää pädekään, kun jankataan seksuaalivähemmistöistä. Ei ole kuitenkaan rikos kuulua seksuaalivähemmistöön, eikä ole rikos toteuttaa seksuaalisuuttaan, vaikka se kuinka sotisi aitolaisen moraalinormistoa vastaan ja olisi aitolaisen näkökulmasta epäsuotavaa huonoa käytöstä.
Kaksoisstandardiko taas? Toisten käytöstä arvioidaan ainoastaan lainmukaisuuden kannalta, toisten kohdalla taas lainmukaista asiaa arvioidaan uskomuspohjaisten moraalinormistojen kautta. Eri mittarit. Miksi?
Vaan tämä ei enää pädekään, kun jankataan seksuaalivähemmistöistä. Ei ole kuitenkaan rikos kuulua seksuaalivähemmistöön, eikä ole rikos toteuttaa seksuaalisuuttaan, vaikka se kuinka sotisi aitolaisen moraalinormistoa vastaan ja olisi aitolaisen näkökulmasta epäsuotavaa huonoa käytöstä.
Kaksoisstandardiko taas? Toisten käytöstä arvioidaan ainoastaan lainmukaisuuden kannalta, toisten kohdalla taas lainmukaista asiaa arvioidaan uskomuspohjaisten moraalinormistojen kautta. Eri mittarit. Miksi?
Vastaukset 497
Vanhimmat
Ed. -a-teisti-
Eihän Afganistanin tai Iraniin räsäspäitäkään ole tuomittu..
Räsästä syyttävät syyllistyivät lähes tuomittavaan tekoon. Vaikka heitä vastaan ei ole nostettu kunnianloukkauksista ja paskan puhumisesta syytteitä, niin toisen arvomaailman omaava syyttäjä olisi sen tehnyt.
Moni syyttäjän sepustus tuomittiin ainakin monen suomalaisen mielestä asiattomaksi ja typeräksi keksityksi jutuksi. Ihme ettei sellaista epäpätevyyttä tutkita hiukan tarkemmin. Onko syyttäjillä jokin kieroutunut ideologia takana, joka mahdollistaa Suomen lain tulkinnan syyttäjän mielikuvitusmaailman ehdoilla, ei Suomen lain?
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍
🔞 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17695404h
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Räsäsen möläytykset näkyvät kyllä puolueen kannatuksessa. Viimeisessä gallupissa mentiin alle kolme prosentin. Tarkoittaa sitä että paikkaluku tippuisi viidestä kolmeen. Eli Räsänen on KD:lle ollut pidemmän aikaa pelkkä rasite. Hänen pj-kaudella puolueen kannatus tippui yli 30 prosenttia.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b1c622dd-026a-4f10-b83b-f062d77e8377
Oma ironiansa jutussa on kuitenkin että jos PS ja Kok menevät yhdessä hallitukseen jota täydennetään vielä RKP:llä, niin se tekee yhteensä esitetyn laskelman mukaan 101 paikkaa. Sen vuoksi tarvitaan vielä yksi täydennyspuolue mukaan hallitukseen niin silloin KD:n kolme paikkaa voi taata hallituspaikan.
Päivistä varmaan päästään seuraavissa vaaleissa. Kannatus on ollut vaaleista toisiin laskevaa ja nyt ei saisi enää laskea, viime vaaleissa oli jo läpimeno ihan hilkulla.
Kuka sitten ottaisi Päivin paikan homokeljumin julistajana?
Päivi on näköjään sulkenut suunsa homoseksuaalisista.
Päivi valitaan eduskuntaan, ole huoletta.
Onko ollut jotain mihin hänen olisi pitänyt ottaa kantaa?
Tähän asti hän on ottanut asiakseen ottaa kantaa homoseksuaalisiin.
Nyt ei ole enää asiaa yhtäkkiä.
Viime vaaleissa Räsänen oli omasta vaalipiiristään viimeinen joka valittiin. Hänen äänimääränsä on laskenut lähes jokaisessa viime vaalissa melkein 1000 äänellä per vaali.
1999 Hämeen vaalipiiri 11 407
2003 Hämeen vaalipiiri 8 976
2007 Hämeen vaalipiiri 8 053
2011 Hämeen vaalipiiri 6 995
2015 Hämeen vaalipiiri 7 545
2019 Hämeen vaalipiiri 6 616
Jos nyt jatkuu sama trendi eli tuhat ääntä pois niin silloin Räsänen tipahtaa armotta eduskunnasta. Tämä on hyvinkin mahdollista sillä Räsäsen äänestäjät ovat vähenevä luonnonvara. Puolueen johto kuitenkin taatusti kiittää selän takana, jos Räsänen tipahtaa. Sen jälkeen puoluetta voidaan lähteä uudistamaan.
Kepun lestat hoitavat jo sitä postia vahingollisen mallikkaasti....
Pakanamaiset valehtelevat syyttäjät on aikoneet valittaa Päivi Räsäsen saamasta vapautuksesta, joten päivi pitää tottakai hiljaista profiilia. Mutta hänen sydämensä ylistää Jumalaa aivan täysillä, niinkuin meidän kaikkien kristittyjenkin Jeesusta odottavien.
Kysymys on todellakin henkivaltojen yhteenotosta, eikä sokeat ja pimeät syyttäjät tajua siitä yhtään mitään. Sen näkee heidän valehtelunsa propakandasta aivan selvästi.
Sääliksi käy syyttäjä reppanoita, kun yrittävät rimpuilla kaikkivaltiasta vastaan kaikella valheen voimalla.
Ja sekö olisi TEIDÄN VOITTO, jos Päivi joutuisi pois eduskunnasta ? ´
Luuletteko tosiaan voittavanne kaikkivaltiaan Jumalan totuuden?
Suurin voittaja tuolloin olisi KD-puolue. Kuten sanottu Räsänen on selvä rasite puolueelle. Hyvin harvan puolueen puheenjohtaja on saanut toimia luottamuspaikoilla vielä senkin jälkeen kun on romauttanut puolueen kannatusta yli 30 prosenttia. Näin Räsäselle kävi ja siitä huolimatta hän valittiin ek-ryhmän puheenjohtajaksi.
Aina kun Räsänen avaa suunsa homoista, niin puolueen kannatus tippuu muutamalla tuhannella äänellä. Räsänen ei tajua, että homo-peli on pelattu aikoja sitten ja sen perässä mellastaminen ei tuo vaan vie ääniä. Tämä on huomattu myös puolueessa. Viime puoluekokouksessa Räsäsen puoltamat asiat jäivät toteutumatta.
Jaa, vai niinkö meinaat. No kuule kerro sitten vielä, että ettekö te hihhulit osaa edes rukoilla oikein, kun homojen aviolaki meni läpi vaikka tälläkin palstalla pyysitte ihmisiä rukoilemaan sitä vastaan? Ettekö te siis osaa rukoilla oikein vai miksi teidän jumalanne ei kuullut teitä?
Saakin sulkea, mitä kenelläkään on tekemistä jonkun ihmisen seksualisuunnasta.
Kaksi ihmistä jotka rakastavat toisiaan ei voi olla este kenellekkään ihmiselle .
Ja kukaan ei määrää seksuaalista suuntausta itse, sen saa syntymälahjana .
Joten koskahan ihminen on niin kehittynyt että osaa ymmärtää toistenkin erilaisuutta ilman että vedotaan vanhaan kirjaan ja sen aikaisiin satuihin , mitkä moni nielaisee tosina .
Terve ihminen jolla on om seksielämä kunnossa ei koskaan ole kiinnostunut toisten elämästä , sillä oma onnellisuus tekee hyväksynnän niillekin jotka omaavat toisen suuntauksen .
Joten hyvä kun on hiljaa asiasta mistä , ihme kyllä ei ymmärrä mitään
Ei näyttänyt auttavan heidän rukouksensa , sillä oikeus voitti.
Homoseksualiset saavat mennä avioliittoon siinä kun muutkin.
Kukaan ei ole päättänyt että olenpas tässä nyt homo, sillä homoksi synnytään , ja sen ymmärtää enemmistö ihmisista.
Mutta nämä kieltäjät sitten , jos esim heidät pakotettaisiin muuttumaan homoiksi, niin takaan ettei heistä kukaan voisi muuttua muuksi kun mitä on
Siis miksi homojen sitten pitäisi muuttua jonkun vanhan kirjan mukaan , jonka jotkut sen ajan ihmiset sepustivat , kukaan ei tiedä edes alkua kirjan tekijöille, mutta silti ollaan uskomasta ja vääntelemässä omia teorioitaan , ja vielä julistetaan muillekkin. Vaikka kukaan ei ole julistamista pyydellyt . Sitäkin sanotaan eräänlaiseksi pakottamiseksi.
Ihmiset voisivat elää sovussa kaikkien kanssa, eikä tuomita jotain ryhmää , rakkaus ei ole koskaan väärin kahden aikuisen ihmisen välillä jotka haluavat elää yhdessä .pitää elää ja antaa muidenkin elää.
Hänen kanssaan on ilmeisesti keskusteltu puolueen johdon taholta. Näin siksi että gallupit ovat koko ajan olleet menossa alaspäin. Viime gallup lupasi enää kolme paikkaa, joista yksi niistäkin oli hilkulla.
Näin KD:stä tulisi suhteellisesti vaalien suurin häviäjä. Se saattaa menettää jopa 60 % paikoista. Jos näin käy, että paikkaluku tippuu jopa kahteen, niin silloin sillä ei ole mitään asiaa hallitukseen.
Tottakai yhä ottaa. On syytettynä ja pakkokin siksi tavallista enemmän ottaa kantaa, puolustaa itseään ja kaikkien perusoikeuksia; sanan- ja uskonnonvapautta. Ei ihme, että välillä enemmän taukoa. Kun oikeudenkäynti taas jatkuu, asian käsittely lisääntyy. Ennen rikosilmoituksia Räsänen on ottanut kantaa asiaan vain harvakseltaan, yleensä silloin kun asia on jotenkin ajankohtainen eduskunnassa tai yhteiskunnassa. Pride on vain kerran vuodessa ja silloin on yleensä ottanut siihen kantaa. Vuodessa on 364/365 muuta päivää.
No teidän porukka menee tällä palstalla ihan sekaisin pari viikkoa ennen pride-tapahtumaa. Ja miten kuuppa nurin sitten ollaan jos ja kun Pekka Haavistosta tulee pressa? Kuinka moni teistä uhkaa silloin muutolla Venäjälle?
Mietin, että onkohan Päve kyennyt syytettynä ollessaan soveltamaan itseensä Jeesuksen ohjetta siitä, että kannattaa tehdä toisille sitä, mitä haluaisi itselleen tehtävän, ja olla tekemättä sitä, mitä ei haluaisi itselleen tehtävän.
Valtakunnansyyttäjähän toimi niin kuin Päve - uhkasi tätä tuomiolla Kirjaan vedoten samalla tavoin kuin Päve uhkasi (paljon raskaammalla) tuomiolla homoja Kirjaan vedoten.
"Mietin, että onkohan Päve kyennyt syytettynä ollessaan soveltamaan itseensä Jeesuksen ohjetta siitä, että kannattaa tehdä toisille sitä, mitä haluaisi itselleen tehtävän, ..."
Juuri tämähän Räsäsen motivaatio oli - julistaa myös homo- ja woketusmaailmalle evankeliumia ja Jumalan tahto oikein, mikä on kaikkien uskovien tärkein hyvä teko ja halu että meille myös julistetaan Jumalan hyviä tekoja!!
Ja tismalleen samoin perustellen ISIS voi tehdä tekojaan. Sinulla, Räsäsellä, etelän baptisteilla ja islamisteilla on tismalleen sama toiminnan logiikka kaikilla.
Kautta kristikunnan historian homostelu on ollut synti.
Miksi sitä ei nyt saisi enää sanoa?
Väitätkö, että 2000 vuotta sitten tiedostettiin, että on olemassa homoseksuaalisia ihmisiä eli ihmisiä, jotka voivat rakastua johonkuhun samaa sukupuolta olevaan ja sitoutumaan elämään tämän kanssa?
Jo 5 000 vuotta sitten homosteltiin
Ainakin Paavali kirjoittaa roomalaiskirjeessä heterosta, jotka riittävästi irstailtuaan syttyvät saman sukupuolen edustajiin. Homoseksuaaleista hän ei puhu mitään.
Paavali puhuu homoseksuaalisista teoista.
Eikö se ole varas joka varastaa ja homo joka homostelee?
Paavali puhuu niistä, jotka olivat tunteneet Jumalan. Nykyään kristityt sanovat tuntevansa Jumalan.
Saa sanoa synniksi.
Mutta Päivi on sanonut homoseksuaalisista, että he ovat kaikin tavoin sairaita.
Tämän varmaan pysyt todistamaan vai menetkö taas valehtelemisesi piikkin!?
Miten heidän homostelunsa olisi ollut erilaista kuin sinun?
En tiedä kuka on tuntenut Jumalan. Se oli lähtökohta
Rikkinäisiä, psykoseksuaalinen kehityshäiriö.
Tämä on todistettu tuhanteen kertaan.
Kysymys on pimeyden henkivoimien röyhkeästä hyökkäyksestä Jumalan ilmoittamaa evankeliumia ja käskyjä vastaan. Se on päivänselvää ja ennalta ilmoitettua profetiaa.
Kehtaat vielä kysyäkkin. Etkö todellakaan ole lukenut Raamattua, jossa kaikki on paljastettu ja kerrottu homoutta myöten, ja se oli kauhistus.
Sinä oot totisesti eksyksissä, kun et tajua, että Raamattu on Jumalan aivan selvää Jumalan sanaa. Siinä ei ole vaihteen varjoa, eikä pilkkaajien armoa, ennenkuin otatte Jeesuksen ja apostolien sanoman vastaan, ja lopetatte sen kuvottavan valehtelun !!!
SE on käsittämätöntä, miten pimeyden järjettömät kuvotukset voivat vääntää Raamatun selvän sanoman omien kuvottavuuksiensa hyväksymäksi.
Kysymys todellakin on henkivoimien saatanallisesta eksytyksestä.
OLET SEKOPÄINEN JA TÄYSIN PIMEYDEN HENKIVOIMIEN PALVELIJA !
SANOUDU IRTI NIISTÄ JEESUKSEN NIMESSÄ JA VERESSÄ, JOS HALUAT PÄÄSTÄ POIS HELEVETIN TUOMIOISTA !!! JOS EI KELPAA, NIIN ÄLÄ TULE VALITTAMAAN!!!
USKOMATONTA VALETTA JA TÄYTTÄ RIENAAMISTA T OTUUTTA VASTAAN !!!
KAUTTA RAAMATUN HOMOSTELU TUOMITAAN KAUHEANA KUVOTUKSENA JA KAUHISTUKSENA JA TE TULETTE VALEHTELEMAAN KUIN RIIVATUT.
Painukaa sekopäiset pakanat seurakuntiin kuuntelemaan elävää JUMALAN SANAA, ETTÄ OPPISITTE TAJUAMAAN, MITÄ JUMALA SANOO !!!
JA LOPETTAKAA TUO MIELIPUOLINEN VALEHTELUNNE, VAI HALUATTEKO JOUTUVANNE HELEVETTIIN???
NE ON SAIRAITA, alkuperäisen terveyden näkökulmasta nähtynä, eikä Jumala luonut ainuttakaan homoa. SE KAIKKI tullut syntiin lankeemuksen seurauksena, ja saatanan tekona, joka halusi tuhota kaiken Jumalan teon puhtauden.
Sen näkee aivan selvästi siitä kuvottavasta röyhkeydestä, millä he sitä toitottavat.
Siitä totuudesta ette pääse irti !!!
"Väitätkö, että 2000 vuotta sitten tiedostettiin, että on olemassa homoseksuaalisia ihmisiä eli ihmisiä, jotka voivat rakastua johonkuhun samaa sukupuolta olevaan ja sitoutumaan elämään tämän kanssa?"
Olihan niitä, kun kerran on sitä varten ihan omat lait ja tekstit kirjoitettu jo aikoja sitten.
Jollei olisi ollut, eihän olisi asiasta mitään lakeja kirjoitettu.
"Mutta Päivi on sanonut homoseksuaalisista, että he ovat kaikin tavoin sairaita."
Ei ole sanonut, että ovat kaikin tavoin sairaita.
Ei ole sanonut esim, että kaikilla homoilla on diabetes.
Oli lääketieteen opetuksen mukaista, että homostelua pidettiin sairautena.
Ei siitä kovin pitkää aikaa ole kun se poistettiin sairauksien joukosta.
Mutta millä perusteella, sopii ihmetellä.
Saat sinä ihmetellä ja pitää homoseksuaalisia sairaina kuten Päivikin tekee.
Homot ja lesbot elävät yhteiskunnassa kuten muutkin.
Eikö tänään tule kikkelikuvaa?
Kuutio vetelee tosiaan sinua takaa.
Yhteispaino siellä tosiaan yli 250 kg ja mässätä pitää lisää!
Julistaa,????
Homot ovat kuten muutkin, eräät heistä ovat uskovaisia!toiset ei.
Ja siksi ei mitään pakkojulistuksia pitäisi olla.
Puhukoot niille jotka aina vaan elävät vanhan kirjan nuottien mukaisesti , mutta muut elävät lakien ja päätösten mukaan mitä on yhteiskunnassa.
Kumma sana tio irstailu kuka senkin on keksinyt.
Seksillä on ihan toinen päämäärä se kun irstailu.
Hahhaa siis ovat sairaita , mutta voin vannoa etteivät saa sairauskirjoituksia ilmoittamalla kelalle että ” tässä vähän niinkuin hohottaa meikäläistä” joten se joka on sairas saakoon taloudellisen korvauksen sairaudestaan , sillä käännytys työ ei auta vaikka miten yrittäisi.
Tunne muutamia homopareja. ja kaikki ihania ihmisiä kodit siistinä lapset puhtaita ja ruoka mitä tekevät on ravitsevaa , hyvät työpaikat kaikilla , mutta kun. Käyn heillä kylässä niin ei tulis mieleenkään alalta kyselemään heidän seksi elämäänsä, sehän on yksityis asia myös meille heteroille . Niin että jos Päivi tykkää että homous on sairaus , niin kun ajattelee hänen ammattiaan alkaa huolestuttamaa, miten huonosti hän on perillä ihmisestä , ja heidän suuntauksista elämässä
Sana homoseksuaalisuus ei ollut Paavalin aikoihin tunnettu siksi puhuttiin syttymisestä ja makaamisesta tietyllä tavalla. Jostain olen lukenut että homoseksuaalisuus sanaa olisi ensimmäisen kerran käytetty todella myöhään, oli siinä artikkelissa tarkka vuosilukukin jonka olen unohtanut mutta oli se tuhat.
Kuuleppa, vanha kirja ei sovellu nykyaikaan. Ja sen sanoma on ainoastaan sen aikaisten ihmiseen olettamuksesta tehty , ja koottu. Mutta me elämme toista aikakautta jossa tiede on merkittävänä osana jokaisen elämässä . Joten älä puhu eksymisistä , kaikki eivät todellakaan ajattele sinun laillasi , joten hyväksy se ajatus.
Kaiken maailman profeetta j apostolit sun muut , koita vähän ajatella mitä sen ajan ihmisiä oli oikeastaan muuta elämässään muuta kun uskoa johonkin mitä ei nähnyt eikä voinut koskettaa, niin että usko mihin halua5 mutta älä,paasaa muille uskoasi
Jos homous olisi sairautta niin ihme ettei sitten , heteroiden kumma käytös ole sitä
Kovasti kiinnostaa homoseksuaalisten elämä eräitä. Heidän elämänsä on ihan tavallista arkipäivää kuten kaikkien muidenkin.
Homoja on ollut niin kauan kun ihmisiä on ollut maan päällä, joten ihan tavallinen asia, mutta uskon varjolla siitä tehdään jotain muuta, ja ne jotka eniten ovat sitä vastaan ovat kovasti kiinnostuneita heidän seksi elämästään ovat itse salaa homoja ja siksi ovat vastaan kun pelkäävät tuomiota viimeisenä päivänä mitä se nyt sitten tarkoittaakin .
Joten homot eivät ole sairaita,mutta sitä vastoin sairaus on ihmisissä jotka eivät tajua että osa syntyy tänne heterona ja osa homona , siinä,ei pitäisi olla nokan koputusta kellään .
Geenit saada perintönä .
Joten uskon kanssa on monen ihmisen elämä pilattu, eräskin poika jättää vanhempansa ja sisaruksesensa kun uskonto mikä perheellä oli ei sallininut lasta joka oli. Syntynyt homoksi ,
Millainen on isä tai äiti jotka antavat lähtöpassit ihmiselle joka on heidän lihaa ja verta , kun usko on mennyt niin kovaa päähän että se omistaa humisten ajatuksetkin .
Silloin kun oma lapsi hyljätään uskon vuoksi on siinä paljon mätää, ei sellainen ihminen ole koskaan rakastanutkaan lastansa oikeasti.
Eikös se jumala luonut ihmisen , niin miksi siis loi erilaisuuksien , joita nämä uskonveljen eivät hyväksy , ei oikein hurskasta touhua ole nämä homo vastaiset sekoilut .
Kun uskovat asiaan mitä kukaan ei voi todistaa ede, mikä itä silloin on oikein on
Ei ole rikos kuulua seksuaalivähemmistöön, mutta on synti jos yhtyy samaan sukupuoleen ainakin kolmen eri momentin osalta:
1) Yhtyminen perustuu himoitsemiseen
2) Rikotaan miehen ja naisen avioliittoa
3) Jumala on erikseen luonnehtinut seksin saman sukupuolen kanssa synniksi, iljetukseksi, kauhistukseksi ja häpeäksi.
Turhaa keksit kieltoja.
Se mitä samaa sukupuolta olevat tekevät, ei ole pahantekoa.
Mikä oli kielto?
Kolme kohtaa, joita ei saa rikkoa.
Sinäkin siis palvelet haistapaskan kuvotusta ja valetta. Ja vielä levität sitä eksytystä
Eikö sulle mitään merkitse Jeesuksen sanat, että "Lopun päivinä on kuin oli Nooan päivinä"
Siis kaikki riivatut riehuivat iljettävien himojensa orjina ja pilkkasivat Jumalaa, just kuin tänä päivänä röyhkeydessään tekevät.
Sinäkö luulet, ettei Jumala läsäytä kärpäslätkällä tuota saatanan palvontaa, vaikka on etukäteen siitä ilmoittanut???
USKOMATONTA SONTAA JA PIMEYDEN HENKIVOIMIEN VALETTA JA PETOSTA!
TE YRITÄTTE VÄNGÄTÄ RAAMATUN SELVÄN SANOMAN TÄYSIN NURINPÄIN, VAIKKA ETTE KOSKAAN SIINÄ TULE ONNISTUMAAN, KOSKA SE ON JUMALAN SANA!!!
MITEN OLETTE EDES NIIN TYPERIÄ, ETTÄ EDES YRITÄTTE MOISTA.
Jaa että jumala on luonnehtinut synniksi kahden ihmisen rakkauden toisiinsa ,
Ei ole mitään syntiä jos kaksi samaa sukupuolta olevaan haluavat olla yhdessä ja mennä avioon
Syntiä on haukkua heitä sairaaksi, tai hakata heitä yleisellä paikalla , ja joitakin on tapettuina kun sattuivat syntymään homoseksualisena tähän maailmaan kahden heteron ansiosta .
Niin kukaan ihminen ei voi nykyaikana edes enää puhua synnistä kun itse tekevät suurimman synnin kieltämällä toisilta sen elämän mikä heillä on kuulumalla vähemmistöryhmän.
Joten aika lopettaa levittelemästä uskon moninaisia tulkkauksia ja siirtyä tähän päivään ja nähdä maailma sellaisen kun se on, siis ei lähelläkään olettamuksia ja tapoja joita noudatettiin yli 2000 vuotta sitten
Teikäläisille on tuo himo sana varmaa sellainen joka antaa kikkauksen aivoihin.
Himotbnemon hiirelläkin, ja kun tietää ja on lukenut uskonveljien orgioita niin ymmärtää että on kova kiinnostaisnaiheesta Homoselkualisuus , jännää vissiiin kuvitella heidän elämäänsä , mutta kuule niitten elämä on hyvin tavallista kuten muillakin ihmisillä niin että keksi jotain muuta, sillä noita loitsuja ei kukaan uskomettä halua uskoa, sehän olis kehityksen takaisinpäin menoa jos näitä sinun” himo” juttujas” alkais ottamaan todesta
Nooan päivinä "maa oli tullut täyteen väkivaltaa ja ihmisten kaikki ajatukset olivat vain pahoja"
Sinulla valheet vaan sinkoilee.
Jos sananvapauteen ja ilmaisuvapauteen puututaan on kirjastojen kirjoista puolet poltettava. Kulttuuritoiminnasta- taiteesta on suurin osa kiellettävä sillä aina löytyy joku ryhmä jota jokin asia loukkaa.
Noup. Saan siteerata vaikka Hitlerin juutalaisvastaisia tekstejä, mutta en loukkaavassa tai uhkaavassa tarkoituksessa. Se ratkaisee mihin tarkoitukseen sitaatteja käytetään.
Loukkaantuminen on nyt niin muotia niin muotia. 🤣
Ja helpoiten loukkaantuvat määrittelevät sitten mitä saa sanoa, mitä mieltä saa olla..? Sellaiset, jotka eivät suvaitse erilaisia näkemyksiä, ymmärrä eritavoin ajattelevia, eivätkä haluakaan ymmärtää..
Uhkauksen suhteen rikoslaki on selvä, mutta jonkun subjektiivinen loukkaantuminen ei saa määrittää vapauksia. Räsäselläkään ei ole ollut mitään loukkaamistarkoitusta, oikeuden tuomarienkaan mukaankaan sellaista ei ole ilmennyt. Loukataan Räsästäkin jatkuvasti, ihan tahallisestikin ja julmasti. Vain suorat uhkaukset hän on vienyt eteenpäin poliisille.
ArtoTTT
Onhan tämä aika erikoista.
"Käräjäoikeuden mukaan syyttäjä oli väittänyt kansanedustaja Päivi Räsäsen lausuneen asioita, joita tämä ei todellisuudessa ollut esittänyt. Oikeusoppineen mukaan tällainen on poikkeuksellista."
https://yle.fi/a/3-12384379
Räsäsen todellinen rikos on uhmakkaasti julkisesti vastustaa uutta valtionuskontoa homoideologiaa, mutta kun tätä ei vielä lainsäädännössä ole ehditty riittävästi kriminalisoida, niin syyttäjän täytyy yrittää keksiä syytteitä lonkalta.
Tee oma aloitus aiheesta tai kaiva esiin jokin lukuisista vanhoista jatkaaksesi sitä. Älä jatkuvasti kuitenkaan tule ketjuihin vain ja ainoastaan siirrelläksesi maalitolppia toisaalle. Älä kommentoi mitään, ellei aiheeseen kommentoitavaa ole.
Tapasi on oikea ArtoTTT ™, arvasin jo etukäteen maalinsiirtoyrityksesi ilmestyvän ketjuun, sen verran aktiivisesti sitä harrastat ja onkin usein ainoa antisi ketjuun.
-a-teisti-
Sinä et määrää täällä!
Ei arvoitu asiattomiksi!
Todettiin, että joku lausuma on mahdollisesti loukannut homoja,
Loukkaantuminen on kuulijan vastuulla ei lausujan jos mitään lainvastaista ei ole lausuttu. 🥸
Esitutkinnassa todettiin, muistaakseni tämän nettimanifestin osalta. Toki kyse on tutkijan näkemyksestä. Mutta ei ollut pointti tässä ketjussa, vaan kaksoisstandardit. Pysytään niissä.
-a-teisti-
No vaikka ei kukaan loukkaantuisi, niin Päivin puheet homoseksuaalisista ovat olleet äärimmäisen törkeitä.
Se on vain homon mielipide.
Mitään laitonta ei löydetty mutta syyttäjien syytökset näytettiin epätosiksi.
Eli sinä olet sitä mieltä että Päivin puheet homoseksuaalisista ovat olleet viisaita?
Totuus on viisautta.
Mikä totuus Päivillä on ollut? Olette kyllä sekopäitä.
"No vaikka ei kukaan loukkaantuisi, niin Päivin puheet homoseksuaalisista ovat olleet äärimmäisen törkeitä."
Päivin puheet ovat olleet varsin asiallisia.
Hän on osallistunut aiheesta keskusteluun
-kirkon sisäisessä keskustelussa.
-kansanedustajana, joiden tehtävän on säätää lakeja.
Kummassakin roolissa hän tuonut näkemyksensä varsin asiallisesti ja hyvin perustellen esille.
Ei ole ainoastaan homon mielipiteitä . Minä olen hetero ja olen samaa mieltä kun Torre
Ja moni muu hetero minun kanssani.
Annetaan vaan ihmisten olla sitä mitä ollaan , kaikilla on oma suuntaus tässä maailmassa joten homovastaiset ovat ainoastaan kiinnostuneita yhdestä asiasta. Se on ” seksi” tässä yhteydessä , kun jaksavat kirjoitella harva se viikko samasta asiasta, antaakohan se tyydytyksen jotenkin kun väheksyy toista ihmistä,.
Huvittavaa sinänsä ajatuskin että homovastustaja kun menee lääkäriin eikä tiedä että lääkäri onkin homo , ja kehuu kovasti että oli hyvä lääkäri. Niin että ammatteja on moni missä juuri homot ovat töissä ja hyvin hyvin arvosanoin . Jotta mene selailemaan kirjaasi ja älä saarnaa mielikuvitusmaailma. Juttuja.
Miten törkeitä puheita "perustellaan".
Taitaa olla mahdotonta.
Vain sinä puhut törkeyksiä.
Päivi on puhunut totta Raamatun opetuksista, on pitänyt kiinni perusoikeuksistaan uskoa ja tuoda julki näkemyksensä asioista ja oikaisi rehellisesti ja selvästi häneen kohdistuneet vääristelyt. Oikeuden tuomarit yhtyivät samaan rehellisyyteen siitä, ettei Räsäsen teksteistä ja sanomisista voida vetää yhtäläisyysmerkkejä niistä tehtyihin tulkintoihin.
Parannuksenteko onkin parhautta ja lähes täydellisyyttä.
No eihän tuo mikään ihmeellisyys. Huippua edustaa nuo heidät laveat selitykset Raamatullisista avioliitoista.
Jos Räsäsellä nyt jotakin moraalia on niin luulisi hiukan kolahtaneen kun saa moitteita vaikka nyt suoranaista tuomiota tullutkaan mutta onhan tuo noloa.
Miten Räsäsen puheet poikkeavat Raamatun ja evlut kirkon vuosisataisesta opetuksesta seksuaalimoraalista?
Ei tässä ketjussa tuosta keskustella vaan siitä kuinka itse kyllä kärkkäänä vedotaan kaikenlaisiin sopiviin lakeihin mitkä itselle sattuu sillä hetkellä passaamaan mutta ei ymmärretä sitä, että lait suojelevat myös muita ihmisiä. Eikä kenenkään uskonnollinen vapaus tai ajatus käy yksilön oikeuden yli.
Niin, Räsänen puhuu täysin Raamatun ja evlut kirkon opetuksen mukaisesti.
Räsäsestä tehdään nyt syyllinen koska ihmiset eivät kestä kuulla totuutta.
Koeta uskoa, ettei tässä ketjussa puhuta tuosta.
Kyllä puhutaan. Ja hyvä kun puhutaan niin sinäkin tiedät sen nyt.
Raamattu ja Päivi puhuvat aivan eri tavalla. Raamattu ei sano, että homoseksuaaliset ovat rikkinäisiä.
Tottakai mutta asia on täysin sama.
Aito_laiselle luetun ymmärtäminen on aina tuottanut vaikeuksia.
Sinä teet niin. Yhtään asiallista tai argumentoitua kommenttia et tähänkään ketjuun ole saanut aikaiseksi.
Sinulle jopa lukeminen. 🤣🤣🤣
Hienosti todistit tuon todeksi tuolla kommentilla :d
Et sinä myöskään.
Trollauksesi ei toimi.
Toimii. Luulet vaan olevasi järkevä.
Tyhmyytesi on rajaton.
Mitä rääppeitä taas tänään kuvasit? 🤣🤣🤣
Mahdoton Baxu Kuutio ja sinä mässäsitte taas surkeita pöperöitäsi.
🤓
Ruokamyrkytyksen vaara taas, mutta ne kaksi Baxua mässäävät ihan mitä vain.
Kirkko ei pidä homostelua syntinä.
Tottakai pitää. Ei Raamatun sana ole muuttunut.
"Heimo Vesa täällä valehtelee ja kieroilee. Äärikonservatiivit ovat läpeensä pahoja itsekkäitä etovia tuomitsijoitA!!"
Ylläolevasta tekstistä käy selville, ketkä ovat tuomitsijoita.
Et arvosta edes poronkäristystä.
Se on Lapin pojan ikuinen herkkuruoka.
Kenen totuutta, usein nämä ns totuudet uskovaisilla on heidän omien mielikuvitustensa tuotetta, miten ovat tulkinneet vanhaa kirjaa.
Ajat ovat muuttuneet , joten olisi jo ikä jättää historian perustelu minne se kuuluu nimittäin ihmisen historiaan . Elämä eletään uusilla edellytyksillä tiede on vahvasti mukana ihmisten kehityksessä , mutta sitähän ei uskovaiset ota vastaan , koska se kaataisi heidän maailmansa kokonaan, silti puhuva totuudesta , joka on ainoastaa heidän oma totuutensa sillä ei ole ihmiskunnassa niin suurta merkitystä.
Ei tietysti sano sillä heitä olinmyös silloin kun nämä sepustelivat ison kirjan tarinoita , siis tuttua hommaa heillekin mutta oi niin kiellettyä .
Niin että aika herätä siihen yhteiskuntaan missä,on hieman toiset arvot se kun jonkun tulkitsemiset
Tehdään ????
Voi sinua raukkaa kun kaikesta huolimatta et näe asiaa sellaisena kun se on
Kyllä Raamatusta käy hyvin ilmi, että k a i k k i ovat omalla tavallaan rikkinäisiä, kuten Päivi on sanonut. Homoseksuaalit ovat omalla tavallaan rikkinäisiä, kuten kaikki. Kaikki ovat syntisiä. Seksuaalinen suuntautuneisuus ei määritä ihmistä, vaan se miten elää, miten toteuttaa seksuaalisuuttaan. Heteroseksuaalinen voi olla paljon rikkinäisempi kuin sellainen homoseksuaalisesti suuntautunut, joka elää puhtaampaa elämää yhteydessä Jumalaan ja päinvastoin.
Sinusta trollaaminen on toimiva juttu?
Poliisitutkinta ja rikosilmoitus Räsäsestä on jo nyt vaikuttanut myönteisesti ja hänen homovainonsa on osoittanut laantumisen merkkejä. Räsänen ymmärtää nyt aivan oikein pitää mölynsä omassa mahassaan. Näin hovin päätöstä odotellessa.
Mitäön tuollaista ei käräjäoikeus todennut.
Mutta syyttäjät valehtelivat samaa kuin sinä edelleen yrität.
Syyttäjät tekivät kaikkensa, että Päivi ei saisi rangaistusta.
Totta. Kyllä siellä asianajaja on varmasti ohjeistanut, että nyt kannattaa vietellä hiljaiseloa.
Syyttäjillä ei ollut mitään mahdollisuutta saada syytöntä tuomituksi.
Voi olla niinkin, että käsky hillitä itseään on tullut puolueesta. On näet ne vaalit tulossa. Puoluekokouksesa jo enemmistö tuntui pitävän Räsäsen jankkaamista rasitteena puolueelle ja rohkeimmat ilmaisivat asian aivan suorasanaisesti: Räsänen on imago-ongelma.
Puolueessa on toki vanhoillinen Räsästä tukeva siipi, mutta puoluekokouksessa räsäsläisiä ja (ainakin hiukan) uudistusmielisiä jakavissa kysymyksissä räsäsläiset hävisivät äänestykset.
-a-teisti-
Räsänen näyttää olevan ongelma vain teille homottajille, 🤣🤣🤣
Puolueessa sitä huolissaan tunnuttiin olevan ennemminkin. Miksi marginaalia edustava Räsänen olisi minulle jokin ongelma? Ongelma Räsäsen kaltaisista tulisi vasta silloin jos heidän ultrakonservatiiviset näkemyksensä saisivat laajempaa kannatuspohjaa yhteiskunnassa.
-a-teisti-
Totta tuokin. Mikäli kd-puolue haluaa saada uusia äänestäjiä mitä he kipeästi tarvitsevat Räsänen ei totisesti ole paras mahdollinen keulakuva koska tosiaan suurin osa ihmisistä suhtautuvat homoihin siinä missä muihinkin ihmisiin.
Sinun kannattaa varman tehdä aloitus politiikka- tai KD-palstalle. Tämä on luterilaisuus palsta.
Tuota tuskin tapahtuu. Tulee olemaan kova paikka hänen päästä edes eduskuntaan.
Sinun kannattaa oikeasti tehdä aloitus politiikka- tai KD-palstalle ja purkautua siellä. Tämä on luterilaisuus palsta.
Ainakin palstan aitolaiset tuntuvat olevan täysin tietämättömiä, haluttomia tietämään tai uskottelevat itselleen toisin, mutta todellisuushan on se, että KD:ssa on vahvoja muutospaineita ja vaatimuksia liberaalimpaan käytännönpolitiikkaan.
Ei puolueen julkisuuskuva voi perustua "homo-asialla" märehtimiseen, puoluekokouksessakin tämä tuotiin ilmi, koko asiasta pitäisi jo päästä eroon ja saada asiakysymykset framille, ts. seikoiksi joista puolue tunnistetaan suuren yleisön silmissä. Nyt puolueen julkisuuskuva on yhtä kuin Päivi Räsänen. Ja kannatus sen kuin laskee.
-a-teisti-
KD sai viimeksi erittäin pienen kannustuksen. 2,9 prosenttia.
Sinun kannattaisi mennä uhriutumaan sinne omaan ketjuusi jonka olit taas tekaissut.
Olisi kannattanut vaihtaa se juhlapyhä siihen samalla :d tuossahan olisi vainojen uhrien muistopäivä pian ja tuleehan se pääsiäinenkin sieltä.
Päivi tai Sari ja/tai olemaan ministerinä seuraavassa hallituksessa.
Oli alunperin tarkoitus saada selville, saako homoseksuaalisista sanoa mitä älytöntä.
Jäi siihen, että homoseksuaalisista saa sanoa vapaasti mitä haluaa.
KD on arvopuolue eikä myy nahkaansa, konservatismi nousee jo maailmalla.
En minä muuta arvojani ja käsitystäni homouden synnistä siksi, että muut niin tekevät.
Hahaa Turku Räsänen voi mennä kaatopaikalle!!
Älähän valehtele Räsänen sa a kyllä tuomion aikanaan!!
Sinä et määrää täällä!!
Miten syyttömästä tehdään syyllinen?
Jatkat siis sillä tiellä, jolla tuomitset niitä, joita Raamattu ei.
Räsänen on ihminen, joka ylistää miestä ja naista, mutta halveksii homoja..
Onko se ongelma, on jo kunkin omassa harkinnassa.
Hampaaton naamasi hyytyy vielä.
Missä tuomitsi????
Eikö jonot sitten ole miehiä?
Eikö sitten homppelit ole miehiä?
OIet humaIassa taas.
Onko Kuutio jo sammunut🤔
Siellä kaksi kimittâvää ja keikuttavaa nàismaista Hínttiã.
Päivi Räsänen hyväksyy täysin!
Kyllä sitä mielestäni on aika syyllinen kun puhutaan alentavasti homoista , sillä kaikki ollaan vaan ihmisiä ja samat laki pykälät on tarkotettu myös uskon ihmisille ,
Mennään tuomitsemaan ihmisiä jotka kuuluvat vähemmistöryhmän, siis millä oikeudella .
Siinä taas näki miten teikäläinen kommentoi , oliko tuo nyt sitä jumalan sallimaa sanomaa, kun oikein hymiöt mukaan sanoja vahvistaakseen. Näinhän näiden kanssa on aina. Pyytävätköhän anteeksi ilta rukouksessaan kun yrittävät loukata muita
Kenestäkään ihmisestä ei saa sanoa ihan mitä haluaa, eikä edes puhua asiasta mistä ei ymmärrä mitään , tex ihmisiä ei haukuta siitä miksi hän on syntynyt .
Syntiä on juuri se että sanotaan homoja syntisiksi , rakkaus ei ole koskaan syntiä
Ei kukaan tuomitse sinunkaan kun on kamera korvat päässä ja iso nenä , se on niin että kaikki me synnytään tänne maailmaan erikoisina jotenkin , joten annetaan olla tämä homo asia käsittelemättä m tai että menet ottamaan tieteestä selvää mitä homous on , että käsität
Olet outo höpisijä.
Syyttäjät nimenomaan toivoivat Räsäselle ja Pohjolalle tuomiota.
Miten Räsänen suhtautuu toisin homoihin?
Raamatun sana on sama kaikille, seksuaalisesta suuntsatumisesta huolimatta ja on fakta, ettei homoseksuaalisuus ole yleinen normi, vaan poikkeus siitä, eikä homoseksuaalisessa suhteessa pysty lähtökohtaisesti koskaan lisääntymään keskenään ja lapselle kuuluu luontaisesti isä ja äiti, jotka erisukupuolisina täydentävät toisiaan vanhempina. Homoseksuaaliset suhteet ovat eläinkunnassakin pikemmin uhka lajin menestymiselle. Ei faktat muutu miksikään, vaikka mielipiteet vaihtelevat.
Ei jäänyt. Et näytä tajuavan oikeudenkäynnistä ja oikeuden päätöksestä juuri mitään, et, vaikka sinua oikaistaan. Et muista heti seuraavana päivänä tai jopa samana päivänä käydyistä keskusteluista juuri mitään. Kannattaako sinun noin muistisairaana jankata vain samoja asioita toistuvasti täällä? Olisiko järkevämpää tehdä jotain muuta muistisi hyväksi?
Levität valheita taas.
Homoseksuaalisista kuten muistakaan ihmisistä Ei saa sanoa vapaasti mitä vain haluaa, ei nyt, eikä saanut ennen oikeudenkäyntiä. Sille on rajansa. Tässä tapauksessa ei sanottu mitään lain vastaista. Sen Räsänen ja monet muut tiesivät hyvin ja se sai oikeudelta yksimielisen vahvistuksen. Syyttäjän tekemät oudot, vääristelevät tulkinnat Räsäsen sanomisista olisivat voineet ylittää laillisuuden rajat, jos ne olisivat olleet totuuden mukaisia, mutta ne eivät vastanneet ollenkaan Räsäsen sanomisia saati ajattelua, eikä niitä tulkintoja voinut hänen sanomisistaan suoraviivaisesti ja objektiivisesti tehdä.
Mikä ihmeen Turku?
Mene itse käymään kaatopaikalla tuulettamassa päätäsi haisevimmista ajatuksista.
Sinä sen luulet tietäväsi? Ja syytät valehtelusta tuosta noin vain?
Tuomarien tulee tehdä päätökset Suomen lakien mukaan.
Turha sinun kommentoida asiaan siitä lähtökohdasta, ettet haluakaan ymmärtää ja hyväksyä sitä, mitä Raamatussa lukee.
Räsänen ei ole halveksinut homoja. Hän on jättänyt vain halveksimatta Jumalan sanaa ja vaikka sitä, että lapselle kuuluu lähtökohtaisesti biologiankin määrittämät, toisiaan täydentävät vanhemmat, isä ja äiti.
Ei ole puhunut alentavasti, kun on sanonut kaikkien olevan omine synteineen samalla viivalla ja kaikkien olevan yhtä arvokkaita. Hänellä on kauan ollut homoseksuaalisesti suuntautuneita ystäviäkin. Homot eivät ole yksi massa, vaan yksilöitä. Jokainen päättää miten elää. Homot saavat vapaasti valita tapansa elää Räsäsen puheista riippumatta, kunhan maallisia lakeja noudatetaan. Räsänen saa sanoa näkemyksensä homoseksuaalisuuteen liittyvissä asioissa, kuten varmasti moni on saanut kertoa näkemyksensä Räsäsestä ja hänen kaltaisista uskovista, paljon jyrkemminkin, mitä Räsänen koskaan tekisi ja on rikottu lakiakin. Räsänen on vienyt eteenpäin vain suorat uhkaukset. Kristitytkin ovat kansanryhmä ja kristittyjen sisällä on erilaisia vähemmistöjä. Uskonnon ja vakaumuksen vuoksi ei saa myöskään syrjiä. Uskovat eivät kuitenkaan helposti vie heihin kohdistuvia solvauksia, panetteluja ja epäsuoria uhkauksia eteenpäin oikeusteitse, vaan hyväksyvät osansa kiusattuina ja tyytyvät puolustautumaan lähinnä sanallisesti.
Rakkautta ei ole sanottu synniksi, eikä homoseksuaalinen taipumus ole ihmisen syytä.
Ainoastaan seksin samaa sukupuolta olevien kesken Raamattu tuomitsee useassa kohdin synniksi ja avioliitto on tarkoitettu Jeesuksen vahvistamana miehen ja naisen välille.
Jumala kertoo sanassaan synnin, ihmisellä ei ole siinä sananvaltaa, ainoastaan sitä vastaan voi kapinoida. Iso nenä vaikuttaa huomattavasti vähemmän käytökseen, niin että se johtaa synnin tekemiseen, kuin seksuaalinen suuntautuminen. Ovat ihan eri asioita. Heteroseksuaalinenkin voi monella tapaa harjoittaa seksuaalisuuttaan väärin, mutta homoseksuaalinen tekee lähtökohtaisesti väärin harjoittaessaan seksuaalisuuttaan homoeroottisesti. Se rikkoo Jumalan luomistyötä vastaan. Jumala on armollinen, eikä odota meiltä keltään täydellisyyttä. Synti on kuitenkin otettava vakavasti.
Mutta on varmastikin rikos tässä yhteiskunnassa, kun kaikenlaiset vähemmistöt käyttäytyvät suvaitsemattomasti muita kohtaan. Se saattaa olla myös narsismia ja vainoamista yms. Ja mahdollisesti lopulta osuu se uhoaminen omaan nilkkaan.
Oma ryhmäsi kuuluu usein myös sarjaan huorimukset, narsistit ,jotka vainoaa uusia uhreja. Siihen toki kuuluu varmasti muitakin, itseasiassa paljon itseään uskovaisiksi omaksuvia. Tämä ryhmä myös on kova antamaan diagnooseja perheensä ulkopuolisille, mutta ei kohtaamaan omia käsittelemättömiä asioitaan.
Yhteistä vainoamisillanne on se ettei muut enää saisi perustaa perheitä ja se näkyy syntyvyys tilastoista. Omia oikeuksiaan ajavat narsistit ovatkin syy, miksi pian koko maa on sekaisin ja tulevia veronmaksajia ei synny, jotka maksaisivat ne teidänkin eläkkeenne.
Ja juu aiemmin en seurannut Räsästä laisinkaan. Nyt saatan toivoa hänet vaikka presidentiksi. Ja äänestää.
Vainoa ei ole, joten älä uhriudu!
Kerro toki uhroutumisesta niin keskustellaan siitä täällä yhdessä.
PS. Joko lääkäri "kaverisi" on opiskellut evoluution alkeet?
Kerro sinä ensin mitä on uhroutuminen.
Kyllä maassa saa esittää harhaoppisia uskonnollisia näkemyksiä. Muutoinhan monien olisi vaikea julistaa uskoaan kun toiset pitävät sapatin viettämistä pyhänä ja sunnuntain viettämistä sinä homouteen verrattavana syntinä. Siitäkin pitäisi joutua käräjille jos harhappista uskonnollisuutta ei sallita.
Pitäisi vain vastutaa asioita oikeilla nimillä. Sanoa Räsäselle että on harhaoppinen eikä meuskata omasta homoudestaan.
Päivi Räsänen opettaa kuten Raamattu ja kristinusko.
Mutta mitä uskontoa sinä edustat?
Juuri näin. JA NYT SE OPETUS ON KÄRÄJILLÄ SOTALAKEIHIN PERUSTUEN, KOSKA OPPI PERUSTUU VIHARIKOKSEEN.
Ja tämän sanoo jo Luther teoksessaan Sidottu ratkaisuvalta, että Paavali haluaakin meidän olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut vain pelkän vihan, eikä mitään armoa. Ja nämä ovat sanasta sanaan Lutherin omat sanat.
Mikä vika teidän aivoissanne on, kun mikään ei mene perille. Sanasta sanaan, kun kopioin eilen Raamattua, niin Savis käski minun mennä vihani kanssa muualle. Ei se ole minun vihaa, vaan se on Raamatusta,
Voisitteko te joskus edes hetkeksi pysähtyä ajattelemasn näiden teidän luulojen ja kuvittelujenne sijasta?
Päivi opettaa, että homoseksuaaliset ovat sairaita.
Miten Raamattu ja kristinusko opettaa?
Paavalin syntioppi perustuu Raamatusta juutalaisten Jumala Jahveen, uhrikulttijumalaan,i ei Jeesuksen puhumaan taivasten valtakunnan isä Jumalaan. Siten Raamattu ja kristinusko opettaa.
Ja tämä liittyy oikeudenkäyntiin siten - mikä on teiltä mennyt täysin ohi - että ilmasn on samanaikaisesti heitetty lause: MITÄ JEESUS AJATTELISI?
Jeesus ja Paavali opettavat eri oppia.
Ei vaan Jeesus opetti kirjoitukset tuntevia juutalaisia ja Paavali ummikko pakanoita.
Toiset ovat viettämässä ihanaa lauantaita Ratto-Tallilla ja te kännäätte tunkkaisessa läävässänne !
Emme ole kertaakaan käyneet Ratto-tallilla. Se on Liisa Paatson perustama, joskin kuoli jo.
Siellä on kaiken maailman bingoa, joka ei houkuttele.
Et tietenkään käy koska häpeätte itseänne ja ryyppäätte aina kotona.
Ei opeta eikä julista mitään Paavalin syntioppia. Otti vain harhaoppisten tavoin jakeita mitä toisteli. Paavali vähän sen jälkeen kun lateli tekstiä homoista, jatkoi että mikä sinä ihmiset olet muita tuomitsemaan.
Paavali julisti hengen mukaan elämistä ja sen mukaan puhumista eikä mitään lakinenkistä harhaoppia. Se ei tarkoita sinällään homostelua, vaan sitä että kukin elää sen Hengen mukaan minkä Jumala on antanut eikä vaadi toislta mitään lain tekoja ja sen tuomaa farisealaisuutta.
Levität tahallisesti samoja valheita, joista sinua on oikaistu.
Räsänen päinvastoin kuuluisassa pamfletissaankin kieltää pitävänsä homoseksuaalisuutta hoidettavana sairautena tai mielenterveyden häiriönä!
Joten älkää kukaan uskoko Torrea ja muita kroonisia valehtelijoita.
On se kyllä.käsittämätöntä vaikka Räsänen itse sanoo, että kyseessä on RAAMATTUKÄRÄJÄT, niin tämä ei mene perille.
Miksi ei? Mikä on se jokin jota te ette ymmärrä?
Sekö, että te ette nyt käsitä, ettei kristinuskon opin perusta Raamatusta olekaan vain kaunista ja hyvää hurskastelua?
Lutherin omin sanoin se perustuu vihaan.
Räsänen on itse sairas tuollainen ei ole lääkäri eikä mikään!!
RÄSÄNEN OPETTAA RAAMATTUUN PERUSTUVAA PAAVALIN SYNTIOPPIA, JONKA NIMI ON KRISTINUSKO.
Päivi on terve mutta sinusta en ole ollenkaan varma.. 🥱
Perustele!
KOSKA PAAVALI LUTHERIN MUKAAN HALUAA MEIDÄN OLEVAN JA TEKEVÄN KAIKEN NIIN, ETTÄ SE ON ANSAINNUT VAIN PELKÄN VIHAN EIKÄ MITÄÄN ARMOA.
Rauhoitu.
Ajatteletko olevasi jotenkin parempi, tärkeämpi ihminen, kun huudat isoilla kirjaimilla?
Onko Päivin asia muka loppuunkäsitelty. Minä muistaisin että syyttäjä teki korkeímpaan hallinto-oikeuteen valituksen ja että käsittely olisi vielä kevään mittaan tulossa. Olenko väärässä.
Minusta siinä on kumpikin oikeassa. Vanha Raamattu se vain taistelee Suomen nykyaikaista lakia vastaan.
Tuon kirjoittaja ei varmaan tajua mitään Räisäsen puheesta:
". Ei ole kuitenkaan rikos kuulua seksuaalivähemmistöön, eikä ole rikos toteuttaa seksuaalisuuttaan"
Ei Räsänen ole niin väittänytkään, vaan hän kertoi ainoastaan sen kannan, mitä Raamattu opettaa ja jota kirkko on sitoutunut noudattamaan, mutta josta se on luopunut.
Mutta nuo Setan agentit ovat niin sokeita homoinnostuksessaan, että väärentävät Räsäsen lausuntoja ja lyövät Räsästä kuin vierasta sikaa, ja siinä sivussa uskovaisia. koska itsekin häpeävät omia seksuaalisia taipumuksiaan ja ovat huonolla omallatunnolla käytöksensä johdosta.
KAIKKI ME TAJUAMME JO, ETTÄ SEN NIMI ON RAAMATTUUN PERUSTUVA KRISTINUSKO PAAVALIN SYNTIOPILLA.
On ilmoitettu oikeudenkäynnin jatkuvan tämän vuoden elokuussa.
Onko syyttäjä keksinyt uusia syytettä?
VAIN RAAMATTUKÄRÄJÄT JA SYYTETTYNÄ PAAVALIN SYNTIOPPI VIHARIKOKSENA.
Rauhoitu!
En minä ole julistanut PAAVALIN SYNTIOPPIIN PERUSTUVIA RAAMATTUKÄRÄJIÄ.
Jospa antaisit elämäsi Jeesukselle niin ymmärrät sinäkin
Aloita tällä
https://www.raamattuavautuu.fi/
Sen nimi on Raamatun mukaan viharikos kristinuskolla, JOKA PERUSTUU PAAVALIN SYNTIOPPIIN JA ON OIKEUSLAITOKSESSA KÄSITTELYSSÄ RAAMATTUKÄRÄJINÄ.
Suomen laki ei tunne tuon nimistä rikosta eikä Raamattukäräjiä.
Raamattu ja sen siteeraaminen oli käräjien aihe. Syytäjä Mantila sai jopa huomautuksen puheenjohtajalta.
JUURI NÄIN. KYSE ON RAAMATUSTA JA PAAVALIN SYNTIOPISTA, JOTA EDUSTAA
OUJEUDESSA PÄIVI RÄSÄNEN - MITÄ ILMEISEMMIN PAAVALIN ITSENSÄ HAASTAMISESSA ON OLLUT VAIKEUKSIA.
Älä huuda!
Älä hyvä ihminen huuda.
Auttaisiko jokin muu keino?
Mihin?
Raamattu oli se, jolla syyttäjät yrittivät saada Päivin vapaaksi. Se onnistui.
Ymmärtämiseen.
Onko tämän nimi RAAMATTUKÄRÄJÄT SOTALAKEIHIN PERUSTUEN VIHARIKOKSENA PAAVALIN SYNTIOPILLA?
Siksi Mantils saikin huomautuksen.
Vapauttaa ei voi jos ei ole edes tuomittu.
Tollot kännää läävässään kun muut pitävät kivaa Ratti-Tallissa.
Syyttäjien tehtävä saada syytetty vapaaksi?!(voijumalautateidänaivojannejasullakinvarmaanäänioikeus).
Onko, torrella,ehdotusta, että minkähän takia ne syyttäjät sitten päättivät ryhtyä syyttämään, että saavat syytetyn vapaaksi??
Onko, torrella,ehdotusta, että minkähän takia ne syyttäjät sitten päättivät ryhtyä syyttämään, että saavat syytetyn vapaaksi????
Olisi kiva kuulla mitä länkytät.
NÄMÄ ONKIN RAAMATTUKÄRÄJÄT - PAAVALIN VAPAUTUS VIHARIKOKSESTA VIELÄ PUUTTUU.
En tiedä motiivia.
Mutta seurasin oikeudenkäyntiä, ja totesin, ettei Päivi tule saamaan rangaistusta. Olin taas oikeassa..
Minä tiesin jo ennen oikeudenkäyntiä, ettei tule saamaan rangaistusta koska mitään rikosta ei ole tapahtunut.
Nyt syytät taas koronaa kun et tee muuta kuin makaat ja ryyppäät. 🤣🤣🤣
Syyttäjien motiivi kohdistui ihan päinvastaiseen lopputulemaan,
mutta epäonnistuivat kömpelösti yrityksessään.
Millä te puolustatte Paavalia viharikoksesta hänen syntiopillaan, jota Päivi Räsänen oikeudessa edustaa?
Paavali ei ole rikollinen, eikä hänen sanoihinsa uskominen ei ole rikos,
eikä siihen tarvita vihaa. Se on Jumalan sanaa, kuten muukin Raamatussa.
Ketään ei estetä uskomasta ja elämistä toisin, eikä aiheuteta mitattavissa olevaa vahinkoa sillä, että esitetään erilaisia näkemyksiä asioista.
Eivät he usko, vaikka itse Jumala tulisi taivaasta tuomitsemaan nämä synnintekijät, mutta tulee päivä, että on pakko uskoa, eikö teitä yhtään pelota!
Se jumala, joka tuomitsee synnistä asuu helvetissä eikä taivaassa Raamatun mukaan.
Pitäisi nyt järjenkin sanoa, että ei Jumalalla ole toisessa kädessä hiilihankoa helvetin tulen kohenteluun ja toisessa kädessä taivasten valtakunnan avaimia. Jumalalla on taivasten valtakunta ja Saatanalla dyntien valtakunta ja helvetti.
Räsänen lainasi vain osan Paavalin sanoista. Kuten harhoappiset tekevät. Jatkossa Paavali kielsti tuomitsemasta ihmisiä ja sen Räsänen teki. Eli ei toiminut Paavalin ohjeen mukaan, vaan oman harhaoppisen näkemyksensä mukaan.
Mutta harhaoppi on sallisttua Suomessa. Ei siitä pidä joutua käräjille. On uskonlahkoja, jotka tuomitsevat koko kristikunnan jonkin väärän pyhäpäivän mukaan ja se on jopa mietoa verrattuna Päivin juttuihin. Se sallittakoon uskonvapauden nimissä.
Päiviä olisi pitänyt syyttää harhaoppisuudesta, siitä ettei pitäydy Raamatun opetuksessa, vaan ottaa Raamatusta asioita kuten rusinoita pullasa eikä perehdy siihen miten Paavali opettaa vaeltamaan Hengen mukaan eikä tuomitsemaan ulkopuolella olevia. Heidän tuomisijansa on Herra.
Räsäsen syytös olisi pitänyt tulla harhaopista eikä Raamatun sanasta. On pyhäinhäväistys viedä Raamattu oikeuteen.
Niin että poimitaan vain rusinat pullasta mikä itse ketäkin miellyttää - toinen toiset kohdat ja toinen toiset kohdat. Miten tämä Paavalin Jahve-jumalan määräys lasten uhraamisesta2.Moos.13? Kenen puolen rusinoihin se kuuluu?
Mikä se harhaoppi on ja mikä oikea?
On todella harhaoppinen vale, että kyseessä olisi olleet jotkut Raamattukäräjät, että Jumalan sanaa vastaan olisi käräjöity. Se täysin harhaoppinen väite.
Raamatussa esim. käsketään tappamaan ihminen, joka ei vietä sapattia. Siis tappamaan, ei vain tuomita.
Miten helposti siitäkin saisi Raamattukärjät kun alkaisi latelemaan ihmisille kuolemantuomiota Raamatun sanan mukaan.
Kyse oli harhaoppisista kärjäistä, joissa Raamatun sanaa käytettiin lyömäaseena muita ihmisiä vastaan eikä se ole siihen tarkoitettu. Ei Paavali tosiaan niin tarkoittanut ja siksi homottelun jälkeen kielsi tuomitsemasta ihmisiä. Hän vain kertoo että homoja on, kuten onkin ja sellaisiksi ihmiset ovat muuttuneet eikä siitä sen enempää ei heitä silti saa tuomita. Se oli Paavalin sanoma.
Kuka tässä sanoo, että Jumalan sanaa vastaan on käräjöity?- Raamattu kyllä, totta, totta on Jumalan sanaa, mutta ei Jumalaan mitenkään liity käsite synnistä tai helvetin tuomioista.
Saatanan tontilla on synti ja helvetti, ei tietenkään taivasten valtakunnan, joka kuuluu Jumalalle.
Hyvä tieto ja paha tieto - metaforina Jumala ja Saatana - ovat edelleenkin olemassa, kuten silloin, kun maailma Luotiin ja ihminen tuli Luojajumalan sanoin hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi sekä 'ikuinen elämä' oli suojattava. Löytyy 1.Moos.3:22. En näe,että tässä olisi historiallisesti kovinpaljon muuttunut ellei lasketa ihmisen tyhmistymistä.
Arvaatteko yhtään, että miksi se ikuinen elämä piti suojata?
Se on Jumalan sanaa, mutta kun se irrotetaan asiayhteydestään sitä voidaan käyttää aivan miten halutaan. Pitäisi ymmärtää se että uusi liitto ei ole lakiliitto. Me emme pelastu lain mukaan, vaan Hengen. Siinä tulee heti virhe kun ryhdytään sitä Jumalan sanaa käyttämään.
Jos sitä kirjaimelliesti ja asiayhteydestä irti ryhdytään Jumalan sanana pitämään, niin meidän pitäisi repiä silmät päästämme, kuten Jeesus sanoo sekä leikata toinen käsi irti. Se Jumalan sanan tarkoitus ei kuitenkaan ollut se, vaan se oli opetus siitä että joskus on parempi luopua jostain haluamastaan ja päästä taivaaseen, kuin mennä sen haluamansa kanssa helvettiin.
Räsäsenkin harhaoppisuus tulee siitä, että hän tuomitsee lain mukaan, hän lausuu tuomion johon hänellä ei ole oikeutta eikä valtaa. Hän ei vaella siten uuden liiton mukaan Hengessä, vaan lihassa tuomitsee. Ja Paavali nimenomaan kirjoittaa me emme tuomitse lihan mukaan. Siitä se harhaoppisuus tulee. Uskonnollisesta lihallisesta opista. Se ei ole uskoa vaikka sitä miten kovaääniesti ja itsevarmasti paasataan. Harhaoppi se silti on.
Mikä on 'uusi liitto', kun Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä Jumala teki ikuisen liiton kaiken luomansa kanssa ja asetti sen merkiksi sateenkaaren taivaalle?
Teidän 'uuden liiton' taivaassanne palaa tuli. Löytyy Paavalin ensimmäisen Korintolaiskirjeen kolmannen luvun kolmannestatoista jakeesta.
Päivi ei ole puheillaan loukannut ketään. Suomessa on "vielä" sananvapaus. Saapa nähdä kuinka kauan, aika näyttää.
Kyse ei ole sananvapaudesta, vaan hyvästä tiedosta ja pahasta tiedosta - Jumalasta ja Saatanasta metaforina - sekä näiden 'omistamista' taivaasta ja helvetistä, kun ihminen tuli paratiisissa Luojajumalan sanoin jumalien kaltaiseksi (luomaan sanan voimalla) ja ihminen oli 'ikuisen elämän' (liittyy ihmeiden tekemiseen) suojaamiseksi sidottava materian kautta aikaan.
Päivi on puhunut homoseksuaalisista pelkkää paskaa, ja kehunut heteroista pelkkää hyvää.
Selvä ristiriita.
Ehkä sinun pitäisi lukea mitä edelle kirjoitan ja kysyä, jos siinä on jotakin mitä et ymmärrä?
Päivi on puhunut homoista vain totta!
Sama teille muillekin näistä RAAMATTUKÄRÄJISTÄ.
Istukaa alas, ja kokeilkaa löytyykö teiltä edes alkeellista kykyä ajattelemiseen ohi omien luulojenne, kuvitelmienne ja uskomustenne, joita olette ryhtyneet pitämään jopa tietona.
Aamen!
Ainakaan KD:n kannatukselle Räsänen ei ole ollut möläytyksillään eduksi.
TakaIuukkusi täynnä 💩ja Kuutio Iykkii sinne.
Eikä Marin demareille.
Paavalin syntioppiin perustuen kopioimalla Paavalin tekstiä Raamatusta.
Ja joka on pahaa tietoa, ja jonka opin Jumala on Raamatusta Jeesuksen sanoin (Joh.8) vuoden -38 käännöksen mukaan Perkele ja vuoden -92 käännöksen mukaan Saatana, ja jonka taivaassa palaa tuli ja on Jeesuksen sanoin kaiken valheen isä.
Mistä syystä Luojajumalan toimesta oli ihminen sidottava materian kautta aikaan ikuisen elämän suojaamiseksi, koska tämä ei erota tiedon perusteella Jumalaa Saatanasta - kun kyse on Raamatusta.
Tyhmyydellehän ei kukaan voi mitään.
Otan osaa tyhmyytesi takia.
Ehkä tulee päivä, kun se kielletään ja näin Sanakin muuttuu.
Nettimaailmassa kirjoittamisen rikkaus onkin siinä, ettei kuulijakuntaansa voi valita ymmärryksen perusteella, joka luo kertomiseen ja perusteluihin oman mielekkyyden, mutta aina on ollut ja tulee olemaan niitä, jotka vain tippuvat junasta. Minä en ota osaa, koska se ei paranna sinun ymmärryskykyäsi tippaakaan. Vain opiskelu ja koulutus sekä tiedonhankinta. Siis aivojen käyttö ja kokemus.
Sitten on olemassa kansakunnassa osa, joiden mielestä - ikään katsomatta - kaikenlainen tyhmäily luo vain jotain meriittiä. Jotkut vanhat ukot pystyvät tässä touhussa lyömään laudalta vaikka jokaisen keskiverto teinin.
Marin on ollut eduksi kaikille muille puolueille paitsi persuille.
Marin on tiputtanut suurimman puolueen kolmanneksi.
Mutta RAAMATTUKÄRÄJISSÄ ei ole kyse vitsistä, vaan 2000 vuoden länsimaisen uskonnon perustasta juutalaisen opilla, jolla on tuona tuhansien vuosien aikana ollut jättimäinen merkitys miljardien ihmisten elämälle, tämän päivän arvomaailmalle ja tänä päivänäkin miljardien uskonnolle.
Ei suotta kirjoitettu ympäri maailman käräjien aloituksesta, ja jopa oli delegaatio vaatimassa pakotteita Suomen valtakunnansyyttäjälle Yhdysvaltoihin tulolle.
Teidän pitäisi pystyä nyt kokona suhteuttamaan tilanne ihan sille tasolle, jonka jo kansainvälinen lehdistökin asian tiimoilta on ymmärtänyt.
Toinen asia - tähän liittyen - on sitten se mitä tapahtuu suljettujen käräjäovien takana. Se on olemassa, vaikka emme sitä näe, sillä on sitten toisen tason maailmanlaajuiset merkitykset.
Aloita pikaisesti opinnot!
On aika tavallista, että pääministeripuolueen kannatus tippuu.
Marin on sössinyt Suomen asiat ja nyt saa mennä!
Et tiedä mistään mitään.
Päivi on sanonut homoseksuaalisista pelkkää valetta. Minä sentään tunnen homoja ja lesboja.
Totta on puhunut ja puhuu.
Hyväksy totuus!
Muna pystyssä tolloa ”hierot”.
Eikö mitään rajaa pervoiluissasi?
Kaksi nàismaista Hínttiä siellä.
Turhaan kiistät tosiasiat.
Et tiedä mistään mitään. Huh heijaa.
Olet hyvin ristiriitainen valheissasi.
Sekin hyvä, jota Räsänen on puhunut homoista ja josta olet samaa mieltä, onkin yhtäkkiä niin kauniisti ilmaistunasi ”pelkkää pa*skaa”?! Sinua ei voi todellakaan ottaa vakavasti.
Ja Päivikö ei muka tuntisi homoja? Hänellä on ollut vuosikymmeniä heitä ystäväänkin.
Homot ovat yksilöitä, eivät pelkkää massaa! Kaikki homot eivät ole kanssasi samoilla linjoilla tässäkään asiassa. Syytät valheistakin kuten mielesi tekee tajuamatta, ettei kaikesta, vaikka erimielisyydestä voi syyttää valehtelusta. Jos et usko Raamattuun, mutta Päivi uskoo, et voi haukkua häntä sen takia valehtelijaksi.
Päivi on vaiennut aiheesta. Oikeuskäsittely teki tehtävänsä vaikkei tuomittu. Hyvä. 👍
Ei ole ollut mitään mihin hänen olisi pitänyt ottaa kantaa.
Homostelu on se Räsästä ainoa kiinnostava aihe. Luulisi nyt omaan pääaiheeseensa ottavan kantaa.
Räsänen on ottanut kantaa tähän perversioon vain tuodakseen esille evlut kirkon Raamatun ja kristinuskon vastaiset kannat.
Tuo on totta että pari-kolme kertaa Räsänen on kysyttäessä puhunut homoseksin vaaroista kolmen vuosikymmenen aikana. Aika vähistä aineksista wokettajat repivät vihaviestinsä.
Niinpä.
Päivi on kirjoittanut kirjan, jossa hän kysymättä esittää homoseksuaaliset muita huonompina.
Hän vertaa mieheen ja naiseen.
Voitko lainata sen kohdan missä noin sanoo?
En ole lukenut kirjaa, mutta toimittajat ovat ottaneet siitä esille Päivin älyttömät puheet homoseksuaalisista.
Ei näytä olevan, vaan päinvastoin marginaalissa Räsäsen eduskuntatyötäkin tarkkailtaessa.
Samaa vanhaa valhettasi, jonka aiemminitsekin jo myönsit paikkaansa pitämättömäksi! Sinä itse! Mutta turvaudut samoihin vanhoihin valheisiisi antamatta lainkaan arvoa totuudelle ja kunnioitukselle muita ihmisiä kohtaan.
Sellaista kirjaa ei tietenkään ole olemassakaan, jossa Räsänen olisi kirjoittanut vakaumuksensa ja ajattelunsa vastaisesti väittämälläsi tavalla..
Tämä asia on jo perinpohjin selvitetty ja myönsit ihan itse olleesi väärässä!
Toimittajien kirjoitusta verrattiin alkuperäiseen lähteeseen, Räsäsen kirjan tekstiin ja todettiin, että Räsästä on lainattu virheellisesti!
Joten älä kehtaa enää jatkaa valheiden levittelyä.. kunnioita enemmän muita ihmisiä ja pyri vaalimaan totuutta asioissa, oli asia mikä hyvänsä.
Kansanedustajuus antaa laajemmat valtuudet puhua siksi ei rikosta tapahdu vaikka esim, Matti Meikäläinen puhuisi samoja juttuja niin rikos saattaa tapahtua.
Rikosta ei ole!
Entä nämä bonboe apinat oppikaa niistä
Aika veikeitä.
Olen lukenut arvon teologien kristinuskon blogeja. Köyttä vedetään Lutherin kritiikin ja katolisuuden välillä. Ja pidetään perustana apostolista traditiota.
En löydä näistä arviota kristinuskon perustasta uhrikultilla ja juutalaisten Jahve-jumalalla, jonka vastustamisesta Jeesus surmattiin, ja jonka sanoo olevan itse Saatana ja kaiken valheen isän, suhteessa Luojajumalan sanoihin, että ihminen tulikin jopa jumalien kaltaiseksi tiedolla, eikä paratiisissa Saatanan avulla perisyntiseksi, kuten Paavalin Jahveen perustuva oppi väittää (virallinen kristinuskon perusta).
Haluaisin teologeilta vastauksen, että onko nyt niin, ettei kukaan ole huomannut tätä asiaa Raamatusta, vai onko niin, ettei uskonnossa ole merkitystä Raamätun totuudella eli sillä mikä on Luojajumalan oma ilmoitus asiasta, tai mikä Jeesuksen sanoma on Raamatussa?
Onko haluttu vain mielivaltaisesti itse päättää mihin me haluamme uskoa, ja muulla ei ole merkitystä?
Haluan kirkolta virallisen kannanoton asiaan, jotta voin sen jälkeen lyödä ns. hanskat tiskiin,j a te voitte määrätä Rasmatun hävitettäväksi ikäviä ongelmia aiheuttamasta.
Tuo teidän valheiden sykkyrän lukeminen on totuutta arvostavalle sietämätöntä, mutta jos tarkoitus onkin tietoinen valhe, niin suljen suuni.
Yksinkertaisemmin kysyttynä: voiko olla ylipäätään olemassa teologi -tittelin omaavaa henkilöä, jolle on jokin merkitys totuudella?
Kaikesta huolimatta ei ole tehty selväksi sitä että Päsäsen näkemykset eivät johdu Raamatusta, vaan harhappisuudesta. Siitä ettei uuden liiton usko perustu lakiin, ei sen lukemiseen ihmisille, vaan siihen missä Hengessä ihminen vaeltaa. Sen ymmärtäminen olisi muuttanut käsittelyä aivan toiseen suuntaan. Ei poistanut Räsäsen virhettä eikä kaunistellut, sitä vaan oikaissut sen vinoutuman, että kyseessä olisi uskonnosta tai Raamatusta johtuva virhe. Nyt sitä päinvastoin korostettiin ja paholainen on oikein tyytyväinen. Ei Räsänen ollut Jumalan asialla, vaan teki hyvän työn paholaisen avustamana.
Mikä Räsäsen opetuksessa ei ole Rasmatun mukaista?
Nyt jänskättää….
"Kaikesta huolimatta ei ole tehty selväksi sitä että Päsäsen näkemykset eivät johdu Raamatusta, vaan harhappisuudesta. "
Päivi sitoutuu tarkkaan Raamattuun eikä nykyisen liberaalin kirkon opetuksiin yhtään.
Harhaoppia on nimenomaan se, että ottaa jonkin Raamatunlauseen Jumalan sanana ja lisää siihen omia merkityksiä. Mistä näemme täällä todella mainoita esimerkkejä.
Näin Räsänen toimi. Täysin harhaopin oppikirjan mukaan.
Siinä kuuluisassa kohdassa Paavali kuvailee sitä millaisia ihmiset ovat kun Jumala on hyljännyt heidät. Siihen liittyy tavattomasti muitakin asioita kuin homous. Sekä lopuksi sanoo että mikä sinä ihminen olet tuomitsemaan kun itse teet samoja tekoja ja että oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus Hengessä. Se on jäänyt Päiviltä tekemättä.
Räsästä olisi pitänyt nimenomaan kritisoida siitä ettei se ole mitään uskoa kun vain paasaan lukea Raamatunlauseita vaikka ne miten ovat Jumalan sanaa liittäen siihen omia merkityksiä, vaan usko tulee siitä kuin Henki meidät luo uudeksi. Ilman sitä on aivan sama onko paasaavinaan Raamatusta jotain tai homosteleeko vai ei.
Käräjillä Räsästä olisi pitänyt syyttää harhaoppisuudesta ja siitä että häpäisee sen uskon mitä Raamattu kuvaa ja miten Jumala on uudetisynnyttänyt ihmisen. Hän ei edustanut sitä vaan paholaisen vääristelmää uskonnollisuutta vaikka olikin olevinaan hurskaampi kuin muut. Sillä pelkästään ei pitkälle pötkitä.
Anteeksi mutta mitä sinä itse edustat?
Miten kirjoituksestasi nousee ajatus huorimuksista jotka keskittyvät muiden perheiden tapoihin toimia, eivätkä keskity omaan seurakuntaansa. Sitä kutsutaan muuten narsismiksi. Tai itsensä korottamiseksi muita paremmiksi.
Eikä missään ole sanottu, että Jumala on hylännyt ketään homouden takia.
Edelleen Room 1:26 ->
Mikä vale!
Raamattu ei sano, että homoseksuaaliset ovat rikkinäisiä ja heillä on psykoseksuaalinen kehityshäiriö. Eikä ettei heille kuulu avioliitto.
Että hylätty homouden takia.
Miten sinä luet ja miten ymmärrät mitä homot ovat?
Jumala itse on ollut hiljaa, vaikka sinulla suu käy.
Niin siinä edelleen sanotaan. Nyt voit lopettaa jankutuksesi.
Kerrohan, sammuiko Kuutio taas🤔
"Raamattu ei sano, että homoseksuaaliset ovat rikkinäisiä ja heillä on psykoseksuaalinen kehityshäiriö."
Ei sano mutta tiede on näin todennut eikä kukaan ole tätä tutkimustulosta korjannut!!
Et tiedä mitään.
On kyse siitä mitä homot ja lesbot ovat, ei siitä mitä tiede sanoo.
Miten ajattelit mitä homot ovat?
Kuutio siis sammui taas.
🤓
Noissa sanomisissa ei ole mitään väärää.
Kaikki ovat omalla tapaa rikkinäisiä Raamatun mukaan, ei homot ole sen suhteen parempia, kuten esität.
Kehityshäiriön osalta ei ollut moitittavaa oikeuden päätöksessäkään. Se on oppikirjasta, lääketieteellinen, neutraali termi. Sen voi ottaa ihan sellaisena kuin se tarkoitettu, eikä paisutella ja tulkita miten sattuun.
Avioliittolaista voi olla montaa mieltä. Äänestettiinhän laki eduskunnassakin vain pienellä enemmistöllä läpi. Siihen liittyy lapsen luonnollinen oikeus isään ja äitiin ja muut asiat. Oikeus homoparina avioliittoon ei ole mikään ihmisoikeus. Homopareilla oli aiemminkin mahdollisuus elää yhdessä ja rekisteröidä parisuhteensa ja saada siihen kuuluvat edut. Niitä olisi voitu parantaa.
Kristillisessä merkityksessä avioliitto on taas miehen ja naisen välinen liitto, eikä voi muuta olla. Suomessa on uskonnonvapaus ja kristinuskon ylin ohjekirja Raamattu saa asian kristillisessä yhteisössä määrittää. Kristillinen kirkko ei voi opettaa asiasta Jumalan sanan vastaisesti.
Ei kaikilla ole. Monet homot elävät tasapainoista ja onnellista elämää.
Varsinkin ne homot jotka ovat tulleet uskoon Jeesukseen ja nyt elävät perheittensä parissa auvoista ja onnellista elämää Jumalaansa kiitellen. Amen
Uskoon tullut homo ei homostele vaan syntyy uudesti.
Omasta mielestään, ei Jumalan.
Tunnen uskovan homon. Hän ihailee Päivi Räsästä ja harrastaa seksiä miesten kanssa.
Olen lukenut lehtiä. Sellaiset homot sanovat ajattelevansa miehiä.
Lisäksi tunnen yli 10 uskovaa avioparia, jotka ovat eronneet. Et tunne todellisuutta.
Elämäsi pyörii pienen kikkelisi esittelyn ympärillä.
Mitä lehtiä olet lukenut? 🤣🤣🤣
Ainakin niitä, joissa on eheytyneitä homoja.
Kävi selväksi, että he olivat yhä homoja ajatuksiltaan.
Saa kyseenalaista hänen uskonsa, jos harjoittaa surutta miesten välistä seksiä.
Kertahairahduksen taas saa anteeksi katumisen ja parannuksen teon myötä.
Sydämen usko pelastaa, ei mikä tahansa usko.
"Synti on myös sitä, että asetamme Jumalan paikalle jonkun epäjumalan, esimerkiksi rahan. Tämän ajan suosituin epäjumala on ’minun jumalani’. Nykyjumalaa ei veistetä puusta, vaan se keksitään omasta päästä. ’Minun jumalani’ toimii minun ehdoillani. Tällaisesta jumalasta on yhtä vähän hyötyä kuin puujumalasta. Olen kiitollinen, että nuoruuteni rippipappi tunsi elävän Jumalan.”"
Sitaatti Päivi Räsänen
Päivi Räsänen on asettanut Jumalan tilalle ajatukset homoseksuaalisiin.
Pieni kikkelisi piti taas tänään kuvata faceen. 🥱
Sinäkin olet heittänyt Jumalan selän taakse.
Ei, vaan on vetänyt oikein hyvin kristinuskon valheet peräseinään.
Kommenttisi ovat täysin ala-arvoisia.
Räsänen oli sinällään oikeassa kun kritisoi luterilaista kirkkoa, mutta teki sen vain vääristä lähtökohdista. Homoista. Kirkko on metsässä mitenkään homoista riippumatta, eikä se Raamatun sana sitä osoita, vaan se että ei ole sitä Hengen ympärileikkausta eikä sitä opeteta.
On täysin väärin lähteä luterilaista kirkko moittimaan jostain homoista ja saada siinä aikaan rauhea mekkala kun asiaa olisi pitänyt lähteä tarkastelemaan aivan toisisesta lähtökohdasta. Tai oikeastaan ei olisi pitänyt herjata mitään kirkkoa eikä kirkkokuntaa käyttäytyen aivan samalla kuin mitä täälläkin yleensä käyttäydytään. Herjataan muita. Räsänen oli kuin pahinkin nettiherjaaja. Ei yhtään sen pyhempi tai hurskaampi tapaus.
Uskovan lähtökohdasta taasen olisi pitänyt tarkastella koko pelastuksen lähtökohtaa ja sitä että Jumala meille suo pelastuksen sen Hengen uudestisyntymän kautta eikä minkään omahurskauden tai sakramentin mukaan. Jos olisi ollut halua esittää poikkeava näkemyksiä, niin ne olisi pitänyt esittää siten että niistä on jotain hyötyä ihmiselle ja vie pelastukseen eikä siten että mennään käräjille.
Raamatussakin sanotaan että miksi käräjöitte keskenään. Jo se on epäuskon merkki jos usko on olevinaan sitä että asiat ratkaistaan käräjillä eikä rukouksessa.
Kyse on evlut kirkon suhtautumisesta homouden harjoittamisen syntiin.
Kirkko saa jäädä pitämään homouden harjoittamista syntinä. Kukaan ei kaipaa sellaista kirkkoa.
Ev.lut. - kuten kristinusko muutenkin perustuu syntijumala Jahveen VT:stä, Paavalin ja juutalaisten Jumalaan, mihin tämä homojuttu liittyy, jonka vastustamisesta Jeesus surmattiin, kun tämä opetti eri Jumalasta eli taivasten valtakunnan isästä.
Jos haluatte Jumalana pitää Jeesuksen Johanneksen evankeliumissa sanoman Saatanan, niin pitäkää toki. Suomessa on uskonnonvapaus.
Mutta kaiken totuuden ja oikeudenmukaisuuden nimissä ÄLKÄÄ SILLOIN VÄITTÄKÖ OLEVANNE MENOSSA TAIVAASEEN TAI OLEVANNE JEESUKSEN SEURAAJIA.
Ja tämä koskee myös pappeja ja teologeja. Tämä valehteleminen on aivan käsittämättömän törkeää, joka tietysti istuu oikein hyvin myös Jeesuksen sanomaan, että teidän Jumalanne on myös kaiken valheen isä.
Se on vain ääneen lausutusta päätöksestä kiinni.
Kumpaa Jumalaa kirkko nyt haluaa kumartaa? Juutalaisten Jahvea, jonka Jeesus sanoo Raamatun mukaan olevan Saatana vai Jeesuksen opettamaaTaivasten valtakunnan isä Jumalaa? (Ilm.12)
Jumalan nimi on JHWH.
Jos luterilainen kirkko on lakihenkinen kirkko, niin vain siihen syntiin? Paavali luetteli samassa yhteydessä monia muitakin asioita. Ollaanko niiden suhteen synnittömiä.
Tai oikeastaan Päsänen vaati, että luterilaisesta kirkosta tulisi lakihenkinen uskonto, jossa ihmisiä tuomitaan lain noudattamisen mukaan. Jumalan lait pitää silloin määritellä tarkasti, mitkä VT:n säädökset ovat voimassa ja mitä on mahdoton noudattaa.
Oikeastaan hän vaati koko luterilaisten uskon kasteen armoon perustuvan uskon romuttamista.
Mitä järkeä siinä on? Eihän kirkko, eikä varsinkaan valtion kirkko voi muuttaa suuntaa, jonkin ihmisen harhaoppisten näkemysten mukaan.
Et edes ymmärrä mistä puhutaan.
Kyllä, juutalaisten ja Mooseksen Jahve-jumalan nimi, joka vaatii 5.Moos.13 ihmeidentekijän surmaamisen, joka houkuttelee toisen Jumalan luo sekä kostonkäden nostamisen ihmeidentekijän seuraajien ylle.
Kuitenkaan kukaan ei osaa tai ei halua vastata kysymykseen, miltä osin Räsäsen mielipiteet, kalvinismi ja islam uskona eroavat toisistaan?
Ehkä siksi, että tietämättömyytesi on niin totaalista, että kukaan ei viitsi alkaa sinulle alkeita opettaan.
Jotkut pitävät vielä Räsästä "uskonsoturina" kun Raamatun sanan mukaan julistaa. Oikein uskonsankarina, vaikka ei ole mitään muuta kuin harhaoppinen. Uskoa olisi aika helppo toteuttaa kun vain paasaisi Raamatusta jakeita että näin asiat ovat ja olisi heti uskonsankari. Se ei ole sitä eikä Jumalan asialla olemista, vaan paholaisen työtä.
Islamsta näemme en miten uskonto voidaan valjastaa kaikenlaisiin tarkoituksiin ja niin historian saatossa on tehty myös ristinuskolle ja sitä Räsänen myös tekee. Hän käyttää Raamattua ja kristinuskoa omien tarkoitusperiensä ajamiseen. Mitkä eivät kyllä ehkä sittenkään toteutuneet.
Tietenkin Raamatun sana on uskon perusta, mutta ei iskulauseina ja irralleen heitettynä, vaan kertomuksena miten ihminen pelastuu kun oikeasti hengessä uudestisyntyy Jumalan lapseksi ja miten Jumala kirkastaa hänet eikä hän itse itseään nosta tekopyhyyden alttarille.
Et näköjään tunne kumpaakaan uskontoa.
Totta kai Räsänen on uskonsoturi - juutalaisten syntijumala Jahven, jonka vastustamisesta Jeesus surmattiin.
Edelleenkin Raamatussa on kaksi eri Jumalaa - Jeesuksen opettama Israelin Jumala, taivasten valtakunnan Isä, Luojajumala ja perisyntivalheella juutalaisten uhrikulttijumala Jahve, jolle Jeesus on opettamanaan Jumalana kirottu ja teurastettu uhrilammas, että uskovaiset pelastuvat palvelemaan lihalla synninlakia (Room.7).
Väität, että Raamatun sana on uskon perustana. Edellä on nyt se Raamatun sana. Koita nyt päättää sitten, että kumpi on sinun Jumala:teurastettu uhrilammas Jeesuksen Kristus-nimeen vai tuon uhrilammaslahjan saaja. Jahve-jumala.
Toinen Jumala edustaa taivasten valtakuntaa ja toinen synnin valtakuntaa. Molemmissa et voi elää yhtä aikaa, etkä kumartaa yhtä aikaa molempia Jumalia.
Paavalin sanoin taivasten valtakunta perataan pois, kun siirrytään hänen Kristus-opilla syntien valtakuntaan. Löytyy 1.Kor.5:7, Matt.13:33.
Jumalan nimi on JHVH ja Hän on Isä, Poika (Jeesus) ja Pyhä Henki.
Mitä sitten jankuttaisit?
Lisäystä. Ja tuo 'hengessä uudestisyntymä' on juuri tuota juutalaisen Jahve-jumalan oppia, jota Päivi Räsänen edustaa, ja jota kuitenkin kritisoit.
Laitatko Raamatusta lukunumeron ja jakern, joita jankutan. Kiitän.
Jeesus tapettiin tuon sanomasi JHVH:n vastustamisesta JUMALANA (löytyy Augsburgin tunnustus) ja syödään Jahven ylipapin ateriana 1.Kor.11:23.
Ajatteletko uskonnon perustuvan ideaan, että hevonen pyrii istumaan omaan satulaansa - Jumala syödään itselleen omana uhrilammasaterianaan?!
Niin, mitä sitten?
On tietenkin ymmärrettävää että lakihenkiseen uskoon nojautuvat oikein kiljuvat riemusta miten Räsänen on puolustanut Jumalan sanaa, miten rohkeasti tuonut uskoa esille. Vaikka tosiasiassa hän on ollut paholaisen asialla antaen väärityneen kuvan uskosta. Juuri sellaisen kuin paholainen haluaa antaa.
Paholaisen idea on vain riidellä uskosta, kinata kaikesta siten että se varsinainen uskon sanoma hämärtyy. Uskohan ei sinällään ole mitään. Kyllä paholainenkin uskoo. Itseasiassa tietääkin Jumalan olevan. Mutta Jumala Henkeä hän ei missään nimessä halua ottaa vastaan eikä sitä että ihminen ottaisi sen ja tulisi niin osalliseksi Jumalan valtakunnasta. Uskontoa paholainen oikein tyrkyttää, vaan kammoaa sitä että ihminen janoaisi Pyhän Hengen lahjaa ja sitä kautta uudestisyntymää. Sen sanoman hän haluaa hämärtää kiihkomielisellä uskonnollisuudella ja lakihenkisyydellä sekä siitä kinaamisella.
Mikä se sinun uskontosi olikaan?
Liittyy Moosekseen ja juutalaisten uhrukulttijumala Jahveen, jolla juutalaiset anastivar Jeesuksen opettamalta Israelin Jumalalta temppelivallan löytyy Jeremia 7. Ja Israelin Jumala käskee tästä syystä Mooseksen mennä silmistään. Löytyy Jeremia 15.
Jeesus yritti opettamalla Israelin Jumalasta palauttaa temppelivallan Israelin Jumalalle,mutta joutui juutalaisen syntiopilla Jahven kultin uhriksi teurastettuna jumalauhrilampaana. 1.Kor.5:7 ristille kirottuna Gal.3:13.
Sinulla on paljon ongelmia. 🥱
Eli Jeesus ei ollut tajunnut, että Israelin Jumala oli kuollut.
Kuutio siis sammui jo tunteja sitten🤔
Sinänsä Räsäsen lakihenkisyys ei ole mitään ainutlaatuista eikä erikoista. Sitä tyrkytetään täälläkin koko ajan, että kun uskot Jumalan lakiin, kun pidät käskyt, kun vietät sapatin, niin olen Jumalan oma ja sinut viedään kultatuolissa taivaaseen. On oikeastaan hyvin tyypillistä pyrkiä lakihenkisyyden kautta pelastukseen. Se on ihmiselle niin luonnollista, se on se ihmisen luonnollinen uskonnollisuus minkä hän ottaa vastaan. Mutta ei sitä Paavalin tarjoaamaa hullutusta että Hengen mukaan pelastustaan. Sitä luonnollinen ihminen ei ota vastaan kuten Paavali kirjoittaa.
Eikä luterilaisuutta olisi pitänyt lähteä puhdistamaan siten, että kun ette homostele, niin pääsette taivaaseen. Ei sillä ole eikä olisi mitään merkitystä luterilaisen kannalta homostelee vai ei, kun kirkon koko rakenne on väärä. Ei silloin pidä haukkua yhtä oksaa, jos koko puu kasvaa kieroon.
Siinä Paavalin uskon hullutuksessa Jumala Henkensä kautta rakentaa ihmisen eikä siinä voi kinata siitä että teenkö minä nyt näin vai näin, olenko tätä vai tätä, vaan ihminen on Jumalan luomus. Jos jotain vikaa tuntuu olevan, hän ei ole luomus tai sitten pitää syyttää Jumalaa että miksi minut tälläiseksi uudestisynnytit. Aivan ongelmaton tilanne ei ole silloinkaan, mutta asioita ei ratkota muiden ihmisen kanssa kinastelemalla teennkö näin tai näin, vaan kyse on Jumalan ja ihmisen välisestä suhteesta miten se menee.
Liittyy Mooseksen ja juutalaisten heimoon (Benjaminin heimo, joka Raamatun mukaan tappoi Israelin heimon, löytyy Tuomareiden kirjasta) ja heidän Jumala Jahveen, jolle Jeesus on teurastettu uhrilammas (1.Kor.5:7).
Eskotologian dosentti Eskolan blogista löytyy kuvailu ehtoollisesta Jahven ylipapin ateriana Jeesuksen syömisenä teurastettuna uhrilampaana.
Kirjoitusvirhe, eskatologian dosentti Eskolan sivustolta.
Kun pidät Jumalan käskyt ja määräykset viedään kultatuolissa taivaaseen?! Jahve on syntien valtakunnan Jumala ja tämän taivaassa palaa tuli. Löytyy 1.Kor.3:11-13, jonne olette juutalaisten Jahve-jumalalla matkalla.
Eskotologian dosentti sopii Eskolalle paremmin ammattinimikkeeksi. Hän on hyvin kaukana tieteellisestä eskatologiasta.
Oliko sinulla esittää joku todiste tuolle herjaavalle kommentillasi?
Jeesuksen Jumalan 'koti' on paratiisissa, jonne ollaan Jeesuksen opetuksella matkalla, jossa voittaja sitten saa syödä Jeesuksen sanoin ilmestyskirjan mukaan elämän puusta salattua mannaa. Jeesus on tie takaisin paratiisiin ja totuus elämänpuun suojaamisesta ikuisena elämänä (ihmeiden tekeminen).
Ei ole herjaus. Lue itse hänen tekstejään ja vertaa niitä tieteellisiin tutkimuksiin.
Ota sitten joku esimerkki niin tarkastellaan sitä yhdessä.
Ilmestyskirjan kirjoittaja Johannes oli hullu.
Tule sinäkin sinne. Ei tule vilu.
Miksi tarvitsisi olla?
Paavalia seuraamalla päädytte tuleen hänen omin sanoin. Löytyy 1.Kor.3:13. Paratiisissa ei pala tuli. Tämä yksi jae Raamatusta riittää todistamaan, että seuraatte väärää profeetta, josta Jeesus varoittaa Matt 7.
Kirjoitti kaikkea 90 v.
Kehittelet kahden irtireväistyn raamatunkohdan perusteella omaa uskontunnustustasi. Ei vakuuta. HehHeh!
Juu, uskomatonta ja perisyntikin on revitty vain yhden Paavalin kirjeen ja yhden luvun yhdestä jakeesta (lue: wikipedia perisynti), mihin PERUSTUU JEESUKSEN KÄYTTÄMINEN TOSI JUMALANA TEURASTETTUNA UHRILAMPAANA omien pahojen tekojen puolesta vastoin Luojajumalan omia sanoja kristinuskona 2000 vuotta ja - ajatteli! - on miljardien ihmisten uskonto! Siinä vasta on sitä jotakin!
Kyl mä sanon tähän että HEH, HEH JA KYSYN, ETTÄ MIKÄ VAKUUTTI?
Ei ainakaan se, että Paavali olisi taivaspaikan edes luvannut, kun lupasi teille kuisen elämän helvetissä Raamatun mukaan. Löytyy 1.Kor.3:13.
Itseasiassa kirkon olisi pitänyt puolustaa omaa oppiaan Räsästä vastaan ja kertoa se miten tässä pelastutaan. Nythän ihmisiä erosi kirkosta Räsäsen takia mikä on sinällään nurinkurista kun hän kritisoi kirkkoa siitä ettei tuomitse homoja lain mukaan. Tietenkin olisi pitänyt nostaa samalla esille kaikki muutkin mahdolliset synnit mitä Raamatusta löytyy ja mitä luterilainen kirkko ei julista synniksi ja mistä ei vaadi parannusta. Lista olisi ollut todella pitkä. Aivan loputon.
Homojenhan olisi pitänyt päinvastoin joukolla täyttää kirkot. Jos taasen Räsäsen kanssa samaa mieltä erosivat, niin he ovat todella jälkijättöisiä, jos vasta nyt huomasivat ettei luterilainen kirkko ole lakihenkinen eikä lakia julistavat, vaan se perustuu Lutherin armoon, siitä että missä synti on suureksi tullut, siinä armo on tullut ylenpalliseksi. Jos eivät ole tätä tajunneet kuin vasta nyt, heidän olisi pitänyt erota jo ajat sitten eikä edes alunperin liittyäkkään koskaan.
Ihmiset ovat mieltäneet Räsäsen puheineen kirkon edustajaksi, koska papit ja piispat ovat vaienneet koko asiasta. Kirkosta eroamiset Päivin puheiden takia onkin minun mielestäni täysin piispojen ja pappien syytä jotka ovat halunneet vain mielistellä kaikkia ja kaikkea. Muistan aikaisemman Turun piispa Kaarle Kallialankin käyneen vitoslaisten kesätapahtumassa siunaamassa kun Päivi saarnasi oman homovainonsa innoittamana. Hyi helvetti mitä tekopyhyyttä! Onneksi olen havainnut muutosta tapahtuneen viime aikoina.
"Synti on itsekeskeisyyttä ja välinpitämättömyyttä lähimmäisestä. Aikaamme leimaa mielihyväkulttuuri, joka viestittää, että sinun pitää kuunnella omia tunteitasi ja toimia niiden mukaan. Asiantuntija valiokunnassa totesi, että nykylapsen hyvinvointia eivät uhkaa niinkään vanhempien työelämän vaatimukset, vaan vapaa-ajan hedonistiset valinnat."
Päivi Räsänen
Löi kristinuskon peräseinään. Huikeaa sekin.
Tuo täysin valheellinen viestisikö toisesta ihmisestä oli omatuntosi mukainen?
Sitten sinulla on asiat pahasti pielessä.
Ei Räsäsen puheista sinällään pitäisi loukkaantua kun eivät luterilaiset hermostu vaikka sapatistit herjaa heitä pedon merkin ottajiksi tai vaikka vatipäät herjaavat helareita hurmahengiksi. Se on enemmänkin kertoo herjaajista ja heidän epätoivostaan kuin siitä että jotain on oikeasti pielessä. Pitää pureutua siihen mikä ongelma herjan esittäjillä on. Räsäsellä kuten monella muullakin se on harhaoppi.
Ei pidä olla vain mielensäpahoittanut ja herjata takaisin, vaan oikaista harhaoppisia käsityksiä siitä että kristinusko olisi lakiuskonto. Sillä tavalla ei voi saavuttaa pelastusta noudatti sitten lakia tai oli noudattamatta.
Tietenkin sitten nousee esiin se kysymys että mikä se on pelastava usko ja siitä alkaa sitten erinäiset kinat ja kiistat joille ei ole loppua. Mutta sitä kinaa sekä kiistaa on ollut evankeliumista alkaen kun Jeesusta syytettiin lainrikkojaksi kun ei viettänyt sapattia ja kun alkuseurakuntaa vainoittiin kun olivat Hengen voimassa eikä juutalaisessa uskonnollisuudessa. Ne kinat ja herjat eivät tule koskaan loppumaan.
Silti pitää uskaltaa lukea Raamatusta se miten alkuseuraunta vaelsi Hengessä ja totuudessa taistellen lakihenkistä harhaoppia ja valheveljiä vastaan. Ja että se Henki, minkä Herra antaa, ei ole heikkouden henki, vaan voiman Henki. Eihän Jumala ole heikko, joten hän antaa lapsilleen Hengessä selvyyden siitä miten he pelastuvat tämän pahan maailman keskellä.
Alkuseurakunta Paavalin Jahve-jumalalla, kun oli ensin surmannut Jeesuksen ja tämän seuraajat, kun opettivat Israelin Jumalasta, taivasten valtakunnan isästä.
Löytyy Stefanos, wikipedia - Stefanos surmattiin Jeesuksen opetusten vuoksi. Linkissä on vienosti mainittu 'myös Paavali hyväksyi surman', vaikka todellisuudessa Paavali johti näitä surmaamisia juutalaisneuvoston johdossa.
Ja kun Jeesus oli kidutettu Paavalin toimesta kuoliaaksi, teki Paavali perisyntiväitteellä Jeesuksesta 'pelastukseksi' teurastetun uhrilampaan Jumalana, vaikka perisynti löytyy vain Paavalin yhden kirjeen yhden luvun yhdestä jakeesta hänen itsensä keksimänä (lue: wikipedia perisynti), kun todellisuudessa Luojajumalan sanoin ihminen tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi, löytyy 1.Moos.3:22.
Mitä Paavali sai aikaiseksi yhden kirjeen, vain yhden luvun, vain yhdellä jakeella 2000 vuodeksi?
Raamatusta oman sanomansa mukaan: ristiinnaulitsi koko masilman itsellee, eikä teillä ole muuta isää kuin hän, koska hän teidät synnytti evankeliuminsa kautta.
Ei tähän voi sanoa muuta kuin huikeaa! - vain yksi jae Raamatussa, joka on valetarina vastaan Luojajumalan omat sanat.
Terveisiä sinne 'kahden irtirevityn Raamatun jakeen' kommentoijalle edellä! Minä sentään pysyn Jumalan Sanassa.
Räsäsen mielestä pitääkin totella Jeesuksen opettamaa Israelin Jumalaa, eikä juutalaisten Jahve-uhrikulttijumalaa. Selviää toisesta ketjusta. Ihminen tuli siis tiedolla jumalien kaltaiseksi 1.Moos.3:22, eikä valheella perisyntiseksi, eikä ihmistä arvioida ulkoisen perusteella, vaan Jeesuksen opetuksen mukaan sisäisen.
Israelin Jumala on jo kuollut, joten ei hätää.
Eikä Raamatussa olleita muidenkaan kansojen jumalia enää ole näkynyt.
Papparaiset kävi parturissa. 🤣🤣😹
Emme käy koskaan.
Että Soini Kuutiota Iaihempi🤔
Juu.
Puutarhasaksilla siellä leikellään.
Tulee haIvemmaksi.
🤓
Raamatun Jumala ja Saatana ovat metaforia hyvälle tiedolle ja pahalle tiedolle. Mutta ehkä edellyttää vähän älykkäämpää tasoa ajatteluun, kuin en oo koskaan maitoo juanu, enkä jua.
Sinänsä oli outoa että ns "uskovat" saattoivat puolustaa Räsästä, pitää häntä jopa esimerkkillisenä uskovana, joka pitää esillä Jumalan sanaa.
Asia ei kuitenkaan ollut niin. Ei hän pitänyt esillä Jumalan sanaa, vaan omia mielipiteitään ja harhaoppisia käsityksiään. Raamattu oli siinä vain siteeksi mukana. Kuten yleensä aina harhaopeissa. Nyt näyttävät nopealla vilkaisulla raamatulliseilta, mutta kun asiaa tarkemmin tarkastelee, ne vääristelevät sanoman siten ettei ihmisen sitten loppujen lopuksi pelastu.
Eikä siinä roomalaiskirjeessä, jossa Paavali kertoo siitä miten on olemassa homoja sekä lesboja ole mitään erikoista. Niinhän asia on. Hän myös mainitsee kaikenlaisia muita ihmisen ominaisuuksia, jotka eivät ole niin kovin yleviä mm panettelun, pahanilkisyyden ja rakkaudettomuuden. Normaaleja asioita meille ihmisille. Sitten Paavali jatkaa monimuotoisella sepustuksella ettei kukaan ihminen voi toista tuomita ja lopettaa toteamukseen Hengen ympärileikkauksesta. Se sanoma ei ole lakihenkinen, vaan hengellinen ja se tulisi ottaa sellaisena. Tai jos se otetaan lakihenkisenä, niin sitten tulee tosiaan ottaa sellaisena ja lukea ihmisille kaikki ne synnit mitä siinä mainitaan.
Ja jos joku sitten vetää Päsäsen puheista herneen nenään, niin on hölmöä ryhtyä omaa seksuaalista suuntaustaan korostamaan aivan kuin se olisi uhattuna, vaan korostaa sitä mikä Raamatun sanoma että että Päsäsen olla Hengellinen eikä lihalllinen, tuntea ihmiset Hengen mukaan eikä lihan mukaan kuten Paavali neuvoo. Joskin siinä on sitten se vaara että käyvät toisenlaiset rakkikoirat kimppuun.
Joku koittaa sitkeästi muuttaa yhä uudelleen ja uudelleen mustaa valkoiseksi?! Sota on ohi. Teidät Saatanan kätyrit - Jeesuksen sanoin kyykäärmeen sikiöt - heitettiin jo Jahve-uhrikulttijumalinenenne taivaasta ulos juutalaisine paavainenne teuradtetulla Jeesus-jumalauhreinenne. Nyt alkoi uusi aika jo.
Ja nyt julistetaan taivasten valtakunnan tulleen maan päälle, ja te syntihokijat voitte mennä sinne Paavalin teille lupaamaan tuliseen paikkaan. Löytyy 1.Kor.3:11-13.
Ja me muut jatkamme Jeesuksen opastamaa tietä takaisin paratiisiin, ja ronkimme halkoja vain omista silmistämme lukien ohjeet Matt.7.
Hulluilla on hullujen tiet.
Tottakai, jos havittelee 'ikuista elämää' paikassa, jossa Raamatun mukaan palaa tuli. 1.Kor.3:13.
Mutta kyllä Paavali puhua osaa, ei siitä ole kyse, mutta totta kai viisas silti katsoo, että mihin tuo tie vie.
Jos tämä Raamatun tarina olisi puettu vaikkapa tietokonepeli-ideaan (löydä tie takaisin paratiisiin, kun olet paratiisista karkoitettuna), löytyisi sen ymmärtäjiä huomattavasti enemmän tänä päivänä kuin tällä tyhmän yksinkertaisella raamattuajattelulla.
Ja sehän tässä Raamatun tarinassa on se surkeuden huippu, kun yksinkertaiset ihmiset pitävät tarinan Luojajumalaa puhuessaan Jumalan sanasta vielä keskinkertaista ihmistä tyhmempänä.
Tämä entiteetti heidän mielestään listii sikana muka luomiaan ihmisiä, käskee sodista säästää kokemattomat tytöt miesten hyväksikäytettäviksi, vaatii vastasyntyneitä esikoispoikia uhrilahjoikseen polttouhreina, kittaa palanpainikkeeksi lammas- ja oinasuhreilleen hiinmitoittain viiniä. Ja kaiken huipuksi tälle uhrataan etiikkaa ja moraalia opettanut ihminen kuoliaaksi kidutettuna uhrilampaana, jonka veri juodaan ja ruumis syödään opin mukaan kuvitellen näiden olevan todellisesti läsnä, ja yhdessä kumarretaan sitten toteemipaalua, jossa on puolialaston ihminen nauloilla hakattuna ristiin kärsivä ilme kasvoillasn ja verta vuotavana.Ja elämme vuodessa 2023!!!
Jos jo 500 vuotta ennen ajanlaskun alkua Sokrates, tämänkin päivän filosofian isä, on jo oivaltanut, että Jumala on jotakin, joka käsitetään järjellä, niin miten 2500 vuodessa on päädytty jonkin näin järjettömään?!
Oliko Sokrateesta jotain aikalaisten todistuksia?
Naurunaamahymiö. Hilpeä kommentti. Voi Luoja missä ajassa elämmekään!
Päivi taisteli meille sananvapauden. Kaikkia kummajaisia, kuten homoja ja uskovaisia saa pilkata ja nimitellä. Demokratia toimii.
Minä puhuin älystä. Se katosi johonkin jo kauqn sitten.
Saa, mutta se ei ole fiksua ja siten alentaa itse omaa ihmisarvoaan.
Joskin Päivihän on sinällää aivan sivistynyt niihin verrattuna, jotka jokaisessa yhteydessä mainitsevat lahkolaiset, niiden molotuksen sekä kaatuilun sekä ovat löytävinään Raamatusta sen tuomitsemisen. He ovat paljon taitavampia harhaopissaan kuin mitä Räsänen.
Joskus se loukkaantuja voi olla typerys ja osoittaa vielä enemmän matalaotsaisuutta kuin mitä pilkkaaja.
Raamatusta jo jostain syystä haluaa ohjeen löytää pilkkaan, niin siellä sanotaan että siunatkaa älkääkä kirotko vainoojianne.
Se oli jo ennestään olemassa ja vain vahvistui, että näin on.
Se ei tarkoita, että pilkkaaminen tai nimittely olisi oikein, vaikka laillista.
Siitä tulee pyrkiä pidättäytymään.
Räsänenkään ei ole nimitellyt, eikä pilkannut, vaikka hänen puheistaan osa loukkaantuu, eikä hänellä ole ollut tarkoitus loukata. Jotkin asiat loukkaavat väistämättä joitakuita. Siitä huolimatta asioista saa onneksi puhua ja on uskonnonvapaus, vaikka uskontoihin liittyvät asiat helposti loukkaavat joitain ihmisiä, kun niihin liittyvistä asioista puhutaan avoimesti ja rehellisesti.
Tietenkin Raamatu sana on aina kulttuurisidonnainen ja pitää ymmärtää kuvastavan aikaansa.
Ei silloin ollut nettiä kun käskettiin siunaamaan eikä kiroamaan. Oli niin helppo sanoa kun ei ollut kaikenmaailman nettihörhöjä esittämässä herjoja hurmahengistä.
Joten nyt voi antaa palaa ja jättää Raamatun ohje noudattamatta vaikka Raamatun sanan mukaan muita pilkkaakin.
Suomessa on tuhansia ja tuhansia Räsäsen tavoin Raamatun sanaan uskovia.
en seuraa ihmisiä, "Seuraa sinä minua" Joh: 21: 22
Ei harhaoppisuus katso määrää. Tai oikeastaan juuri harhaoppisuus se vetääkin ihmisiä puoleensa. Lakihenkinen harhaoppi vielä siitä syystä että sillä on tavallaan kristilliset juutalaiset perinteet ja se oli sen ajan oikea usko kunne Kristus tuli maan päälle, hermostutti juutalaiset välinpitämättömällä suhtautumisella lakiin ja säädöksiin ja perusti uuden liiton.
On jopa ihmisluonnon mukaista luoda uskonnollisia lakeja, tuomita ihmiset niiden mukaan ja tuo Paavalin vuodatus mitä Räsänen lainaa, ei pääty siihen että siinä sillä maalitetaan ihmisiä, vaan se päättyy siihen että mitä ihminen muka tuomitset kun itse teet samoja tekoja ja että meillä ei ole ympärileikkauksen lakia, vaan meistä tekee uskovia Hengen ympärileikkaus.
Se, että huomaa joidenkin tekevän väärin asioita ei vielä ole uskoa yhtään mihinkään. Eikä varsinkaan uskoa Raamatun sanaan.
Siitä ei vaan ole hyötyä.
Päivi esimerkiksi koristautuu helmillä ja koreilla vaatteilla, ja antoi poikansa pitää pitkää tukkaa.
Siellä kaksi nàismaista Hínttiä ja siellä välillä pynttäydytään kuin naiset.
Ei auta mitään silti.
En ole kyllä nähnyt sinua täällä koko päivänä. Enkä silmiäsi. Oletko joku hullu?
OIet seinähuIIu tosiaan.
Yhtä hulluja olette molemmat. Harmi vain, että p*skotte monet ketjut jonninjoutavilla kommenteilla.
Harhaoppi tulee juuri siitä että uskotaan sanaan, mutta ei Kristukseen eikä sitä kautta olla Pyhä Hengen vaikutuksesta.
Ei ole mitään uskoa korostaa jotain sanaa Raamatusta. Vaikka sitä että naisten pitää peittää päänsä tai olla hiljaa seurakunnassa. Ei ole mitään uskoa uskoa Raamatun sanaan siitä että naiset eivät puhu mitään uskonasioista, eivät mainitse mitään Raamatun sanaa, että näin se on, vaan kotona kysyvät miehiltään että mitenkä asiat mahdollisesti mahtaa olla. Ei se ole uskoa vaikka niin sanassa sanotaan. Ei niin tarvitse toimia, koska ei Paavali kirjoittanut, että tämä on laki, näin kun toimit, niin pääset taivaaseen. Hän saattoi paasauksen jälkeen todeta, että joka ei tätä ymmärrä, niin olkoot ymmärtämättä. Olennaista ei ollut sanallinen usko, vaan se että sanasta löytää Pyhä Hengen armon osallisuuden. Miten se luo ja tekee uskon sekä elämän.
Entä jos nuo Päivin puheet olisikin pitänyt joku imaami niin olisiko syyttäjällä ollut kanttia nostaa syyte?
Kantti liittyi sanaan RAAMATTUKÄRÄJÄT, ehkä Suomen valtakunnansyyttäjällä ei ole interssiä pitää koranikäräjiä.
Suomessa tunnustetaan, Kristinuskoa.
Raamattu ei ole laiton kirja.
Mutta sillä ei tee mitään oikeudessa .
"Entä jos nuo Päivin puheet olisikin pitänyt joku imaami niin olisiko syyttäjällä ollut kanttia nostaa syyte?"
Eräs imaami Suomessahan teki testin ja lausahti että islamin mukaan homot pitää tappaa. Eikä kukaan nostanut syytteitä!!
Päivi Räsänen esitti kirkon johdolle kysymyksen, että miksi synti ja häpeä on korotettu kirkon erääksi toimintamuodoksi? Syyte nostettiin!!
Ei syytettä. Ei Koraani ole laiton kirja.
Omaani nauroi, että käytännössä ketään ei saa tuomiolle. Ja tämä sharia-laki on käytössä vain neljässä maassa.
"Ei syytettä. Ei Koraani ole laiton kirja."
Ei niin mutta muslimi tokaisi kuitenkin, että islamin mukaan homot pitää tappaa!
Eli kun imaami Suomessahan teki testin ja lausahti että islamin mukaan homot pitää tappaa. Eikä kukaan nostanut syytteitä!!
Päivi Räsänen esitti kirkon johdolle kysymyksen, että miksi synti ja häpeä on korotettu kirkon erääksi toimintamuodoksi? Syyte nostettiin!!
Yleensähän pelkkä kysymys ei ole vielä toteamus, joissain toisissa asiayhteyksissä tämä ymmärretään.
Kuutio painaa kertomasi mukaan 145 kiIoa🤔
VaIehtelet jälleen.
Kyllä.
Tästä asian voi tarkistaa:
https://youtu.be/bZ4o8mc7j7M
Turren vaIheisiin ei kannata kenenkään uskoa.
Kuutio tosiaan painaa kertomasi mukaan 145 kiIoa🤔
On hyvä muistaa, että Turre tukee lsIamia ja terrorismia samalla.
Raamattu ja Koraani ovat Suomessa laillisia kirjoja.
Molemmissa ikävä kyllä molemmissa käsketään tappaa. Miksi ne ovat laillisia?
Imaami telkkarissa nauroi, että on lähes mahdotonta saada neljä todistajaa kahden miehen yhdynnälle.
Että tuet lsIamia ja sitä myös terrorismia.
Sellaista faktaa sinusta,
Tästä asian voi tarkistaa:
https://youtu.be/bZ4o8mc7j7M
Turren vaIheisiin ei kannata kenenkään uskoa.
Kuutio painaa kertomasi mukaan 145 kiIoa siis🤔
On kyllä nykyään ikävä, kun homoja sanotaan synniksi ja häpeäksi.
Kukaan ei Suomessa ole suoraan esitetty, että homot pitää tappaa. Tällä palstalla kyllä toivotaan, että Putin tulee ja tappaa Suomen homot ja ollaan tyytyväisiä, kun homoja tapetaan ja haukutaan.
Kerroit tosiaan eilen, että Kuutio painaa 145 kiloa🤔
Taas haet vaIheillasi huomiota.
Jättimäinen Kuutio ei huomioi sinua.
"Yleensähän pelkkä kysymys ei ole vielä toteamus, joissain toisissa asiayhteyksissä tämä ymmärretään."
Kysymys yleensä on vain kysymys johon odotetaan myös vastausta. Nyt ei tullut kirkon johdolta vastausta mutta tuli syyte kun kysyttiin.
Päivi Räsänenhän vain kysyi kirkon johdolta, että miksi synti ja häpeä on korotettu kirkon erääksi toimintamuodoksi? Syyte nostettiin!!
Juurihan tässä sanottiin, että Päivi joutui oikeuteen, kun esitti homot syntinä ja häpeänä.
Siis että sinun arviosi kautta Soini painaa 45 kiloa.
Ehei.
Kuutio painaa tosiaan. 145 kiIoa.
"Juurihan tässä sanottiin, että Päivi joutui oikeuteen, kun esitti homot syntinä ja häpeänä."
Päivi ei tätä sanonut vaan Raamatussa näin lukee että homoseksi on synti ja häpeä!!
Ainakin kolme eri syytä että homoseksi on synti Jumalan kannalta katsottuna:
1) Rikotaan miehen ja naisen avioliittoa
2) Tyydytetään himoja (älä himoitse!)
3) Jumala ainakin 10 kohdin tuo Sanassaan suoraan tai epäsuoraan esiin, että seksi saman sukupuolen kanssa on synti, iljetys, häpeä ja kauhistus!
Että haet vaIheillasi huomiota.
Kuutio se painaa siis sen 145 kiIoa🤔
Mistä Päivi Räsänen on tuomittu, kerrohan🤔
Oletko aina ollut naurunalainen?
Et ymmärrä edes mikä ero on joutua oikeuteen ja saada tuomio.
Homo ei riko kenenkään avioliittoa.
Lähes jokainen tyydyttää himoja.
Seksi saman sukupuolen kanssa ei ole mitään pahantekoa. Eikä ollenkaan kauhistus.
Olet väärillä jäljillä.
Eli Päivi Räsänen on syytön.
Asia selvä.
🤓
OIet naismaisin Híntti mitä kukaan tietää.
Et pääse totutta pakoon. Koskaan.
🤓
Oikeudessa syytön.
Siitä huolimatta Päivi asettaa homoseksuaaliset ja heterot eriarvoiseen asemaan puhumalla homoseksuaalisista kaikkea älytöntä, ja heteroista pelkkää hyvää.
Kommunistina HaIuaisit jonkinlaisen punakaartin kenttäoikeuden🤔
En minä muuta kuin että Päivi voisi muuttaa linjaansa ja puhua heteroista kaikkea älytöntä.
Päivi on tosiaan syytön.
Tyydy siihen.
🤓
Sitä emme voi tietää.
Pitää selvittää saako homoseksuaalisista sanoa kaikkea älytöntä. Onko olemassa mitään rajaa?
Kyllä musIimit saavat homoja Ioukata, se on todistettu.
Päivi Räsänen tosiaan oikeudessa todettu syyttömäksi. Et ToIIona edes sitä ymmärrä.
Ette voi tietää = sinä ja Kuutio.
Kaikki muut tietävät jo.
🤓
Kuutio painaa 145 kiIoa, kuten kerroit.
"Pitää selvittää saako homoseksuaalisista sanoa kaikkea älytöntä."
Ei tietenkään saa puhua mitään älytöntä homoseksuaaleista mutta Jumalan kanta ja ilmoitus seksistä saman sukupuolen kanssa taasen pitää uskovien kristittyjen tuoda julki miten se on synti ja häpeä.
Miksi sellaista pitää sanoa?
Eihän kukaan välitä edes siitä mitä Jumala kauhistelee, että jos mies makaa toisen miehen vaimon kanssa, niin molemmat pitää surmata.
Ei edes Päivi Räsänen piittaa siitä mitään.
Että ei ole mitään rajaa siinä kuinka paljon homoseksuaalisista saa sanoa kaikkea älytöntä.
Onko se hyvä tieto?
Minua ei muslimit loukkaa. Ei vuodesta 1993, kun aloin heitä nähdä ja kohdata.
Aha. Kirjoitin, että "Oikeudessa syytön" se Päivi.
Ahaa.
Sinulla pitää siis olla omat kommunistien kenttäoikeudet, et hyväksy tuomiota🤔
Muita homoja tappavat, mutta sehän ei sinua itsekeskeistä ToIIoa kiinnosta.
Tiedämme painot siellä.
Suomessa oikeus ratkaisee, jos et satu tietämään.
Kyllä homoja on tapettu myös kristityissä maissa, kuten viime vuosina Afrikassa.
Sitäpaitsi loukkaaminen ei tarkoita tappamista.
Eli hyväksyt vain homojen tekemät tapot homoja kohtaan.
Asia selvä.
🤓
Sinä et tunnu tietävän, kun et tyydy oikeuden antamaan tuomioon.
🤓
Oikeus on ratkaissut.
Mutta Päivin puheet ja kirjoitukset ovat yhä homoseksuaalisia pilkkaavia. Kuin he olisivat heteroihin verrattuna epäihmisiå.
Sinähän se vasta kommunisti oIet.
Et tyydy oikeuden selkeään ratkaisuun.
🤓
Oikeus on ratkaissut,.
Mutta se ei ole poistanut Päivin puheita homoseksuaalisista.
Siteeraasivathan syyttäjätkin Raamattua ja kyselivät Raamatun tulkinnoista.
Ei ole esittänyt, vaan teot. Siinä Räsänen on ollut tarkka.
Synnin tekemisestä tulee seurata häpeä Jumalan edessä.
Ei homon tarvi taipumustaan hävetä, eikä itseään muiden ihmisten edessä.
Päivi on syytön oikeudenkäynteihinsä.
Sanan- ja uskonnonvapaus koskee häntäkin, eikä hän ole niistä valmis luopumaan, muidenkaan ihmisten samaisten vapauksien vuoksi.
Ei ole, vaan korostanut aina, että samanarvoisia ovat.
Ei ole puhunut heteroista pelkkää hyvää, ei myöskään homoista vain negatiivista tai neutraalia. Kaikki seksuaalinen käyttäytyminen ei ole Jumalan edessä samanarvoista. Sitä on paljon muutakin, kuin seksi saman sukupuolen kanssa. Ihmiset ovat synneistään riippumatta kuitenkin yhtä arvokkaita Jumalan luotuja, kuten Raamattu opettaa.
Jokaisella on omat taipumuksensa ja syntinsä, joiden kanssa kamppailla elämässä.
Joillain on homoseksuaalista taipumusta ja sen mukaista synninuhkaa.
Eivät he ole taipumustaan yleensä valinneet, vaan se on syntiinlankeemuksen tuotosta, mutta seksuaaliseen käyttäytymiseensä voi vaikuttaa, myös silloinkin jos lankeaa voi tehdä valintoja.
Järki sen kertoo, että Räsänen on syytön.
Ei ole saanut, eikä saa edelleenkään sanoa mitä vain.
Räsänen ei ole rikkonut rajoja, Suomen lakia, eikä myöskään ollut tahallisen loukkaava, vaan on esittänyt asioita, joista jotkut ovat loukkaantuneet. Joidenkin loukkaantumista ei voi estää, jos mielii asioista puhua. Etenkin äärivasemmistossa ollaan herkkiä loukkaantumaan.
Oikeudessa tulee päättää Suomen lakien mukaan, ei mielipiteiden mukaan siitä miten toivoisi asioiden olevan.
Ei ole, vaan väitteesi on pelkkää valhetta.
Laki on laki, ei mikään mielipide.
Vainotuimpia maailmanlaajuisesti ovat kristityt
Tuollaista Päivi ei ole viestittänyt, eikä tarkoittanut. Se olisi hänen vakaumuksensa vastaista. Jos pitäisi epäihmisinä ja se olisi välittynyt selvästi hänen kirjoituksistaan ja puheistaan, niin tuomio olisi tullut, mutta ei Päiviä saa vääristellä pyrkimyksenä saada tuomio. Ihminen tulee ymmärtää oikein, eikä tekstejä ja puheita saa tulkita miten sattuun.
Maallisella tasolla 'rikos' on maallisen lain rikkomista. Kun laki muutetaan ja tehdään jokin paha asia hyväksyttäväksi, tai jopa pakolliseksi, sen tekeminen ei enää ole 'rikos'. Jumalan silmissä paha on paha, riippumatta siitä, mitä yhä pahenevat hallinnot rustaavat laeiksi. Uskova tajuaa kaikkien olevan matkalla helvettiin, kuten hän itsekin oli ennen kuin uskoi Jeesukseen. Siksi hän yrittää auttaa muitakin pelastumaan. Samalla tavalla hän itse pelastui: joku kertoi hänelle evankeliumin: 1 Kor 15:1-4.
>>>>"matkalla helvettiin . . .
"älkää kadotustuomiota lausuko" Luuk: 6: 37
onko joltakin unohtunut raamatun lukeminen !
No mutta Raamatun mukaan hän on itse menossa helvettiin. Kyllä on todella Raamatun lukeminen unohtunut tai sitten luetun ymmärtäminen hukassa. Löytyy 1.Kor.3:11-13.
Ihmisillä on kummallinen logiikka - taivaassa palaa tuli ja tosi Jumalan uhraamisella itsensä puolesta pääsee taivaaseen?!
Ei se nyt Raamatun mukaan sentään näin mene.
Matt:6:24 ihminen elää herransa sanasta.
"...eihän me olla kenenkään puolella niin pysyy terveet hampaat -Neutralisoiminen on siis totuus, eli väkivallattomuus, joka uhittelee on mainilan-laukaus; Ja se on itsemurhavaara:" Sen välttö olkaa, pitäisiköpekkahaavistoonsivari
Holyspirit is a Gentle 🌐
-repentnow- Now
Iso Omenassa tapettu nainen oli Päivi Räsäsen fb-kaveri jonka kanssa Päivi on paljon jutellut! Kristillinen nykyajan marttyyrikö?
Että vartijat tiesivät sen, että kyseinen nainen on Päivi Räsäsen Facebook -kaveri ja päättivät tappaa hänet?
OIet varmasti iIoinen tapahtuneen johdosta.
Sen verran sairas sekopää oIet.
😟
Miksi vartijat olisivat tappaneet sen takia, että on Päivi Räsäsen Facebook -kaveri?
Se on sekopään ajatus.
Sopii joukkoon oikein hyvin.
Miksi iloitsee siitä, että tuo uskova nainen tapettiin🤔
Vaikutat todeIIiselta mieIipuolelta.
🥲
Olet huono lukemaan.
Minä en iloitse muusta kuin kun terroristi ammutaan.
OIet huono Iukemaan.
Miksi iIoitset uskovan naisen kuoIemasta, kerro heti🤔
Se on kaikin tavoin perverssi.
Ketkä ne toiset ovat, joiden käytöstä arvioidaan pelkästään lain mukaan?
Nainen todennäköisesti on uskon marttyyri aivan kuten Stefanus. Hänen juttujaan ei ole kesketty ja sen vuoksi vihastuttu. Vartioiden käytös johtui ärsyyntymisestä. Ei siitä että nainen olisi häiriöksi tai tehnyt fyysistä vastarintaa.
Aivan toisella tavalla uskon marttyyri kuin Räsänen, josta jotkut ovat yrittäneet tehdä sellaista. Räsänen on vain lakihenkinen harhaoppinen kuten sapatistit, joille sunnuntain viettäminen on yhtä paha synti kuin Räsäselle homotus.
Räsäsen harhaoppi tulee siitä kun tuomitaan homot, niin ihmisille tulee kuvitelma, että kun ei homostele, niin pääsee taivaaseen. Samoin kun sapatistit kuvittelevat että kun ei lepää sunnuntaina vaan lauantaina, niin pääsee taivaaseen. Lain kautta ei kuitenkaan saavuta vanhurskautta ja siksi sitä on turha saarnata ja antaa siten valheellinen kuva uskosta. Räsäsen opin mukaan on aivan yhtä syntinen homosteli tai oli tekemättä sitä. Se ei mitään ratkaise, vaan usko rakentuu Raamatussa aivan toisella tavalla, minkä Paavalikin selitti jos lukee vähän eteenpäin siitä kohden mitä Räsänen pitää oikein Jumalan sanana. Ja niin se onkin, mutta hänellä on siitä harhaopinen päätelmä.
kaikki on ihan yhtä syntisiä Jumalan edessä,
"Miten siis on ? Olemmeko me muita parempia ? Emme suinkaan. Olemmehan juuri
osoittaneet, että kaikki, niin juutalaiset, kuin kreikkalaisetkin, ovat synnin alaisia."
Room: 3: 9
ei ole Räsänen Jumalan edessä yhtään parempi, ihmisten edessä on olevinaan.
Noinhan se on
Jos ollaan syntisiä Jumalan edessä, silloin Jumalan nimi on Saatana ja eletään helvettiplaneetalla.
Löytyy Room.7, 1.Kor.5:7 ja 1.Kor.3:13 sekä Gal.3:13
Ja jos eletään taivasten valtakunnan planeetalla, eikä olla perattu Paavalin käskystä sitä pois, ollaan tosi Jumalan edessä hyvällä ja pahalla tiedolla Jumalan omaksi kuvaksi tehtynä tiedolla jumalien kaltaisina.
Löytyy 1.Moos.3:22
Mikä parasta - saa itse valita.
"...hiihtolenkin jälkeen laitoin kahvit kaupasta ostettuun kevyeeseen muovimukiin, palottelin sokeria haarukalla ja ihmettelin kun se venyy ja huomasin haarukan polven juurella -Se oli mennyt muovimukista läpi; Sukset eivät luistaneet ja oli tullut liian paljon voimaa!"
Aina kannattaa olla " symppis", suomalaisilla on sukset eli ajatukset luistaneet Joni Mäen Bolsunovin laitaan ajamisen jälkeenkin, jos alkaa epäileen vauhti hiljenee! -Suksien luistaminen on sodan vastakohta; Mutta jos on liian huono keli, ei jaksa hiissata pohjaan tarttuvaa lunta pois, silloin pitää antaa periksi ja olla tyytyväinen suksien kantamiseen! Ystävällisyydestssä on reaktiokyky suoraan huonosta kelistä pois, että kanssakilpailijat eivät kuole kättelyssä:" Sama polkupyörälläajossa, jos on liian jäykkää, on parempi että et aja." Turvallisuus ja Ukrainansota ovat toistensa vastakohtia 36 002:den, 70 253:men tai 600 000:nen ihmisen osalta, nationalismi se on synti, olisi saattanut olla jopa jeesus!
"homo" on minut pelastanut kylmästä sumuisesta Helsingistä, ei poliisi. "Neutraalibiseksuaalit" ovat yhtä herkkiä kuin pakkanen, että selvisinkin kiitos kiitos kiitos kiitos. Onpa luonnossa sama, se on vähän herkempää kuin kaupunki-ihmisten kuhertelu. Tankattiinko vartioiden auto? Otteet ovat olleet ainakin kovia, ei ennen vanhaan noin hyökätty aseihmisten kimppuun! Olisi vartija voinut kysäistä:" Tarkoitatko hengellistä asetta eli raamatunkirjaa!
"...loppiainen eli joululahjoja edelleen, mutta taivas on harmaa niin kuin hyvä sää olisi ollut tämä hyökkäyksen analysointi, mainilanlaukausten puolittaminen ja nationalismin hyväksyminen jos se on ystävällisyyttä mutta sen kieltäminen jos se on vihamielisyyttä -Sitä ei ole koskaan Suomessa ollut, kommunistienpelko on suurempi kuin Venäjän pelko, vaikka juuri sosiaalidemokraatit pyrkivät eduskuntaan "sopivan paksun punaisen viivan aikaan"; kuusi miljoonaa suomalaista eläisi nyt, jos olisimme olleet,kärsivällisempiä Lukašhenkan kaltaisessa maassa, arvioitsisin:" Ihmisten elämän kunnioittaminen on arvokkaampaa, kuin kukkapurkilliset isäimmemaan multaa!】
Kauniit tarinat ovat kivempia kuin uskovien alituiset riidat.
Tuskin se suolenpätkä on kaiken arvoinenkaan?
Kaikki ovat. Sitä ei voi edes eduskunta lakia säätämällä muuttaa.
"Ei ole kuitenkaan rikos kuulua seksuaalivähemmistöön, eikä ole rikos toteuttaa seksuaalisuuttaan, vaikka se kuinka sotisi aitolaisen moraalinormistoa vastaan ja olisi aitolaisen näkökulmasta epäsuotavaa huonoa käytöstä."
Aivan. Toki saa närkästyä siitä, mutta näin se vain menee.
Ei kysymys ole siitä, onko se rikos vai ei, vaan siitä, mitä Jumalan sana opettaa.
Ateisteille ja muotojumalisille se on yhden tekevää. Näin se menee.
Eli sinusta Jumalan sana on huonoa käytöstä ja muiden ihmisten mollaamista?
Saahan sitä jos kerran voi viettää lauantaita sapattinakin. Kaikki on mahdollista.