Työryhmä selvittää nykyisen uskonnonopetuksen muutostarpeita:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mullistuuko-uskonnonopetus-suomessa-uusi-tyoryhma-selvittaa-katsomusaineiden-uudistamista/8607368#gs.ml2j5d
Uskonnonvapauden toteutumisen kannalta kiirellisin seikka olisi varmastikin tämä:
"Lapsiasiavaltuutettu: Lasten uskonnonvapaus ei toteudu täysin Suomessa
Nykyisen mallin mukaisesti evankelis-luterilaiseen kirkkoon kuuluvien lasten ja nuorten on pakko osallistua evankelis-luterilaisen uskonnon opetukseen ja vastaavasti Suomen ortodoksiseen kirkkoon kuuluvien ortodoksisen uskonnon opetukseen, jos opetuksen järjestäjä tarjoaa ortodoksisen uskonnon opetusta. Nämä oppilaat eivät saa valita elämänkatsomustiedon opiskelua oman uskonnon opiskelun sijasta, vaikka niin tahtoisivat.
Muihin uskontoryhmiin kuuluville järjestetään oman uskonnon opetusta perusopetuksessa huoltajien ja lukiokoulutuksessa opiskelijan omasta pyynnöstä.
Lapsiasiavaltuutetun mukaan nykykäytäntö loukkaa yhdenvertaisuutta ja on YK:n lapsen oikeuksien yleissopimuksen vastainen. Lapsiasiavaltuutettu myös huomauttaa, ettei uskonnonvapaus Suomessa toteudu täysin lasten osalta, koska esimerkiksi evankelis-luterilaiseen kirkkoon kuuluvan lapsen tai nuoren ei tällä hetkellä ole mahdollista osallistua elämänkatsomustiedon opetukseen. Toisaalta osa lapsista jää vaille uskonnon opetusta, koska usean pienen uskontokunnan opetusta ei pystytä järjestämään."
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mullistuuko-uskonnonopetus-suomessa-uusi-tyoryhma-selvittaa-katsomusaineiden-uudistamista/8607368#gs.ml2j5d
Uskonnonvapauden toteutumisen kannalta kiirellisin seikka olisi varmastikin tämä:
"Lapsiasiavaltuutettu: Lasten uskonnonvapaus ei toteudu täysin Suomessa
Nykyisen mallin mukaisesti evankelis-luterilaiseen kirkkoon kuuluvien lasten ja nuorten on pakko osallistua evankelis-luterilaisen uskonnon opetukseen ja vastaavasti Suomen ortodoksiseen kirkkoon kuuluvien ortodoksisen uskonnon opetukseen, jos opetuksen järjestäjä tarjoaa ortodoksisen uskonnon opetusta. Nämä oppilaat eivät saa valita elämänkatsomustiedon opiskelua oman uskonnon opiskelun sijasta, vaikka niin tahtoisivat.
Muihin uskontoryhmiin kuuluville järjestetään oman uskonnon opetusta perusopetuksessa huoltajien ja lukiokoulutuksessa opiskelijan omasta pyynnöstä.
Lapsiasiavaltuutetun mukaan nykykäytäntö loukkaa yhdenvertaisuutta ja on YK:n lapsen oikeuksien yleissopimuksen vastainen. Lapsiasiavaltuutettu myös huomauttaa, ettei uskonnonvapaus Suomessa toteudu täysin lasten osalta, koska esimerkiksi evankelis-luterilaiseen kirkkoon kuuluvan lapsen tai nuoren ei tällä hetkellä ole mahdollista osallistua elämänkatsomustiedon opetukseen. Toisaalta osa lapsista jää vaille uskonnon opetusta, koska usean pienen uskontokunnan opetusta ei pystytä järjestämään."
Vastaukset 81
Vanhimmat
Lapsiasiavaltuutettu on täysin oikeassa. Vain valinnanvapaus takaa uskonnonvapauden, pakkouskonto loukkaa sitä kaikissa tapauksissa.
Koko "oman uskonnon opetus" on huonosti koulun tehtävään sopiva oppiaine. Koulun tehtävä on opettaa ja sivistää eikä koulun pidä opettaa kristinuskosta kristittyjen lapsille mitään, mitä se ei voisi opettaa myös muslimien lapsille eikä islamista muslimien lapsille mitään, mitä ei voisi opettaa myös krisstittyjen lapsille tai uskonnottomien lapsille.
Moniarvoistuvassa ja kansainvälistyvässä maailmassa koulun viestin ei tule olla, että uskonnosta voi puhua vain samoinuskovien kesken.
Koulun viesti voi olla ja pitää olla.
Tämä on kristitty maa.
Olisi aika. On jo vuosi 2023 ja maamme ihan erilainen kuin silloin kun pakkouskonnosta on päätetty.
ArtoTTT
Lopetetaanko siis "homouskonnon" pakko-opetus?
Homofobiasta voi ehteytyä.
Voisitko ystävällisesti olla sotkematta homoja ihan jokaiseen ketjuun? Menevät koko ketjut asiattomiksi, kun alkavat täyttymään pelkistä homokommenteista. Tämäkin aivan asiallinen ja mitään provosoimaton keskustelunaloitus.
Mutta kannattako uskonnonvapautta vai et?
ArtoTTT
Älä lainaile nimimerkkiäni. Minusta se on kyllä aika erikoista että kauhea möyke uskonnonopetuksesta, mutta samaa aikaa homopropagandaa ja sukupuolenvaihtokulttia pitäisi kouluissa käsitellä pakollisena liki jokaisessa oppiaineessa.
https://yle.fi/a/3-9788970
ArtoTTT
Sehän juuri mitätöisi koko uskonnonvapauden jos kouluissa pakotettaisiin kaikki opiskelemaan ateistista elämänkatsomustietoa, ilmankos ateisitit hirveästi taputtaa käsiään idealle. Eikö todellista uskonnonvapautta olisi se että lapsen oman uskonnon mukainen uskonnonopetus sallitaan.
Uskonnonvapaus on mielestäni tässä se akuutein ongelma:
> Lapsiasiavaltuutetun mukaan nykykäytäntö loukkaa yhdenvertaisuutta ja on YK:n lapsen oikeuksien yleissopimuksen vastainen. Lapsiasiavaltuutettu myös huomauttaa, ettei uskonnonvapaus Suomessa toteudu täysin lasten osalta, koska esimerkiksi evankelis-luterilaiseen kirkkoon kuuluvan lapsen tai nuoren ei tällä hetkellä ole mahdollista osallistua elämänkatsomustiedon opetukseen.
Tuo on siis se mikä ei täyty uskonnonvapauden vaatimuksia.
ArtoTTT
Muutaman hengen vähemmistö siis taas kerran määrittelisi muiodenkin oikeuden uskonnonopetukseen.
> Muutaman hengen vähemmistö siis taas kerran määrittelisi muiodenkin oikeuden uskonnonopetukseen.
Ei vain muutaman hengen vähemmistö. Vuonna 32021 taloustutkimuksen kyselyssä 86% nuorista kannatti elämänkatsomustiedon avaamista kaikille. Kaikista kyselyyn osallistuneista 79%.
Mutta et kannata siis uskonnonvapautta tässä asiassa, se on kai kantasi?
Ei elämänkatsomustiedon avaaminen kaikille määrittelisi mitenkään muiden oikeutta osallistua uskonnonopetukseen, mutta sallisi elämänkatsomustiedon kaikille sitä haluaville. Luepa ajatuksella tuo lapsiasianvaltuutetun näkemys, se on perusteltu hyvin uskonnonvapauden näkökulmasta.
ArtoTTT
86% haluaa opiskella elämänkatsomustietoa, en oikein usko.
Jos ei halua osallistua oman uskontonsa uskonnonopetukseen, silloin voi erota kirkosta, sehän on jopa muotia nyt. Mutta ei muutaman vastarannan kiiskin takia tarvitse kaikkien uskonnonopetusta sotkea.
Ei missään niin väitetäkään, värilliset lasisi tekevät sinulle nyt tepposiaan. Siinä sanotaan 86% kannattavan valinnan- ja uskonnonvapautta, jonka puutteeseen myös lapsiasiainvaltuutettu on kiinnittänyt huomiota.
Miten se sotkisi uskonnonopetusta jos muutama siirtyisi elämnkatsomustietoon? Olisivatpa pois tunneilta, jotka eivät kiinnosta. Vai vastustatko valinnanvapautta siksi, että pelkäät ettei kyse olisikaan vain muutamista vaan suuresta joukosta?
Eli et kannata uskonnonvapautta tässä asiassa? Sekö oli kantasi?
ArtoTTT
Uskonnonvapaus toteutuu siinä että kirkosta voi erota, silloin ei ole mikään pakko osallistua ev. lut uskonnonopetukseen.
Ei toteudu. Kirkko on uskonto. Voi olla myös kulttuurikristitty ja vailla uskoa.
Sinä pauhaat uskonnonvapaudesta mutta et sitä loppupeleissä sitten kannatakaan. Ei yllätä.
Elämänkatsomustieto ei ole ateistista. Eikä uskonnon opetus tunnustuksellista.
ArtoTTT
#Elämänkatsomustieto ei ole ateistista. #
Jos sisältöä katsoo, niin kyllä se sitä on.
Eikö tunnustuksellinen uskonnonopetus pitäisi sallia jos meillä kerran on uskonnonvapaus.
ArtoTTT
Uskonnonvapaus tarkoittaa oikeutta uskoa tai olla uskomatta, mutta ei se tarkoita vapautta esim. kirkon säännöistä.
"Uskonnonvapaus on oikeus tunnustaa ja harjoittaa haluamaansa uskontoa tai olla tunnustamatta mitään uskontoa."
Uskonnonvapaus koskee uskonnonharjoittamista. Koulu ei ole uskonnonharjoituspaikka. Mielestäni siellä pitäisi saada uskontoihin ja elämänkatsomuksiin liittyvää yleissivistystä. Tunnustuksellinen uskonnon opetus on yksityiselämään liittyvä asia.
Kirkonhan sitä uskontoa pitää opettaa, eikä koulun. Ja mikä ihmeen kommentti tuo oli, että jos ei osallistu opetukseen, pitäisi erota kirkostakin?
"Eikö tunnustuksellinen uskonnonopetus pitäisi sallia jos meillä kerran on uskonnonvapaus."
Sitten pitäisi opettaa myös juutalaisia, muslimeja, hinduja buddhalaisia, shintolaisia jne. jne.,
Yhteiskunnanko tuo pitäisi maksaa? Ja eikö esim. Hellareilla ole oman oppinsa opetusta kokouksisss kuten jehovillakin?
Mikä siinä on ateistista? Osaatko kertoa?
ArtoTTT
Eri uskontoja käsitellään määrällisesti vähemmän ja kaikkea muuta on ympätty esim. "uskontokritiikki, ateismi, agnostismi ja sekulaarin humanismin maailmankatsomukselliset perusteet." ilmankos ateistit taputtavat kovasti käsiään että kaikille tällaista, unohtamatta tietenkään homopropagandaa, yhdessä oppikirjassa kuulemma jopa mieskin voi synnyttää.
ArtoTTT
Eikö meillä nytkin ole mahdollisuus oman uskonnon mukaisen uskontoryhmän perustamiseen.
ArtoTTT
Nykyihmiselle on täysin outo ajatus että kirkon jäsenyyteen liittyisi jotain velvollisuuksiakin, kuten esim. rippikoulun käyminen ja opetukseen osallistuminen. Oman uskontokunnan mukainen uskonnonopetus koulussa on itseasiassa etuoikeus jota läheskään kaikilla ei ole, mutta valittaa silti pitää. Pitäisi saada olla kuin ateisti mutta silti olla kirkon täysivaltainen jäsen.
Mikä se elämänkatsomustieto on, jota kaikkien olisi pakko saada opiskella.
"Pitäisi saada olla kuin ateisti mutta silti olla kirkon täysivaltainen jäsen."
Ei pidä vaan saa, kirkko ei julkisoikeudellinen asemansa vuoksi voi asettaa rajoituksia tässä suhteessa. Jos siihen halutaan mennä, että henkilön uskon tilaa ryhdytään arvioimaan on ensimmäiseksi purettava kirkon asema julkisoikeudellisena yhteisönä. Asioita ei voi katsoa yksinomaan ristinmuotoistensilmälasien läpi, näihin asioihin kun vaikuttaa aivan merkittävästi myös maallinen lainsäädäntömme.
-a-teisti-
Elämänkatsomustieto ja nykyisenmuotoinen tunnustukseton uskonnon opetus eivät erityisen oleellisesti toisistaan poikkea, nuo luettelemasi uskontokritiikki, ateismi, agnostismi ja sekulaarin humanismin maailmankatsomukselliset perusteet esimerkiksi käsitellään myös uskonnonopetuksessa.
-a-teisti-
"Eikö tunnustuksellinen uskonnonopetus pitäisi sallia jos meillä kerran on uskonnonvapaus."
Mitä tästä oikeasti tulisi? Jokainen uskonnollinen ryhmä olisi vaatimassa oman tunnustuksensa mukaista opetusta. Ei sinullekaan varmasti kelpaisi tunnustuksellinen liberaali kirkon virallista linjaa edustava uskonnonopetus, vaan olisit ensimmäisten joukossa huutamassa, ettei tämä nyt missään nimessä käy?
-a-teisti-
Kannatus elämänkatsomustiedon avaamisesta on niin suuri, että kyllähän asialle jotakin tulisi tehdä. Ja onhan tämä uskonnonvapauteen oleellisesti liittyvä kysymys, vain todellinen valinnanvapaus on todellista uskonnonvapautta.
-a-teisti-
ArtoTTT
#Ei pidä vaan saa, kirkko ei julkisoikeudellinen asemansa vuoksi voi asettaa rajoituksia tässä suhteessa. #
Kyllä vaan voi, jos et käy rippikoulua ja osallistu kirkon opetukseen, et voi olla kirkon täysivaltainen jäsen.
#Konfirmaation osallistuminen edellyttää rippikoulun käymistä, ja rippikoulu oikeuttaa osallistumaan konfirmaatioon. Rippikoulu antaa oikeuden kirkolliseen avioliittoon vihkimiseen ja konfirmaatio lisäksi oikeuden tulla kummiksi, osallistumaan itsenäisesti ehtoolliselle ja 16 vuotta täyttänyt seurakunnan jäsen saa myös äänestää kirkollisissa vaaleissa. #
ArtoTTT
#Elämänkatsomustieto ja nykyisenmuotoinen tunnustukseton uskonnon opetus eivät erityisen oleellisesti toisistaan poikkea#
Kyllä tuntimäärän painottaminen eri asioihin on aivan erilainen.
ArtoTTT
Etkö sinä kouluaikoina ehtinyt mukaan, et tainnut hyötyä mitään? Vai sieltäkö tuo viha uskontoja vastaan on peräisin.
ArtoTTT
Ei uskonnonvapaus sitä tarkoita ettei uskonnollisella yhdyskunnalla saisi olla mitään sääntöjä jotka koskevat sen jäseniä. Arvelisin että kirkon näkemuksen mukaan koulun ev. lut. pohjainen uskonnonopetus on osa myös kirkon jäsenilleen tarjoamaa koulutusta, koska kirkko itse on ollut mukana sitä järjestämässä ja tarjoamassa. Se on tavallaan osa myös kirkon järjestämää koulutusta sen jäsenille, sillä se antaa paljon perustietoa myös luterilaisen kirkon asioista. siksi kirkko katsonee että koulujen ev. lut. pohjainen uskonnonopetus kuuluu sen jäsenille täydentävänä osana osittain kirkon antamana koulutuksena. Kun taas esim. rippikoulu on taas enemmän sitä kirkon tarjoamaa tunnustuksellista uskonnonopetusta ja kirkon täysvaltainen jäsen et voi olla rippikoulua käymättä. Kirkosta toki voi erota jos ei halua ottaa vastaan sen järjestämää koulutusta.
Ehdin kyllä, ei ollut tuolloin juuri käytännössä tosin vaihtoehtojakaan, vaikka kirkkoon en kuulunutkaan, sillä meitä oli koko ala-asteella vain pari samaa ikäluokkaa olevaa kirkkoon kuulumatonta. Yläasteella ja lukiossa valitsin sitten elämänkatsomustiedon.
Mitähän tarkoitat vihallani uskontoja kohtaan? Täsmennätkö? Irralliset heittosi, joita harrastat ovat pelkkää länkytystä, ellet mitenkään halua avata näkemyksiäsi enempää.
Tälläkään kertaa et millään tavoin vaivautunut kommentoimaan viestini sisältöä, vaikka vaivauduitkin viestiin vastaamaan.
Vastaato edes tähän? Sopisiko sinulle tunnustuksellinen valtavirtaa edustava liberaali uskonnonopetus? Ettei muutaman vastarannan kiiskin takia tarvitse kaikkien uskonnonopetusta sotkea. Tuo edellinen lausehan on suoraan sinun kommentistasi, kuten varmaan huomaatkin. Toimiiko tuo sis myös toiseen suuntaan?
-a-teisti-
Elämänkatsomustiedossa pohditaan ehkä enemmän ehkä moraalia ja etiikkaa? Ainakin sen määrä lisääntyi huimasti, kun yläasteella siirryin elämänkatsomustietoon. Ehkä se lisääntyi uskonnonkin opetuksessa, ala-asteella kuitenkin kerrattiin vuodesta toiseen samoja teemoja, joiden sisäistämiseen ei todellakaan olisi tarvittu vuosien tankkaamista. Kristinuskon perusteet kun käsittää normaalijärkinen helpostikin.
-a-teisti-
ArtoTTT
#Mitähän tarkoitat vihallani uskontoja kohtaan?#
Täällähän sinä päivästä toiseen hyökkäilet kristinuskoa ja uskovaisia vastaan.
#Sopisiko sinulle tunnustuksellinen valtavirtaa edustava liberaali uskonnonopetus?#
Tarkoittanet liberaaliteologiaa, liberaaliteologiahan on harhaoppi joka nyt on valtaamassa kirkon, vielä ehkä osia kirkosta on tuon ulkopuolella, Helsinki ei ole koko Suomi. Eihän toki lapsille harhaoppeja tulisi opettaa, mutta ikävä kyllä olet oikeassa se raamattuun tukeutuva luterilainen kristinusko jonka nuoruudestamme muistamme on tuhoutumassa. Ev lut kirkosta ei juuri kohta ole enää tunnustuksellisen uskonnonopetuksen järjestäjäksi.
Samanlainen oikeus kai minulla on kritisoida ja kummastella laitakristillisyyden ihmeellistä maailmaa, kuin sinulla kritisoida liberaaleja näkemyksiä? Vai eikö ole?
Aidosti ihmettelen, ahdasmielisimmät näkemyksenne vain ihmetyttävät.
Se ero meillä taitaa olla, etten ota nokkiini mistään, tämä kun ei ole millään tavoin vakavaa. Sinä taas tunnut ottavan melko henkilökohtaisesti kaiken ja sinua loukkaa jokainen hiukankin provosoiva ja kärjistetty tai kärkevä kannanotto. Ja usein provosoimattomatkin ja kärjistämätön.
-a-teisti-
Ei Helsinki ole koko Suomi tietenkään. Meillä on kuitenkin lomapaikka Etelä-Pohjanmaalla, eli jokin käsitys elämän menosta on sieltäkin. Ei se mikään pyhäkoulu ole, normaaleita ihmisiä synteineen ja hyveiden.
Yksi aitouskova löytyy koko kylältä, lähin naapurimme. Ei olla juuri tekemisissä, he eivät ole keidenkään kanssa, yhteisöllisen kylän elämä ei kiinnosta. Mutta vaikka emme juuri ole tekemisissä, niin saatamme olla eniten kyläläisistä kuitenkin, on sopimus maan käytöstä ja koneiden lainaamisesta, eli pitävät hevosiaan laitumellamne ja peräpellolla kasvattavat heinää. Rahaa ei liiku, vastikkeellisuus tulervsiit ääni, että jos tarvitsen traktorin tms. haen heiltä.
Mutta kerropa miksi tämä (usko) jakaa ihmiset niin vahvasti, ettei kylän elämään edes osallistuta? Saisi kyllä ja on pyydettykin. On ollut kaikenlaista, kyläläisten yhteisen rantasauna talkooprojektia, tavaroiden kierrätystä ym. mutta ei kiinnosta.
-a-teisti-
ArtoTTT
#Mutta kerropa miksi tämä (usko) jakaa ihmiset niin vahvasti, ettei kylän elämään edes osallistuta? Saisi kyllä ja on pyydettykin. On ollut kaikenlaista, kyläläisten yhteisen rantasauna talkooprojektia, tavaroiden kierrätystä ym. mutta ei kiinnosta. #
Vaikea minun on sitä sanoa jos et itse lähimpänä naapurina tiedä, syitähän voi olla monia, kaikki ihmiset eivät vain ole sosiaalisia, haluavat olla omissa oloissaan, ehkä ikäviä kokemuksia, toisen syy voi olla että heillä on täysi tekeminen jo omissa töissä, jos he pyörittävät jonkinlaista maatila, niin ei energia välttämättä riitä enää muuhun, kolmas syy saattaa olla vaikka alkoholinkäyttö, jos niissä teidän talkoissa aletaan jotain ottamaan, niin ei kaikki sellaisessa seurassa viihdy, mutta nämä vain arvauksia.
Tiedä tuota, kylä on yhteisöllinen, jossa poiketaan ihan vain kylään ilman erityistä syytäkin. Kun tuonne menemme, on aina pari ensimmäistä päivää melkoinen trafiikki, kun auto on pihassa, valot palaa ja savu nousee piipusta. He eivät käy.
Tokihan kylän yhteinen juhannus ja pääsiäisvalkeat ovat huuruisia, mutta eivät likimainkaan kaikki riennot.
Ovat muuten adventisteja, tyhjäävät postilaatikkomme mainoksista, mutta muutoin tyhjässä postilaatikossa on ollut pari kertaa heidän aviisinsa. Eli juttuihin pääsisi enemmänkin jos vain haluaisi.
-a-teisti-
Hevoset ovat kyllä uljaita eläimiä, voisin jopa maksaa siitä, että pitävät pihapiirissämme kesäisin. 😁
Ed. -a-teisti-
ArtoTTT
Kyllä maaseudulla erakkoja riittää ja harvat ovat edes uskovaisia. Lähinnä suljetuissa usk. yhteisöissä voisi olla eristäytymistä muista, esim. Jehovan tod. Tietääkseni adventistit ei ole suljettu yhteisö, ruokarajoitteita saattaa olla.
Joku sanoi joskus että hevoset on varma tapa köyhtyä, hidas mutta varma, en sitten tiedä kuinka paljon naapurillasi niitä on, mutta jos ne jotain ravihevosia on niin kyllähän niissä aikaa palaa, jos niitä valmentaakin, eri asia jos sitten lemmikkejä ovat. Taas jos käy muualla töissä ja sitten vielä hoitaa hevosia niin väsähtää varmasti ja aika loppuu kesken. Tytöllä oli yhtenä kesänä hoitohevonen lainassa muutaman kuukauden kun oli kova hevosinnostus päällä, mutta onneksi arki tuli vastaan nopeasti.
Eli olet sitä mieltä, että jos ei osallistu kirkon toimintaan, kirkon jäsen erotettaisiin? Kirkon jäsenmäärä putoaisi muutamassa vuodessa noin kolmella miljoonalla, koska kirkon omienkin tutkimusten perusteella vain pieni määrä kirkon jäsenistä uskoo kirkon katsomuksen mukaan.
Kannatetaan! Sen jälkeen kirkolla olisi kannatustaan kuvaava jäsenmäärä ja kirkon ja valtion yhteydet voisi purkaa kertaheitolla.
Koulussa ei pidä opettaa minkään sortin uskontoa, paitsi lyhyt uskontohistoria.
ArtoTTT
Niin kerrotaanko kolmelle miljoonalle että oikeasti te olette jumalattomia vai teeskennelläänkö edelleen että olisitte kristittyjä? Kannattaisiko aloittaa erottaminen harhaoppisista papeista ja piispoista?
Nythän koulussa uskonnonopetus vesitetään, mutta sukupuolenvaihtokultti saalistaa vapaasti alaikäisiä omaan lahkoonsa monelle peruuttamattomin seurauksin.
Toisen nimimerkillä kirjoittaminen, toisena kirjoittajana esiintyminen
Ei pidä sotkea uskontoa johonkin luonnon ihmettelyyn vaikka uskonto tunnustaakin asian. Myös homouden ongelmallisuuden uskonto tunnistaa joten ei puhuta elämänkatsomuksesta tai homoista. Raamattu kyllä tuntee ne ja käsittelee ne. Miksei lapsi saa olla vapaasti uskontotunnilla vaan vanhemmat vauhkoilevat? Pitäisikö tehdä SOS.vir. kotitarkastus, että onko lapsella oikeasti turvallinen koti? Turvallisessa kodissa pystytään puhumaan kristinuskosta ilman paniikkia.
Kunhan huolehtivat uskonnonopetuksessa siitä, etteivät ainakaan päästä minkäänlaisia lahkosaarnaajia ja ihmeparantajia esiintymään lapsille.
ArtoTTT
Setalaisia ei siis enää päästetä kouluun?
Arto on niin päästään sekaisin, että sekoittaa uskonnon ja terveystiedon.
ArtoTTT
Eiköhän tämä sukupuolenvaihto kultti ihan täysi uskonto ole, "sinusta voi tulla onnellinen kunhan vain vaihdat "sukupuoltasi"" ilman mitään tieteellistä pohjaa.
Ryhmäkunnat ei kuulu myöskään pelastuksen piiriin. Jostain on ainakin erottava ainakin vähän 😂🤣😅
Kyllä lapsiasia valtuutettu varmaan seuraavaksi kertoo kuinka pylly täytyy rasvata.
Se ei toteudu tällä hetkellä hyvin.
Jos se elämänkatsomustieto on niin tärkeää, että sitä kaikkien pitää saada opiskella, niin opiskellaan sitten, mutta tarvitseeko se olla uskonnonopetuksen kustannuksella. Suurin osa kun suomalaisista kuitenkin kuuluu johonkin kristilliseen uskontokuntaan. Vähemmistö uskontoja tulisi myös opettaa, mutta uskonnon opettajien pitäisi hankkia ammattipätevyys myös vähemmistöuskontojen opettamiseen. Tai kouluihin hankkia siihen pätevät opettajat.
Ongelma on esisijaisesti se ettei lapsella pitäisi olla mitään pakollista uskontoa eikä häntä pitäisi siihen liittää hänen tahtomattaan siitä huolimatta että vanhemmat uskovat jollakin tavalla. Vasta sitten edes voidaan puhua jostain uskonnonvapaudesta kun kaikki pakkoliittämiset lopetetaan. Vasta sitten voidaan puhua asioista oikeilla nimillä.
Ihmisillä on tarve kuulua johonkin ja omata tietyt arvot. Ei uskonto ole mikään ihmisestä irrallaan oleva arvo, minkä voi siirtää sivuun. Jos vanhemmat ovat jotain hyvää löytäneet tottakai he haluavat myös siirtää sitä lapsilleenki. Eikö ne Jeesuksen aikaankin menneet perhekunnittain kasteelle. Jeesuskin vietiin vanhempiensa uskonnon mukana ympärileikattavaksi tietyssä iässä.
Nykyaika tekee irrallisia yksilöitä. Sekä lisää mielenterveys ongelmia kun ihminen ei tunnu kuuluvansa mihinkään.
Mutta jos niitä lakeja halutaan noudattaa lapsen oikeudesta käsin, niin ensimmäisenä puretaan lapsen liittäminen mihinkään uskonnolliseen yhteisöön ja hän saa itse vapaasti valita mitä opetusta haluaa. Joskin tämä voi olla vaikea ajatus islamin suhteen ja jopa lapsen henki voisi olla vaarassa, jos omin päin voisi valita mitä hänelle opetetaan, mutta aivan puhtaat jauhot eivät ole meidänkään valtionkirkon pussissa.
Kenellä on vastuu, sillä on oikeus. Ei voi ajatella, että pieni lapsi voi tehdä vielä kauaskantoisia suunnitelmia. Kun vanhemmat ovat vastuussa lapsistaan heillä on oikeus tehdä lapsen puolesta valintoja mitä lapset eivät kykene vielä tekemään. Tuskin uskonnonvapaus on tästä poikkeus.
Näin voidaan ajatella islamin ajatushautomossa.
Evankeliumia vievät eteenpäin maailmassa kristityt eri tavoin. Koulujen uskonnonopetus olisi mukava lisä siihen, mitä kristityt ja kristillinen media jo tekevät. Mutta jos kouluissa uskonnopetus joskus halutaan lakkauttaa, niin evankeliumin viemistä ja kristinuskoa se ei silti lakkauta, vaan kristilliset mediat, seurakunnat ym. kristityt jatkavat sanoman viemistä kuten ennenkin.
On tietenkin aivan oikein viedä Hengen sanomaa pimeään maailmaan jossa monillakaan ei todellakaan ole sitä uskonnonvapautta.
Mutta niin kauan kuin lapse liitetään automaattisesti johonkin seurakuntaan, ei pidä puhua mitään lapsen oikeuksista. Silloin hänelle vain yksinkertaisesti pakkosyötetään uskoa kuulemata häntä tai kysymättä hänen mielipidettään. Silloin vain jätetään pois sana lapsen oikeudet. Mitä tosiaankaan ei monissa maissa ole. Tai iteasiassa todella harvoissa maissa sitä on. Ihmiskunta ei ole vielä niin sivistynyt.
Miksi mitään tarvitse viedä. Kastetaan vain lapset iäseen elämään ja homma on sillä selvä. Ei siinä mitään turhia höpinöitä tarvita. Tai ei niillä ole sakramentissa mitään merkitystä kun homma hoidetaan oikein.
Tosi hieno homma - ev.lut.sivut, Vähä katekismus, liitteet, Luther: On syytä ottaa huomioon, että kasteella asetetaan Perkele lapsen kimppuun koko tämän elämän ajaksi.
Mitä luulette, olisiko jossakin jotakin vikaa?
Ehkä kuitenkaan ongelma ei ole tuossa 'automaattisessa liittämisessä'.
Siitä se lähtee. Ensin liitetään kirkkoon. Siitä seuraa tietyn uskonnon opetus koulussa. Jos ei liitetä, niin ei ole pakko opiskella yhtä tiettyä uskontoa.
Persausta ei kannata muutella.
T: Hugo
Reinkarnaatiota ja karman lakia pitäisi opettaa koululaisille.
Aivan kuin se uskonnonopetus olisi kaikkein suurin ongelma tämän päivän koulumaailmassa. Eiköhän siellä ole paljon suuremmat ongelmat ihan muista syistä kuin uskonnon opetuksesta.
Eikö lapsia saa koulussa saa enää koulussa aivopestä uskomaan astraalimenninkäisiin? Mihin tämä Suomi on menossa? Ajattele jos ateisitn, kristityt ja muslimin lapset istuvat SAMALLA TUNNILLA kuuntelemassa opetusta siitä, mitä uskontoja ja vakaumuksia maailmassa on? Mitä Jeesuskin siitä sanoisi?
Ongelman ratkaisuksi paras on, kun uskontokunnasta eroamisen ikärajaksi säädetään 12 vuotta. Silloin sanotun ikäinen lapsi voi erota kirkosta, ja hän voisi valita elämänkatsomustiedon niin halutessaan.
Kirkko tietysti vastustaa uskonnonvapautta.
Kyllä lapsilla on oikeus ja velvollisuus kristinuskoon. Oli vanhemmat sitten mitä tahansa hööpöjä. Lapsella on oikeus tietää vaikka vanhemmat haluaisi sitä piilotella. Kristinuskoa.
Islam taas on islamilaisissa maissa, ei Suomessa.
Ei mitään eroamisen ikärajaa edes pitäisi olla. Että olisi ikä mihin asti on pakolla liitetty seurakuntaan. Sekö on muka jotain vapautta. Se on juuri islamia vähän vapaammassa muodossa vain tosin.
Aika outoa jos lapsi saa valita sukupuolensa mutta ei uskontoaan. Todella, tosi outoa.
Uskonto valitaan perhekunnittain, mutta itse usko on henkilökohtainen. Siitä ei tarvitse olla huolissaan, etteikö lapsi sitten aikanaan ihan itse valitse sen uskonnon johon uskoo, tai on uskomatta.
Eli perhekunnittain mennään helvettiin.
Ihmisen pitää olla 18-vuotiaaksi saatanan lapsi jos vanhemmat niin päättää, mutta sukupuolen kyllä voi vaihtaa.
Jossain mättää ja pahasti. Ensin pitäisi olla uskonnonvapaus ja pitäisi lopettaa lasten pakkoliittämiset ja sen jälkeen vasta mahdollisesti katsoa jotain muita vapauksia.
”….evankelis-luterilaiseen kirkkoon kuuluvien lasten ja nuorten on pakko osallistua evankelis-luterilaisen uskonnon opetukseen ja vastaavasti Suomen ortodoksiseen kirkkoon kuuluvien ortodoksisen uskonnon opetukseen, jos opetuksen järjestäjä tarjoaa ortodoksisen uskonnon opetusta. Nämä oppilaat eivät saa valita elämänkatsomustiedon opiskelua oman uskonnon opiskelun sijasta, vaikka niin tahtoisivat.”
Tuosta heräsi kysymys, että onko muiden kirkkojen piiriin kuuluneet lapset ja nuoret voineet valita elämänkatsomustiedon?