Rikokset ovat eriarvoisia

Ei kaikkia ole saatu vosuilta/suojateilta.
https://yle.fi/a/74-20000760

Vasut vaikenee, hävetkää.
https://yle.fi/a/74-20005934

Anonyymi kirjoitti:

Vasut vaikenee, hävetkää.
https://yle.fi/a/74-20005934

Sinäkin Linkkipersu voisit ottaa mallia vasuista ja vaieta, kun yhtäkään järkevää viestiä et ole kyennyt tälle palstalle suoltamaan.

Poliisi tutkii tapahtumia, ei yhtä tapahtumaa. Järjestyksenvalvojia epäillään useista erillisistä rikoksista. Persut puuttuivat kyllä hanakasti maahanmuuttajien tekemiin rikoksiin, vaikka niitäkään kaikkia ei ole tutkittu saati tuomittu.

Avaukseni ydin oli siinä, että persut eivät näytä olevan kiinnostuneita rikollisuudesta vaan pelkästään sellaisesta rikollisuudesta, joista epäiltynä ovat maahanmuuttajat.

mielipidepankki kirjoitti:

Poliisi tutkii tapahtumia, ei yhtä tapahtumaa. Järjestyksenvalvojia epäillään useista erillisistä rikoksista. Persut puuttuivat kyllä hanakasti maahanmuuttajien tekemiin rikoksiin, vaikka niitäkään kaikkia ei ole tutkittu saati tuomittu.

Avaukseni ydin oli siinä, että persut eivät näytä olevan kiinnostuneita rikollisuudesta vaan pelkästään sellaisesta rikollisuudesta, joista epäiltynä ovat maahanmuuttajat.

Lue lisää

Miksi vasu et ilmianna rikollisia kun niiden mukana pyörit varmasti.
https://yle.fi/a/74-20001516

Anonyymi kirjoitti:

Sinäkin Linkkipersu voisit ottaa mallia vasuista ja vaieta, kun yhtäkään järkevää viestiä et ole kyennyt tälle palstalle suoltamaan.

Vastaa aloittajan eli omiesi linkkivosun juttuihin, eli onko poistettava maasta tai tuomittava ja kärsittävä tuomio omassa maassaan ?
https://yle.fi/a/74-20000760

Muut puolueet eivät harjoitakaan populistista ja valikoivaa politiikkaa. Rikollisuus on ilmiö, johto tietysti voidaan ottaa poliittisesti kantaa. Halusin tuoda vain esille sen, että persuja ei kiinnosta rikollisuus vaan ainoastaan maahanmuuttajien tekemät rikokset, koska se on yksi tapa vastustaa populistisin keinoin maahanmuuttoa. Siinä yhteydessä ei haluta tuoda esille, että on paljon muitakin rikollisuusongelmia ja että ne voivat olla luonteeltaan jopa paljon vakavampia kuin maahanmuuttajien rikollisuus. Tällaisia vakavia rikollisuusongelmia ovat ammattimainen huumausainerikollisuus ja suurimittainen talousrikollisuus.

mielipidepankki kirjoitti:

Muut puolueet eivät harjoitakaan populistista ja valikoivaa politiikkaa. Rikollisuus on ilmiö, johto tietysti voidaan ottaa poliittisesti kantaa. Halusin tuoda vain esille sen, että persuja ei kiinnosta rikollisuus vaan ainoastaan maahanmuuttajien tekemät rikokset, koska se on yksi tapa vastustaa populistisin keinoin maahanmuuttoa. Siinä yhteydessä ei haluta tuoda esille, että on paljon muitakin rikollisuusongelmia ja että ne voivat olla luonteeltaan jopa paljon vakavampia kuin maahanmuuttajien rikollisuus. Tällaisia vakavia rikollisuusongelmia ovat ammattimainen huumausainerikollisuus ja suurimittainen talousrikollisuus.

Lue lisää

Unohdit listastasi yhden tärkeän vakavan rikollisuusongelman. Laittomat lakot. Ne voidaan rinnastaa törkeimpiin talousrikoksiin, kohde kärsii niissäkin merkittäviä taloudellisia tappioita.

Avauksestani kävi kyllä ilmi, että persut arvottavat rikoksia niistä epäiltyjen etnisyyden ja kansallisuuden mukaan. Siis sen mukaan, kuka rikoksiin on syyllinen tai epäilty. Eriarvoisuus siis koskee suhtatumista rikollisuusongelmiin. Rangaistusasteikoita ei ole laadittu sen mukaan, minkälainen on tekijän ominaispiirteet. Niistä vain tekijän iällä ja mielentilalla on merkitystä, ei sukupuolella eikä kansalaisuudella tai etnisyydellä.

Fiksuuteeni ei ole kadonnut minnekään. Sen sijaan sinulla voi olla petrattavaa luetun ymmärtämisessä. Mutta harjoitus tekee siinäkin mestarin, joten lykkyä pyttyyn.

mielipidepankki kirjoitti:

Avauksestani kävi kyllä ilmi, että persut arvottavat rikoksia niistä epäiltyjen etnisyyden ja kansallisuuden mukaan. Siis sen mukaan, kuka rikoksiin on syyllinen tai epäilty. Eriarvoisuus siis koskee suhtatumista rikollisuusongelmiin. Rangaistusasteikoita ei ole laadittu sen mukaan, minkälainen on tekijän ominaispiirteet. Niistä vain tekijän iällä ja mielentilalla on merkitystä, ei sukupuolella eikä kansalaisuudella tai etnisyydellä.

Fiksuuteeni ei ole kadonnut minnekään. Sen sijaan sinulla voi olla petrattavaa luetun ymmärtämisessä. Mutta harjoitus tekee siinäkin mestarin, joten lykkyä pyttyyn.

Lue lisää

Sehän ei käy ilmi, vain se että sinä hieman viistosti suhtautuvana, koet ja haluat esittää että persujen mielestä sitä ja tätä. Se taas ei vaikuta mitenkään siihen, mikä on totta, mikä ei. Toki mielipidettäsi saat esitellä, mutta se ei tee asioista tosia.

Et sinä fiksu ole koskaan ollut, eikä sinusta koskaan sellaista tule. Hiukan rauhallisempi nikki palstahäirikölle, joka pyrkii valheitaan levittämään. Eroavaisuus todelliseen palstahäiriköintiisi mm. Osmium-nikillä, eroaa vain räyhä-asteessa, kielenkäytössä. Asiat ja aiheet ovat tasan samoja ja yhtä valheellisia.

mielipidepankki kirjoitti:

Avauksestani kävi kyllä ilmi, että persut arvottavat rikoksia niistä epäiltyjen etnisyyden ja kansallisuuden mukaan. Siis sen mukaan, kuka rikoksiin on syyllinen tai epäilty. Eriarvoisuus siis koskee suhtatumista rikollisuusongelmiin. Rangaistusasteikoita ei ole laadittu sen mukaan, minkälainen on tekijän ominaispiirteet. Niistä vain tekijän iällä ja mielentilalla on merkitystä, ei sukupuolella eikä kansalaisuudella tai etnisyydellä.

Fiksuuteeni ei ole kadonnut minnekään. Sen sijaan sinulla voi olla petrattavaa luetun ymmärtämisessä. Mutta harjoitus tekee siinäkin mestarin, joten lykkyä pyttyyn.

Lue lisää

Fiksuutesi ei todellakaan ole kadonnut minnekään, Eihän sitä koskaan ole ollutkaan, miten sellainen jota ei ole katoaisi?

Persukaunasi sen sijaan voi paksusti ja aina vain pahenee. Liekö gallupit saaneet taas pipin pääsi sekaisin, vai mikä vauhkoutti tällä kertaa

Anonyymi kirjoitti:

Fiksuutesi ei todellakaan ole kadonnut minnekään, Eihän sitä koskaan ole ollutkaan, miten sellainen jota ei ole katoaisi?

Persukaunasi sen sijaan voi paksusti ja aina vain pahenee. Liekö gallupit saaneet taas pipin pääsi sekaisin, vai mikä vauhkoutti tällä kertaa

Lue lisää

En nimittäisi näkemystäni persukaunaksi, mutta kelpaa sekin, jos et keksi asialle parempaa nimeä.

Persut ovat suomalaisille vahingollinen puolue ihan samoin kuin muutkin äärioikeistolaiset puolueet Euroopassa. Vastustan persuja niiden vahingollisuuden vuoksi. Itse koen olevani siinä pikemminkin isänmaan ystävä kuin persukaunainen. Mutta nämä voivat olla toki asian kaksi puolta.

Suurin syy vastustaa persuja on tietysti heidän politiikkaansa EU-vastaisuus. Toteutuessaan eroaminen EUsta olisi Suomelle tuhoissa sekä taloudellisesti että turvallisuuspoliittisesti. Joten mistään pikkuasioista ei ole kyse. Tiedät varmaan, että persujen johtoon kuuluneet henkilöt kuten Jussi Halla-aho ja Laura Huhtasaari ovat ehdottaneet Suomen eroa EUsta. Halla-aho on aiemmin kertonut, että jos hänet valitaan persujen puheenjohtajaksi, hän tulee ajamaan Suomen eroa eurosta ja EUsta. Persujen keino nostaa kannatusta on populismi. Sen vuoksi esim. tällainen rikollisuusteema tuodaan paloiteltuna keskusteluun. Kokonaisuus halutaan hämärtää. Keskusteluun tuodaan vain se osa, mihin maahanmuuttajat ovat sotkeentuneet.

mielipidepankki kirjoitti:

En nimittäisi näkemystäni persukaunaksi, mutta kelpaa sekin, jos et keksi asialle parempaa nimeä.

Persut ovat suomalaisille vahingollinen puolue ihan samoin kuin muutkin äärioikeistolaiset puolueet Euroopassa. Vastustan persuja niiden vahingollisuuden vuoksi. Itse koen olevani siinä pikemminkin isänmaan ystävä kuin persukaunainen. Mutta nämä voivat olla toki asian kaksi puolta.

Suurin syy vastustaa persuja on tietysti heidän politiikkaansa EU-vastaisuus. Toteutuessaan eroaminen EUsta olisi Suomelle tuhoissa sekä taloudellisesti että turvallisuuspoliittisesti. Joten mistään pikkuasioista ei ole kyse. Tiedät varmaan, että persujen johtoon kuuluneet henkilöt kuten Jussi Halla-aho ja Laura Huhtasaari ovat ehdottaneet Suomen eroa EUsta. Halla-aho on aiemmin kertonut, että jos hänet valitaan persujen puheenjohtajaksi, hän tulee ajamaan Suomen eroa eurosta ja EUsta. Persujen keino nostaa kannatusta on populismi. Sen vuoksi esim. tällainen rikollisuusteema tuodaan paloiteltuna keskusteluun. Kokonaisuus halutaan hämärtää. Keskusteluun tuodaan vain se osa, mihin maahanmuuttajat ovat sotkeentuneet.

Lue lisää

EU kriittisyyttä tarvitaan, niin heikosti EU toimii monessa asiassa.

Otetaan esimerkki maataloustuista. Etelä-Euroopan maiden vaatimuksesta viljelijöille maksetaan tukea hehtaarien mukaan, ei tuotannon mukaan. Kun EU suoritti tarkastuslaskennen Italialle mnaksetuista hehtaarituista, kävi ilmi, että tukea oli maksettu suuremmalle hehtaarimäärälle kuin mitä koko Italian maapinta-ala on. Silti asiaa ei ole saatu korjattua.

Myös nämä erikaiset vakuusrahastot, enallistamiskustannukset, hiilinielujen sanktiot ja niin edelleen, lista on lähes loputon, on aina saatu Suomelle negatiivisiksi, siis olemme maksumiehiä aivan kaikessa EU:n tulonsiirroissa. Tietysti varsinkin viime vuosina kaikkien aikojen surkeimman hallituksen neuvottelutaidottomuus on ajanut meitä näihin älyvapaisiin sopimuksiin ja maksajan rooliin, mutta ei EU:kaan toimi rationaalisesti.

Anonyymi kirjoitti:

EU kriittisyyttä tarvitaan, niin heikosti EU toimii monessa asiassa.

Otetaan esimerkki maataloustuista. Etelä-Euroopan maiden vaatimuksesta viljelijöille maksetaan tukea hehtaarien mukaan, ei tuotannon mukaan. Kun EU suoritti tarkastuslaskennen Italialle mnaksetuista hehtaarituista, kävi ilmi, että tukea oli maksettu suuremmalle hehtaarimäärälle kuin mitä koko Italian maapinta-ala on. Silti asiaa ei ole saatu korjattua.

Myös nämä erikaiset vakuusrahastot, enallistamiskustannukset, hiilinielujen sanktiot ja niin edelleen, lista on lähes loputon, on aina saatu Suomelle negatiivisiksi, siis olemme maksumiehiä aivan kaikessa EU:n tulonsiirroissa. Tietysti varsinkin viime vuosina kaikkien aikojen surkeimman hallituksen neuvottelutaidottomuus on ajanut meitä näihin älyvapaisiin sopimuksiin ja maksajan rooliin, mutta ei EU:kaan toimi rationaalisesti.

Lue lisää

Olen samaa mieltä EU-kriittisyyden tarpeesta ja maatalouspolitiikka on siitä hyvä esimerkki. Sitä olen kritisoinut itsekin.

Persut eivät ole vain EU-kriittisiä vaan myös EU-vastaisia. Heidän puoluejohtonsa on täysin avoimesti kertonut ajavansa eroa EUsta. Eikä tämä suinkaan perustu niihin asioihin, joita luettelit. EU-vastaisuus on nimittäin paljon vanhempaa perua. Itse asiassa se on ollut Soinin johtamassa puolueessa perua jo 1990-luvun alusta, jolloin alettiin puhua EUhun liittymisestä. Liittymistähän vastusti kansanäänestyksessä tuolloin 43 % äänestäjistä. Se on merkittävä määrä ja siihen joukkoon Soini alkoi kohdistaa populismiaan. Tämä joukko on toki varmaan pienentynyt siihen noin viidennekseen, jotka äänestävät persuja, mutta aivan liian suuri se on edelleen.

EUssa on ongelmia eikä niitä kukaan kiellä. Meille suomalaisille EUn tuomat hyödyt ovat kuitenkin täysin ylivertaisia haittoihin verrattuna. Taloudelliset hyödyt ovat olleet valtavat ja turvallisuuspoliittiset hyödyt mittaamattomat, jos kannattaa Suomen kuulumista läntiseen arvomaailmaan. Suomen kaltainen reunavaltio on joko länttä tai itää, mitään muuta realistista vaihtoehtoa ei ole. Meillä ei ole Sveitsin sijaintia eikä Norjan öljyvaroja ja Natoliittoa. Nekin ovat kiinni EUssa erillissopimuksilla. Suomelle olisi ollut hengenvaarallista olla liittymättä EUhun. Silloin olisimme samassa asemassa kuin Ukraina ja Valko-Venäjä.

Rinnastuksen tarkoituksena oli tuoda esiin vain se, että persuilla rikollisuudesta tulee merkittävä poliittinen puheenaihe vain, jos se kytkeytyy maahanmuuttoon. Rinnastuksia voidaan löytää vaikka mistä suunnasta tahansa. Järjestyksenvalvojia epäillään useista rikoksista. Yhtä hyvin voidaan ottaa esille vaikkapa vakava huumausainerikollisuus. Siinä on huomattava määrä ihan supisuomalaisia rikollisia ja se on monin kohdin vakavampaa rikollisuutta kuin persujen esiin nostama maahanmuuttajien rikollisuus. Tästä huolimatta persut eivät kiinnitä huomiotaan tähän vakavaan rikollisuuteen. Heille kelpaa rikollisuus poliittisena aiheena vain jos se saadaan kytkettyä maahanmuuttoon, mikä hämärtää täysin kuvan rikollisuuden kokonaistilanteesta. Vakavassa väkivaltarikollisuudessakin, missä uhrilta lähtee henki tai surmaamista yritetään, on ollut pääosin ihan kantasuomalaisten käsissä.

mielipidepankki kirjoitti:

Rinnastuksen tarkoituksena oli tuoda esiin vain se, että persuilla rikollisuudesta tulee merkittävä poliittinen puheenaihe vain, jos se kytkeytyy maahanmuuttoon. Rinnastuksia voidaan löytää vaikka mistä suunnasta tahansa. Järjestyksenvalvojia epäillään useista rikoksista. Yhtä hyvin voidaan ottaa esille vaikkapa vakava huumausainerikollisuus. Siinä on huomattava määrä ihan supisuomalaisia rikollisia ja se on monin kohdin vakavampaa rikollisuutta kuin persujen esiin nostama maahanmuuttajien rikollisuus. Tästä huolimatta persut eivät kiinnitä huomiotaan tähän vakavaan rikollisuuteen. Heille kelpaa rikollisuus poliittisena aiheena vain jos se saadaan kytkettyä maahanmuuttoon, mikä hämärtää täysin kuvan rikollisuuden kokonaistilanteesta. Vakavassa väkivaltarikollisuudessakin, missä uhrilta lähtee henki tai surmaamista yritetään, on ollut pääosin ihan kantasuomalaisten käsissä.

Lue lisää

Sanotaan, että "värillä ei ole väliä". Kyllä on, kun on kyse persujen suhtautumisesta rikollisuuteen. Persujen "arvomaailmassa" väri ratkaisee.
-Pekka Katajan vasarointitapauskaan ei tule koskaan ratkeamaan, eikä ketään tuomita.
Jokainen vähänkin politiikkaa seuraava tietä: Miksi ei?!

mielipidepankki kirjoitti:

Rinnastuksen tarkoituksena oli tuoda esiin vain se, että persuilla rikollisuudesta tulee merkittävä poliittinen puheenaihe vain, jos se kytkeytyy maahanmuuttoon. Rinnastuksia voidaan löytää vaikka mistä suunnasta tahansa. Järjestyksenvalvojia epäillään useista rikoksista. Yhtä hyvin voidaan ottaa esille vaikkapa vakava huumausainerikollisuus. Siinä on huomattava määrä ihan supisuomalaisia rikollisia ja se on monin kohdin vakavampaa rikollisuutta kuin persujen esiin nostama maahanmuuttajien rikollisuus. Tästä huolimatta persut eivät kiinnitä huomiotaan tähän vakavaan rikollisuuteen. Heille kelpaa rikollisuus poliittisena aiheena vain jos se saadaan kytkettyä maahanmuuttoon, mikä hämärtää täysin kuvan rikollisuuden kokonaistilanteesta. Vakavassa väkivaltarikollisuudessakin, missä uhrilta lähtee henki tai surmaamista yritetään, on ollut pääosin ihan kantasuomalaisten käsissä.

Lue lisää

Katsopas MPP, kun SDP:n Linden kokeili kepillä jäätä persujen kohdalla. Välittömästi persukansanedustajilla tuttu nillitys pystyssä. Sheikki "Ali Hassan" Laakso oli heti epäilemässä Lindenin esittäneen kysymyksen humalassa.

"On mielenkiintoista nähdä tekevätkö perussuomalaiset välikysymyksen turva-alan ylilyönneistä ja epäkohdista – luullakseni eivät, koska siitä on vaikea syyllistää maahanmuuttajia tai ”vihervasemmistoa”, Lindén tviittasi."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a506a926-e190-496a-9680-e4c523056e8c

Olet täysin oikeassa tuossa näkemyksessäsi, että persujen paheksunta rikollisuutta kohtaan on valikoivaa. Varsin usealla persupoliitikolla itsellään on taustallaan rikostuomio tai useampia ja mitä erilaisimmista syistä.

Kyllä tämä Suomen viidennen kolonnan persupuolue on täysin samoilla linjoilla sekä teemoilla liikkeellä kuin NSDAP oli aikoinaan. "Kansan nimissä". Muistakaamme itsensä Mestarin sanat:

"Väkivalta on nykyään aliarvostettu ogelmanratkaisukeino".

mielipidepankki kirjoitti:

Rinnastuksen tarkoituksena oli tuoda esiin vain se, että persuilla rikollisuudesta tulee merkittävä poliittinen puheenaihe vain, jos se kytkeytyy maahanmuuttoon. Rinnastuksia voidaan löytää vaikka mistä suunnasta tahansa. Järjestyksenvalvojia epäillään useista rikoksista. Yhtä hyvin voidaan ottaa esille vaikkapa vakava huumausainerikollisuus. Siinä on huomattava määrä ihan supisuomalaisia rikollisia ja se on monin kohdin vakavampaa rikollisuutta kuin persujen esiin nostama maahanmuuttajien rikollisuus. Tästä huolimatta persut eivät kiinnitä huomiotaan tähän vakavaan rikollisuuteen. Heille kelpaa rikollisuus poliittisena aiheena vain jos se saadaan kytkettyä maahanmuuttoon, mikä hämärtää täysin kuvan rikollisuuden kokonaistilanteesta. Vakavassa väkivaltarikollisuudessakin, missä uhrilta lähtee henki tai surmaamista yritetään, on ollut pääosin ihan kantasuomalaisten käsissä.

Lue lisää

Olet siis noin tyhmä, etkä yrittänyt provosoida.

Otit esille huumausainerikollisuuden. Siinähän vihrevasemmisto on vaatinut jopa rangaistusten poistoa joistakin nykyisistä rikoksiksi luokiteltavista huumausainerikkeistä. Persut taasen ovat vaatineet jopa rangaistusten koventamista huumausainerikoksista.

Jengiväkivalta käytännössä katosi Suomesta kun sodan traumatisoimat ikläluokat vanhenivat ja heidän jengit hiipuivat. Nyt ilmiö on nopeassa kasvussa, samaan malliin kuin Ruotsissa muutamaa vuotta aiemmin. Tuollaisiin kasvaviin rikollisuuden muotoihin pitää puuttua ajoissa, jotta niistä ei saada samanlaista maanvaivaa kuin Ruotsissa tai Saksassa.

Sinulla on paha, todellakin paha mielnterveysongelma.

Anonyymi kirjoitti:

Olet siis noin tyhmä, etkä yrittänyt provosoida.

Otit esille huumausainerikollisuuden. Siinähän vihrevasemmisto on vaatinut jopa rangaistusten poistoa joistakin nykyisistä rikoksiksi luokiteltavista huumausainerikkeistä. Persut taasen ovat vaatineet jopa rangaistusten koventamista huumausainerikoksista.

Jengiväkivalta käytännössä katosi Suomesta kun sodan traumatisoimat ikläluokat vanhenivat ja heidän jengit hiipuivat. Nyt ilmiö on nopeassa kasvussa, samaan malliin kuin Ruotsissa muutamaa vuotta aiemmin. Tuollaisiin kasvaviin rikollisuuden muotoihin pitää puuttua ajoissa, jotta niistä ei saada samanlaista maanvaivaa kuin Ruotsissa tai Saksassa.

Lue lisää

En nyt vastaa samalla mitalla, koska minulla ei ole tarvetta nimitellä kirjoittajia tyhmiksi.

Vihervasemmisto on esittänyt huumeiden käytön ja pienten määrien hallussapidon dekriminalisointia. Ne ovat järkeviä ehdotuksia ja sellaisia on esitetty useissa länsimaissa. Suomessa näkyvimmin näitä muutoksia ovat esittäneet Kokoomusnuorten ryhmä. Käyttäjien rankaiseminen on hyödytöntä. Se ei ratkaise huumeongelmaa. Dekriminalisointi veisi rikollisilta markkinoita, jos siihen liitettäisiin laillinen myynti. Lisäksi se mahdollistaisi sen, että poliisi voi keskittyä ammattimaiseen huumerikollisuuteen, joka on se todellinen ongelma.

Sota ei traumatisoinut niitä ikäluokkia, jotka olivat 60- 80-lukujen jengirikollisuutta. Ne olivat sotien jälkeen syntyneitä suuria ikäluokkia, joilla ei ollut omakohtaisia kokemuksia sodista. Itsekin kuulun näihin ikäluokkiin, boomereihin.

Rikollisuuteen pitää puuttua, mutta rangaistusten koventamisella ei ole lukuisten tutkimusten mukaan mitään vaikutusta rikollisuuden määrään. Vähentäminen onnistuu muuta kautta. Tasa-arvo ja sosiaalipolitiikka toimivat yleensä tehokkaimmin rikollisuutta vähennettäessä.

mielipidepankki kirjoitti:

En nyt vastaa samalla mitalla, koska minulla ei ole tarvetta nimitellä kirjoittajia tyhmiksi.

Vihervasemmisto on esittänyt huumeiden käytön ja pienten määrien hallussapidon dekriminalisointia. Ne ovat järkeviä ehdotuksia ja sellaisia on esitetty useissa länsimaissa. Suomessa näkyvimmin näitä muutoksia ovat esittäneet Kokoomusnuorten ryhmä. Käyttäjien rankaiseminen on hyödytöntä. Se ei ratkaise huumeongelmaa. Dekriminalisointi veisi rikollisilta markkinoita, jos siihen liitettäisiin laillinen myynti. Lisäksi se mahdollistaisi sen, että poliisi voi keskittyä ammattimaiseen huumerikollisuuteen, joka on se todellinen ongelma.

Sota ei traumatisoinut niitä ikäluokkia, jotka olivat 60- 80-lukujen jengirikollisuutta. Ne olivat sotien jälkeen syntyneitä suuria ikäluokkia, joilla ei ollut omakohtaisia kokemuksia sodista. Itsekin kuulun näihin ikäluokkiin, boomereihin.

Rikollisuuteen pitää puuttua, mutta rangaistusten koventamisella ei ole lukuisten tutkimusten mukaan mitään vaikutusta rikollisuuden määrään. Vähentäminen onnistuu muuta kautta. Tasa-arvo ja sosiaalipolitiikka toimivat yleensä tehokkaimmin rikollisuutta vähennettäessä.

Lue lisää

"Tasa-arvo ja sosiaalipolitiikka toimivat yleensä tehokkaimmin rikollisuutta vähennettäessä."

Onko tulkittavissa jopa niin, että persujen mielestä esim. huumeongelma, mutta myös muun rikollisuuden kasvu ratkaistaisiin lisäämällä väkivaltaisten vastatoimien määrää? Siihenhän tuo väistämättä johtaa, ellei ongelmien juurisyiden kehittymiseen liittyviä keinoja ei käytetä ja lyödä kapuloita rattaisiin väkivallan kierteen katkaisemiseksi. Niihinhän persut eivät usko.

mielipidepankki kirjoitti:

En nyt vastaa samalla mitalla, koska minulla ei ole tarvetta nimitellä kirjoittajia tyhmiksi.

Vihervasemmisto on esittänyt huumeiden käytön ja pienten määrien hallussapidon dekriminalisointia. Ne ovat järkeviä ehdotuksia ja sellaisia on esitetty useissa länsimaissa. Suomessa näkyvimmin näitä muutoksia ovat esittäneet Kokoomusnuorten ryhmä. Käyttäjien rankaiseminen on hyödytöntä. Se ei ratkaise huumeongelmaa. Dekriminalisointi veisi rikollisilta markkinoita, jos siihen liitettäisiin laillinen myynti. Lisäksi se mahdollistaisi sen, että poliisi voi keskittyä ammattimaiseen huumerikollisuuteen, joka on se todellinen ongelma.

Sota ei traumatisoinut niitä ikäluokkia, jotka olivat 60- 80-lukujen jengirikollisuutta. Ne olivat sotien jälkeen syntyneitä suuria ikäluokkia, joilla ei ollut omakohtaisia kokemuksia sodista. Itsekin kuulun näihin ikäluokkiin, boomereihin.

Rikollisuuteen pitää puuttua, mutta rangaistusten koventamisella ei ole lukuisten tutkimusten mukaan mitään vaikutusta rikollisuuden määrään. Vähentäminen onnistuu muuta kautta. Tasa-arvo ja sosiaalipolitiikka toimivat yleensä tehokkaimmin rikollisuutta vähennettäessä.

Lue lisää

Nuo sodan jälkeiset jengit olivat sodassa traumatisoituneiden isien jälkeläisten jengejä, se tarkennuksena siihen mitä sodan traumoilla tässä tarkoitin

Noiden suurten ikäluokkien lapset kasvoivat kaupungeissa avainkaulalapsina, ja jatkoivat katuelämää sitten jengeissä. Osa pimahti rauhanliikkeisiin ja muuhun vasmmistoaaltoon. Ero sivisyneistöön ja heidän lapsiin oli iso.

Näiden ikäluokkien käytös oli monessa suhteessa pesäeron tekoa aiempaan, niin epäsosiaalisella käytöksellä, vasemmistoaatteilla, musiikilla kuin muodillakin. Perinteet ja historia haluttiin unohtaa, otiin kapinallisia.

Anonyymi kirjoitti:

Olet siis noin tyhmä, etkä yrittänyt provosoida.

Otit esille huumausainerikollisuuden. Siinähän vihrevasemmisto on vaatinut jopa rangaistusten poistoa joistakin nykyisistä rikoksiksi luokiteltavista huumausainerikkeistä. Persut taasen ovat vaatineet jopa rangaistusten koventamista huumausainerikoksista.

Jengiväkivalta käytännössä katosi Suomesta kun sodan traumatisoimat ikläluokat vanhenivat ja heidän jengit hiipuivat. Nyt ilmiö on nopeassa kasvussa, samaan malliin kuin Ruotsissa muutamaa vuotta aiemmin. Tuollaisiin kasvaviin rikollisuuden muotoihin pitää puuttua ajoissa, jotta niistä ei saada samanlaista maanvaivaa kuin Ruotsissa tai Saksassa.

Lue lisää

Mihin persut perustavat esityksensä tehovaikutuksen? Persujen mielestä huumausainerikollisuus vähenee siis sillä, että rangaistuksia kovennettaisiin entisestään? Kuinka se vaikuttaa esim. huumekoukussa olevaan henkilöön, joka ei takuulla mieti mitään rangaistusten kestoja siinä vaiheessa, kun vieroitusoireet iskevät päälle? Toisekseen, huumausainemarkkinoilla liikkuva rahamäärä on niin merkittävä, ettei rangaistusasteikon nostaminen ole tehokas toimi kampittaa huumekauppaa. Diilerit eivät olisi diilereitä, jos raha ei olisi ensimmäisenä heillä mielessä. Kiinnijääminen tuskin on heidän prioriteeteissaan ihan kärkisijoilla.

mielipidepankki kirjoitti:

Rinnastuksen tarkoituksena oli tuoda esiin vain se, että persuilla rikollisuudesta tulee merkittävä poliittinen puheenaihe vain, jos se kytkeytyy maahanmuuttoon. Rinnastuksia voidaan löytää vaikka mistä suunnasta tahansa. Järjestyksenvalvojia epäillään useista rikoksista. Yhtä hyvin voidaan ottaa esille vaikkapa vakava huumausainerikollisuus. Siinä on huomattava määrä ihan supisuomalaisia rikollisia ja se on monin kohdin vakavampaa rikollisuutta kuin persujen esiin nostama maahanmuuttajien rikollisuus. Tästä huolimatta persut eivät kiinnitä huomiotaan tähän vakavaan rikollisuuteen. Heille kelpaa rikollisuus poliittisena aiheena vain jos se saadaan kytkettyä maahanmuuttoon, mikä hämärtää täysin kuvan rikollisuuden kokonaistilanteesta. Vakavassa väkivaltarikollisuudessakin, missä uhrilta lähtee henki tai surmaamista yritetään, on ollut pääosin ihan kantasuomalaisten käsissä.

Lue lisää

Persut ovat ottaneet kantaa myös täysin suomalaisvoimin toteutettuihin joukkorikollisten tempauksiin. Esimerkiksi Elokapinan laittomiin liikenteen häiritsemisiin tai vastaaviin lakia rikkoneisiin mielenilmauksiin.

mielipidepankki kirjoitti:

En nyt vastaa samalla mitalla, koska minulla ei ole tarvetta nimitellä kirjoittajia tyhmiksi.

Vihervasemmisto on esittänyt huumeiden käytön ja pienten määrien hallussapidon dekriminalisointia. Ne ovat järkeviä ehdotuksia ja sellaisia on esitetty useissa länsimaissa. Suomessa näkyvimmin näitä muutoksia ovat esittäneet Kokoomusnuorten ryhmä. Käyttäjien rankaiseminen on hyödytöntä. Se ei ratkaise huumeongelmaa. Dekriminalisointi veisi rikollisilta markkinoita, jos siihen liitettäisiin laillinen myynti. Lisäksi se mahdollistaisi sen, että poliisi voi keskittyä ammattimaiseen huumerikollisuuteen, joka on se todellinen ongelma.

Sota ei traumatisoinut niitä ikäluokkia, jotka olivat 60- 80-lukujen jengirikollisuutta. Ne olivat sotien jälkeen syntyneitä suuria ikäluokkia, joilla ei ollut omakohtaisia kokemuksia sodista. Itsekin kuulun näihin ikäluokkiin, boomereihin.

Rikollisuuteen pitää puuttua, mutta rangaistusten koventamisella ei ole lukuisten tutkimusten mukaan mitään vaikutusta rikollisuuden määrään. Vähentäminen onnistuu muuta kautta. Tasa-arvo ja sosiaalipolitiikka toimivat yleensä tehokkaimmin rikollisuutta vähennettäessä.

Lue lisää

Vastauksesi osoittaa, että itse katsot omaan viiteryhmään kuuluvien rikollisten, siis huumerikollisten, rangastusten poistamista. Olet siis aivan samalla tavalla valikoiva paheksunnassasi rikollisuutta kohtaan kuin persut, tosin itse itseäsi pidät hyviksenä, kun haluat kohdella huumerikollisuutta kevyemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo sodan jälkeiset jengit olivat sodassa traumatisoituneiden isien jälkeläisten jengejä, se tarkennuksena siihen mitä sodan traumoilla tässä tarkoitin

Noiden suurten ikäluokkien lapset kasvoivat kaupungeissa avainkaulalapsina, ja jatkoivat katuelämää sitten jengeissä. Osa pimahti rauhanliikkeisiin ja muuhun vasmmistoaaltoon. Ero sivisyneistöön ja heidän lapsiin oli iso.

Näiden ikäluokkien käytös oli monessa suhteessa pesäeron tekoa aiempaan, niin epäsosiaalisella käytöksellä, vasemmistoaatteilla, musiikilla kuin muodillakin. Perinteet ja historia haluttiin unohtaa, otiin kapinallisia.

Lue lisää

Sodan jälkeisten suurten ikäluokkien elämää kaupungissa - ja tässä tapauksessa Helsingissä - tunnen jonkun verran kokemusasiantuntijana, koska kuuluin heihin. Omakin isäni kuten monet naapurilapsienkin isät olivat sodan käyneitä miehiä. Osa ehkä traumatisoitui, oma isäni ei eikä moni muukaan tuntemani isä. Traumatisoituminen näkyi ennen muuta alkoholismina, koska siihen aikaan moniakin vikoja lääkittiin viinalla. Olin myös osan aikaa avainlapsi, koska päivähoitojärjestelmää ei ollut. Naapurit katsoivat perään, kun siitä sovittiin.

Elin ympäristössä, missä oli kymmenittäin oman ikäisiäni kavereita. Mitään jengiä emme muodostaneet, ainakaan katujengiä. Omassa ystäväpiirissäni jalkapallo ja jääkiekko sekä populaarimusiikin kuuntelu olivat nuorena keskeistä. Tämä porukka menestyi kohtalaisesti tai hyvin koulussa. Itse ja muutamat kaverini suorittivat akateemisen loppututkinnon siitä huolimatta, että olimme kaikki köyhien perheiden lapsia. Kuuluimme tuona aikana ns. poppareihin. Itse "pimahdin" rauhanliikkeeseen, mutta en taistolaisuuteen. Ero sivistyneistöön ja heidän lapsiinsa saattoi olla iso tai sitten ei. Myös sen sivistyneistön lapsia oli mukana "kapinoimassa". Heikommin koulussa menestyneet muodostivat nuorison toisen ryhmän eli ns. rasvaletit. He olivat ammattikouluväkeä. Popparit ja amikset eivät juurikaan olleet toistensa kanssa tekemisissä. Se jengivalta oli näiden rasvalettijengien väkivaltaa. Popparipuolihan eli väkivallanvastaista peace & love aikaa, mihin toisiin suunnattu väkivalta ei kuulunut. Tässäkin tapauksessa väkivalta ja muu rikollisuus kohdentui sosiaalisesti heikompiosaiseen väestöön sekä tekijöinä että uhreina. Sosiaalidemokraattinen koulutuspolitiikka veti lahjakkaammat lukioon ja sitten yliopistoon, vaikka olivat köyhistä perheistä. Siinäkin olen kokemusasiantuntija.

Nuoriso kapinoi yleensä aina tavalla tai toisella. Se on hyvä asia, koska se uudistaa ennen pitkää yhteiskuntaa. Luulen, että oman sukupolveni kapinaliikkeillä on ollut hyvin suuri vaikutus sen jälkeiseen aikaan ja politiikkaan. Nuori pyrkii aina eteenpäin ja omaehtoisuuteen eikä halua rypeä perinteissä. Tässä piilee yhteiskuntien suuri uudistumisvoima, mikä on voittopuolisesti positiivinen asia.

Ongelma tuskin olivat traumatisoituneet isät. Ongelma oli määrä. Nuorison määrä oli sotien jälkeisinä vuosikymmeninä suuri. Kun nuorisorikollisuutta ikävakioidaan eri aikoina, erot kaventuvat huomattavasti. Sosioekonomiset olot olivat myös huonompia sotien jälkeen kuin nykyään. Tämä vei sen vuoksi suuremman joukon epäsosiaaliseen käytökseen kuin nykyisin. Nykyään väkivalta ja poikkeava käyttäytyminen on enemmän polarisoitunutta, mikä osaltaan vähentää rikollisuuden määrää. Maahanmuuttajat kuuluvat näihin heikompiin monessa suhteessa, minkä vuoksi heidän riskinsä ajautua rikollisuuteen on suurempi. Maahanmuutto sinällään ei ole välttämättä riski vaan siihen liittyvä huono-osaisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Persut ovat ottaneet kantaa myös täysin suomalaisvoimin toteutettuihin joukkorikollisten tempauksiin. Esimerkiksi Elokapinan laittomiin liikenteen häiritsemisiin tai vastaaviin lakia rikkoneisiin mielenilmauksiin.

Lue lisää

Aivan, hyvä että otit tämän esille. Se on juuri sitä valikoivuutta, mitä persut harrastavat. Jos he vastustavat jotain ryhmää, he ottavat tikun nokkaan kaikki siihen liittyvät negatiiviset asiat. Maahanmuuton lisäksi persut suorastaan vihaavat suvakkeja ja vihreitä ilmastonmuutoksesta huolestuneita kansalaisia. Mutta lakien rikkominen ei käy persujen mielessä silloin, kun mieltä ovat osoittamassa pohjoismainen vastarintaliike tai muu natsiporukka eikä silloin, kun liikenteen pysäyttivät Mannerheimintiellä ihan muut tahot kuin elokapinalliset.

Persut valikoivat rikollisuuden teemakseen vain silloin, kun sen nostaminen palvelee heidän poliittisia tarkoitusperiään. Siis hyvin valikoidusti kokonaisuudesta välittämättä, mikä tarkoittaa pyrkimystä luoda kansalaiselle vääristynyt kuva rikollisuuden todellisuudesta.

mielipidepankki kirjoitti:

Aivan, hyvä että otit tämän esille. Se on juuri sitä valikoivuutta, mitä persut harrastavat. Jos he vastustavat jotain ryhmää, he ottavat tikun nokkaan kaikki siihen liittyvät negatiiviset asiat. Maahanmuuton lisäksi persut suorastaan vihaavat suvakkeja ja vihreitä ilmastonmuutoksesta huolestuneita kansalaisia. Mutta lakien rikkominen ei käy persujen mielessä silloin, kun mieltä ovat osoittamassa pohjoismainen vastarintaliike tai muu natsiporukka eikä silloin, kun liikenteen pysäyttivät Mannerheimintiellä ihan muut tahot kuin elokapinalliset.

Persut valikoivat rikollisuuden teemakseen vain silloin, kun sen nostaminen palvelee heidän poliittisia tarkoitusperiään. Siis hyvin valikoidusti kokonaisuudesta välittämättä, mikä tarkoittaa pyrkimystä luoda kansalaiselle vääristynyt kuva rikollisuuden todellisuudesta.

Lue lisää

Väitit, että persut ottavat kantaa VAIN MAAHANMUUTTAJIEN rikoksiin. Nyt, kun osoitettiin, että myös muitten rikoksiin persuuilla on kanta, alkoi sinulle niin kovin tyypillinen seliseliseliselitys.

Kaikilla puolueilla on painopistealueensa myös rikollisuuden ehkäisemisessä tai tietynlaisen rikollisuuden hyväksymisessä. Vasemmistossa hyväksytään yksi törkeimmistä talousrikoksista, laittomat lakot, ja jopa kannustetaan niihin. Vihreissä taas hyväksytään huumausainerikkomukset ja esim Greenpeacen rikolliset toimet, jopa niihin kannustaen. Keskusta tuskin nostaa äläkkää metsien laittomista hakkuista, tai ylipäätään luonnonsuojelurikkeistä metsissä, ja niin edespäin.

Tapasi luokitella hyvät ja pahat tässä kysymyksessä osoittaa vain, kuinka vihasi tiettyjä ihmisryhmiä kohtaan sumentaa tyystin ajatuksesi. Väität olevasi akateeminen, miksi sitten käyttäydyt kuin se amislainen, josta toisessa viestissä kirjoitit? Onko se kotikasvatus ollut sittenkin alemman yhteiskuntaluokan mukaan?

Anonyymi kirjoitti:

Väitit, että persut ottavat kantaa VAIN MAAHANMUUTTAJIEN rikoksiin. Nyt, kun osoitettiin, että myös muitten rikoksiin persuuilla on kanta, alkoi sinulle niin kovin tyypillinen seliseliseliselitys.

Kaikilla puolueilla on painopistealueensa myös rikollisuuden ehkäisemisessä tai tietynlaisen rikollisuuden hyväksymisessä. Vasemmistossa hyväksytään yksi törkeimmistä talousrikoksista, laittomat lakot, ja jopa kannustetaan niihin. Vihreissä taas hyväksytään huumausainerikkomukset ja esim Greenpeacen rikolliset toimet, jopa niihin kannustaen. Keskusta tuskin nostaa äläkkää metsien laittomista hakkuista, tai ylipäätään luonnonsuojelurikkeistä metsissä, ja niin edespäin.

Tapasi luokitella hyvät ja pahat tässä kysymyksessä osoittaa vain, kuinka vihasi tiettyjä ihmisryhmiä kohtaan sumentaa tyystin ajatuksesi. Väität olevasi akateeminen, miksi sitten käyttäydyt kuin se amislainen, josta toisessa viestissä kirjoitit? Onko se kotikasvatus ollut sittenkin alemman yhteiskuntaluokan mukaan?

Lue lisää

Kuten olen kirjoittanut persut ottavat hyvin valikoidusti kantaa rikollisuuteen. Tärkein yhteinen nimittäjä on syyllisten/epäiltyjen status. Jos ne ovat maahanmuuttajia tai ympäristöaktivisteja, taatusti otataan kantaa.

Vihreissä ei hyväksytä huumausainerikoksia. Mistä olet sellaista saanut päähäsi? Asiantuntemattomuutesi oikein paistaa, kun puhut laittomista lakoista esimerkkinä rikollisuuden hyväksymisestä. Voin kertoa sinulle, että laiton lakko ei ole Suomessa rikos. Ehkä se on rikos jossain oikeistodiktatuurissa ja silloin rikoksia ovat yleensä kaikki lakot.

Ei minulla ole mitään ihmisryhmävihaa. Vihaan toki kaikenlaista vahingollista politiikkaa. Vihani voi kohdistua myös poliitikkoihin, jos he ylittävät toimissaan sellaisia rajoja, joita länsimaissa hyväksytä. Vihaan kyllä sen takia esimerkiksi putinia.

En luokittele tässä kysymyksessä mitään hyviä ja pahoja, vaan toin esille persujen yksisilmäisyyden suhteessa rikollisuuteen. He painottavat asiassa vain sellaisia epäkohtia, jotka palvelevat heidän omia tarkoitusperiään kuten maahanmuuttovastaisuutta. Tämä vääristää kuvaa rikollisuuden kokonaistilanteesta, mikä muistuttaa suoranaista valehtelua.

Se, että viherpunikit voisi polkaista suo...

Anonyymi kirjoitti:

Se, että viherpunikit voisi polkaista suo...

Äärioikeistoaate on syönyt kallosi sisällön?

Kaikki persutko, siis Perussuomalaisten kannattajat. Mites helvetissä sinä tuollaisen tiedon olet kerännyt.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki persutko, siis Perussuomalaisten kannattajat. Mites helvetissä sinä tuollaisen tiedon olet kerännyt.

No etpä sinäkään putinistipersu vartijoiden tekoa paheksunut, saati tuominnut. Jauhoit vain "vastaukseksi" tuhannetta kertaa samaa persupaskaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki persutko, siis Perussuomalaisten kannattajat. Mites helvetissä sinä tuollaisen tiedon olet kerännyt.

Olisikin oikein hyvä, jos persujen kannattajien sisältä löytyisi voimaa vastustaa persujen populistista ja Suomelle vahingollista politiikkaa.

Etkö sinä putinpersu koskaan väsy tuohon valehteluusi?