valtavasti on miehiä syötetty lihamyllyyn, mutta vallattua eivät silti ole saaneet. Ja jos vaikka saisivat, niin hirveän hinnan ovat siitä joutuneet maksamaan.
Soledarin vanjat ovat pommittaneet maan tasalle, se on sitä vanjan sodankäyntiä.
Soledarin vanjat ovat pommittaneet maan tasalle, se on sitä vanjan sodankäyntiä.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ja kuinka paljon siellä on kaatunut Ukrainan armeijan nuoria miehiä, Ukrainassa on yleinen liikekannallepano koskien kaikkia 20 - 60 vuotiaita miehiä.
Varmasti on paljon kaatunut heitäkin. Mutta kun vanjat höökivät peltojen poikki ilman mitään suojaa, niin kyllä siinä heitä kaatuu massoittain. Ja on kuviakin Bahmutin pelloilta, missä kuolleita vanjoja makaa kuolleina kymmenittäin.
>Kiovan ryssille Bahmut on paha ongelma, koska jopa amerikkalaisen lähteen mukaan kiovan ryssien osastoissa tappiot nousevat usein yli 70%.
Vapaassa maassa saa lähteitä muodostaa vapaasti. Mitä niistä tarkoitat? Olisiko eräs "tuttu" eläkeläisöversti?
Ei vaan Bahmutin luona toimivan amerikkalaisen Mozart-avustusjoukon johtaja, joka on kutsunut ryssiä pahemmaksi kuin isis/daesh. Tuo on kyllä liioittelua, koska ukrainalaiset eivät ole joutuneet kärsimään läheskään samanlaisia kauheuksia kuin esim. jesidit joutuivat kokemaan isis/daeshin kansanmurhatessa heitä.
Bahmutin ympärillä on peltoja.
Miehillä ei ole väliä venäjälle.
140 miljoonaan kansalaista ja kaikki enemmän tai vähemmän manipuloituja pölhöjä.
Surkea maa!
Tuo on ryssän tyyli joka toimi WW2 aikaan, mutta ei enää.
Tuo tyyli valitettavasti toimii aina, jos vihollinen vastapuoli kärsii vähintään yhtä isoja tappioita ja hyökkääjällä on enemmän väestöä.
Väestöllä ei hyökätä, vaan niillä paremmin tai huonommin koulutetuilla sotilailla, joille voidaan antaa käyttökelpoiset aseet.
Menneessä maailmassa japsit rääkkäsivät ja tuhosivat kiinalaisia ilman mitään ongelmia, kun heidän armeijansa oli laadultaan täysin ylivoimainen, vaikka kiinalaisia oli väestönä monta kertaa enemmän ja kaikki vieläpä omia kotikontujaan puolustamassa.
Väestö kokonaismäärä tavallisesti korreloi positiivisesti armeijaan tarvittaessa pakotettavan väestön koon kanssa.
Toki, mutta sotilaallisen kyvykkyyden kanssa sillä ei välttämättä ole tekemistä. Paras esimerkki pieni Israel vs. valtava mutta sotilaallisesti onnettoman kyvytön arabien massa 1960- ja 1970-lukujen sodissa.
Urheaa kansaa.
Kiviä heittelevät somalit vai?
Jo Neuvostoliitto kärsi kauheat määrät mieshukkaa aikoinaan Suomeen hyökätessään, nyt samaa tekevät Ukrainassa.
Pienen maan ja suurvallan armeijoiden on järkevääkin käydä sotaa eri tavalla.
Suurvallan armeija voi esim. marssittaa komppanian vihollisen asemiin, jotta vihollisasemien sijoittelusta saadaan tarkkaa tietoa. Asemista saaduilla lisätiedoilla voi säästää enemmän kuin komppanian verran joukkoja asemia vallatessa. Pienen maan, kuten Suomen, armeijalla ei ole kuitenkaan varaa kuluttaa omia sotilaitaan tuolla tavoin kuin kerran tai pari koko sodan aikana.
Hullun taktiikkaa on venäläiset aina osanneet.
Bakhmut on menetetty, Venäjä saanut nyt ratkaisevan läpimurron.
https://www.youtube.com/watch?v=b9wusS-U-s0
Nyt meni natorunkkareilta yöunet.
MG-42 vaan nakuttaa ja ryzzää kellahtaa...ihanaa jo kuvitella edes.
😋😍😋😍😋😍😋😍😋
💋 Kuumat tytöt odottavat sinua -> https://www.ero4.fun/girl4love
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞