Demonisoiminen ei kuuluu sivistykseen

Mikä on oma sotakokemuksesi? Oletko ollut useinkin rintamalla ja sotakosketuksessa ?

Se on seinäjokinen, ei seinäjokelainen. Pientä tarkkuutta.

Halla-Aho kohdisti asiansa nimenomaan sotilaisiin, ei kaikkiin venäläisiin. Ja se oli oikeaa puhetta.

Ja silti Vihervasemmisto tekee ihan samaa perussuomalaisten suhteen vaikka vihervasemmiston vaalikirjoittaja aloituksessaan samasta moittii mitä itsekin tekee ;)

Vaalit on tulossa.

Sotaan joutuvat ihan hyvätkin ihmiset pystymättä siihen itse vaikuttamaan. Silti he ovat tykinruokaa ja toivomme Ukrainalle menestystä venäläisen voiman tuhoamisessa. Siinä Halla-Aho on moraalisesti oikeassa.

Harvoin olen ollut Jussin kanssa samaa mieltä mutta nyt mies puhuu asiaa.

Halla-aho käyttää samoja sanoja mitä Venäjän propakanda on toistanut jo vuosia puhuessaan länsimaista.

Mutta eikös tää putin/venäjä aloittanut tän "DEMONISOIMISEN" Ukrainaa kohtaan enstex ?

VAI MITENKÄ ASIA ON ?!

Turha siinä kenenkään suurlähetilään on moittia ketään !!!

eli puhua "pääsiäispashaa"

Ja vielä myös siviilejä kohtaan !!!

"Arvopohja" tätä sanaa suvakistit jankuttavat.. Voisiko joku suvakki kertoa minkälainen arvopohja on esimerkiksi Terroristilla, Katujengillä ja "Enolla"?? Koska juuri näitä suvakistit haluavat suomeen lisää ja lisää. . Niin että minkälainen arvopohja on näillä mainitsemillani ryhmillä.. # Oulun tapahtumat. ( Olisi mielenkiintoista kuulla esimerkiksi marinin ja ohisalon vastaus )

On se tosi hyvä että Venäjä ei demonisoi Ukrainaa eikä länsimaita. Meidän kaikkien pitäsi ottaa oppia Venäjästä!

Siihen pitäisikin kouluttautua kaiken kieltämisineen.

Putin on kasa rotanpaskaa.

Kyllä ne on ne venäläiset demonit jotka hyökkäsivät Ukrainaan. Moista rosvoretkeä saa kyllä arvostella kovastikkin. Barbaarit varastelevat siellä ihmisten kodeista pesukoneita ja vessanpyttyjä. Mitä muuta se on kuin täydellisten barbaarien touhua. Ei mikään erikoisoperaatio vaan ali- ihmisten ryöstöretki. Kerrankin olen Jussin kanssa samaa mieltä.

Turha tässä on lässyttää ettei saa demonisoida! Venäjän televisiossa keskusteltiin julkisesti ydinaseiden käytöstä Suomea vastaan. Mikähän valtio tässä on se demoni?

Venäjän ohjelmat ovat näyteltyä draamaa. Ihmiset luulevat että se on vilpitöntä mielipidettä. Jos sanoo putlerista pahaa huomaa nopeasti että ei osaa lentää tai uida. Tai nahka on liian heikkoa luodille ja kalloluu ohutta.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009314641.html

Halla-aho ja sana sivistys, eivät koskaan kuulu samaan lauseeseen. (Muuta kuin tässä)

Jussi alkaa olla Suomen kylähullu, tai keskiajan hovinarri, näille idiotismit ovat sallittuja, mutta liitteen mukaan Anu Vehviläinenkin keskusta hyväksyy Jussin avautumisen.
Entisaikaan keskusta oli Alkion johtama sivistyspuolue.

Joko olet länsimainen ja demokraattinen liberaali sivistysyhteiskunta tai sotilasmahti. Ei voi mitenkään olla molempia. Jenkit taas on ihan omassa maailmassa eläviä juntteja, ne eka ampuu ja kysyy sitten. Tässä nähdään että Eurooppa pysyy pystyssä vain jenkkien tuella. Ja kun Euroopan woketusta ym mädätystä pakotetaan vapauden ihmemaahan jenkkeihin, voipi tuki loppua ja sitten...

Siitäkin on olemassa joku hyvä sanonta, ettei Halla-aho ole paha ja vaarallinen, vaan paha ja vaarallinen on "tavallinen" ihminen, joka ei reagoi pahuuteen.

Huolestuttavan paljon on meidän valiokunnissa ja korkeimmissa päättävissä elimissäkin henkilöitä, jotka passiivisina katsovat vierestä tällaista öyhöttämistä.

Samaa mieltä kuin Halla-aho. Hyvä Jussi

Minusta on taas hyvin kuvottavaa, että venäläiset hävittävät suomalaisten sotilaiden sankarihaudan muistomerkin Koivistolla ja syyttelevät naurettavaan tapaansa suomalaisia natseiksi. Kuka demonisoi ja ketä??

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009311441.html

Hallas-Jussi on ottanut jonkinlaisen ylipapin roolin.

..."Terrorismi (latinankielisestä sanasta terror, ’kauhu’) on yksilön tai ryhmän harjoittamaa suunnitelmallista väkivaltaa, jonka tarkoitus on viranomaisten uhkaamisen ja yleisöön kohdistuvan pelon avulla vaikuttaa päätöksentekoon. Sanaa käytetään yleensä kuvaamaan ei-valtiollisten tahojen toimintaa, ja niin sanottu valtioterrorismi rajataan usein sen ulkopuolelle"...
____________

Ote Wikipediasta, lakikirjoista varmaan löytyisi tarkempiakin määritelmiä?

Sodassa sotilaiden lähettämät kranaatit ja pommit vihollissotilaiden ja turhan usein siviilien niskaan on ymmärrettävää ja näitä koskevat omat sotalait, mutta sotaa käymättömän maan yksityinen ihminen lähettää aseen, kehotuksella murhata mahdollisimman monta vieraan maan ihmistä, tuo äkkiä mieleen Isis-terroristin.

Ihmettelen, ettei Ulkoasiainvaliokunnan jäsenet ole avoimesti irtisanoutuneet puheenjohtajansa esiintymisiä asiayhteydessä.
Vaarallisen hiljaa ovat olleet parlamentin muutkin jäsenet. Sodan loputtua, Venäjä varmaan tulee näistäkin kyselemään.

Halla-aho pyrki kiemurtelemaan sillä perusteella, että lähetti aseen käytettäväksi sotilaiden tappamiseen.
Venäjän valtaamilla maakunnilla on paljon Venäjämielisiä siviileitä. Miten Ukrainan sotilaat mieltävät nämä? Onko heille Ukrainalaisia, vai Venäläisiä?

Ei näkynyt Jussia Twitter-tilillä, mutta kirjailija Sofi Oksanen ja puolustusvoimien tiedustelun apulaisjohtaja (evp?) Martti J. Karin twiitit vielä näkyivät.

Jokohan on supon miehet käyneet ovelle kolkuttelemassa? Läntisessä sivistysvaltiossa käytäisiin julkista keskustelua, täyttääkö em. toiminta murhaan yllyttämisen kriteerit.

Jos sotaa käymättömän maan siviilihenkilö hankkii aseen ja antaa toimeksiantajalleen kehotuksella, että murhaa tällä naapureita mahdollisimman paljon, syyllisty vähintään murhan suosimiseksi?

Samaan koplaan kuuluu kuulemma Pekka Toveri ja Mika Aaltola. Nämä on toisen käden tietoa. Itse en ole twitterissä, joten en tiedä varmasti.

Halla-aho on vähän turhan rehellinen. Hän sanoo asioita niin kuin tässä nykymaailmaa hallitsevassa tekopyhässä liberaalikulttuurissa ei saisi sanoa. Ymmärrän Halla-ahoa koska itselläni on vähän sama vika. Kuitenkin kun Halla-aho sanoo asioista niin kuin ne karussa todellisuudessa ovat niin mielestäni hänen pitäisi samalla tunnustaa, että siinä karussa todellisuudessa asiat eivät välttämättä ole hyvin. Ei ole hyvä, että on sotia eikä ole hyvä, että ihmisiä demonisoidaan.

Liberaali tekopyhyys itseäni usein ällöttää. Olen usein miettinyt, että kumpaa pidän pahempana, moraalisesti nihilististä raakaa julmuutta vai moraalilla keikailevaa teeskentelyä. Vaikka tekopyhyys ällöttää niin kaipa sitten kuitenkin raaka julmuus on pahempaa. Yhteiskunnassa on oltava eettisiä periaatteita, joita lakienkin pitäisi noudattaa. Liberaalit tunnustavat moraalin tarpeellisuuden, mutta käyttävät sitä omaksi hyväkseen. Kun liberaalit uskovat olevansa oikeassa vain koska ovat liberaaleja niin he katsovat oikeudekseen demonisoida vastustajiaan. Halla-ahoa on demonisoitu. Sanna Marin demonisoi kaikki perussuomalaiset ylisummaan rasisteiksi todella heikoin perustein.

Puoluepolitiikka kuuluu demokratiaan, mutta mielestäni demonisointi ei. Demokratiassa puolueet kilpailevat kansalaisten suosiosta ja vallasta, mutta demokratia ei ole sotaa. Demokratian pelisääntöjä noudattavat puolueet kritisoivat toistensa aatemaailmaa ja menettelytapoja, se tottakai kuuluu demokratiaan, mutta kansallisen solidaarisuuden kuuluisi estää kilpailijoiden demonisointi. Kaikilla pitäisi olla tunne, että yhdessä asioita hoidetaan erimielisyyksistä huolimatta. Mielestäni liberaalien ylimielinen oikeassa olemisen tunne ei sovi moderniin demokratiaan - se johtaa polarisaatioon ja pahimmillaan demokratian kriisiin ja rappioon.

Polarisaatio näkyy näillä Suomi24 -palstoilla räikeänä. Keskustelu on raa'istunut puolin ja toisin vastustajien solvaamiseksi ja leimaamiseksi. Vastustajia demonisoidaan minkä ehditään. Maltilliset ja järkevät keskustelijat se karkottaa palstoilta. Meikänomi on kuitenkin riittävän paksunahkainen ja karaistunut. Ihmiset ovat ihmisiä ei sen kummempia. Joillakin on päänsä päällä omatekoinen pyhimyskehä. Jotkut vain käyvät sotaa ilman sen kummempaa moraalia. Se on heidän ongelmansa, ei minun.

Hiukan oli Halla-ahoa "ymmärtävää" tekstiä.
Minä näen asian niin, jos ostaisin rynkyn ja lähettäisin sen helsinkiin kaverille ja sanoisin, että ampuu kaikki tummahiuksiset ja kaveri ampuisi, minä vielä takki auki leuhkisin iltasanomien sivuilla "urotekoani", niin ei taitaisi mun jalat maata koskea pariin päivään, eikä pitäisikään.
Tällainen henkilö kuuluisi heti kalterien taa, eikä missään tapauksessa maan päättäviin elimiin.

Jussi tuomittiin käräjillä, kun vuosia aikaisemmin onanoi homojen ampumisella, nyt kun julkisesti tunnusti lähettäneensä kranaatin tappamaan naapureita, niin hiljaisuus on korvia särkevää.

Jussi oli rikollinen vuosien takaisista lapsellisista kirjoituksista, mutta nyt tappajana on tehokas NATOttaja, ja hieno mies yli puoluerajojen.
Eikö tämä ole sitä tekopyhää kaksinaismoraalia?

Rauno Lintunen, työkansan päätoimittaja (ei ihan luotettavin taho) kirjoitti uuden suomen keskustelupalstalla, että samoissa tappohommissa olisi myös Pekka Toveri ja Mika Aaltonen, en pysty vahvistamaan vielä, mutta jos näin on, ollaan todella v...ttumaisella tiellä.
En seuraa päivän uutisointia sattuneesta syystä, mutta vieläkö Toveri ja Aaltola ovat päivittäisiä kommentoijia?