Ateisti, tiedätkö ettei jumalaa ole vai uskotko, ettei jumalaa ole? Samoin uskova, tiedätkö että jumala on vai uskotko että jumala on? Eikö uskoon aina liity pieni epäilys?
tiedätkö vai uskotko?
William Shakespeare
1474807
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 147
Vanhimmat
En usko jumalan olemassaoloon.
Tarkemmin: En väitä ettei jumalia voisi olla olemassa, en vain usko niiden olemassaoloon.
Älyllistiedolliseti tiedän hyvin tarkkaan tuhatvuotisten kirkkohistorioiden pohjalta, millaiseen Jumalaan uskon.
Uskoni tähän tietämääni Jumalaan on vuosikymmenien henkilökohtaisesta kokemuksesta vahvistunut. Hän todella on juuri sellainen, kuin on Raamatussa ilmoittanut olevansa ja toimii varmasti lupaustensa mukaisesti.
Moi!
Mitä on tietäminen?
Milloin uskomisesta (todennäköisesti totta) tulee tietämistä?
Itse katsoisin tietäväni ettei Kristinuskon Jumalaa ole olemassa. Lisäksi uskon (pidän erittäin todennäköisenä) ettei minkäänlaista persoonallista jumalaa ole olemassa.
Luonnonlakeja voisi joku kutsua jumalaksi, minä en. Tästä syystä uskon myöskin ettei minkäänlaista jumaluutta ole olemassa.
--
//Itse katsoisin tietäväni ettei Kristinuskon Jumalaa ole olemassa.//
voi TIETÄÄ, että Kristinuskon Jumalaa ei ole olemassa.
Et missään tapauksessa, koska TIETO vaatii 100 %:n näytön asiasta.
uskovaisella ja ateistillahan on se ero että ateisti ei voi varmasti tietää onko Jumalaa olemassa vai ei.
Uskovainen taas voi tietää ja itse kokea sen, onhan Jumala raamatussa luvannut että vastaa.
>> Uskovainen taas voi tietää ja itse kokea sen, onhan Jumala raamatussa luvannut että vastaa. >>
Mitenkäs ne miehet jotka raamatun kirjoittivat tiesivät ehdottoman totuuden ?
Itse kokeminenkin on hiukan subjektiivinen todistus, niin uskovat kuin ateistitkin tulkitsevat kokemuksiaan korviensa välissä.
Moi !
Minä TIEDÄN että Kristinuskon Jumalaa ei ole olemassa.
Olen pahoillani mikäli sinulla ei ole tätä tietoa.
--
//Uskovainen taas voi tietää ja itse kokea sen, onhan Jumala raamatussa luvannut että vastaa.//
ei myöskään voi TIETÄÄ Jumalan olemassaoloa. Kuten edellä kirjoitin TIETO vaatii 100 %:n näyttöä jostakin asiasta.
Uskovainen USKOO Jumalan olemassaoloon ja Raamatun ilmoitukseen. Mitä enemmän uskovainen kokee omassa elämässään Jumalan ilmestymistä yms. asioita, joita hän pitää Jumalan tekoina, niin sitä lähemmäksi TIETOA hän voi omassa ajatusmaailmassaan viedä Jumalan olemassaolon.
Mutta ei koskaan 100 %:n tiedoksi.
//Minä TIEDÄN että Kristinuskon Jumalaa ei ole olemassa.//
ymmärrä, mitä tarkoittaa käsite: TIETO.
Miten voit olla mistään 100%:sen varma. Et mitenkään. Joten tietoakaan ei voi määritellä näin.
Wikipedia (http://fi.wikipedia.org/wiki/Epistemologia) määrittelee seuraavasti:
"Perinteinen määritelmä todelle tiedolle on, että tieto on hyvin perusteltu tosi uskomus."
Ymmärrä siis itse mitä on TIETO!!
Ateistit takertuvat usein tuohon kohtaan: 'perusteltu'
GUMMERUS: Kodin tietokeskus
Tieto:
"Tosi käsitys asioista tai asioiden välisistä suhteista."
Tätä tarkoittaa varma tieto (= TOSI KÄSITYS), josta olen puhunut koko ajan. Kukaan EI PYSTY VARMASTI sanomaan ja tietämään, että Jumalaa ei ole olemassa. Eräs henkilö edellä väittää pystyvänsä tähän. Hän puhuu tietenkin täyttä huuhaata.
Voidaan puhua myös epävarmasta tiedosta. Silloin on kysymys ihan toisesta asiasta. Silloin lähestytään luuloa, huhua tms.
//Miten voit olla mistään 100%:sen varma. Et mitenkään.//
Olen 100 %:n varma, että
- minun nimeni on .......
- olen .. vuotta vanha
- vaimoni nimi on .....
- olen ollut naimisissa .. vuotta
- olen koulutukseltani ..........
- olen ... cm pitkä
- Suomen presidentti on tällä hetkellä Tarja Halonen
- Suomi on tasavalta
- Tsekki voitti su jääkiekon MM:n
- Kiina on tällä hetkellä maailman väkirikkain maa
- Norjan pääkaupunki on Oslo
- metri on 100 cm
- maailman korkein vuori on Mount Everest 8850 m
- jne. jne. jne.
varma tieto = tosi käsitys
jep jep... Millä tavalla "tosi käsitys" on varmempi kuin "perusteltu uskomus" ?
Mites määritellään tosi?
Voiko joku asia olla 100%:sesti tosi?? Minusta ei.
//Millä tavalla "tosi käsitys" on varmempi kuin "perusteltu uskomus" ?//
Tosi = pystytään 100 %:n näytön avulla osoittamaan, että asia on todella niin
Uskomus = uskotaan jonkin asian olevan jollakin tavalla, mutta varmuutta ja 100 %:n näyttöä asiasta ei ole.
//Voiko joku asia olla 100%:sesti tosi?? Minusta ei.//
Tähän esitin esimerkkejä edellisessä kommentissani. Seuraavassa ne uudelleen. Listaa voidaan jatkaa vaikka kuinka pitkälle.
- minun nimeni on .......
- olen .. vuotta vanha
- vaimoni nimi on .....
- olen ollut naimisissa .. vuotta
- olen koulutukseltani ..........
- olen ... cm pitkä
- Suomen presidentti on tällä hetkellä Tarja Halonen
- Suomi on tasavalta
- Tsekki voitti su jääkiekon MM:n
- Kiina on tällä hetkellä maailman väkirikkain maa
- Norjan pääkaupunki on Oslo
- metri on 100 cm
- maailman korkein vuori on Mount Everest 8850 m
- jne. jne. jne.
Moi !
Minä tosiaan tiedän että Kristinuskon Jumalaa ei ole olemassa.
Ei sellaisena mitä Raamattu kuvaa.
tämän tiedän yhtä varmasti kuin sen että maa kiertää aurinkoa.
--
Noi esimerkit ei minulle todista mitään. Meillä on hieman eri käsitys sataprosenttisesta varmuudesta.
Osa esimerkeistäsi on ristiriidassa sanomisiesi kanssa ja osa niistä menee vähän aiheen ohi.
"- minun nimeni on ....... "
Tämä määritelmä eli se on totta heti, kun sen on joku keksinyt ja pistänyt kirjoihin.
"- Norjan pääkaupunki on Oslo"
Oletko saanut tästä ihan varmasti oikeata tietoa?
"- maailman korkein vuori on Mount Everest 8850 m"
Tässä on voitu tehdä mittausvirhe.
"- Kiina on tällä hetkellä maailman väkirikkain maa"
Tässä on voitu tehdä vielä helpommin virhe.
"- metri on 100 cm"
Tämäkin on vain määrittelykysymys. Huomaat kai eron tämän ja vuoren korkeuden välillä? Ne ovat eritavalla tietoa.
Oletko siis sitä mieltä että on olemassa jokin jumala. Käsittääkseni sitä ei voida todistaa, ei edes että se olisi mahdollista.
Jos uskovainen tietää jumalan miksi sitten uskoa tarvitaan.
Minä tiedän ja minä uskon Herraamme ja Vapahtajaamme Jeesukseen Kristukseen.
Hän ilmestyi minulle itse.
En ole paranoidinen eikä minulla ole skitsofreniaa. Olen myös ihan järkevä ja älykäs suomalainen ihminen. Kaikki todistaa, että Jumala on kaiken luonut ja Hänen Poikansa Jeesus Kristus on elänyt täällä maan päällä.
Haluaisitko kertoa miten Hän sinulle ilmestyi ja mitä Hän kertoi?
mutten jaksa perustella.
Sitä paitsi uskovaisten ymmärtämien perustelujen pitäisi olla tuulesta temmattuja ja päättömästi pääteltyjä, ja silti onnistumisen mahdollisuus olisi pieni.
kun kysymyksessä ovat Jumalan puolesta puhuvat todisteet, muulloin usko joko ratkaisee paradoksit tai pystyttää niiden eteen sellaisen henkisen muurin, että niiden olemassaolo ei haittaa uskomista.
kiitos oikaisusta.
Tilanne lienee sitten vieläkin toivottomampi kuin luulin.
[Sitä paitsi uskovaisten ymmärtämien perustelujen pitäisi olla tuulesta temmattuja ja päättömästi pääteltyjä]
ehkä niiden pitäisi olla, mutta ne eivät ole...
//Tiedän
Kirjoittanut: Elli 17.5.2005 klo 12.54
mutten jaksa perustella.//
tiedät?
liikkuvan täysin sematiikan ja sanaleikkien tasolla. Hän ei ole vielä huomannut että toiveet ja todellisuus eivät ole yhtä. Siksi hän ehkä kuvittelee muiden olevan yhtä huonoja perusteluissaan, jopa kirjoitusvirheen tai tyyliseikan pohjalta.
[liikkuvan täysin sematiikan ja sanaleikkien tasolla. Hän ei ole vielä huomannut että toiveet ja todellisuus eivät ole yhtä.]
toiveet ovat osa todellisuutta siinä missä kaikki muukin, jos et ole huomannut.
[Siksi hän ehkä kuvittelee muiden olevan yhtä huonoja perusteluissaan, jopa kirjoitusvirheen tai tyyliseikan pohjalta.]
en tunne muiden olevan missään muita parempi tai huonompi...
oliko vielä muuta?
kaikkihyvää ja kaikkivaltiasta olentoa, jolla ei ole havaittavia ominaisuuksia tai ei edes tiedetä onko vai ei. Mitä takoittaa hyvä ja kaikkivoipa, kun vaikka kuinka monta tsunamia tappaisi kuinka monta ihmistä tahansa, niin Jumala pysyy kaikkihyvänä ja kaikkivoivana. Vaikka Jumala hukuttaisi koko maailman, Jumala on edelleen kaikkihyvä ja kaikkivoipa.
Tässähän muuten todistamisen taakka on uskovilla, ei ateisteilla. Ongelmallista tämä on siksi, että monille uskoville tämä todistelu on usein etupäässä käännytystä (evankelointia ;)) ja vouhkaamista, ja muiden ihmisten kulttuurin ja uskomusten vähättelyä.
pätee mm. tuomioistuimissa siten, että syyttäjän pitää pystyä näyttämään toteen, että syytetty on tehnyt sen rikoksen, josta syyttäjä häntä syyttää. Syytetyn ei periaatteessa tarvitse sanoa kuin: "En ole tehnyt rikosta".
Ellei syyttäjä pysty tuomioistuinta tyydyttävällä tavalla esittämään näyttöä syytetyn syyllisyydestä, niin syyte hylätään. Jos taas puntit ovat näytön osalta 50-50, niin lain mukaan tuomio pitää antaa syytetyn eduksi eli tuomio on vapauttava.
Tämä todistustaakka-periaate ei kuitenkaan päde uskonasioissa. Kukaan uskovainen ei pysty varmuudella todistamaan Jumalan olemassaoloa ja kukaan ateisti ei pysty varmuudella todistamaan, että Jumalaa ei ole olemassa.
Usko perustuu USKOON ja Raamattuun, joka on Jumalan ilmoitus ihmiskunnalle. Edelleen ihmisen uskoa vahvistavat erilaiset asiat, joissa hän kokee olleen mukana Jumalan johdatusta, varjelua, siunausta yms.
Pointti on siinä, että uskova väittää Jumalan olevan olemassa - Ateisti ei lähtökohtaisesti VÄITÄ mitään Jumalasta, koska kyseessä on epäusko. Ateistin ei oikeastaan tarvitse ottaa kantaa asiaan lainkaan, mikäli keskustelun keskiössä on yliluonnolliseksi käsitetty Jumala. Mutta, ateistina minä VÄITÄN tietäväni, että jumala on kulttuurinen ja psykologinen konstruktio - maallisemmin ilmaistuna mielikuvituksen tuote.
Taasen vaikkapa kristinuskon Jumala, josta Raamattu TODISTAA, on helppo osoittaa erittäin omituiseksi olennoksi. On muuten perin omituista, että uskon perustaksi tarvitaan Raamattu tms. teos. Miksi näin?
//On muuten perin omituista, että uskon perustaksi tarvitaan Raamattu tms. teos. Miksi näin?//
on ihmisten Pyhän Hengen ohjauksessa kirjoittama kirja, jossa Jumala ilmoittaa ihmistä koskevan pelastussuunnitelman, antaa elämänohjeita yms.
Raamattu on uskovaisen ihmisen kompassi kohti iankaikkista elämää Jumalan taivaassa.
Olen Kami samaa mieltä.
Mistä me uskovaiset muuten tietäisimme niin paljon Jeesuksen ihmeteoista, jos meillä ei olisi tuota maailman eniten ostettua kirjaa, Raamattua.
"Raamattu on uskovaisen ihmisen kompassi kohti iankaikkista elämää Jumalan taivaassa."
Uskotko vain siksi että saisit ikuisen elämän, ja siihenkö vain tarvitset raamattua?
Ei pelkästään Raamattua, vaan pelastukseen tarvitaan Jeesus. Raamatussa kerrotaan Jeesuksesta, mutta pelastua voi myös lukutaidoton ihminen, kunhan hänelle kerrotaan Jeesuksesta.
Tarkista asia vaikka Room. 10: 13-21
ja Joh. 3:16
ja Ilm. 3: 20
Aloita vaikka noista ! On siellä paljon muutakin.
kuin usko.Eikä se kerro mitään. Varsinkaan jos ei usko.
Lapsenkaltaisen kysymys: kuinka voin todistaa olemattoman olemattomuuden?
//ei muuta "tietoa" jumalasta
aaqw 17.5.2005 klo 21.36
kuin usko.Eikä se kerro mitään. Varsinkaan jos ei usko.//
Jumalaan ihminen ei pysty punnertamaan omin voimin itsestään. Uskon Jumalaan synnyttää Pyhä Henki ihmissydämeen. Ihmisen pitää avata sydämensä Pyhän Hengen puheelle ja hengellisille asioille, niin silloin voi lopputuloksena olla elävä usko ja Jumalan lapseus.
Jos taas ihminen systemaattisesti vastustaa hengellisiä asioita ja Jumalan olemassaoloa, niin silloin hän ei ole otollista maaperää Pyhän Hengen työlle.
//Lapsenkaltaisen kysymys: kuinka voin todistaa olemattoman olemattomuuden?//
Tässäkin ketjussa on jo tullut esille se, että tieteen keinoin ei ole mahdollista todistaa Jumalan olemassaoloa eikä myöskään sitä, että Jumalaa ei ole olemassa.
On kuitenkin mahdollista osoittaa Raamatun kuvaama persoonallinen Jumala erittäin paradoksaaliseksi ja omituiseksi olioksi - itse asiassa hyvin ihmismäiseksi. Toisaalta Raamattuun tiukasti uskova voi tietysti aina esittää, että Raamattu on kielikuva, jonka on tarkoitus kertoa Jumalasta ihmiselle niin, että ihminen voisi asian jotenkin käsittää. Tästäkin kuitenkin seuraa se, että ei Raamattu tässä tapauksessa sitten oikeastaan kerro yhtään mitään Jumalasta sellaisena kuin hän on.
Tätä siis ihmettelen: mihin ihmeeseen Raamattua (tms. uskonnollista kirjaa)uskova oikeastaan tarvitsee? Myyttisenä tekstinä ymmärrän sen arvon mm. kulttuurihistorialle, mutta siis uskovaisen (palavaa) tarvetta Raamattuun en oikein ymmärrä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000008456254
haluta Jeesus sydämeeni. Olin tavannut uskovia, ja näin heillä olevan jotakin sellaista mitä itselläni ei ollut.
Se oli rauhaa, sellaista, vain jota tajusin kaipaavaani ja haluavani itselleni, omaan elämääni.
ajattelin, että jos Jeesus heille antaa tuollaisen ihanan rauhan, minäkin haluan sellaisen. Sen enempää en tiennyt Jeesuksesta, mutta rukoilin yhdessä ystäväni kanssa syntisen rukouksen, ja pyysin Jeesusta tulemaan sydämeeni, ja muuttamaan elämäni.
Mitään ihmeellistä siinä ei tapahtunut. Mutta minulla oli nyt usko. En antanut epäilykselle sijaa. Kun epäilys kuitenkin yritti tulla, pyysin Jeesukselta uskoa, että voisin uskoa Häneen vilpittömin sydämin.
Ei mennyt aikaakaan, kun Herra paljasti itsensä minulle.
Hän on nykyään paras ystäväni. voin jutella Hänen kanssaa, olla Hänen läsnäolossaan, se on aivan valtavaa.
Hän vastaa rukouksiini, hän puhuu toisten uskovien suulla (profetioita) sellaisia asioita joita olen omassa päässäni miettinyt, ja antaa vastauksia, lohduttaa.
Kukaan ihminen maailmassa ei voisi olla tietoinen niistä miettimistäni asioista.
Olen myös parantunut yliluonnollisesti yhdessä silmän räpäyksessä. Vältin leikkauksen kokonaan.
Minulla ei ole mitään epäselvyyttä Jumalan olemassaolosta. Hän itse paljastaa itsensä lampailleen. Hän on lähellä, rakastava, ja rikas Jumala.
Minä olen Hänen lapsensä, ja Hän on minun Isäni, jolta minä saan pyytää asioita.
Kun rukous ja pyyntö ovat Hänen mielensä mukaisia, ja mitä tahansa pyydämme Jeesuksen nimessä, sen Hän meille antaa. Sitä ei tarvitse kuin miettiä.
Vastauksia tulee, aivan odottamattomilta tahoilta. Ystävät, jotka eivät usko, ovat alkaneet pyytämään minua rukoilemaan joidenkin asioidensa puolesta. He huomaavat että se toimii, se on saanut myös heidät kiinnostumaan.
Oli se sitten vaikka rahaa, mitä vain, kaikki mitä maailmassa on, on Jumalan. Hän voi toimittaa postiluukkuusi nimettömän kirjekuoren sisältäen 5000 euroa. Jos sitä olet pyytänyt, ja Hän näkee sinun sitä tarvitsevan.
Hän pitää omistaan huolen.
Ei ole synti pyytää materiaalista hyvää, sillä kaikkea mitä tarvitsemme, meillä on lupa pyytää sitä Isältämme.
Annathan sinäkin lapsellesi, kun näet hänen jotakin tarvitsevan.
Näin se menee, Isämme pitää meistä huolen, ei ole mitään, mistä minun pitäisi murehtia.
Kun olen itse kuuliainen Kaikkivaltiaalle, minulta ei ole ikinä mitään puuttuman.
Olen saanut elää todeksi Hänen lupauksiaan jo kahdeksan vuotta, ja ihmeet vain suurenevat.
Ylistys Herralle, kiitos Isä, että sinä kuulet meitä, etkä ole kaukainen hahmo jossakin avaruudessa. Sinä olet siellä missä sinun nimeäsi huudetaan. Kiitos Jeesukselle.
"Ystävät, jotka eivät usko, ovat alkaneet pyytämään minua rukoilemaan joidenkin asioidensa puolesta. He huomaavat että se toimii, se on saanut myös heidät kiinnostumaan."
"Oli se sitten vaikka rahaa, mitä vain, kaikki mitä maailmassa on, on Jumalan. Hän voi toimittaa postiluukkuusi nimettömän kirjekuoren sisältäen 5000 euroa. Jos sitä olet pyytänyt, ja Hän näkee sinun sitä tarvitsevan. "
Et viitsisi rukoilla tänään Jumalalta jos hän vaikka lähettäisi mullekin vähän rahaa? Tuo 5000 euroa on ihan sopiva... Enemmänkin saa laittaa...
Ja osoitekin Jumalalla pitäisi olla almanakassaan.
PS. Ihan vaan mielenkiinnosta kysyn että missä kyseinen kirjekuori oli leimattu? Taivaassa?
>> Olin tavannut uskovia, ja näin heillä olevan jotakin sellaista mitä itselläni ei ollut.
Se oli rauhaa, sellaista, vain jota tajusin kaipaavaani ja haluavani itselleni, omaan elämääni. >>
Ehkä siinä onkin ero ?
Netillä tapaa toisenlaisia uskovia, sellaisia kuin esim. Ateisti X'n aloittamassa homo-keskustelussa hiukan alempana. Rauhasta ei ole tietoakaan, ja viimeistään nyt tajuaa että mitään sellaista ei halua itselleen.
>> Olen myös parantunut yliluonnollisesti yhdessä silmän räpäyksessä. Vältin leikkauksen kokonaan. >>
Anteeksi kyynisyyteni, mutta en jaksa ymmärtää miksi kukaan nykyuskova ei ole edes 200v, jos rukoilemalla voi parantua vaivasta kuin vaivasta.
Usko tietenkin autaa monessakin paranemisessa, mutta mihin uskoo ei ole ratkaisevan tärkeää. Sokeripillerien ihmeitä tekevä voima on moneen kertaan tieteellisestikin todistettu.
"Olin tavannut uskovia, ja näin heillä olevan jotakin sellaista mitä itselläni ei ollut. Se oli rauhaa, sellaista, vain jota tajusin kaipaavaani..."
Tapasitko vain yhden lajin uskovaisia eli kristittyjä vai kuuluiko joukkoon myös muslimeja, buddhalaisia, luontouskovaisia jne? Maailmassa on satoja uskontoja, joista ihmiset ovat löytäneet rauhan, jumalan tai mitä sitten ovat etsineetkään.
Ettet vaan olisi tehnyt tietoista päätöstäsi liian hätäisesti?
Kukin tulee autuaaksi omalla uskollaan.. ei kai kristinusko sinällään huonompi vaihtoehto ole, kunhan se pysyy siinä omassa yhteisössä, eikä sitä kovaan ääneen huudeta toisten ihmisten korviin. Mihin valitettavan monet uskovaiset kyllä usein syyllistyvät.
Voit olla viisi vuotias ja sairaampi ja lähempänä kuolemaa kuin 80 vuotias elämää tursuava tarmokas terve mummeli
muiden jumalat ovat mykkiä, eivät vastaa. Tai jos jotakin ilmenee, ne ovat aina vaatimassa ihmiseltä uhraamaan jotakin.
Minun Jumalani uhrasi itse itsensä puolestani. Siinä se ydin oli. Tajusin, että minun Jumalani on rakkaus, eikä sellaista toista ole olemassakaan.
Kenen toisen Jumala on kuollut ihmisen puolesta? Ei kenenkään. Siinä se.
mun on helppo uskoa, koska mun uskoni on elävää elämää. se on osa elämääni, elämäni olisi aivan tyhjäpäiväistä ilman suhdettani Häneen.
se oli vain ehkäpä jonkin ihmisen sinne toimittama Jumalan käskystä.
Minä en tiedä kuka se oli, mutta eivät nämä ihmeet tähän ole jääneet. Yksi esimerkki vain.
Kyllä sinäkin saat, älä ahneudessa rukoile, vaan puhtaasta sydämestä. Puhdista ensin sydämesi, anna se Jeesuksen käyttöön, et ainakaan itsekkäästi rukoile silloin.
Pyydä, niin sinä saat, sinulla on samat lapsen oikeudet kuin minulla, en minä mikään erikoistapaus ole. Yksi Jumalan silmäteristä vain. Sinäkin voit olla, jos haluat. Jumala ainakin haluaisi että saisi siunata sinuakin. Hänellä on sinuakin varten varattuna niin paljon siunauksia, ettet osaa edes kuvitella. Toivottavsasti otat vastaan Jeesuksen , ja saat pian elää todeksi elämäsi Hänen siunaustensa yltäkylläisyydessä.
Vuolas tyylisi muistuttaa hiukan liikaa puhelinsuoramarkkinointia. Epäilen, ettei se tällä palstalla pure parhaalla mahdollisella tavalla.
Uskottavuuden parantamiseksi jättäisin tuon viistonnisen oitis pois ja pikaparantumista harkitsisin.
Minä en ymmärrä tuota "Jeesus kuoli syntienne puolesta" -juttua. Hommahan menee Raamatun mukaan kuitenkin niin, että Jumala loi alussa kaiken - siitä syystä loogisesti myös perisynti (ja Saatana) on itsestään Jumalasta välttämättä lähtöisin. Eli Jumala siis loi paratiisin ja perisynnin, antoi ihmiselle mahdollisuuden valita ja muka vapaan tahdon vaikka valinnan vaihtoehdot olivatkin Jumalan etukäteen asettamia. Sitten kun ihminen valitsikin "väärin", lähetti Jumala Jeesuksen loppujen lopuksi pelastamaan ihmiskunnan. No, ei se siihen kuitenkaan lopu, vaan perisynti on edelleen olemassa ja jotta siitä pääsee ja "pelastuu" on uskottava Jeesukseen. Eli Jumala ei näin ollen suinkaan rakasta pyyteettömästi - ilmeisesti ei edes Jeesuksessa! Pyyteetön rakkaus edellyttäisi sen, että Jumala ei aseta yhtään mitään ehtoa ihmiselle - ei myöskään uskoa Jeesukseen. Minä en ymmärrä miten ihminen (uskova) voi syyttää itseään (ja muita) perisynnistä, kun se Raamatun mukaan on Jumalasta lähtöisin ja en ymmärrä sitäkään, miten ihmisen tekemä valinta on voinut olla "väärin", koska nekin vaihtoehdot ovat olleet Jumalan asettamia. Minä en kerta kaikkiaan ymmärrä Raamattua!!!
toimitti sen, miksi sen piti tulla edes kirjekuoressa? Mikseivät ne setelit vain laskeutuneet Taivaalta enkelien kuoron säestämänä? Moni olisi samalla kääntynyt.
"muiden jumalat ovat mykkiä, eivät vastaa. Tai jos jotakin ilmenee, ne ovat aina vaatimassa ihmiseltä uhraamaan jotakin."
Eikö Jumala pyytänyt Abrahamia uhraamaan poikaansa?
"...ei kai kristinusko sinällään huonompi vaihtoehto ole, kunhan se pysyy siinä omassa yhteisössä, eikä sitä kovaan ääneen huudeta toisten ihmisten korviin."
Mikäli näillä perustein yrittäisi rajoittaa kaupallista viestintää, ylikorostettua seksuaalisuutta mediassa tai vaikkapa poliittisisten traktaattien jakoa, nousisi melkoinen älämölö.
Onkohan prosentinkaan vertaa näihin verrattuna tuo kristillinen "tuputus"?
>> Vanheneminen ja sairaudet ovat kaksi eri asiaa >>
Niinhän ne ovat, vanhenemiseen ei monikaan kuole !
Voi sitäkin tosin solujen epäkuntoon menemiseksi kutsua, ja korjausmiehistä on huutava pula.
Eihän se olisi Jumalalla temppu eikä mikään laskea jokaisen meistä pihalle säkkitolkulla kultaa suoraan Taivaasta käsin miljoonien enkelien laulukuoron säestämänä.
Jostakin syystä hän ei niin tee. Jumala tarvitsee ihmisen, ruumiin, sielun ja hengen tekemään ja toimimaan.
Ei Henki yksin voi toimia täällä näkyväisessä maailmassa, koska Hän itse on näkymättömästä maailmasta.
Siksi me uskovat teemme Jumalallisia tekoja, koska ne tulevat Jumalalta, ja me teemme Jumalan tahdon.
Jos Jumala puhuu jonkun ihmisen sydämelle jotakin, ihminen on vapaaehtoinen tekemään tai olla tekemättä. Jos ihminen ei tee, Jumala etsii sellaista ihmistä, joka sen voi tehdä, ja on kuuliainen.
Sama juttu pimeyden valtakunnassa. Saatana ei voi tehdä yhtään mitään pahoja tekojaa, muutoin kuin ihmisten kautta. Saatan palvojat tekevät ja ihmiset tekevät pahuudessaan kaikenlaista. Kaikki mikä on pahasta, tulee sielun viholliselta, paholaiselta.
Ihminen on anteeksi toistoni, mutta pelinappula näkymättömän hengen maailmassa.
Mutta jokainen voi valita, kumpaa Herraa tahtoo kumarataa. Raamattu sanoo, ettei ihminen voi kumartaa kahta herraa.
Eli automaattisesti jos ihminen ei valitse Jumalaa, hän palvelee sielun vihollista.
Siksi Lunastajankin oli synnyttävä ihmiseksi, koska Kristus tarvitsi ihmiskehon, voidakseen tulla maan päälle puhumaan, konkreettisesti tekemään sen työn, minkä Jumalan olisi ollut helppo toteuttaa sormensa näpsäytyksellä.
Mutta Jumala ei voinut muuta, ei ollut mitään muuta mahdollisuutta, kuin se, että Jeesus kuolisi viattomana uhrina kaikkien syntisten tähden.
Jos Jumala olisi pelastanut ihmiset jollakin muulla tavoin, olisi Hän toiminut vastoin omaa lakiaan. Koska Hän on Totuus, ei Hän voi itse toimia Sanansa vastaisesti. Jos Hän olisi tästä lipsunut, ei Hän mikään totuus enää olisikaan, vaan kompromisseja tekevä valehtelija.
että halusi nähdä kuinka paljon Aabraham Häneen luottaa, ja olisiko Abrahamin rakkaus suurin Häntä kohtaan.
Nyt tarvitaan myös viisautta tuon tulkitsemiseen:
Jumala oli luvannut Aabrahamille pojan, ja luvannut tehdä tämän pojasta suuren kansan, niin paljon kuin on hiekanjyviä tms... no, Aabraham tiesi, että Jumala ei voi pettää lupaustaan. Hän tiesi myös Jumalan olevan totuus.
Aabrahamin täytyi siis tietää Jumalan hyvyys, ja hän luotti Jumalaansa sataprosenttisesti.
Aabraham sanoikin pojalleen tämän ihmetellessä, missä on oinas, joka pitäisi uhrata, että kyllä Jumala uhrin antaa.
Hetkeä ennen kuin Aabraham oli uhraamassa poikaansa, Jumala puuttui peliin, ja teki selväksi, ettei Hän halunnut oikeasti Aabramin surmaavan omaa poikaansa.
Kun Aabraham katsoi ympärilleen, löysi hän oinaan, jonka he sitten yhdessä uhrasivat.
Jumala koettelee jokaista lastaan, Hän koetteli myös Aabrahamin. Jokainen meistä kristityistä tulee ennen pitkää koetelluiksi Jumalan toimesta.
Jumala haluaa olla elämässäsi ensimmäisellä sijalla.
"Mutta jokainen voi valita, kumpaa Herraa tahtoo kumarataa. Raamattu sanoo, ettei ihminen voi kumartaa kahta herraa.
Eli automaattisesti jos ihminen ei valitse Jumalaa, hän palvelee sielun vihollista."
Kiellän Jumalan! Kiellän Sielunvihollisen!
Mitäs nyt sanot? Taisi leuka loksahtaa auki, en vietäkään salaisia Saatananpalvontamenoja. Ei voi palvella kahta Herraa, totta, mutta voi myös valita olla palvelematta ketään "Herraa".
"Jostakin syystä hän ei niin tee."
Niinpä, tämä on uskovaisten vakiovastaus useimpiin Jumalan tekemättömyyksiä koskeviin kysymyksiin. Suo anteeksi jos ei minua vakuuta.
Jumalalta voi pyytää materiaalista hyvää, rahasta nyt puhumattakaan.
Siksi että he itse ovat ahneita, tai siksi, että raha itsessään on heidän mielestään jo synti.
Pah! Raha ei ole synti niin kauna kuin se ei muodostu epäjumalaksi, eli silloin kun Jumala on elämäsi ykkössijalla, ei ole mitään mistä joku pääsisi sinua syyttelemään.
On niitäkin, joille Jumala on järjestänyt omakotitalonkin! Onko se nyt sitten hys hys aihe.
Minä puhun vaan siitä, mitä minun Jumalani voi tehdä!
Anteeksi vain, mutta minä ja kaikki Jumalan lapset voimme saada pyytäessämme Isältämme ihan mitä vain, jos Hän näkee sen hyväksi.
Nyt ei tarvitse ajatella tätä mitenkään nurinkurisesti.
Jos olisin täällä elvistelemässä, mitä siitä hyötyisin? En yhtään mitään.
Haluan vain osoittaa, että minulla on rakastava ja huolehtiva Isä, joka tarkoin tietää mitä minä milloinkin tarvitse.
5000 e, on pieni asia Jumalalle, se on niin mahdottoman pieni asia Hänelle, joka kaiken omistaa. monelle meistä se on iso raha, mutta kaikki on aina suhteellista, ja riippuu mistä vinkkelistä asiaa tarkastellaan.
Tiedän erään pastorin, jolle Jumala antoi miljoona dollaria, jotta hän saisi oman seurakuntansa toiminnan käyntiin, ja toteuttamaan Jumalan hänelle tarkoittamaa työtä.
Me olemme Herran palvelijoita, ja Hän itse maksaa meille palkan. Amen!
totuuden olemassaololle et voi kuitenkaan mitään. Kielsihän Pietarikin Jeesuksen pelkonsa vuoksi. (itki ja katui tätä kuitenkin myöhemmin katkerasti)
mutta Raamatun todenperäisyyden kylläkin, niin kuin myös sen kirjan juonen hahmot, Jumalan ja Saatanan.
"totuuden olemassaololle et voi kuitenkaan mitään."
En voikaan, sen takia en olekaan kristitty.
>>Tiedän erään pastorin, jolle Jumala antoi miljoona dollaria, jotta hän saisi oman seurakuntansa toiminnan käyntiin, ja toteuttamaan Jumalan hänelle tarkoittamaa työtä.
jumala pystyi tekemään mitään silloin kun ihmisiä ei vielä ollut olemassa?
>> Ei Henki yksin voi toimia täällä näkyväisessä maailmassa, koska Hän itse on näkymättömästä maailmasta. >>
>> Saatana ei voi tehdä yhtään mitään pahoja tekoja, muutoin kuin ihmisten kautta. >>
Tuossa on paljon aivan selvää logiikkaa.
Käytännön sovellutukset vain vielä kaipaavat pientä lisäselvitystä.
Jos esim. jonkun jalkaa pitää jatkaa 5 cm, eikä Henki sitä voi tehdä, kuinka karismaatikko sen tekee ?
>> Aabrahamin täytyi siis tietää Jumalan hyvyys, ja hän luotti Jumalaansa sataprosenttisesti. >>
Tiesi, että kysymyksessä oli vain koe ?
Ja Jumala tiesi luonnollisesti hänen tietävän ?
Ja Abraham tiesi, että Jumala tiesi hänen tietävän. jne. jne.
Miksi siis koko spektaakkeli ?
Tuliko kumpikaan ajatelleeksi, miltä lapsesta tuntui kun hänet polttoroviolle sidottiin ?
tai niitten äideistä. Ei niiltä tarvitse kysyä.
Olipa ihana juttu tuo sinun todistuksesi. Minäkin aina ennen uskoontuloani jotenkin aina tuntemattomista ihmisistäkin aavistin, kun katsoin heidän silmiinsä, että tuolla ihmisellä on jotain sellaista, jota minäkin haluaisin saada.
Minä olin lapsena hyvinkin uskovainen, mutta nuoruusvuodet menivät diskoissa ja kaikkien nuorten "normaaleissa" humuissa. Alkoholi ja tupakka, huumeista puhumattkaan, eivät ole koskaan olleet ongelmani.
Isäni kuoleman jälkeen aloin miettimään asioita 32 vuotiaana. Sitten mietin uudelleen kun kummipoikani pääsi ripille ja ostin hänelle rippiristin. Mietin miksei minun kummini ole ostaneet minulle aikoinaan ristiä. Niinpä ostin itselleni ristin ja rukoilin, että Jeesus opettaisi minulle, miten uskoon tullaan ja miksi risti on olemassa. Se tapahtui kaksi viikkoa myöhemmin. Minulla ei ollut yhtään uskovaisia ystäviä, mutta nykyisin on. Jeesus todellakin vastaa rukouksiin. sitä 5000 euron kirjettä en ole vielä saanut, mutta kiva sekin olisi. Pitäisi tehdä vähän ikkunaremonttia, eikä ole rahaa. Rukoile puolestani, että taas ihme tapahtuisi.
Kerran kun rahani olivat ihan lopussa, yksi veli sanoi saaneensa Jumalalta kehoituksen tuoda minulle rahaa ja toi 1000 markkaa (silloin oli vielä markat). Sairastin kovasti, enkä saanut mistään toimeentuloa vähään aikaan. En nähnyt nälkää silloinkaan. Itkin ja kiitin Jumalaa tästäkin ihmeestä. Ylistys, kiitos ja kunnia Herrallemme Jeesukselle.
josta Jobin kirja puhuu, lahdattiin lapset siinä piruuttaan, mutta kaikki kääntyi parhain päin, kun Job sai uudet lapset lapset vanhojen tilalle.
Uskovien kesken tapahtuu ihmeitä. Koskaan emme halua kunniaa itsellemme ja voimme tehdä salassa hyviä tekoja. Olen itsekin muutaman kerran osallistunut tällaisten kirjekuorien täyttämiseen. Olemme keränneet rahaa jollkien suuressa vaikeudessa olevalle. Rahat viemme yleensä nimettömänä, ettei saaja joutuisi noloon tilanteeseen. Olen itsekin saanut tuollaisen kuoren, kun olin vaikeuksissa. Ihan noin paljoa siellä ei ollut. Jumala voi tehdä ihmeitä. Ja Hän tekee niitä. suurin ihme on uskoontulo ja sielun pelastus. Ylistys Jumalalle.
Jumala puhuu meille uskoville Pyhän Hengen kautta. Jos me olemme kuuliaisia niin me voimme tehdä myöskin hyviä tekoja. Jumala käyttää meitä ihmisiä välikätenä toinen toisemme auttamisessa.
Kyllä hän voisi tiputtaa taivaasta rahaakin, niinkuin Hän antoi sataa mannaa israelilaisille erämaassa, ja kaikki tulivat ravituiksi.
En rukoile koskaan enkä usko Jeesukseen. Sain hiljattain kirjeen, jossa kerrottiin, että muuan kaukainen sukulainen on muistanut minua testamentissaan. En tarvitse tuota huomattavasti yli 5000 euroa mihinkään, enkä aio lähettää sitä myöskään ikkunaremonttiisi.
Tämä on muuten tositapaus, usko sitten tai älä.
Näitä "jalan jatkajia" olen nähnyt. Jatkaja istutti minut tuoliin ja hirveäati huutaen hän sitten siirsi jalkani samaan kohtaan. Kävin jokin aika sen jälkeen rtg kuvissa ja jalkani oli 1,8 cm vieläkin lyhempi. Kyllä minua inhotti, kun tiesin tässä jalan jatkamishommassa ja tunsin miten jalan jatkaja siirsi toista jalkaani.
Eivät tällaiset sirkushuvit kuulu Jumalan työhön. Uskon kyllä parantamisen armolahjaan, mutta siinäkin on olemassa näitä sirkus huveja kaipaavia hömpöttäjiä :
Muistaakseni Aabraham eli 850 vuotta.
Ismael eli 137 vuotta (1.Moos.25:17).
Myöhemmin Jumala asetti rajan ihmisen maanpäälliselle elämälle.
"Minä en kerta kaikkiaan ymmärrä Raamattua!!! "
Minäkään en ymmärtänyt Raamattua ennen uskoontuloani. Rukoile, että Jumala lähettää Pyhän Hengen sinulle kirkastamaan Kristusta ja Jumalan Sanaa. Rukoile aina ennen kuin alat lukemaan. Jumala on luvannut antaa viisautta niille, jotka sitä pyytävät.
sitten Rami-parka Babelin vankeudessa ...
.. että saatoin luokata jotakuta aitoa ja maltillistakin uskovaa piruilevalla kommentillani.
Ei ollut tarkoitus, kovin pahasti ainakaan :o) !
Jumala pyysi Aabrahamia uhraamaan poikansa koetellakseen Aabrahamin uskoa.Siinä vaiheessa kun Aabraham aikoi suorittaa uhrauksen, Jumala huusi: "Älä vahingoita poikaasi".
Meiltä Jumala ei vaadi tuollaisia uhrauksia.
Uskoamme Hän voi kyllä koetella monella muulla tavalla.
Lieneekö olet joku kaukaisista sukulaisistani.
Yksi lapseton sukulaiseni kuoli ja jätti huomattavan omaisuuden. Jakajia oli paljon. Ehkä olit yksi heistä kaukaisimmista sukulaisista, jotka eivät tätä, minulle rakasta sukulaistani, olleet edes nähneet ikinä. Minä en saanut yhtään, koska minua läheisempiä sukulaisia oli elossa. En minä sinulta kyllä pyytänytkään esirukousta, kuin tuolta yhdeltä uskovaiselta, jonka kirjoitukseen vastasin. Katso noista "pallukoista" mikä kirje on aiheeseen ja kirjoitukseen kuuluva. Minun pitäisi saada se ikkunaremontti siltikin.
saat ikkunasi kuntoon ilman ateistien apuakin.
Nämä rahakirjeihmeet toistuvat niin usein tietyn sortin uskovaisten tarinoissa, että halusin vertailun vuoksi kertoa kirjeitä tulevan välillä uskomattomillekin.
voit sanoa, että kristitty eläisi valheessa?`
onpa omaperäinen ajattelutapa. Anteeksi kyseenalaistaminen, mutta tämä nyt on vähintäänkin mielenkiintoista.
Perustelut edelliselle?
mutta kun Jumala loi ihmisen, Adamin, Hän antoi maailman herrauden hänelle. Ja adamin piti hallita maata, olen ennenkin tämän jossain kirjoittanut, mutta:
Jumala ei voinut edes nimetä luomiaan eläinlajeja, vaan sekin tehtävä oli Adamin vastuulla.
Jos Jumala olisi tehnyt vastoin omia lakejaan, ei hän olisi Totuus. Jumala on ja pysyy sanassaan.
rukoilla, ja Jumala voi voidella palvelijansa esimerkiksi erityiseen parantamisen armolahjaan, tässäkin Pyhä Henki toimii tämän ihmisen/karismaatikon kautta. Ihminen on vain kanava Jumalan töille.
Jos sinä tarvitset uudet ikkunat, olkoon se meidän sopimusrukous!
Kiitos uusista ikkunoista, tulevat ne sitten sellaisenaan, tai rahassa tai miten vain, Jumalalla on keinonsa.
Me olemme Jumalan lapsia, ja meidän isämme antaa uudet ikkunat, jos se on tarpeellista.
Pyydä rakas rohkeasti, sinä saat.
Mitä tahansa kaksi tai kolmessa yhdessä Minun nimessäni pyytävät, sen he saavat Isältäni.
Eikö Jeesus näin sanonut? Hän on totuus, ja me luotamme Häneen. Tämä lupaus ei raukea tyhjiin, ja me pidämme siitä kiinni!
Siunausta ja halauksia!
pahan päivän varalle : )
luettavaa, ja tuntuu, että onko Jumala ollut ennen Jeesusta hirmuinen, joka vain haluaa sotaa ja veren roiskuavan.
Kuitenkin raamattu on kaksiteräinen miekka, ja VT:n kirjoitukset ovat vertauksia tulevasta, eli Uudesta testamentista.
Nämä tulee tulkita oikein, eikä ajatella Jumalaa sadistisena olentona, joka vain haluaa tappaa.
Koska sitä Jumala ei ole.
alunperinkään? Jeesus ei voinut tehdä joissakin kaupungeissa montaakaan ihmetekoa, ihmisten epäuskon tähden.
Sen sijaan parannusta haluville hän sanoi, mene, ja tapahtukoon sinulle uskosi mukaan.
Ne jotka uskoivat, he myös saivat maistaa mitä taivaasta annettiin.
ja tekevät Jumalan tahdon mukaisesti. Jos Jumala näkee, että joku Hänen lapsistaan jotakin tarvitsee, niin, silloin hän antaa jollekin toiselle lapselle sydämelle sen asian, ja tämä joko tekee sen tai sitten ei.
Me uskovat autamme toinen toisiamme. Koko maailmalla olisi ruokaa, kenenkään ei tarvitsisi nähdä tänä päivänä nälkää Intiassa eikä Afrikassa eikä missään, jos ihmiset olisivat vähemmän itsekkäitä, ja tekisivät Jumalan tahdon mukaan.
Kaikki saisivat riittävästi ravintoa, ja kaikille löytyisi kaikki mitä kukin tarpeeseen tarvitsisi, mutta kun maailmassa on niin moni muukin ateisti, joka ei halua auttaa lähimmäistään, ei vahingossakaan.
Monet heittävät roskiin hyviä käyttökelpoisia tavasroita, ja rikkovat ne vielä varmuudeksi, ettei kukaan muu vain saisi niistä mitään hyötyä.
Sitäpaitsi jos sinä autat toista, niin Jumala sen näkee, ja Hän palkitsee sinut.
Antamisen ilo on ihana asia, ja koskaan Jumala ei jätä maksamatta takaisin.
Eli jos sinä annat jollekin, se ei ole kuitenkaan sinulta itseltäsi mitään pois.
Vaikea ymmärtää?
Me olemme Jumalan lapsia, mitään omistamatta, mutta siltikin omistaen kaiken.
todistaa ainakin Raamatun luomiskertomuksen potaskaksi.
Loput voidaan päätellä maalaisjärjellä: On täysin mahdotonta kävellä veden päällä tai herättää kuollutta takaisin elämään.
Ja lopuksi: Vaikka jokin jumalolento olisikin olemassa, ei kristinuskoa ole todistettu sen paikkaansapitävämmäksi kuin mitään muutakaan uskontoa, joita on lukemattomia. Joten aina pelataan uhkapeliä kun kuulutaan johonkin tiettyyn uskontoon, useimmat muut uskonnot nimittäin lähettävät silloin kadotukseen vääräuskoisuudesta!
ettekö muista?
Kolma päivää kuolleena ollut nigerialainen pastori,nimeä en muista, mutta hänellä oli oma kuolintodistus mukana.
Myös kuolleista herääminen oli saatu videonauhalle, jossa oli tuhansia ihmisiä todistamassa tätä ihmettä saarnaaja Reinhard Bonnken hengellisessä tilaisuudessa.
Tämä pastori kävi sekä helvetissä että taivaassa.
Hän kertoi että helvetti on niin hirvittävä paikka, että hän itse on valmis varoittamaan kaikkia maailman ihmisiä, etteivät he sinne joutuisi.
Siellä entiset kannibaalit (afrikkalaiset sielut)jotuivat syömään omaa mädäntynyttä lihaansa, kunnes oksensivat, ja taas jokin voima pakotti heidät aloittamaan alusta, Tätä loputtomiin.
Siellä on kuulemma niin hirveitä kidutusmenetelmiä, joita edes maan päällä ei osata edes ajatella.
Löytyy hänestä netistäkin tietoa. Hän ei ole ainoa joka on kuolleista herätetty Jeesusken nimessä.
Sitäpaitsi, Jeesus käveli veten päällä, ja sitä oli todistamassa 12 miestä.
"Kaikki saisivat riittävästi ravintoa, ja kaikille löytyisi kaikki mitä kukin tarpeeseen tarvitsisi, mutta kun maailmassa on niin moni muukin ateisti, joka ei halua auttaa lähimmäistään, ei vahingossakaan."
Mitä?! Kuinka voit luulla, että kristityt ovat ainoita, jotka haluavat auttaa lähimmäisiään? Minä ainakin haluan ja vieläpä tahallanikin. Et taida tuntea muita kuin kristittyjä? Noudatat taas tätä uskovaisten peruspolitiikkaa:
Kristitty: Hyvis
Ateisti: Pahis, Saatanan sikiö
kait Jumala tahtoi hänen kohdallaan koetella kovemmin, mistäs me tiedämme.
Aabraham olisi uhrannut poikansa, jos Jumala sitä olisi vaatinut, ja Jumala nyt tiesi sen.
Jumala näki ihmisen rakkauden Häntä kohtaan. Jumala itse totetutti sen myöhemmin oman poikansa kohdalla rakkaudestaan ihmisiin.
että kaikki ateistit olisivat samanlaisia, vaan sanoin että moni muukin ateisti.
Siinä on kuule huisi ero.
Koska tuo tapahtui? Korjaan vähän aiempia sanomisiani muuten: Kyllä, on periaatteessa mahdollista herättää ihminen kuolleista mutta sen on taphduttava pian. Hukkuneen voi käsittääkseni elvyttää vielä kuoleman jälkeen, mutta silloin pitää olla tosi nopea, en tosin ole täysin varma tästä.
Kaikenlaisia huijareita on muuten liikkeellä ja sen lisäksi on myös ns "hulluja", jotka varmasti uskovatkin vilpittömästi kaiken omituisen tapahtuneen.
Videonauhojakin voi helposti väärentää, esimerkiksi UFO:ista on lukemattomia kuvia ja videoitua kuvaa, mutta kaikki on käytännössä todistettu manipuloiduksi.
"Sitäpaitsi, Jeesus käveli veten päällä, ja sitä oli todistamassa 12 miestä."
Niin, siis Raamatussa lukee näin. Raamattu on kirja. Koraanissakin tapahtuu ihmeitä, uskotko niihin? Uskoisitko minuun, jos kirjoittaisin kirjan, jossa julistautuisin jumalaksi ja kaiken luojaksi, ylläpitäjäksi ja ihmeidentekijäksi.
Monet ihmiset, jotka ovat todella olleet kuolleita vähän aikaa, eivät ole nähneet eivätkä kokeneet mitään, ei Taivasta, ei Helvettiä.
ensin määrittelet mikä on totuus sitten tinkaa muita.
pyysi isää tapamaan poikansa ja myymään tyttärensä huoriksi. Mitä jumalaa ei taida olla, mutta eiköhän tuo kerro sinusta ja muista tuohon jumalaan uskovista jotain.
on rikas verrattuna kehitysmaiden slummiasukkaisiin.
Kohdistan apuni sinne missä on todella köyhää enkä odottele satuolennoilta palkitsemistani.
"Onkohan prosentinkaan vertaa näihin verrattuna tuo kristillinen "tuputus"?"
On siinä silloin jo prosentin verran liikaa. Niin kauan ainakin minä valitan asiasta, kun kirkko ja valtio kulkevat käsi kädessä.
En nyt tarkoittanut pelkästään kristinuskoa sillä omissa oloissaan pysymisellä. Lähi-idässä on hyvin nähtävissä, miten käy kun uskonnolliset kiihkoilijat pääsevät valloilleen. Tappeluhan siitä tulisi. Sepä olisi mukavaa, kun täälläkin alettaisiin (taas) käskyttämään ihmisiä henkiolentojen sanomisten perusteella.
jos sen vuoksi odottaisi palkintoa kiilto silmässä. Ei sellainen olekaan kristillistä ajattelua.
Kristitty haluaa auttaa, se halu on annettu, hän haluaa auttaa muita miten vain kykenee.
Koska se, minkä me olemme tehneet tai jättäneet tekemättä lähimmäisellemme, olemme tehneet Kristukselle.
tieteenkin kannalta tutkittuna näitä tapauksia on esimerkiksi hypnoosissa saatu muistamaan. Kokemukset ovat olleet niin järkyttäviä, että ihminen on pyyhkinyt ne pois muististaan. Nämä ovat olleet helvetissä, siis nähneet mitä siellä on.
Mulla on tästä materiaalia vaikka kuinka, joten jos on mitään kysyttävää, koitan vastata mahdollisuuksien mukaan.
Mulla on myös video, jossa tämä nigerialainen herää kuolleista ja nousee arkusta ylös istumaan.
Tässä ei ole mitään uskomista, kun kaikesta löytyvät todisteet.
Mitä vielä tarvitaan, kun on kuolintodistus, kuolintutkijan lausunto, ja silminnäkijöitä tuhansia, ja vieläpä kuolleista herääminen saatu taltitoitua videonauhalle.
Lue netistä mitä tapahtuu ihmisruumiille kolmen päivän aikana kuolemisen jälkeen.
Nyt joutuu ateismisi koetukselle.
Ensin sanot..
>> Ei Henki yksin voi toimia täällä näkyväisessä maailmassa, koska Hän itse on näkymättömästä maailmasta. >>
Sitten sanot että voi mutta..
>> Henki toimii tämän ihmisen/karismaatikon kautta. >>
Ota tästä selvä, miksei Henki toimi sairaan itsensä kautta, mihin siinä sivullisia tarvitaan ? Vai onko tarkoitus yksintein täyttää saarnamiehen hurskas toivomus maallisesta mammonasta ?
>> Ei auttamien olisi pyyteetöntä jos sen vuoksi odottaisi palkintoa kiilto silmässä. Ei sellainen olekaan kristillistä ajattelua. >>
Vähän aikaisemmin sanoit...
>> Sitäpaitsi jos sinä autat toista, niin Jumala sen näkee, ja Hän palkitsee sinut. >>
Mitä eroa siinä on odottaako palkintoa silmät kiiluen vai kokonaan kiinni, palkinnoista tuntuu kuitenkin koko ajan kysymys olevan, uusista ikkunoista, rahakirjeistä ja iänkaikkisesta autuudesta.
Mitä anteliaisuutta se sellainen on, varsinkin jos sillä vielä julkisesti rehentelee, vaikkapa nikilläkin, muodossa 'me hyvät uskovaiset'... ?
'Me uskovat emme odota palkkiota, vaikka aivan varmasti sellaisen saammekin' kuulostaa jo hiukan liian läpinäkyvältä hurskastelulta.
Lähi-idässä on hyvin nähtävissä, miten käy kun uskonnolliset kiihkoilijat pääsevät valloilleen.
Miten tuo liittyi mihinkään? Suosit siis ateistista kiihkoilua-ko? Ehdotan, että tutkit mikä on uskoa, mikä kiihkoilua. Saatat havaita, että kyseessä on kaksi eri asiaa. Entäpä tuo sinun "julistuksesi". Onko siinä sopivasti vai sittenkin liian vähän? Nimimerkkisi viittaa kovasti himmeyteen.
Ehkäpä se siitä kirkastuu, kun lamppu syttyy.
"Kokemukset ovat olleet niin järkyttäviä, että ihminen on pyyhkinyt ne pois muististaan."
Tällä on aina helppo perustella kaikkea tuollaista. Kuitenkin on myös tapauksia, joissa ihmiset ovat väittäneet nähneensä jotain, joka on ei kuitenkaan ollut kristinuskon mukaista. Se on kulttuurisidonnaista: kristitty näkee kristityn Taivaan, muslimi näkee islamin Paratiisin ynm. Tosisteita on kaikkiin suuntiin, eivätkä läheskään kaikki ole luotettavia.
Se video... luin vähän netistä ja sain ainakin selville, että sen myyminen tuottaa melko paljon rahaa. Siinä on jo hyvä syy lavastukseen. Kuten sanoin, kuvanauhaa on aika helppo manipuloida. Kuten tiedetään, keskivarto afrikkalainen onn köyhä, annetaan jokaiselle 50 dollaria vaikenemisesta ja se siitä. Myös kuolintodistus voidaan saada samaan tapaan lahjomalla, korruptoituneet virkamiehet ovat hyvin yleisiä Afrikassa.
Ammattilaisen on helppo huijata yleisöä. Kadottihan taikuri David Copperfieldkin Vapauden Patsaan tuhansien silminnäkijöiden edessä. Uskotko sen oikeasti kadonneen?
Lisäksi kuolleista heräämistä on myös väitetty tapahtuneen muissakin uskonnoissa, ei vain kristinuskoissa.
jumala on kyennyt ihmisen luomisen jälkeenkin järjestämään vedenpaisumuksen ja tsunamin ihan omin avuin.
päältä sinne...hyvä tiaana, tässähän alkaa toden teolla paineet kasvamaan,kun annat uskiksista noin ihanaisen kuvan.
"hän haluaa auttaa muita, miten vain kykenee." höhhh!
ei ole vielä herännyt kukaan. Nk. rajatilakokemuksissa jotkut ihmiset ovat nähneet uskontojensa opetusten mukaisia olentoja. Näissä kehitysmaiden kuolleista nousseiden saarnaajien (rahan& maineenkerääjien )saarnoissa on sekin virhe että kristinopin mukaanhan helvettiin joutuu tai taivaaseen pääsee vasta viimeisen tuomion jälkeen sitä ennen kukaan ihminen ei tiedä mitä esim taivaassa on "silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut ".
"Kuolleet" tässä kumoavat uskontonsa vaivalla kootut opit -muutama heräämiskokemus lisää ja kristinoppi menee taas uusiksi...
Jumala olekaan kaikkitietävä, vaan nähdäkseen miten joku ihminen toimii hänen on kirjaimellisesti pantava tämä tuohon tilanteeseen?
" Aabraham olisi uhrannut poikansa, jos Jumala sitä olisi vaatinut, ja Jumala nyt tiesi sen." Nyt?
Taas yksi rehellinen ja huumorintajuinen uskova?
"Ateistinen fanatismini" TM horjuu pahan kerran, pitääköhän taas alkaa lukea AKKn kirjoituksia! :)
mutta nyt oli kyse siitä, kuinka ihminen auttaa toista ihmistä.
Jumalan pyynnöstä toinen ihminen voi saada sydämelleen, ett toisa täytyy jeesiä.
Jumala on järjestyksen Jumala.
Nämä tsunamit ja järsitykset ovat olleet vasta esimakua siitä, mitä on tulossa.
Tämä maailma tulee kokemaan hävityksen kauhistuksen.
koi ja ruoste tekevät tuhoaan.
Mieluummin kerään aarteita taivaaseen, siellä on iänkaikkinen ihanuus.
Minulla ei ole väliä. Jos jotakin antaa toisen hyväksi, ei uskova tee siitä meteliä. Hänen luontonsa on jo nöyrä ja vaatimaton.
Eikä Hän odota palkintoa. Uskovalla ei ole mitään hätää, jos hän jotain tarvii, hän pyytää sen taivaan Isältä ja saa sen.
Jos hän näkee toisen jotakin tarvitsevan, hän auttaa jos kykenee, tai sitten yhdessä sopien mitä tahansa he pyytävät Taivaalliselta Isältä, Jeesuksen nimessä, sen he myös saavat.
Meillä ei ole tarvetta ylenpalttiseen mässäilyyn tai ahneuteen.
Mitä me tarvitsemme, me vain pyydämme. Se on helppoa, ei meidän tarvitse hiki hatussa vuosikausia raataa jonkin tietyn asian eteen. Jumalassa meillä on kaikki, eikä meiltä MITÄÄN puutu.
"Olen itsekin muutaman kerran osallistunut tällaisten kirjekuorien täyttämiseen. "
"Jumala voi tehdä ihmeitä. Ja Hän tekee niitä."
Siis mitä, oletko sinä Jumala?
parantamisen armolahjaan, moni sairas voi parantua tämän ihmisen käsien alla rukouksessa.
Sitten myös ei ole mahdotonta, että ihminen itse rukouksessa pyytäessään Jeesusta parantamaan, etteikö hän voisi parantua, näin ollen tämän ihmisen oma usko on riittävä.
Minulle kävi näin, minä paranin aivan yliluonnollisesti ylistyksen aikana, eikä kukaan ollut rukoillut puolestani, minä vain huokasin ajatuksissani, että kiitos Jeesus että sinä parannat minut.
Ei Jumala ole rajoitettu yhteen tapaan toimia, Hän kuitenkin noudattaa säätämiään omia lakejaan. Hän on järjestykesn Jumala.
Auttoiko yhtään? Jarlau kehiin nyt äkkiä! Hän varmasti osaisi selvittää sinulle tämän kaiken paremmin ja enempi selvemmin!
>> jos joku on saanut voitelun parantamisen armolahjaan, moni sairas voi parantua tämän ihmisen käsien alla rukouksessa. >>
...kuvan annat Hengestä.
Varmaan oletat että Hän tietää ihmisen tarpeet ja sielun tilan muutenkin, ei niitä kenenkään hänelle tarvitse kertoa ?
Apua ei kuitenkaan tipu, jos rukous/ylistys/uskominen ei miellytä. Monasti vaaditaan 'voideltu' luottomies seremoniaa Henkeä tyydyttävällä tavalla läpiviemään, auttaneeko sekään kaikissa tapauksissa, vaikka hätä olisi kuinka suuri ja hädässä olija kuinka harras uskovainen ?
Toisinaan taas riittää pelkkä rahapula ja oman surkean aseman valittaminen ihmeteon perustaksi.
Tuittupäinen tyyppi, ei voi muuta sanoa !
'Ihmeitäkin' kun tapahtuu muuallakin eikä vain länsimaissa, jopa paikoissa joissa rukoillaan vallan vääriä jumalia.
>> Auttoiko yhtään? Jarlau kehiin nyt äkkiä! Hän varmasti osaisi selvittää sinulle tämän kaiken paremmin ja enempi selvemmin! >>
No kovemmalla äänellä nyt kuitenkin !!
hävityksen kauhistus kuulostaa kyllä pahalta. Et sattuisi tietämään ketään hyväntahtoista jumalaa jota kiinnostaisi estää se?
>>Mitä me tarvitsemme, me vain pyydämme. Se on helppoa, ei meidän tarvitse hiki hatussa vuosikausia raataa jonkin tietyn asian eteen.
En suosi minkäänlaista kiihkoilua.
Uskoa on tässä tapauksessa se, että henkilö mielessään kuvittelee jonkin henkiolennon todeliseksi, vaikka minkäänlaisia todisteita olennosta ei ole olemassa.
Kiihkoilun puolelle menee se, että tämä mielikuvitusolento tuodaan sieltä omasta päästä ihmisten ilmoille mitä erilaisimmin keinoin ja tämän mielessä kummittelevan henkiolennon muka-sanomisilla pyritään vaikuttamaan toisten ihmisten tekemisiin ja ajatuksiin.
Tämä on siis oma mielipiteeni kiihkoilusta ja uskosta. Jotkut vetävät rajan eri kohtaan, mutta minulla se on melko tarkkaan tuossa. Kyseessä ei siis ole kaksi täysin eri asiaa, vaan kiihkoilu on uskoa hieman pidemmälle vietynä. Fundamentalismi on ehkä sitten jo jonkin sortin mielisairautta.
"Nimimerkkisi viittaa kovasti himmeyteen."
Nimimerkkini viittaa täysin suoraan pimeyteen, jonka kristityt yllättäen tulkitsevat tietenkin pahaksi. Kirkas valo useimmiten sokaisee.
tehdä ihmeitä. Mooses teki monen monta ihmettä, muutti sauvan käärmeesksi, ja faraon tietäjämiehet, ja taikuuden mestarit, velhot tekivät samoin, mutta Mooseksen käärme söi heidän sauvasta muodostuneet käärmeensä.
Monen monta ihmetekoa tekivät nämä toisen puolen edustajat, mutta Jumalan ihmeet olivat aina suurempia.
nyt tuotin pettymyksen. Ei ole minun juttuni. Tykään kirjoitella enemmänkin.
En ole suullisesti tai verbaalisesti lahjakas sanaseppo.
..että taikaemput eivät ole oikeasti mahdollisia, ei oikeiden eikä väärien jumalten toimesta.
Et taida olla siitäkään selvillä, että nuo käärmejutut ovat vertauskuvia. Kiehtova symboli tuo käärme, eikö totta?
ovat Uuden Testamentin vertauskuvia. Kyllä minä sen tiedän.
Taikatemput ovat mahdollisia, aina noituutta asti.
Sen sijaan, mitä Jumala tekee, on aina ihme.
Taikuus on pahasta, ja raamattu kieltää kaiken sellaisen, myös ennustamisen.
Tuskin kenelläkään on oikeaa vastausta kysymykseen; onko jumalaa vai ei? Kaikki vastaukset ovat samanarvoisia arvauksia, ei mitään muuta. Jonkinlainen jumal-olento saattaa olla olemassa, mutta miksi tätä jumalaa kiinnostaisi, uskooko jokin surkea ihminen häneen vai ei? Yhtä oleellinen kysymys.
Suurissa maailmanuskonnoissa esiintyvät jumalat vaikuttavat melko tietämättömiltä asioista yleensäkin. Ne kertomukset heijastelevat tarinoiden keksijöiden omaa aikakautta ja omaa tietämättömyyttä asioista.
En siis sulje jumalan tai jumalattaren (miksi jumala olisi mies tai nainen?) olemassaoloa pois, mutta en myöskään väitä tuntevani asiaa niin hyvin, että voisin tehdä mitään päätöstä uskoni suhteen. Puhumattakaan siitä, että lähtisin suureen ääneen levittämään sanaa, väittäen tuntevani jumalan suuret suunnitelmat viimeistä piirtoa myöden.
!tiedän, että en tiedä"
Minulla on usko mutta ei harhaa, että luulisin jotakin tietäväni. Ehkäpä siis jotain samaa ajatuksissamme kuitenkin?
"Jonkinlainen jumal-olento saattaa olla olemassa, mutta miksi tätä jumalaa kiinnostaisi, uskooko jokin surkea ihminen häneen vai ei?"
Kahta jumal-olentoa saattaisi kiinnostaakin. Toinen on turhantärkeä kosminen snobi, toinen hyvä ja rakastava Isä. Kumpikin näistä kuvataan Raamatussa.
Nyt en ihan pysy ajatuksenjuoksusi perässä.... ehkä missasin jonkin aikaisemman viestisi. "Kahta jumal-olentoa saattaisi kiinnostaakin."?
Minulle raamatun tarinat ovat yhdentekeviä satuja, vaikka itsellesi ne edustaisivat suurinta totuutta. Kai sinä jo sen sait selville kirjoituksistani.
"Nyt en ihan pysy ajatuksenjuoksusi perässä.... ehkä missasin jonkin aikaisemman viestisi. "Kahta jumal-olentoa saattaisi kiinnostaakin."?"
Vaikka satuina pidätkin, niin kuvataan tähän sitten "sadun" sisäistä logiikkaa:
Saatana halusi Jumalan tilalle voidakseen olla palvottu, joka selittää tämän kiinnostuksen palvojista. Jumala on kiinnostunut ihmisistä antaakseen näille rakkauttaan. Toinen motiivi on äärimmäisen itsekäs, toinen äärimmäisen epäitsekäs.
"Minulle raamatun tarinat ovat yhdentekeviä satuja, vaikka itsellesi ne edustaisivat suurinta totuutta. Kai sinä jo sen sait selville kirjoituksistani."
Tunnen erään, joka tuon tuostakin esiintyy lusiferistina ja toisinaan ateistina - aina niin, että kumpana häntä pidetäänkin, hän esiintyy toisena. Aina leikin varjolla puhuu sitten näitä pimeyden asioita. Enpä toivoisi sinulle sellaista kohtaloa.
Kertauksen vuoksi. En ole ateisti, en lusiferisti, en kristitty. Pidän jonkinlaisen jumaluuden olemassaoloa mahdollisena, mutta raamatun jumalan olen hylännyt vaihtoehtona täysin yksinkertaisuutensa vuoksi. Raamatun "logiigasta" on turha edes alkaa mitään sinulle selittämään. Uskiksilla kun maailma on sen verran mustavalkoinen, että kritiikki otetaan vastaan kädet korvilla, silmät kiinni ja suu pitää kovaa älämölöä.
"Uskiksilla kun maailma on sen verran mustavalkoinen, että kritiikki otetaan vastaan kädet korvilla, silmät kiinni ja suu pitää kovaa älämölöä."
Olipa mustavalkoinen väite. En ole tiedoiltani täydellinen ja kaikkiin kysymyksiin tai väitteisiin en osaa vastata, mutta mutta...
Mikäli havaitsen, että minulle esitetyihin väitteisiin/kysymyksiin sisältyy virheoletuksi, niin kykenen tuomaan esille nuo virheoletukset. Vasta sen jälkeen voi jatkaa kulloisestakin asiasta.
Toisinaan (=aivan liian usein)törmää tyyppeihin, jotka saavat kiksinsä tyhmien kysymysten ja väitteiden keksimisestä. Nämähän eivät ole aitoja keskustelijoita ja nauraessaan tyhmää nauruaan tyhmiksi jäävät. Olethan huomannut, että tällä ateismipalstalla hyvin suuri osa kirjoittajista toteuttaa itseään pelkästään ateistisina käännytyskoneina? 0:n arvoiset argumentit ateismin puolesta hyväksytään iloiten, ateismin vastaiset pyritään vesittämään.
"raamatun jumalan olen hylännyt vaihtoehtona täysin yksinkertaisuutensa vuoksi"
Tiedäthän näennäisparadoksit? Jokin asia vaikuttaa epäloogiselta, mutta löytyessään looginen ratkaisu opettaa usein hyvin paljon uutta. "Maa on (vaikuttaa olevan) litteä." Pyöreyden huomaaminen mullisti ajattelua ja osoitti vanhojen käsitysten olevan luutuneita. Raamattu tuntuu sisältävän runsaasti näitä näennäisparadokseja. Ovatko tuttuja?
"Olipa mustavalkoinen väite."
Olihan se ehkä pikkusen kärjistettyä... myönnän =)
Kovin vähän aikaa olen tätä palstaa seuraillut, mutta tiedän että ateisteista samoin kuin muistakin porukoista löytyy näitä 'vain minä olen oikeassa' tyyppejä.
Uskisten kanssa on tullut jonkin verran keskusteltua toisilla palstoilla ja useimmat ovat olleet juuri näitä musta-valko tyyppejä. Ei edes voida kuvitella mitään siltä väliltä tai sen ulkopuolelta.
Raamattu on kahlattu kertaalleen kokonaisuudessa läpi ja usempaan otteeseen on tullut selattua sieltä jotain tiettyjä kohtia. Raamatun kertomusten näennäisparadoksaalisuuteen en niinkään ole kiinnittänyt huomiota, mutta räikeät ristiriidat kyllä pomppivat silmille vähän joka sivulta. Raamattua pitäisi kuulemma lukea 'pyhän hengen' johdatuksessa, jotta ristiriitaiset kohdat aukenisivat. Siihen minä en pysty, joten jatkossakin tulen lukemaan raamattua samoin kuin tähänkin mennessä.
Jos tarkoitat kristiuskon kaikkivaltiasta ja -tietävää persoonaa, isolla J:llä kirjoitettua Jumalaa, tiedän, että huhu hänen olemassaolostaan on perätön,koska Raamattu ei sellaisesta jumalasta ilmoita.
nyt olet taas lukenut raamattua se NA-peili kädessä.
Tieto vaatii aina 100% näytön asiasta. Ja tämäkin tieto täytyy uskoa.
Ajatellaanpa maan pyöreyttä. Tiedänkö minä että se on pyöreä? Ei, litteältä se näyttää näin maan pinnalta ja maanpinnaltaha minä sitä olen katsellut. Minun täytyy uskoa että se on pyöreä, koska en ole itse nähnyt sitä pyöreänä pallona.
Uskokin tietysti vaatii jonkinlaista tietoa.
puer86, olet oikeassa, pitää olla tietoa:
"...Kuinka suloiset ovat niiden jalat, jotka hyvää sanomaa julistavat.
Mutta eivät kaikki ole kuuliaisia evnkeliumille. Sillä Esaias sanoo:
"Herra, kuka uskoo
meidän saarnamme?"
Usko tulee kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta. (Room 10: 15-17).
Siksi olenkin agnostinen ateisti.
"Ateisti, tiedätkö ettei jumalaa ole vai uskotko, ettei jumalaa ole?"
En kumpaakaa noista. Minä en usko jumalaan, koska minulla ei ole hyvää syytä uskoa moiseen. Minulta puuttuu jumalusko.
"Nämä tulee tulkita oikein, eikä ajatella Jumalaa sadistisena olentona, joka vain haluaa tappaa.
Koska sitä Jumala ei ole."
Raamatusta saa kuvan että tämä Jumala on aika sadistinen ja omahyväinen paskiainen jolla on joku sairas taustamotiivi. Hän katsoo myös tarpeelliseksi ihmisten orjuuttamisen jo täällä maanpäällä sillä hänen lupaamassa paratiisissä ei sitten olekaan mitään muuta kuin orjuutta. Varmaan jossain vastaavassa huurussa kuin saat aikaan nauttimalla tarpeeksi alkoholia tai huumausaineita.
Luonnosta saa sellaisen kuvan että tämä Jumala on mielisairas ja sadistinen joka nauttii veren päästöstä suunnattomasti. Tähän hän on luonut satoja tuhansia eläinlajeja jotka lahtaavat toisiaan vain siitä syysty että ne pystyisivät elämään. Luonto on vain yksi iso Colosseum Jumalalle.
Jos tämä Jumala on todella vastuussa kaikesta Hänen suunnittelemallaan elämällä ei ole mitään järkeä ja toisaalta hän on pahin kuviteltavissa oleva diktaattori joka yrittää saada ihmiskunnan alistumaan kertomalla valheita tyyliin "Hei, en minä ole paha vaikkakin just tuossa ohimennen kuoli noin pari miljoonaa ihmistä ruttoon. Olen oikeastia hyvä katso kuinka Jeesus paransi tuonkin näön. Vaikkakin tapatin mun palvelijan lapset ja hukutin koko maailman tuossa ohimennen, ole tosiaankin hyvä. Usko nyt...ei minulla ole mitään taka-ajatuksia."
Tämä jumala uhkailee sinua kaikenlaisilla rangaistuksilla jos et alistu - on helvettiä ja tulta odottamassa. Kuitenkin hän vaivautui kertomaan tästä vain muutamalle ihmiselle ja vielä tänä päivänäkään kaikki maapallolle syntyneet eivät ole hänestä kuulleet. Hän on myös syypää kaikkiin niihin rikoksii jotka hänen nimessään on tehty. Ja niitä on paljon. Olisi nyt vaivautun antamaan globaalin viestin niin ei olis sotia ja kurjuutta. Voi vain todeta että sodat ja kurjuudet olivat juuri hänen tarkoituksensa. Koska vain kurjuudet ja sodat takaavat että "kirkoilla" on tarpeeksi lihaa.
"uskova, tiedätkö että jumala on vai uskotko että jumala on? Eikö uskoon aina liity pieni epäilys?"
Minä tiedän ilamn epäilyksen häivää, että hän on. Tiedän sen muun muassa siitä, että anelin kauheassa hädässäni viime lauantaina lottovoittoa ja hän antoi osua kuponkiini kuusi varsinaista numeroa ja lisänumeron ihan oikein. Ei sillä paljon mitään tosin saa, vain n. 9000 euroa, mutta se kuitenkin oli merkki minulle jumalan konkreettisuudesta.
Joku tietysti saattaa sanoa, että olisihan se jumalasi voinut antaa sinulle täysosumankin, mutta jumalani on suuressa kaikkitietävyydessään laskenut, että tuo 9000 riittää pelastamaan minut koronkiskurin ahneudelta. Tuo ahne äijänkäppänä ei näin voi nylkeä minua.
Ylistäkäämme kaikki yhdessä suurta Semosta!
Semos rakastaa minua enemmän kuin sinua. Kuten ylempänä kerron, minulle toimitetaan rahaa vaikken edes anele enkä ole hädässä.
On myös hyvin viisas ja oikeudenmukainen jumala!
Antoi minulle vain neljä oikein 24e, koska tietää että tulen hyvin toimeen palkallanikin.
Mutta halusi kuitenkin palkita tasapuolisesti hartaita uskoviaan lottovoitolla.
Tästä voisi jahvekin ottaa oppia ;-)>
"Semos rakastaa minua enemmän kuin sinua."
Ei rakasta. Minä olen sentään profeetta. Sinä mikä lie siivooja.
"Kuten ylempänä kerron, minulle toimitetaan rahaa vaikken edes anele enkä ole hädässä."
Rahan tulo itsestään on merkki tulevien aikojen koettelemuksista. Tiedän tämän profeettana. Pidä lompakostasi huoli, sinä toistaiseksi onnekas. Anele Semokselta turvaa. Hän se kyllä aina avittaa.
Onnea! Profeettana tiedän, että Semos suosii sinua vielä runsaskätisesti. Hän haluaa pelkkää hyvää.
Jahve on tuttuun tapaansa tänään taas pilvessä. Hän ei nyt kykene ottamaan opiksi. Samanlainen on kuin kannattajansa.
Eilen TV 1:ssä haastateltiin ranskalaista kirjailijaa Eric-Emmanuel Schmitt:iä.
Hän oli taustaltaan ateisti ja koulutukseltaan filosofi. Kertomansa mukaan hän eksyi 29-vuotiaana Saharaan, ruoka ja juoma olivat lopussa ja hän tunsi kuolemanpelkoa.
Yht`äkkiä hänet valtasi kuitenkin syvä turvallisuudentunne, joka tunne sai hänet toteamaan, että hänhän kuolee uskossa Jumalaan.
Seuraavana päivänä pelastajat löysivät hänet. Uskoaan hän ei ole kadottanut.
Kun kysyit siltä kuka uskoo:" Tiedätkö että Jumala on vai uskotko että Jumala on?"
Vastaan, että uskontofilosofiseen tietoon paneutuminen herätti minussa uskon, että Jumala on.
Uskontestaajana arkipäivän elämä pitää kaiken aikaa yllä tietoa Hänen kaikkiallisesta läsnäolostaan, ilman epäilyn häivähdystäkään.
Sanoisinko, että ilo ja rauha on Elämässä itsessään ja kaikkien löydettävissä.
Ilon ja turvallisuuden tuojina ei enää tarvitse käyttää ihmisiä, vaan oikeastaan olla vain vaeltajana vaeltajan rinnalla tällä planeetalla niin iloissa kuin murheissakin.
Mitä tietoon ja uskoon tulee oman planeettamme suhteen tiedegurumme ovat mitanneet tämän planeetan pyörimisnopeudeksi akselinsa ympäri n. 1660 km/t ja kiertonopeudeksi auringon ympäri n. 104 000 km/t.
Miksen uskoisi tähän tietoon, koenhan planeettamme liikkeet vuorokausina ja vuodenaikoina. Aistini eivät kuitenkaan tunnista nopeutta ja pyörimisliikettä, joten aistieni tuottaman tiedon pohjalta voisin sanoa tietoa epatodeksi.
Tiedegurumme tutkivat aineellisia lainalaisuuksia, mutta ihmissydän yltää aineellisuuden ylläpitäjään.
>> Sanoisinko, että ilo ja rauha on Elämässä itsessään ja kaikkien löydettävissä. >>
Samaa mieltä !
>> Ilon ja turvallisuuden tuojina ei enää tarvitse käyttää ihmisiä,..>>
Ihminen on kuitenkin sosiaalinen eläin ( melko pitkälti laummaeläinkin ), perustarpeiden tyydyttämisen jälkeen on elämisen taso useimmilla ihmisistä kiinni, niin itsestään kuin myös muista.
Scmith eksyi, ennenkuin hänet löydettiin.
Muutamista tulee alkoholisteja, aiheuttavat kärsimyksiä niin itselleen kuin omaisilleenkin, ennenkuin onnistuvat muuttamaan elämäntapansa.
Jotkut vaipuvat syvään masennukseen ennenkuin löytävät jotain mikä saa heidät jaksamaan.
Joidenkin perheet joutuvat vakaviin onnettomuuksiin, joista ylipääsemiseen omat voimat eivät riitä.
Kuka eksyttää ihmisiä ?
Kuka tekee heistä juoppoja ?
Kuka aiheuttaa depressiot ?
Kenen syytä ovat onnettomuudet ?
Miksi löytyy hinduja, buddhalaisia, ateisteja jne. jotka elävät koko elämänsä kaikessa rauhassa, iloineen ja suruineen, ilman mitään erityisempiä koettelemuksia ?
"Hän oli taustaltaan ateisti ja koulutukseltaan filosofi. Kertomansa mukaan hän eksyi 29-vuotiaana Saharaan, ruoka ja juoma olivat lopussa ja hän tunsi kuolemanpelkoa.
Yht`äkkiä hänet valtasi kuitenkin syvä turvallisuudentunne, joka tunne sai hänet toteamaan, että hänhän kuolee uskossa Jumalaan.
Seuraavana päivänä pelastajat löysivät hänet. Uskoaan hän ei ole kadottanut."
Tämä on justiinsa sitä tyypillistä käännyttämistä. Vedotaan yksityiskohtaisiin tapahtumiin jotka saadaan kuulostamaan ihmeilta. Tosin unohdetaan mainita ne tuhat muuta jotka siinä tilanteessa ovat menehtyneet vaikka olivatkin kuinka uskovaisia.
Nämä jutut on hyviä käännyttäjille jolloin ne vetoaa ihmisiin jotka eivät ole tutustuneet logiikkaan ja loogisiin erheisiin.
"Tiedegurumme tutkivat aineellisia lainalaisuuksia, mutta ihmissydän yltää aineellisuuden ylläpitäjään."
Vedotaan vielä tietämättömyyteen. Eli tämä lause tarkoittaa suomeksi sitä että kun et tiedä jotain niin avaa Raamattu, turha hakia vastauksia luonnon tieteistä. Tyypillinen käännytyslause.
"Hän oli taustaltaan ateisti ja koulutukseltaan filosofi. Kertomansa mukaan hän eksyi 29-vuotiaana Saharaan, ruoka ja juoma olivat lopussa ja hän tunsi kuolemanpelkoa.
Yht`äkkiä hänet valtasi kuitenkin syvä turvallisuudentunne, joka tunne sai hänet toteamaan, että hänhän kuolee uskossa Jumalaan.
Seuraavana päivänä pelastajat löysivät hänet. Uskoaan hän ei ole kadottanut."
Tämä on justiinsa sitä tyypillistä käännyttämistä. Vedotaan yksityiskohtaisiin tapahtumiin jotka saadaan kuulostamaan ihmeilta. Tosin unohdetaan mainita ne tuhat muuta jotka siinä tilanteessa ovat menehtyneet vaikka olivatkin kuinka uskovaisia.
Nämä jutut on hyviä käännyttäjille jolloin ne vetoaa ihmisiin jotka eivät ole tutustuneet logiikkaan ja loogisiin erheisiin.
"Tiedegurumme tutkivat aineellisia lainalaisuuksia, mutta ihmissydän yltää aineellisuuden ylläpitäjään."
Vedotaan vielä tietämättömyyteen. Eli tämä lause tarkoittaa suomeksi sitä että kun et tiedä jotain niin avaa Raamattu, turha hakia vastauksia luonnon tieteistä. Tyypillinen käännytyslause.
Sinähän näytät tietävän mitä Elämä todella on Itse Itsessään ja kuitenkin sitä kysyt.
Kysymyksenä esitit kysymyksenasetteluna, että on "se joku", joka eksyttää ihmisiä, tekee heistä juoppoja, synnyttää depressioita (lisäisin sairauksia), ja aiheuttaa onnettomuuksia jne.
Sanoisinko näin, jonka sinä myös tiedät, että alkoholilla harjoittelu saattaa aiheuttaa riippuvaisuussuhteen kuten myös tupakka, huumeet, lääkkeet ja vaikkapa makean himo esim. suklaan, leivosten yms. muodossa. Tieteellisestihän on "sokerihumala" katsottu yhteneiväksi "alkoholihumalan" kanssa.
Kysyit myös, että miksi löytyy hinduja..ateisteja....jme, jotka elävät kaikessa rauhassa iloineen ja suruineen ILMAN MITÄÄN ERITYISEMPIÄ KOETTELEMUKSIA?
Sanoisin näin, että olemmepa hinduja, budhalaiseia tai vaikkapa kristittyjä universumissamme vallitsevat aineelliset lalinalaisuudet kohdistuvat meihin jokaiseen kärsimyksen muodossa.
Uskontofilosofisessa mielessä usko testataan aina koettelemuksilla ja kärsimyksillä kuten kävi VT;n Jobinkin kohdalla.
Ei voi sanoa, että ns. "uskovainen" on vapautettu kärsimyksestä, pikemminkin niin että ns. "uskovainen" kärsimyksen "herrana" kaikenasteisen kärsimyksen tuntijana haluaa poistaa kärsimyksen aiheuttajat uhraten vaikka oman elämänsä.
>> Sinähän näytät tietävän mitä Elämä todella on Itse Itsessään ja kuitenkin sitä kysyt. >>
Viestistäsi sai sen käsityksen että niin sinäkin oletat tietäväsi. Minä en 'tiedä', mutta mielipide minulla kyllä on.
En usko että mikään yliluonnollinen voima eksyttäisi ihmisiä, aiheuttaisi alkoholismia, onnettomuuksia jne. Joko ihminen aiheuttaa niitä itse, ne vain kuuluvat elämänmenoon (kuten sairaudet) tai sitten on sattunut väärään paikkaan väärällä hetkellä (onnettomuudet).
En myöskään usko että mikään yliluonnollinen auttaisi niistä selviytymään, se on omasta itsestä ja muiden ihmisten antamasta avusta kiinni.
Jos joku uskonnoista apua saa selviytymiseensä, niin mikäpäs sen mukavampaa.
Ihmisten pelottelu ja kärsimyksillä ja kuolemanpelolla rahastaminen ei ole yhtä mukavaa.
>> "uskovainen" kärsimyksen "herrana" kaikenasteisen kärsimyksen tuntijana haluaa poistaa kärsimyksen aiheuttajat uhraten vaikka oman elämänsä. >>
Asiantuntemusta riittää. Melko usein löytyy myös muuta uhrattavaa.
>>, että alkoholilla harjoittelu saattaa aiheuttaa riippuvaisuussuhteen
Jumala on. Hän rakastaa minua ja minä rakastan Häntä. en palvo ja rakasta jotakin olematonta ja tuntematonta, vaan Häntä joka ON.
Ollakko vai eikö Olla
eli
Olla :)