Suomalaiset luottavat länsimaihin, jos mediaa ja somen mobia on uskomista. Erityisen liikuttavaa on usko sen johtotähteen USA:han. Tietysti kansainvälisen politiikan oikeudenmukaisuuteen ja siihen, että Italian lahjonta on Suomen etu. Jouduimmekin taistelemaan itsenäisyytemme ihan itse ja puolustamaan maatamme melko yksin. USA on reilu ja turvallinen kaveri, johon voi luottaa, kuten mediamme kertoo.
Ehkä Suomesta käsin katsoen maailma näyttääkin tällaiselta. Olemme eläneet 80-vuotta rauhantilaa ja viimeksi käyneet sotaa pohjolassa Saksaa vastaan. Tietysti Afganistanissa olimme sodassa 10v ja osallistuimme Nato-operaatioon, miehittäen maata. Kukapa niitä miettimään musta-valkoisessa suomalaismaailmassa. Mennäänpä reaalimaailmaan. Oletteko kuulleet 40-miljoonaisen kurdien kansasta? Heidän silmin USA:n johtama maailma näyttää kuitenkin hyvin erilaiselta.
Amerikkalainen verkkolehti The Intercept listaa 8 tapausta viimeisten sadan vuoden ajalta, kun USA on pettänyt kurdit. Siihen ei ole tarvittu Trumpia, vaan kuka tahansa muukin kylmästi laskelmoiva USA:n presidentti on yltänyt vastaaviin takinkääntöihin.
https://theintercept.com/2019/10/07/kurds-syria-turkey-trump-betrayal/
Voiko USA kylmästi laskelmoiden heittää Suomineidon Venäjän Bussin alle?
Ehkä Suomesta käsin katsoen maailma näyttääkin tällaiselta. Olemme eläneet 80-vuotta rauhantilaa ja viimeksi käyneet sotaa pohjolassa Saksaa vastaan. Tietysti Afganistanissa olimme sodassa 10v ja osallistuimme Nato-operaatioon, miehittäen maata. Kukapa niitä miettimään musta-valkoisessa suomalaismaailmassa. Mennäänpä reaalimaailmaan. Oletteko kuulleet 40-miljoonaisen kurdien kansasta? Heidän silmin USA:n johtama maailma näyttää kuitenkin hyvin erilaiselta.
Amerikkalainen verkkolehti The Intercept listaa 8 tapausta viimeisten sadan vuoden ajalta, kun USA on pettänyt kurdit. Siihen ei ole tarvittu Trumpia, vaan kuka tahansa muukin kylmästi laskelmoiva USA:n presidentti on yltänyt vastaaviin takinkääntöihin.
https://theintercept.com/2019/10/07/kurds-syria-turkey-trump-betrayal/
Voiko USA kylmästi laskelmoiden heittää Suomineidon Venäjän Bussin alle?
Vastaukset 101
Vanhimmat
"Voiko USA kylmästi laskelmoiden heittää Suomineidon Venäjän Bussin alle?"
Sellaisestahan tiltut haaveilevat. Venäjän hallinnon tavoitteet ovat kuitenkin jo tulleet selviksi. Ja USA tietää, ettei sen anneta enää vallta yhtään demokratiaa.
Nimenomaan. USA tietää ,ettei sen anneta vallata enää yhtään demokratiaa,. Hyvin sinä Molokki sen totesit.🤣🤣
Naton tarkoitus on turvata USA:n turvallisuusintressit ja Euroopan Nato-maat ovat USA:lle pelkkä puskuri, joka tarvittaessa uhrataan. USA ei tule vaarantamaan oman maansa elämää puolustamalla ydinaseillaan eurooppalaisia Nato-maita. USA:lle Eroopan maat ovat siis uhrattavissa ja tarkoituskin on tiukan paikan tulle uhrata ne USA:n hyödyksi.
Oletan sinun tarkoittavan sitä, että USA heittää Suomen bussinalle, jos USA:n etu sitä vaatii.
Tiltu elää edelleen haavemaailmassaan. Tietenkin USA puolustaisi ydinaseilla Eurooppaa, jos Venäjä käyttäisi ydinaseita.
Oletat täysin väärin, koska et ymmärrä vielä suomea tarpeeksi.
Juu, voit toki halutessasi ymmärtää kirjoitukseni noinkin, vaikka tiedät, etten sitä oikeasti tarkoittanut.
Tarkoitatko sitä, että USA on valmis uhraamaan jopa oman olemassaolon Suomen takia? Varsinkaan, kun 95% yankeista ei edes tiedä, missä Suomi on.
Oletan, että USA tietää, ettei ydinaseilla kiristäville roistoille voi antaa perksi.
Joo joo, oleta sinä ihan mitä tahansa. Tosiasia on, että valtioilla ei ole ystäviä vaan etuja. Jos USA hyötyy enemmän siitä, että selviää ydinsodasta, saa öljyä ja uhraa Suomen jollain verukkeella, niin omillamme ollaan.
Ja USA:n etu on, että roistovaltioiden ei anneta voittaa, edes ydinaseilla uhkailemalla.
No ei välttämättä 1-2 Ukrainaan tiputetun taktillisen takia. Ensin tuhottaisiin Venäjän joukot Ukrainassa ilmasta tavanomaisilla.
Antaahan USA periksi Kiinallekin taloudellisten intressien takia. Vai hyvää hyvyyttäänkö sallii Kiinan ostaa maat ja mannut ympäri maailmaa. Tervetuloa realismiin.
Sekä Neuvostoliitto että Venäjä ovat jo lähes 80 vuotta olettaneet, että Yhdysvallat pitää minkä lupaa. Tätä oletusta ei varmasti lähdetä testaamaan nytkään.
Vai tarkoitatko että Venäjä käyttäisi meitä vastaan ydinaseita? Silloin Vova-setä olisi historian pahin hirviö. Onko hän?
Aivan. Menin asioiden edelle.
Haha. sekoilet. On aivan eri asia, että se ostaa, jolla on rahaa kuin se, että roistovaltioiden annetaan hyökätä naapurimaihinsa valtaamaan alueita ja tekemään kansanmurhia.
Tuo alkoi Donin aikana. Porkkanasetä salli Kiinan ottaa sillanpäitä maailmalta vapaasti, kun ei oikein ymmärtänyt asioita.
Kyllä tuo Kiinan maailmanvalloitus alkoi jo aikaisemmin. Kiinalaisten strateginen ajattelu on aiva toisella tasolla kuin Venäjän, jota johtaa puusilmäinen diktaattori.
USA on sitoutunut Natoon. Se kävi viimeksi ilmi, kun Suomen ja Ruotsin jäsenyys ratifioitiin suurella enemmistöllä.
Juttusi ovat todella lapsellisia. Ei päätä eikä häntää.
Joo, mutta vasta Don antoi kinuskeille vapaat kädet.
Aivan.
molo_horina on huono natokätyri ja työkseen levittää propagandaa, jolle nauretaan.
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍
😍 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17703844T
🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞
Kirjoituksesi on kertoo kaiken tarpeellisen. Eurooppalaisesta kulttuuristamme on jäljellä lähinnä kännykkä, älyvapaat sirkushuvit ja Bride henkinen ylimielisyys. Meillä on paljon sirpaletietoa, mutta ei viisautta, suhteellisuudentajua, käsitystä tulevaisuudesta, eikä todellakaan oikeudentuntoa. Toivon kaikkea huonoa Natolle ja erityisesti sotaisalle ja maailmaa alistavalle imperialistiselle USA:lle.
"Toivon kaikkea huonoa Natolle ja erityisesti sotaisalle ja maailmaa alistavalle imperialistiselle USA:lle."
Entäs sotaiselle ja imperialistiselle Venäjälle, joka sotii naapurimaassa Ukrainassa yrittäen vallata sen ja tehdä siellä kansanmurhan??
Sen huomaa kyllä, että TEILLÄ on vähän viisautta, mutta älä heijasta ongelmiasi muihin.
Onko asiasi tosiaan noin huonosti.
Ei ne parane sillä, että toivottaa muille huonoa.
Yritä piristyä.
Suomi ei enää tarvitse NATOA.. USA n ei ikinä voi luottaa.. Sairas yhteiskunta täynnäå asehulluja ääriliikkeitä !! Vuosien kuluessa USA hajoaa Eri valtioiksi !!
Suomella on hyviä maita auttaa puolustautumisessa jos joskus tarrttee. !!
"Suomi ei enää tarvitse NATOA.. USA n ei ikinä voi luottaa.. Sairas yhteiskunta täynnäå asehulluja ääriliikkeitä !! Vuosien kuluessa USA hajoaa Eri valtioiksi !!"
Niin? Eihän se ole ollut pystyssä kuin yli 200 vuotta!
Nykymuotoisella Venäjällä on ikää 32 vuotta!
"Suomella on hyviä maita auttaa puolustautumisessa jos joskus tarrttee. !!"
Nato on paras vaihtoehto, mitä meille löytyy!
Meillä on kaikki tieto jenkeistä ja venäläisistä historissa
Jenkit vapautti maailmansodassa länsieuroopan siellä jokainen maa itsenäistyi ja alkoi elämään itsenäistä elämää omassa kansallisessa kulttuurissaan jenkkkien tuella .
Venäläiset "vapauttivat" itäeuroopan vei jokaisen maan itsenäisyyden ja löi kaikille puukon selkään liitti heidät osaksi neuvostoliittoa murhaamalla näiden maiden isänmaalliset ainekset ja yrittäen venäläistää nämä kansat .
Ei tarvitse ihmetellä miksi jenkkeihin luotetaan jenkit ovat luottamuksensa ansainneet ovat siis näyttäneet jo keitä ovat eikä tarvitse ihmetellä miksi venäläisiä vihatataan yli kaiken it euroopassa ryssä on näyttänyt sen itäeuroopan maille ihan käytännössä .
Niin varmasti teki, mutta 85% maailmasta vihaa USA:ta, sen imperialismin takia. Mikä on pointtisi?
Kun USA:n siirtolaisongelmia katsoo, niin eipä uskoisi, että 85% maailmasta vihaa sitä.:)
Vihaavat ja haluavat sinne asumaan. Ovelaa!
Miksei haluaisi? Köyhyysraja Meksikon ja USAn välillä on valtava. Siksipä se USA kiinnostaa ja huumekauppaa kukoistaa.
Vapautti? Muistaakseni Saksa julisti sodan USAlle ja matkalla Saksaan on monia maita. Tanskaa ja Norjaa ei vapautettu, kuten ei Hollantia. Joutuivat odottamaan Britti- ja Puolan sotilaita WW2n jälkeen.
Mitähän mahdat tarkoittaa 85% maailmasta? Valtioita vai ihmisiä?
USA on kuitenkin todennäköisesti yksi suosituimmista ihmisten, riippumatta missä maassa asuu, muuttokohteista maailman maista. Ellei suosituin.
Vapaista demokratioista, valtioista, USA on yksi halutuimmista yhteistyökummpaneista turvallisuusyhteistyön osalta ja liittolaisena.
USA on luultavasti kaikkein haluituin taloudellinen yhteistyökumppani.
No ketkä sitten vihaavat USAa?
No varmasti Venäjän kaltaiset diktatuurit valtiona eli diktaattorin hallinto, mutta silti venäläisten suosituimpia muuttokohteita on USA. Sama koskee hyvin usein muitakin diktatuureja eli diktaattorien hallinto vihaa, mutta kansalaiset haluaisivat muuttaa sinne.
Kiinan diktatuurihallinto virallisesti vastustaa ja on ’vihamielinen’. USAa kohtaan, mutta ei käytännössä. Kiinalaisten sijoitukset USAssa on valtaisat, aika outoa, jos kyse olisi vihamielisesti suhtautuva maa. Kiinalaisten mieluisa muuttokohde on USA.
Kyllä USAn imperialismi on vähäistä käytännössä, eihän USA ole hyökännyt mihinkään maahan vallatakseen sen itselleen. Nyt ei tule mieleen ainoatakaan tapausta.
Kyllä nyt tällä hetkellä Venäjä toteuttaa hyökkäysodan keinoin imperialismiaan Ukrainassa.
Tosiasiassa on niin, että Venäjän ystävät ovat todella vähissä, jos niitä aidosti on yhtään. Muutamia diktaattoreita, Euroopassa Lucashenka, on Putinin ’ystävä’, koska heidän valtansa on mahdollista vain Putinin tuen avulla.
Mikä ihmeen kommentti tuo on? Kuten tiedetään, 85% maailman maista ei ole mukana Venäjän pakotteissa. Prosentit puhukoon faktoina ketä kunnioitetaan ja ketä ei.
Vanhat siirtomaavallat ja imperialistinen USA ovat teoillaan sen aiheuttaneet.
Jätä vapaa liikkuvuus höpinät pois tästä. Itse lähden heti kun se on mahdollista Venäjän halki junalla, aina Pietarista, Baikalille asti. Eikä se tee minusta Venäjän ystävää, vaan paremminkin seikkailijan.
Haluaahan väki Ruotsiin ja polttaa sen jälkeen kaduilla autoja ja kivittää virkavaltaa. Onko se rakkautta uutta kotimaata kohtaan? Vai anarkiaa, joka johtaa hiljaista sisällissotaa muistuttavaan tilaan omine asuinalueineen?
Pakotteissa ovat yleensä mukana ne, joita sota suoraan koskettaa. Lähes kaikki YK-valtiot tuomitsivat kuitenkin Venäjän sodan Ukrainassa, paitsi Valko-Venäjä, Syyria, Pohjois-Korea ja Eritrea.
Noh ....... ruotsissa mamut tekevät rajummassa skaalassa samaa, mitä te suomalaisen, SELKEÄN VÄHEMMISTÖN, edustajat yritätte täällä suomessa ...... .
Mitä ihmettä? Juurihan ylistit, kuinka kaikki haluaa jenkkilään. Sitten, kun kerrotaan rautalangasta vääntäen, että oman onnensa onginta ei tarkoita samaa kuin pitää maasta ja esimerkki lähialueelta, et ole tyytyväinen faktoihin.
Mikä on?
Eikö kaikki, minkä jenkit ovat jättäneet jälkeensä, ole raunioina ja ryöstettyinä?
Ei jenkeillä ole arvoja, joilla pyyteettömästi autetaan ketään, aina pitää hyötyä.
Tuo jenkkien kiinnostus Ruotsista ja Suomesta on pelkästään vuosikymmenien uurastusten täyttymys, tukikohdat Venäjän pohjoisella rajalla, lähellä Kuolan niemimaata.
Heille ei merkkaa kansalaisten turvallisuus, olemme täysin verrattavissa Afgaaneihin.
Mitenkä tämä annetaan toteutua?
>Eikö kaikki, minkä jenkit ovat jättäneet jälkeensä, ole raunioina ja ryöstettyinä?
Onko jenkeille murskatappiot WW2:ssa kärsineiden Saksan ja Japanin historia talousihmeineen sinulle ihan outo yhä vain?
Venäjä on ryöstänyt, mutta USA tuonut demokratian ja jakanut rahaa ihan simona.
Japani on sikäli hyvä maininta, koska siellä kokeiltiin atomipommien tehoa, kohdistaen iskut siviilikohteisiin.
On syytä painottaa näkemykset enemmän nykyaikaan ja joudun toteamaan, jenkit eivät ole ainakaan parantaneet tapojaan.
Ei japsien kohtelun osalta olekaan mitään parannettavaa. Ollakseen hyökkääjä ja sodan aloittaja, joka toivottomassakaan tilanteessa ei millään suostunut antautumaan, Japani sai osakseen upeamman kohtelun kuin mikään maa koskaan – paitsi Saksa samaan aikaan.
Augustin Ehrensvärdin sanat muistutukseksi kaikille niille, jotka perustelevat vaikkapa amerikkalaisten hävittäjien hankintaa sillä, että saamme sitten USA:sta apua ja tukea: "Eftervard, stå här på egen botn, och lita icke på främmande hielp".
... ja miten kävi v. 1939, kun suomi oli "liittoutumaton"....?.
Ehrensvärdin "teesit" saa jäädä historiaan .... . Yhteistyö ON AINA paras tae sille, että projekti saadaan "maaliin".
Yksilötasolla ... kohtaatko mielummin jonnejen katujengin yksin, vai tavarishies kanssa?. :-)
-44.Div-
Joku voisi kysyä miksi jokainen neuvostoliitosta vapautunut maa haki ensi töikseen Natojäsenyyttä minä en kysy ...
Tuo on todella hyvä kysymys.
Siis, miksi ex-CCCP:n maat hakivat NATO-jäsenyyttä .... HETI, kun tuo CCCP-pjaskatunkio romahti?.
TIRSK!.
Ei Suomi ole tärkeä USAlle, se ei pane vastaan jos EUan mahtavallat Ranska ja Saksa päättävät myydä Suomen Ukrainan rauhansopimuksessa harmaalle alueelle ts Suomea ei oteta naton jäseneksi, vaan jätetään EI-NATO puskuriksi Venäjän rajalle
Sekä USA että Ranska ja Saksa ovat jo ratifioineet Suomen NATO-jäsenyyden. On täysin mahdoton ajatus, että ne enää hylkisivät Suomen välitilaan, koska se merkitsisi koko NATO.n hajoamista.
Ukrainan rauhansopimus on niin tärkeä että suomi voi jäädä siinä toiseksi, tuskin siitä uhkaa suomelle
Ukranaan tulee rauhansopimus, kun Venäjä on vetänyt miehitysjoukkonsa sieltä ja luopunut valloituksistaan, Krim mukaanlukien.
Ihme höpinää. Suomi luottaa ensin itseensä ja sitten liittolaisten kanssa tehtyihin sopimuksiin.
.
Ne sopimukset, jotka solmitaan brittien ja jenkkien kanssa, ovat vessapaperin arvoisia.
Niihin ei voi luottaa ja niille ei ole kansan mandaattia, eli kukaan ei tiedä, mistä oikeastaan on sovittu?
"Ne sopimukset, jotka solmitaan brittien ja jenkkien kanssa, ovat vessapaperin arvoisia."
Sen sijaan Venäjän kanssa solmittuihin sopimuksiin voi luottaa. Ahhahhhhahahhaaaaa.
"Sen sijaan Venäjän kanssa solmittuihin sopimuksiin voi luottaa."
Kerrotko, mitä sopimuksia Venäjä on rikkonut? Esimerkiksi rikkooko EUn tavoin sopimuksia, kuten jokainen maa vastaa itse lainoista? Sen johdosta Suomen vastuut saattavat olla lähes 100 mrd euroa. Yli 1/6 Suomea muutettuna rahaksi.
Venäjä on rikkonut mm. Suomen kanssa solmimaansa naapuruussopimusta, satoja Ukrainan kanssa solmimiaan sopimuksia, ETYJ:n päätösasiakirjaa, YK:n peruskirjaa jne. hyökkäämällä Ukrainaan valtaamaan alueita, ryöstämään sen kansallisuusvarallisuuden ja tekemän kansanmurhaa.
Valehtelet. Venäjä ei ole rikkonut naapuruussopimusta.
On se, heti ensimmäistä pykälää vastaan. Luepa se.
Valehtelet edelleen. Missä asiassa Venäjä rikkoo sopimusta pykälässä yksi?
"pidättymiseen voimakeinoilla uhkaamisesta tai niiden käytöstä, rajojen loukkaamattomuuteen, alueelliseen koskemattomuuteen, riitojen rauhanomaiseen ratkaisemiseen, sisäisiin asioihin puuttumattomuuteen, ihmisoikeuksien ja perusvapauksien kunnioittamiseen sekä kansojen oikeuksien samanarvoisuuteen ja itsemääräämisoikeuteen. Sopimuspuolet täyttävät vilpittömästi kansainvälisen oikeuden velvoitteet ja edistävät hyvän naapuruuden hengessä keskinäistä yhteistyökumppanuuttaan sekä yhteistyötään kaikkien maiden välillä "
Suomi toimittaa aseita Ukrainaan, voidaan tulkita rikkomukseksi , jossa Suomi uhkaa väkivallan avulla Venäjää.
"Valehtelet edelleen. Missä asiassa Venäjä rikkoo sopimusta pykälässä yksi?"
Kaikessa.
Mutta mikä minua eniten häiritsee ja miksi Natoonkin haettiin on tuo" sisäisiin asioihin puuttumattomuuteen"
"Etupiirivaatimus"oli kaikessa järjettömyydessään hulluin asia mitä Putin on suustaan päästänyt tosissaan.
Ei kai mikään itsenäinen valtio luovuta oikeuttaan itsenäisyyteen ja sen tärkeintä ja itsenäisyydelle symbolisinta asiaan toiselle valtiolle eli oman ulko ja turvallisuuspolitiikan päätäntävaltaa sehän on aivan järjetön ajatuskin eihän maa ole enään silloin itsenäinen vaan jonkun toisen maan maakunta vasalli ja etupiiri.
"sisäisiin asioihin puuttumattomuuteen ......kansojen oikeuksien samanarvoisuuteen ja itsemääräämisoikeuteen."
Venäjä rikkoi ennen sotaa yllämainittua kyseenalaistamalla Suomenkin itsemääräämisoikeuden ja vaatimalla itselleen etupiiriä (= oikeus puuttua asioihin). Tämä oli ammattilaisten parissa sysäys Nato-jäsenyyden suuntaan. Kansalaiset ehtivät kelkkaan vähän myöhemmin sodan alettua.
"Suomi toimittaa aseita Ukrainaan, voidaan tulkita rikkomukseksi , jossa Suomi uhkaa väkivallan avulla Venäjää."
No ei voida. Suomi toimii tässä sopimuksen samassa pykälässä mainittujen kansainvälisen oikeuden velvoitteiden mukaan. Avustaa laittoman hyökkäyksen kohteena olevaa valtiota YK:n peruskirjan suomin valtuuksin.
Venäjä ei ole puuttunut Suomen asioihin, eikä oke virallisesti esittänyt ehtoja Suomelle. Eli valehtelet edelleen.
Laitetaanhan tuo ensimmäinen artikla kokonaan:
"1 artikla
Sopimuspuolten suhteet perustuvat YK:n peruskirjan ja ETYKin päätösasiakirjan mukaisesti kansainvälisen oikeuden periaatteisiin kuten täysivaltaiseen tasa-arvoisuuteen, pidättymiseen voimakeinoilla uhkaamisesta tai niiden käytöstä, rajojen loukkaamattomuuteen, alueelliseen koskemattomuuteen, riitojen rauhanomaiseen ratkaisemiseen, sisäisiin asioihin puuttumattomuuteen, ihmisoikeuksien ja perusvapauksien kunnioittamiseen sekä kansojen oikeuksien samanarvoisuuteen ja itsemääräämisoikeuteen. Sopimuspuolet täyttävät vilpittömästi kansainvälisen oikeuden velvoitteet ja edistävät hyvän naapuruuden hengessä keskinäistä yhteistyökumppanuuttaan sekä yhteistyötään kaikkien maiden kanssa."
Hyökkäämällä Ukrainaan Venäjä rikkoi YK:n peruskirjaa ja ETYKin päätösasiakirjaa sekä kansainvälistä oikeutta, joten se samalla rikkoi myös Naapuruussopimuksen. Sen sijaan aseiden toimittaminen Ukrainaan ei mitenkään riko edes tuota sopimusta. Ne kun eivät aiheuttaisi Venäjälle mitään ongelmia, jos se poistuisi Ukrainasta.
Miten kansan mandaatti hankitaan niin että se kelpaisi teille marginaalioikeistossa? VKK:n herätyskokouksessa kysymälläkö? 😅
Lisäksi 1934 Suomen kanssa solmittu hyökkäämättömyyssopimus, jonka Neuvosto-Venäjä rikkoi 1939.
Vova-setä on myös todennut, että Venäjän ei tarvitse pitää ainuttakaan sopimusta, jonka se jossain tilanteessa kokee itselleen vahingolliseksi. Tästä tietenkin seuraa, että Venäjän nykyhallinnon kanssa ei kannata tehdä mitään sopimuksia. Seuraavan kanssa voi sitten yrittää.
>Sopimuspuolet täyttävät vilpittömästi kansainvälisen oikeuden velvoitteet
Tätä kohtaa hyökkäys Ukrainaan rikkoi kerrassaan törkeästi.
>Suomi toimittaa aseita Ukrainaan, voidaan tulkita rikkomukseksi , jossa Suomi uhkaa väkivallan avulla Venäjää.
Oli Venäjän oma valinta hyökätä Ukrainaan sotimaan, ei meidän. Hyökkäyksen kohteen auttaminen on tarkasti YK:n peruskirjan mukaista ja voisimme teoriassa vaikka lähettää joukkoja sinne rikkomatta mitään sopparia, kunhan ne joukot eivät ylitä Venäjän tunnustettua rajaa.
Virallisesti? Valtion johtajan puheet ovat aina maan virallisia kantoja silloin kun niissä otetaan kantaa toisten valtioiden asemaan ja oikeuksiin.
Juuri näin.
Maailman tila on epävarma edelleen. Periaatteessa mitä tahansa voi tapahtua.
Aloittajalta ja muilta keskustelun osallistujilta, jotka maalailevat suurimpia piru seinille, voi kysyä miten Suomi sitten paremmin ja 100%:n varmuuden turvallisuudestaan voisi saada kuin turvautuminen samanmielisten ja ystävällismielisten valtioiden kanssa liittoutuminen.
Kaikki suomalaiset tietävät maantieteellisen asemamme ja historiamme sekä sen, tuossa itänaapurissamme on erittäin agressiivinen ja herkästi hyökkäyssotiin turvautuva sotilaallinen suurvalta, johon ei varmasti voi luottaa niin että se kunnioittaisi Suomen itsenäisyyttä ja olemassaoloa eli tuon varaan ei mitenkään voi jättäytyä.
Jäänpä mielenkiinnolla odottamaan josko joku nykyisen linjan vahvaa kriitikkoa vaivautuisi valaisemaan uskottavampia vaihtoehtoja.
Sellaisia eivät nämä vahvat nykyisen turvallisuuspolitiikan kriitikot ole tuoneet julki.
Hyökkäävä? Viimeksi olimme sodassa n. 80v sitten Saksaa vastaan. Sitä aikaisemmin noin 3.5 vuotta sodassa NL vastaan talvi- ja jatkosodassa.
Näin ohimennen unohtamatta historiaa, Saksa poltti Lapin. lähes 1/3 Suomea tuhottiin Saksan, ei NLn toimesta.
Afganistanin sotaa en käsittele, mutta köniin saatiin maailman suurimman sotilasmahdin kanssa ja kunnolla.
Venäjä on ainoa eurooppalainen valtio, joka käy nyt hyökkäyssotaa, jonka tarkoitus on tuhota Ukraina ja ukrainalaiset. Ja jatkuva verbaalinen uho etupiirijakovaatimuksineenko voutaisiin jättää huomiotta, kun Suomen turvallisuutta ja olemassaoloa pyritään varmistamaan?
Luottaisitko tosiaan vain Venäjän hyvään tahtoon Suomen suhteen, jos emme hakeutuisi Natoon, emme tuomitsisi Venäjän hyökkäyssotaa, myötäilisimme Venäjän näkemyksiä, suostuisimme jäämään Venäjän etupiiriin, kuten Venäjä vaati reilu vuosi sitten?
Jättäisitkö tosiaan Suomen itsenäisyyden ja olemassaolon tuon varaan?
Historiasta kyllä kannattaa ottaa opiksi. Suomi oli liittoutumaton ja oli jopa hyökkäämättömyyssopimus voimassa, kun Stalin aloitti hyökkäyssotansa, sen talvisodan.
Silloin Stalin ja Hitler olivat vielä samalla puolella ja jakoivat yhdessä Eurooppaa etupiireihin.
Venäjä ei saanut Suomea vallattua, kiitos muuten Saksan antaman materiaali- ja muun avun, muita merkittävauttajiahan ei iollut, ja aselepo viimein syntyi ja sen ehtona oli saksalaisten poistuminen Suomesta. Poistuminen kävi Neuvostoliiton mielestä liian hitaasti ja vaati sen nopeuttamista aselevon ehtojen mukaan supistetulla armeijalla ja tarjosi apua omilla joukoillaan. Suomalaiset ei tietysti tuohon ansaan menneet, vaan lupasivat nopeuttaa saksalaisten vetäytymistä. No siitä tietysti syntyi taisteluita, vaikka suomalaiset yrittivätkin niitä välttää, koska ne olivat oikeastaan aika turhia, koska saksalaisethan vetäytyivät koko ajan. En tiedä olisiko saksalaiset jättäneet tuhot vähemmälle tai tekemättäkin, jos eivät olisi joutuneet taisteluun suomalaisten kanssa, joita olivat juuri auttaneet säilyttämään itsenäisyytensä.
Saksalaisten aiheuttamat tuhot olivat tietty merkittäviä nekin, mutta Neuvostoliiton hyökkäyssodan tuhoihin melkoisen vähäisiä.
Historiaa tässä kertailemalla ei pysty mitenkään ohittamaan nykyistä reaalimaailmaa ja Venäjän aloittamaa hyökkäyssotaa kaikkine seurauksineen myös Suomen turvallisuustilanteeseen.,
>Afganistanin sotaa en käsittele, mutta köniin saatiin maailman suurimman sotilasmahdin kanssa ja kunnolla.
No tuota, USA mobilisoi Afganistaniin pari kolme prosenttia kaikesta voimastaan ja me emme mitään, kun lähetimme pelkkiä vapaaehtoisia.
Venäjä sen sijaan näyttää ponnistavansa voimansa Ukrainan sodan vuoksi äärimmilleen, eikä sekään riitä, kun jopa maan kyky tuottaa ja pitää kunnossa moottoroituja kulkuvälineitä on romahtamassa ja jo osittain romahtanut.
Usaan ei voi luottaa ikinä. Ainoastaan omiin.
Nato ei ainakaan vaikuta rehelliseltä toimijalta.
https://rauhanpuolustajat.org/kirja/naton_salaiset_armeijat_operaatio_gladio_ja_terrorismi_lansi-euroopassa/
https://redpillmedia.fi/fi/yhdysvallat/naton-gladio-terroristijoukot/
https://www.tampereensanomat.fi/uutiset.html?219577
https://vastavalkea.fi/2019/10/16/naton-salaiset-armeijat-ja-suomi/
Nuo linkitkö mielestäsi ovat luotettavia ja neuraaleja mielipiteissään?
Päivän naurut näille sun lähteilles.:D:D
Teihin T-luokituksen saaneisiin ....... EI LUOTETA!. Piste ja !.
-44.Div.-
Tuskin luotettavia, mutta ehkä tosiaan neuraaleja eli (tässä tapauksessa pettäneiden) hermojen toimintaan liittyviä. 😄
Kaikkiaan lista on mainio kooste Venäjän-mielisistä ja Suomen-vastaisista propagandasivustoista.
Mutta sinun mielestäsihän Suomessa on valtava korruptio ja kauhea vaalivilppi. Vai tarkoitatko "omilla" venäläisiä?
Ja kuitenkin Suomi ja Ruotsi on Naton jäseniä kohta kuten Tanska ja Norja .
Tiltuille asia on kieltämättä hankala mutta ei se täällä jaarittelemalla muutu .
Venäjämieliset Tiltut ovat aina Suomessa vähemmistö ja ihmettelenkin tuota siksi että miksi Tiltut eivät muuta venäjälle ja ala elämään siellä elämäänsä ainaisen valittamisen sijaan venäjälle on lyhyt matka muuttokuorman kanssa ei tarvitse edes matkustaa toiselle puolen maailmaa.
Suomi on länsimainen demokratia Tiltun elämä Suomessa on ja tulee olemaan aina vähemmistössä oli kyseessä sitten mikä asia tahansa jos ei oteta toimeentulotukea ja hyvinvointipalveluita lukuun mutta ei kai Tiltut vain niiden takia Suomessa asusta....
Asia kiteytettynä:
"America has no permanent friends or enemies, only interests"
-Henry Kissinger
Valtiot eivät ole ystäviä, koska ystävyys perustuu fiiliksiin. Valtioiden väliset suhteet ja liittolaisuus perustuvat sen sijaan yhteisiin arvoihin ja intresseihin. Yhteiset intressit ovat vakaampi lähtökohta. Olosuhteet voivat kuitenkin muuttua. Liittolaistenkin tiet saattavat erota, jos esim. demokratiasta tulee diktatuuri, se rikkoo lakia ja sopimuksia, tai ryhtyy vehkeilemään entistä liittolaista vastaan.
Joku voi kuvitella, että intressit ovat itsekkäitä. Joissakin asioissa saattavat ollakin, sillä valtio on vastuussa omasta väestöstään. Yhtäläiseen valtion intresseihin kuuluu rakentava yhteistyö, sopimuksien pitäminen, luotettavuus ja toiminnan ennakoitavuus. Ne ovat esim. taloudellisen yhteistyön perusta. Eihän kukaan investoi epävakaaseen valtioon.
"Yhtäläiseen valtion intresseihin kuuluu rakentava yhteistyö, sopimuksien pitäminen, luotettavuus ja toiminnan ennakoitavuus"
Hyvä esimerkki kansallisista intresseistä on Suomen osallistuminen Afganistanin kriisinhallintaoperaation yms. operaatioihin. Ymmärtämättömät vastustivat sitä.
Se on kuitenkin kasvattanut Suomen luottamuspääomaa, mikä palkittiin nyt Nato-jäsenyytemme erityisen nopeana ratifiointina 28 valtiossa. "Sitä saa mitä tilaa" pätee myös kansainvälisissä suhteissa. Jos istuisimme vain kotona tumput suorana huutamassa "rajat kiinni", niin ulos suljettu maailma kysyisi hädän hetkellä " mikä ihmeen Suomi"?:)
Se on justiinsa noin. Ei mitään lisättävää.
Avaajan kysymykseen voidaanko Yhdysvaltoihin luottaa vastaus on yksiselitteinen EI voida. Usa on niin syvästi kahtia jakautunut maa, että maassa puhkeava sisälllissota on varma, ja se alkaa todennäköisesti hyvin pian.
"Suomi ei enää tarvitse NATOA.. USA n ei ikinä voi luottaa.. Sairas yhteiskunta täynnäå asehulluja ääriliikkeitä !! Vuosien kuluessa USA hajoaa Eri valtioiksi !!"
Kyllä voidaan! Ja Natoon on luotettu vuodesta 1939 lähtien! USA pysyy kasassa hörhön haaveista huolimatta:-D
"uomella on hyviä maita auttaa puolustautumisessa jos joskus tarrttee. !!"
Ei nyky-Natoa parempaa yhtäkään!
>Ja Natoon on luotettu vuodesta 1939 lähtien!
Ehkä, mutta se perustettiin kuitenkin vasta 10 vuotta myöhemmin. 😁
Lisäksi Venäjä aloittaa kohta murskaavan suurhyökkäyksen, mobilisoi vaivatta miljoonia loistavia sotilaita ja kaiken huippuna Jeesuskin iskee kimppuumme, Venäjän rinnalla tietenkin. Venäjän kansa antaa tälle kaikelle voimakkaita, kauan kestäviä suosionosoituksia.
Aloitus perustuu lapsellisiin oletuksiin. Emme me täällä odota tumput suorana, että USA tulee ja pelastaa. Nato-kelpoisuuden analyyseissä painotettiin, että Suomi on turvallisuuden tuottaja, eikä vain kuluttaja. Oma vahva puolustus on tulevaisuudessakin kaiken perusta. Nato-kumppanuus tuo siihen huomattavan lisän, joten se on Suomen turvallisuusintresseissä.
USA pelaa sikaa AINA.
Siihen ei voi yhtään luottaa.
Afganistanin nukke-hallinnon hännystelijät pääsivät hirtto puuhun kun USA pakeni yllättäen Afganistanista.
Se on LUOPION osa.
"Afganistanin nukke-hallinnon hännystelijät pääsivät hirtto puuhun kun USA pakeni yllättäen Afganistanista."
Afganistanissa oli useat vaalit Nato-operaation aikana. Jopa 60 prosenttia 12 miljoonasta äänioikeutetuista lähti vaaliuurnille viimeisimmissä presidentinvaaleissa. Ensimmäisissä vaaleissa oli vähän harjoittelun makua, mutta viimeisimmät sujuivat jo lupaavasti.
Miksi tuo nillitys? Ensiksikin meillä ei ole vaihtoehtoja, ja toiseksi USA sentään pitää lupauksensa EU:n mustalaismaihin verrattuna!
Homman nimi on selvä: "Ryssään ei voi luottaa."
Se on suomalaisten tietämä ikivanha totuus, ja sen muutkin ovat joutuneet oppimaan.
Turva on muualla kuin Venäjällä.
Joten haetaan turva niiltä, joilla on sama arvomaailma kuin meillä.
kenen käsissä on valta us. alueella ?
tai nato alueella ?
--Kun todellisuudessa markkinat määrää ja ohjaa, niin valta on siis keinottelijoilla.
Ikävä kyllä.
Suomi on taas ajopuuteoriassa, mennään muiden mukana. Meillä kun ei ole poliittista osaamista. On vain kuvitelmia. itsenäisyyskin on kadonnut...
Toimiva markkinatalous demokraattisesti hallitussa valtiossa tarkoittaa päinvastoin sitä, että vakavalle keinottelulle on vain rajallisesti mahdollisuuksia ja siihen voidaan myös puuttua.
Sen sijaan ilmeisesti ihailemasi diktatuurin taloudessa keinottelu, korruptio ja hillitön yhteisten varojen rosvoaminen on sisäänrakennettu osa systeemiä.
Miten se muuten voisikaan olla Espanjan kokoluokkaa niin suurella väestöpohjalla ja suunnattomilla luonnonvaroilla, elleivät lukemattomat asiat olisi siellä täysin päin Helvettiä.
"Sen sijaan ilmeisesti ihailemasi diktatuurin taloudessa keinottelu, korruptio ja hillitön yhteisten varojen rosvoaminen on sisäänrakennettu osa systeemiä."
Niinpä.
Ukraina on yksi maailman kaikkein korruptoituneimmista valtioista, gepardihattujen johtamat mukaan lukien.
Ukrit keinottelevat mm. sinne lähetetyillä avustuspaketeilla myymällä niitä toreilla, turuilla ja kansanvälisillä pimeillä asemarkkinoilla.
Jopa Ukrainan armeijan hankintapäällikkö vangittiin viime kesänä länsimaiden aseiden mustan pörssin kaupasta.
Suomen armeijan maukkaiksi mainostettuja muonapaukkauksia kaupitellaan harvinaisena herkkuna nettipalstoilla.
Samoin CostaRicat ja Kulta-Katriinat, Elovenat, Bilteman aggregaatit, yleensäkin kaikki mitä sinne on lähetetty ovat löytäneet tiensä kauppatoreille.
Kaikkein huvittavimpia näistä avustushemmoista ovat ammusterveisiin sekaantuneet.
Joku ukrainalainen huijari nauraa makeasti matkallaan pankkiin kun pöljät menevät sekaisin sotapsykoosiin vaivuttuaan.
Suurin huijari tässä kolmannessa maailmansodassa on kuitenkin USA.
Sai ulkoistettua sotansa Venäjää vastaan eurooppalaisille ja britit maksavat samalla kalavelkojaan brexitin vuoksi.
Ja meidän ulkopoliittinen johtomme on tyylikkäästi rähmällään Joe The Riidankylväjä Bideniin päin.
Vanhaa, horiskoa ukkoa kumarrellaan joka käänteessä.
Vaikea on kuvitella, että historiantutkijat pystyvät tulevaisuudessa vakavalla naamalla näitä tämän ajan tapahtumia analysoimaan.
Kukaan ei ryssi niin kuin ryssä. Niin se vaan on.