Persuna syytetään rasisteiksi ihan Marinin johdolla. Mutta kuinka moni vihervassu kannattaa äärimmäisen rasistista intersektionaalisuutta?
Intersektionaalisuus, äärimmäisen rasistinen aate.
Anonyymi-ap
6380
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Korjaan, persuja.
Marin ei syyttänyt.. Sanoi tosiasian ääneen jotta kuurotkin kuulee.. Ei salaile , tuli kaapista..!!
Hyvä Sanna!!
Hän puhui väärää todistusta ihmisistä.
Ei rasismia ole se että kritisoidaan eräiden ryhmien pahoja tekoja.
Persuttelija-vajakki on 20 sekunnin päivystysvalmiudessa.
Kyllä se on rasismia! Persut ei ole tehneet kenellekään pahaa, demarit sen sijaan on!
Ei jos sen tekee sossu , tai joku vihervasemmistosta
Käsittääkseni vihreät eniten kannattaa tuota aatetta.
No ei ainakaan rasistinen. Koko idea on, että ihmisen osaan , oikeuksiin ja mahdollisuuksiin on muitakin vaikuttajia kuin rotu tai sukupuoli. Näitä vaikuttajia on laaja skaala, ja ne tulee tehdä näkyväksi.
Anni Koponen joka on kävelevä tietosanakirja mitä tulee intersektionaalisuuteen, on sitä mieltä että se on rasistinen aate.
Hän juuri puhuu tästä hierarkiasta joka kuuluu aatteeseen. Ei kenenkään joka vastustaa rasismia, pitäisi hyväksyä mitään hierarkiaa suhteessa ihmisarvoon. Mutta näin vaan vihervassut hyväksyy.
En tiedä kuka Anni on, mutta tuolla perusteella on typerä..
Kyseisessä aatteessa tulijauskonnon miehet ovat hierarkian huipulla. Siinä on siis arvoasteikko. Valkoinen lihaa syövä heteromies on rankattu alimpaan kastiin siinä aatteessa. Tämä on äärimmäistä rasismia.
Silti punikit ilkeää syyttää persuja rasisteiksi vaikka he ainoastaan kristisoivat määrättyjen ihmisryhmien pahoja tekoja.
Ei mitään häpyä.
Aina kun Persut kritisoi, kyse on joidenkin ihmisten pahoista teoista. Milloin teille punikeille menee jakeluun että pahoja tekoja saa ja pitää kritisoida? Kyse on aina teoista, ei mistään muusta.
Ye kyllä olette auliisti haukkumassa persuja jopa sellaisesta jota eivät ole tehneet.
Te.
Aivotonta potaskaa. Voi teitä koulupudokkaita.:D:D
Mitähän Marin vastaisi jos häneltä kysyttäisiin kannattaako hän äärimmäisen rasistista intersektionaalisuutta?
Siinä opissa on siis hierarkia. Muslimit ovat sen huipulla. Ei tarvitse pitkään miettiä mikä ihmisryhmä on rankattu siinä alimmalle tasolle.
Suomalainen lihaa syövä heteromies. Vieläpä peräkammarin poika.
Se on valkoinen lihaa syövä heteromies, vieläpä peräkammarin poika.
Näköjään kirjoitin kaksi kertaa. Kertaus on opintojen äiti.
Mitään ihmistä ei vihervassu halveksi niin paljon kuin peräkämmarin poikaa. Tämä ihmisryhmä on halveksituin ihminen maailmassa.
Tältä ihmiseltä on viety ihmisarvo kokonaan.
Tämä kuuluu intersektionaalisuuteen.
Ette punikit, jos rehellisiä olette, voi kiistää asiaa.
Tyhmät ovat halveksituin ihmisryhmä. Peräkammarissa harvoin viisastuu.
Se aate on myös marxistinen. Anni Koponen tietää enemmän.
Juu. Kukkakauppiaat ovat yhteiskuntafilosofioiden suuria asiantuntijoita.:D:D
Kaikki demarit, vihreät ja vasurit kannattavat sairasta ja rasistista intersektionaalisuutta, osa kokoomuslaisistakin.
Intersektionaalinen feminismi on sillä tavalla jännästi viritetty aate, että eräs maailmanhistoriassa eniten vainotuista ihmisryhmistä, juutalaiset, on määritelty sellaiseksi että niiden vainoaminen katsotaan oikeutetuksi. Jopa suositeltavaksi.
Millä esimerkiksi oikeutetaan tätä vainoamisen hyväksymistä?
Sillä että jotkut varakkaista ihmisistä ovat juutalaisia. Ja tätä stereotypiaa käytetään vainoamisen perusteena, vaikka kysymyshän on yksittäisistä ihmisistä. Yksittäistapauksista, kuten on tapana sanoa.
Mutta entäpä kaikki miljoonat keskituloiset, jopa köyhät ja varattomat juutalaiset? Niidenhän ei anneta stereotypiaa haitata. Entäpä tummaihoiset, arabit jne jotka ovat miljonäärejä tai muuten varakkaita? Niidenkään ei anneta haitata stereotypiaa, joka on niin makoisa että sitä pitää pönkittää. Vaikka valheilla ellei muu auta.
Ketkä muut ovat historiassa oikeuttaneet juutalaisten vainoamista väitteillä siitä että ne ovat kaikki rikkaita? Venäläiset pogromeineen ja Saksalaiset holokausteineen. Nyt vihervasemmisto intersektionaaleineen.
Tästä näkyy missä se rasismi todella muhii.
Siksi vihervassut eivät välitä antisemitismin noususta tuodessaan maanosaan ja Suomeen juutalaisten vihollisia.
Mitä enemmän pohjolassa ja maanosassa on juutalaisia vihaavia ihmisiä, sitä kovempi on antisemitismi. Näitä tällaisia saapuu maahamme maahanmuuton mukana. Vihervassut rajattomasti ottaisi ukkoja maahan.
Näin on. Heille jokainen juutalaisia vihaava on jo valmiiksi tavarits.
Hölökön kölökön. Sukupuoli on vain yksi asia intersektionaalisessa ajattelussa. Eikä silloin puhuta vain naisista, vaan yhtäläiseen miehistä. Naisen asema on ollut perinteisesti huonompi kuin miesten ja se on vaatinut korjaamista. On kuitenkin mahdollista, että miessukupuoli altistaa joissakin asioissa epätasa-arvolle. Tasa-arvoinen yhteiskunta voi perustua vain intersektionaaliseen ajatteluun, eli mahdollisimman monien eriarvoistavien tekijöiden huomioimiseen. Väliinputoajien joukko ei edistä pitkässä juoksussa yhteiskuntarauhaa.
"Mitä enemmän pohjolassa ja maanosassa on juutalaisia vihaavia ihmisiä, sitä kovempi on antisemitismi."
Ajatella. Mistä teitä neroja syntyy?
Merkillepantavaa on se että tähän aiheeseen ei vihervassut juuri kommentoi. Olisiko ns. oma lehmä ojassa?
Vihervassut puhuvat että sivistyneet puolueet eivät ole tekemisissä persujen kanssa. He kuitenkin itse syyllistyvät työpaikkakiusaamiseen. Eristys on yksi kiusaamisen muoto.
He vetoaa rasismiin persujen kohdalla mutta kas kummaa, itse kannattavat äärimmäisen rasistista intersektionaalisuutta. Se vasta rasismia on.
Tuollainen työpaikkakiusaaminen ei ole mitenkään sivistynyttä.
Moniko teistä on sivistynyt? Ei nimittäin uskoisi näistä kommenteista.
Kuka järkevä tuollaista aatetta kannattaa?
Ne kannattavat, jotka uskovat tasavertaisuuteen pyrkivään länsimaiseen yhteiskuntaan. Suomi on aina ollut sellainen. Missä ihmeen vinkuintiassa te kuvittelette asuvanne?
Se on sitä parempaa rasismia.
Anni Koponen on aiheen kävelevä tietosanakirja. Hän on ollut vihreissä pimeyden ytimessä ja tietää mitä on intersektionaalisuus.
Tuossa Anni Koponen kertoo vastaansanomattoman tyhjentävästi mitä on tuo intersektionaalisuus.
https://anniorvokki.blogspot.com/2020/12/mika-feminismissa-mattaa.html
Ote Annin kirjoituksesta:
Intersektionaalisen feminismin kannattajien mukaan intersektionalismi ei ole aate, ideologia eikä kultti vaan työkalu, jolla pyritään tasa-arvoiseen yhteiskuntaan. Tavoitteena on yhdenvertaisuus.
Tämähän käy järkeen, eikö totta? On selvää, että liikuntavammainen transsukupuolinen tummaihoinen mies on yhteiskunnassa kehnommassa asemassa kuin vaikkapa tavallisista keskiluokkaisista oloista ponnistava ei-vammainen cis-heteronainen. Mikä tässä sitten herättää niin kuumia tunteita? Miksi kukaan vastustaisi yleisesti hyvinä pidettyjä asioita, kuten tasa-arvoa, yhdenvertaisuutta, kaikkien yhtäläisiä mahdollisuuksia?
Ongelma on siinä, että jos joku asetetaan uhrin asemaan, joku toinen määrätään sortajan pallille. Uhria ei ole olemassa ilman sortajaa.
Intersektionaalinen feminismi on voimakkaasti ihmisiä lokeroiva aate. Ihmistä ei nähdä yksilönä, vaan jonkin ryhmän edustajana. Lokeroita tässä sekavassa ideologiassa on hyvin monia. Esimerkiksi transsukupuoliset (uhri), tummaihoiset (uhri), heteroseksuaaliset (etuoikeutettu), miehet (etuoikeutettu)... Listaa voisi jatkaa todella pitkälle. Ihminen voi sijoittua hyvin moneen eri lokeroon. Mitä useammassa uhrilokerossa ihminen on, sitä enemmän hän saa kuvitteellisia "uhripisteitä". Mitä enemmän uhripisteitä, sitä korkeammalle sijoittuu intsersektionaalisessa hierarkiassa. Mitä vähemmän uhripisteitä, sitä selvemmin ihminen sijoittuu sortajan asemaan. Hierarkian pohjalla on valkoinen cis-heromies. Hänellä on nolla uhripistettä. Ja koska tässä uhri vs. sortajapelissä jonkun on oltava sortaja, sehän on silloin... Niin, arvaatte kyllä.
Haloo hölmöläise! Intersektionaalisuus on PALJON MUUTAKIN kuin feminismiä. Feminismi ei kiinnosta minua paljoakaan. Mutta tasa-arvo ja eriarvoisuuden poistaminen (= intersektionaalinen ajattelu) kuuluu Suomen valtion arvoihin.
"Ongelma on siinä, että jos joku asetetaan uhrin asemaan, joku toinen määrätään sortajan pallille. Uhria ei ole olemassa ilman sortajaa."
Ketään ei voi "asettaa uhrin asemaan". Ei ole pakko uhriutua edes silloin kun sorretaan. Suomen laki kieltää yksiselitteisesti kaikkien ihmisryhmien syrjinnän. Laki on siis intersektionaalinen.
Intersektionalismi on oikeastaan vain sen huomioimista , että ihmisillä on lähtökohdistaan riippuen erilaisia mahdollisuuksia tai voimavaroja. Tästä syystä esim. liikuntarajoitteisten tarpeet pitäisi huomioida rakentamisessa, jotta he pystyisivät hoitamaan tasavertaisesti asioitaan. Ei se ole tämän kummempaa.
Sano tuo näille feministeille.
He arvoittaa tulijauskonnon miehet ykkösiksi arvossa siis uhreiksi. Valkoisesta heteromiehestä he tekee sortajan tai ovat tehneet. Minkä helvetin sortajan?
Varmaan siinä on hyviäkin asioita kunhan ne vaan toteutuisi käytännössä. Epäilen vahvasti että eivät toteudu kun kyse on vihervassuista ja heidän aivoituksistaan.
Anni on ollut tuon aatteen ytimessä ja tietää varmasti mistä puhuu. Koulutettu ihminen.
Kuvitelkaa, tämä oppi tai aate on pultattu hallitusohjelmaan.
Korjaan. En itse tiedä onko se pultattu hallitusohjelmaan, mutta luin sen tuosta:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sofia-syvaoja/intersektionaalisen-feminismin-karmeat-vaikutukset-nakyvat/
Kuitenkin voin vain kuvitella näiden naisten asenteen valkoista lihaa syövää heteromiestä kohtaan. Intersektionaalisuus näkee tämän ihmisryhmän sortajana. Ketähän tässä valkoinen mies nyt sortaa?
Tämä "aate" on ollut jokaisessa Suomen hallitusohjelmassa. Sitä on kutsuttu eriarvoisuuden poistamiseksi. Taistelu eriarvoisuutta vastaan ei ole mahdollista ilman intersektionaalista ajattelua. Kukkakauppias Koponen typistää sen marginaali-ilmiöksi (feminismi), vaikka se on laaja-alainen tapa tarkastella koko yhteiskuntaa.
Siihen kuuluu uhriasema. Se tekee tästä kyseenalaisen ja rasistisen. Ihmiset lokeroidaan eri kasteihin. Tämä on rasismia.
Heidät uhripisteytetään. Tulijauskonnon miehet saavat uhripisteen, mutta valkoinen heteromies ei saa mitään pisteitä. Hän (valkonen tavallinen heteromies) sitten muka tämän opin mukaan olisi joku helvetin sortaja. Kaikkkea helvettiä ne vihervassut keksii.
Sanokaa nyt sitten ketä valkoinen lihaa syövä heteromies sortaa tässä yhteiskunnassa?
Tässä maassa on maailman ujoin ja arin kansa eikä se lähde rettelöimään kaduille tulijoita vastaan esimerkiksi.
Äänilläkin on loppunsa https://www.is.fi/hyvaolo/art-2000009241241.html
Marin on kieroon kasvatettu.