Mitä olisi voinut tehdä?

Tähän saakka on oletettu, että vartijat ovat armeijankäyneitä, ensiaputaitoisia ihmisiä. Mutta ilmeisesti se on virheellinen oletus.
Ensikädessä kauppakeskuksen johto, liikkeiden johto, sekä vartiointiliikkeen johto varsinkin ovat vastuussa, ettei ole palkattu ea-taitoista henkilökuntaa.
Miksi elvytystä ei aloitettu? Miksi pitivät kuolleesta kiinni? Pelkäsivätkö että kuollut ihminen hyökkää??? Toivottavasti poliisi selvittää kerrankin perusteellisesti tämän asian.

Sivullinen voi puuttua jopa vartijoiden toimintaan kun on selkeä peruste estää rikos.

Mitä vartioiden suojeluun tulee se selviää seuraavasta artikkelista. Vartioilla on suojelijansa ja he voivat jatkaa tehtävässään vaikka heidät on aiemmin tuomittu väkivaltarikoksesta.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009295564.html


Vartijan lupa on voimassa 5 vuotta ja luvan uusimisen yhteydessä poliisi voi mahdollisesti evätä luvan toimia vartijana , eli esteeksi nousee silloin se saatu tuomio. Käytännössä tällä annetaan vartijoille selkeä viesti että väkivaltatuomio ei estä työskentelyä alalla .

Kuinka paljon tällaisia alalle sopimattomia on järkevää suojella valvontavastuussa olevien puolelta ?

Vartijat olisivat voineet nostaa henkilön pystyyn heti raudoittamisen jälkeen, eikä makuuttaa häntä lattialla. Olisivat silloin takuulla heti huomaneet, mikä on henkilön tila. Toivottavasti käytäntö ja toimintamalli muuttuu asian suhteen.