autoliikkeen virhevastuu

Laita esimiehelle rehellinen ja asiallinen posti. Kyllä se vastaa. Automyyjät näissä asioissa ihan turhia.
Itsellä alkoi asiat sujua kun esimies alkoi hoitamaan asiaa.

Ostit siis jonkun edellisen tuoman piilovika pommin. Jos et itse huomannut vikoja ostaessa niin miten myyjä voisi huomata. Yksityinen kusetti ensin liikettä niele tappio.

Pientä fiksaamista on kaikissa käytetyissä euro malleissa, kyllä saastuttavan kuluttajan piikkiin menee huoltokulut!💸💸💸

Eli myyjä oli luvannut sinulle vikojen korjauksen, mutta ei antanut korjaamolle valtuuksia korjata kuin osan? Jos asia on paperilla, niin autoliikkeen vastaavan juttusille, tosin se olisi pitänyt tehdä heti, eikä sitten kun olet itse ne viat korjauttanut ja maksanut.

Maksa omat korjauksesi, varaosasi ja laskusi , tietenkin.
Lopeta itku, pyyhi silmäsi ja jatka iloisena kohti uusia pettymyksiä.

Rahaan liittyvät reklamaatioasiat on tapana hoitaa kirjallisesti eikä puhelimessa. Hutaistut sähköpostit eivät näihin asioihin ole riittäviä ja puhelimessa sovitut asiat voi aina kiistää.
Vaatimuksesta on selkeästi käytävä ilmi, mitä vaaditaan ja mihin perustuen.
Miksi kaikki tämä?!
Siksi, että myös viranomaiset tarvittaessa pääsisivät kiinni asiaan.
Siis A4 , kirjekuori, niin ja postimerkki - € 2,10.

Ihan ensimmäiseksi: virhevastuu EI ole takuu. Päätellen siitä,ettet kertonut auton ikää ja ajettuja kilometrejä, olet ostanut puoli-ilmaisen paljon ajetun auton, ja luulit taskurahalla (ja oletettavasti velaksi 0-käsirahalla) saavasi uuden auton. Ei, autoliikkeet eivät kunnosta vanhoja uusiksi, vaikka vähävarainen ulisisi kuinka. On hyvin tavallista,että se puoli-ilmainen loppuunajettu auto viedään kaverin korjaamolle tyyliin kato nyt ihan kaikki pienetkin,laitetaan sitten autoliikkeen piikkiin.. On erittäin todennäköistä ettei yksikään noista mainostamasti viasta, edes ollut vika vaan normaalia kulumaa, jotka eivät edes kuulu virhevastuun piiriin, mutta iso liike korjasi niistä kaksi hyvää hyvyyttään, säälien vähävaraista.

Kokemuksesta voin sanoa, yli 90% nooista itkuista kaatui kulukallella, kun ohjattiin aina asiakas tekemään valitus kuluttaja-asiamiehelle, johon sitten annettiin kirjallinen vastine ja ne jotka ei kaatuneet, yhdessäkään ei tarvinnut maksaa edes puolta korjauksesta.

Kehotan autoliikkeitä sanomaan aina reklamaatioissa asiakkaalle, että tekee kirjallisen valituksen kuluttaja-asiamiehelle ja vastaamaan siihen sitten niinkuin asia on (asiakashan aina valehtelee ja vääristelee), nykyään viimeisimmätkin kommarijäärät kyseisistä elimistä on kuolleet ja päätökset ovat pääosin oikeita= vanhan auton ostaja vastaa itse oman autonsa huolloista.

Tottakai nyt kuluvia osia menee rikki aina.

AP täällä kommentoi. Sovin korjauksista liikkeen vastaavaan henkilön kanssa, sähköpostitse, jotta hän ei pääse vääristämään asioita.

Auto on 130 000km ajettu, jokusen vuoden vanha diesel mitsubishi outlander.

Vioista korjasivat: ilmastoinnin kompressorin ja tekivät rästiin jääneen huollon.

Vikoina oli:
- Vetokoukku (sisään katkennut avain + hapettumaa niin, etteivät valot toimineet) tämän vian todensi delta auton huolto.
- Edessä alatukivarret molemmat murtuneet ja auto kolisti aikalailla.
- Peruutuskamera rikki
+ muuta pientä, jota en varsinaisesti edes vaadi korjattavaksi.

Odotin aikani ja kysyin 3 kertaa näitä asioita. Ei, ei voida korjata kun ei myyjäliike vahvista korjausta. Soitin liikkeelle, joo, hoidetaan. Ei hoidettu. Minulla oli aika kiire saada auto esim. vetoautoksi kopille, joten koukku välttämätön. Kaikki viat, mitö mainitsin, on luvattu korjata. Ei vaan koskaan korjattu.

ja myyjäliike oli?