Rukouksen vaikutusta sairauksien hoidossa on tutkittu ja todettu, että ne voivat jopa huonontaa potilaan tilaa.
Uskovaiset ovat turvautuneet kautta aikojen henkiin ja jumaluuksiin sairauksien parantamisessa, mutta yhtä ainoaa ihmeparanemista ei ole voitu vahvistaa todeksi.
Sen sijaan kaikki tutkitut tapaukset ovat paljastuneet joko huijaukseksi, psykosomaattisiksi oireiksi tai niitä ei ole voitu vahvistaa ihmeeksi.
Lääketieteen keinoin on voitu auttaa ihmisiä ja parantaa vakavistakin sairauksista kuten syövästä.
Jopa uskovaiset turvautuvat nykyään lääketieteen apuun, kun sairastavat, mikä on hyvä asia, sillä miksi kärsiä turhaan, jos apua on saatavana?
Pöljät rukoilevat nyt, että lääkäri tekisi työnsä hyvin ja parantaisi sairaan.
Ei saatana siihen rukoukset auta!
Lääkärit osaavat tehdä työnsä hyvin ilman rukouksia.
Miksi tuhlata aikaa ja nähdä vaivaa olemattomalta pyytämiseen?
Mene lääkäriin, jos olet sairas, ja ota lääkkeet ajallaan, niin ne vaikuttavat.
Vain otetut lääkkeet auttavat, mutta jos jätät lääkkeet pois ja turvaudut Jumalaan, niin kuntosi huononee ja pahimmassa tapauksessa kuolet ennen aikojaan.
Ei sinulla aikuisten oikeasti voi olla niin kiire mielikuvitusjumalasi luokse, että jättäisit hyödyntämättä lääketieteen suoman avun sairauksien hoidossa?
Ihminen voittaa Jumalan sairaiden parantamisessa
31
174
Vastaukset
- Anonyymi
Tyhjästä on tunnetusti paha nyhjäistä.
- Anonyymi
Sanot noin, koska et tunne Jumalaa ja hänen poikaansa, Jeesusta Kristusta, meidän herraamme.
Jumala on parantanut seurakunnassamme monia sairaita joka vuosi. Migreeni, selkäkivut, vatsavaivat, likinäköisyys... ovat paratut Kristuksen verihaavoissa, ja lyhyet jalat ovat kasvaneet pituutta, kun jalat ovat olleet eripituiset.
Tämä on faktatietoa omasta seurakunnastani. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanot noin, koska et tunne Jumalaa ja hänen poikaansa, Jeesusta Kristusta, meidän herraamme.
Jumala on parantanut seurakunnassamme monia sairaita joka vuosi. Migreeni, selkäkivut, vatsavaivat, likinäköisyys... ovat paratut Kristuksen verihaavoissa, ja lyhyet jalat ovat kasvaneet pituutta, kun jalat ovat olleet eripituiset.
Tämä on faktatietoa omasta seurakunnastani.Melkoista valetta! Kuinka te pystytte päästelemään tuollaista soopaa ilman omantunnontuskia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Melkoista valetta! Kuinka te pystytte päästelemään tuollaista soopaa ilman omantunnontuskia?
Uskossa on lupa puhua mitä paskaa tahansa, so what?
Eikö ateismikin anna luvan valehdella ummet ja lammet? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanot noin, koska et tunne Jumalaa ja hänen poikaansa, Jeesusta Kristusta, meidän herraamme.
Jumala on parantanut seurakunnassamme monia sairaita joka vuosi. Migreeni, selkäkivut, vatsavaivat, likinäköisyys... ovat paratut Kristuksen verihaavoissa, ja lyhyet jalat ovat kasvaneet pituutta, kun jalat ovat olleet eripituiset.
Tämä on faktatietoa omasta seurakunnastani.Jeesus ei paranna mitään. Kun Suomi oli umpikristillinen 1880-luvulla, niin laosista viidennes kuoli ennen kuin ehti täyttää yhden vuoden.
Mitä jos sairaalla ei ole rahaa käydä lääkärissä ja ostaa lääkkeitä? Mikä silloin avuksi?
Tiedän yhden tapauksen, jossa pahasti sairas ihminen ei ostanut lääkkeitä, kun rahat eivät olisi riittäneet enää ruokaan, jos olisi niitä ostanut. En tajunnut silloin auttaa häntä ja maksaa lääkkeet hänen puolestaan. Joutui sitten sairaalaan psykoosin vuoksi, kun oli jättänyt lääkkeet syömättä.
Ei saatana!
Oli muuten pesunkestävä tosi uskovainen kristitty tämä henkilö. Rukoukset eivät auttaneet parantumaan mielisairaudesta ja usko itse asiassa aiheutti sekavan tilan.
Mielisairaaloissa on paljon jeesuksia ja antikristuksia. Minä jos kuka tiedän tämän, valelääkäri kun palstan viisaiden mielestä olen, eivätkä he kovin pahasti ole siinä asiassa erehtyneet. Tiedän kuitenkin asioista enemmän kuin he, sillä olen työskennellyt mielisairaiden, päihdeongelmaisten ja vankien auttamiseksi jo yli 40 vuotta.- Anonyymi
Tarinan opetus: Jeesus oli puhdasverinen uskontohuijari, moraaliltaan ihan N Ylimainion, tv-saarnaajien ja comodon varaanin tasolla.
Jos Jeesuksella olisi ollut jonkinlaista tietämystä lääketieteen saralla, hänen viisautensa tunnettaisiin laajasti alan kirjallisuudessa vielä tänäkin päivänä. Mutta ei.
Samoin hän polleasti jakeli kyllä lähetyskäskyä mutta eipä oikeasti tehnyt mitään asian eteen. Ottaen huomioon hänen isän puolen valtuudet olisi ollut vähintään kohtuullista että juuri hän olisi tuonut kirjapainotaidon laajasti käyttöön. Gutenbergiä piti odottaa 1400 vuotta!
Samoin olisi ollut kohtuullista esitellä lähettiläille enduromopo, mobiiliteknologia, faxi ja lentokone, mutta ei mitään. Jeesus oli ihan turha heppu.Lähetyskäskyssä on huvittavaa se, että Pietari, muut apostolit ja Jerusalemin seurakunnan vanhimmat eivät tienneet siitä mitään Apostolien tekojen mukaan, kun kuusi vuotta oli kulunut "Herran" kuolemasta ja taivaasen noususta. (Apt 10-11)
Juutalaiset eivät edes seurustelleet pakanoiden kanssa, koska pitivät heitä oman uskontonsa mukaan saastaisina. Tarvittiin näky taivaasta, jotta Pietari meni pakanoille evankeliumia julistamaan, sielujen pelastukseksi.
Eikö Jumala tahtonutkaan pelastaa pakanoita tätä ennen, vaikka hänen ainoa poikansa oli käskyn siitä antanut, että evankeliumia ja parannusta tuli saarnata KAIKILLE KANSOILLE hänen nimessään?
Mistä tämä VIIVE johtui evankeliumin työssä?
Niin - Apostolien tekojen kirjoittaja ei tuntenut evankeliumeja ja niiden lähetyskäskyä. Siitä syystä tällainen virhe ja ristiriita päätyi "pyhien kirjoitusten" joukkoon, vaikka ei kirjoittaja ehkä tiennyt vielä tuolloin sitä, että hänen sepostuksensa valittaisiin Raamatun kaanoniin liki 300 vuotta myöhemmin...imbecille kirjoitti:
Lähetyskäskyssä on huvittavaa se, että Pietari, muut apostolit ja Jerusalemin seurakunnan vanhimmat eivät tienneet siitä mitään Apostolien tekojen mukaan, kun kuusi vuotta oli kulunut "Herran" kuolemasta ja taivaasen noususta. (Apt 10-11)
Juutalaiset eivät edes seurustelleet pakanoiden kanssa, koska pitivät heitä oman uskontonsa mukaan saastaisina. Tarvittiin näky taivaasta, jotta Pietari meni pakanoille evankeliumia julistamaan, sielujen pelastukseksi.
Eikö Jumala tahtonutkaan pelastaa pakanoita tätä ennen, vaikka hänen ainoa poikansa oli käskyn siitä antanut, että evankeliumia ja parannusta tuli saarnata KAIKILLE KANSOILLE hänen nimessään?
Mistä tämä VIIVE johtui evankeliumin työssä?
Niin - Apostolien tekojen kirjoittaja ei tuntenut evankeliumeja ja niiden lähetyskäskyä. Siitä syystä tällainen virhe ja ristiriita päätyi "pyhien kirjoitusten" joukkoon, vaikka ei kirjoittaja ehkä tiennyt vielä tuolloin sitä, että hänen sepostuksensa valittaisiin Raamatun kaanoniin liki 300 vuotta myöhemmin...Nyt on Hessu hyvä 👍
Olet viimeinkin valjastanut älysi ja Raamatun tuntemuksesi sen ristiriitojen esille nostamiseen ja ateismin työn tukemiseen 😀Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Nyt on Hessu hyvä 👍
Olet viimeinkin valjastanut älysi ja Raamatun tuntemuksesi sen ristiriitojen esille nostamiseen ja ateismin työn tukemiseen 😀Olen harjoittanut tervettä Raamatun kritiikkiä niin kauan kuin muistan. Tapasin lapsena lestadiolaisia lapsia ja todistin heille luonnontieteellisen tutkimuksen tuloksista, ja totesin, että Jumalaa ei ole olemassa, ja kaikki asiat ovat selitettävissä luonnollisista syistä johtuviksi.
Eivät lestapolot uskoneet ja nyt tiedän suuren osan heistä hylänneen uskonsa vasta aikuisina, kun eivät lapsena vielä tajunneet vanhempiensa ja seurakunnan kusetusta (aivopesua), vaan pitivät Pipliaa kirjaimellisesti totena.
Niin - olen etuoikeutettu toisin kuin sinä. Sinulla on tuollainen hävettävä uskonnollinen tausta lestadiolaisessa perheessä, mutta minä olen ateisti jo toisessa polvessa. LOL
P.S. Mitä tykkäät uudesta nikistäni? 😁
Siinähän komeilevat nimikirjaimeni. 🫣
Vaikka en mikään filosofi ole, niin toki minä Hessun tunnen. Miten muuten olisin saanut häneltä kirjan Fysikaalinen teologia vieläpä nimikirjoituksella varustettuna?
Joko muuten hoksasit sen, ketä tarkoitin työtoverilla nimeltään Henrik?
Ei pitäisi olla tuollaiselle Hercule Poirot kaltaiselle salapoliisille mikään vaikea tehtävä selvittää hänenkin henkilöllisyytensä.
Riittää, että katsoo läpi tutkijat Suomen yliopistoissa filosofian tai historian laitoksista.
Meitä Hessuja on sittenkin kuule kolme! 😆
Heikki, Henrik ja minä (Heinrich). ;)Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Nyt on Hessu hyvä 👍
Olet viimeinkin valjastanut älysi ja Raamatun tuntemuksesi sen ristiriitojen esille nostamiseen ja ateismin työn tukemiseen 😀Kiva kuulla, että teet työtä ateismin hyväksi.
Niin ajattelinkin, mutta olet toiminut tähän asti taitamattomasti.
Mitä jos antaisit minun opastaa sinua, niin saataisiin satoja ja tuhansia suomalaisia hylkäämään typerä kristinusko?
Yhdessä olisimme supersankari Pierumiehen kaltainen voima kristinuskon pahuutta vastaan? ;)
Kaikkitietävältä rukoilu on ihan turhaa ja epäloogista. Jos kaikkitietävä Jumala muuttaisi mieltään rukouksen pyynnön mukaan niin hän menettäisi kaikkitietävyyden. Otetaan esimerkki:
Jumala on päättänyt tappaa Heikin haimasyöpään ja hän tietää, etukäteen, että Heikki kuolee maaliskuussa 2023. Heikki rukoilee Jumalaa parantamaan syövän, jonka hän tekeekin. Heikki ei kuolekaan maaliskuussa 2023. Jumalan ennakkotieto Heikin kuolemasta maaliskuussa 2023 oli virheellinen ja samalla se tekee Jumalasta tietämättömän tollon. VT:ssä sanotaankin viisaasti, ettei Jumala muuta mieltään.
19 Jumala ei ole ihminen: hän ei valehtele, hän ei muuta mieltään. Hänkö ei tekisi, mitä sanoo? Hänkö ei pitäisi, mitä lupaa?
Sitä minä vaan ihmettelen, että miksi Jeesus opettaa rukoilemaan kun tietää, ettei Jumalan persoonassa tule muuttamaan mieltä ja vastaamaan rukouksiin. Vedättääkö Jeesus uskovaisia?Raamattu on kokoelma kirjoituksia, jotka ovat keskenään ristiriitaisia ja sisältävät virheitä. Ei ihme, että niiden perusteella on syntynyt tuhansia eri lahkoja, jotka kaikki uskovat olevansa oikeassa Raamatun opetusten suhteen.
Raamatussa on epätosia kertomuksia: taruja, legendoja ja suoranaisia valheita, joita kristityt pitävät historiallisesti tosina. Usko on sokaissut heidän mielensä, niin että eivät huomaa edes selviä asiavirheitä ja tieteellisen tutkimuksen tuloksen vastaisuutta.
Toit esille kohdan Raamatusta, jossa sanotaan, että Jumala ei muuta mieltään. Raamatussa on silti kohtia, joissa Jumala muuttaa mielensä. Kun Niinive teki parannuksen Joonan saarnan vaikutuksesta, niin Jumala muutti mielensä eikä rangaissut kaupunkia tuholla.
Joona 3:10 Kun Jumala näki heidän tekonsa, että he kääntyivät pois pahalta tieltänsä, niin Jumala katui sitä pahaa, minkä hän oli sanonut tekevänsä heille, eikä tehnyt sitä.
Evankelistat käyttävät tällaisia kertomuksia esimerkkinä siitä, miten Jumala muuttaa mielensä, kun ihminen ensin muuttaa mielensä. Jumala tahtoo nimittäin rangaista ihmistä, jos tämä jatkaa pahuudessa ja epäuskossa, mutta jos ihminen muuttaa mielensä ja kääntyy Jumalan tykö - alkaa uskoa häneen - niin Jumala ei tahdokaan sitten enää rangaista vaan antaa anteeksi kaiken ja pitää huolta omana lapsenaan.
No, käytännössä tiedämme, että mitään Jumalan suojelusta tai varjelusta ei ole koskaan havaittu: kaikki tapahtumat ovat selitettävissä luonnonlakien ja satunnaisuuden mukaan. Hihhulit nyt vaan tahtovat pitää kaikkia tapahtumia Jumalan johdatuksena tai sallimuksena - jos asiat eivät mene hyvin - mutta tervejärkinen huomaa, että tämä on turhaa luulottelua ja taikauskoa. Kun taikuria ei ole olemassa, niin jäniksiä ei pomppaa ylös hatusta.
Raamattu on sikäli metka kirja, että sen kautta voidaan perustella melkein mitä tahansa "Jumalan tahdoksi" tai oikeaksi opiksi. Tämä edeltä tietäminen ja määrääminen ovat yksi sellainen asia. Toisaalla sanotaan, että ihminen itse päättää sen, miten suhtautuu Jumalan kutsuun, mutta toisaalla kerrotaan pelastuksen olevan yksin Jumalan päätettävissä, niin että kutsutuilta ei odoteta mitään omaa valintaa tai tahtoa. Jumala pelastaa ne, jotka tahtoo, mutta muut hän tahtoo hukuttaa tuliseen järveen pahojen tekojen ja epäuskon vuoksi.
Ei saatana! 😎
Olenko mielestäsi helluntailainen hihhuli? 😁
~H.P.- Anonyymi
"19 Jumala ei ole ihminen: hän ei valehtele, hän ei muuta mieltään. Hänkö ei tekisi, mitä sanoo? Hänkö ei pitäisi, mitä lupaa?"
Entäpä se kun Raamatun jumalan vakuutteli muuan kontekstissä, etteivät isein synnit enää kaadu lasten harteille (hän toimi siis aiemmin epäoikeudenmukaisesti).
Mutta tuosta (-kin) vakuuttelusta huolimatta, myöhemmin muuan nuorukaiset lävistettiin elävältä seipäisiin kukkulalla, isiensä tekemien syntien / vääryyksien vuoksi. Anonyymi kirjoitti:
"19 Jumala ei ole ihminen: hän ei valehtele, hän ei muuta mieltään. Hänkö ei tekisi, mitä sanoo? Hänkö ei pitäisi, mitä lupaa?"
Entäpä se kun Raamatun jumalan vakuutteli muuan kontekstissä, etteivät isein synnit enää kaadu lasten harteille (hän toimi siis aiemmin epäoikeudenmukaisesti).
Mutta tuosta (-kin) vakuuttelusta huolimatta, myöhemmin muuan nuorukaiset lävistettiin elävältä seipäisiin kukkulalla, isiensä tekemien syntien / vääryyksien vuoksi.Tai nämä ihan peräkkäiset tapahtumat. Siinain vuorella kielsi tappamasta ja kun Mooses oli laskeutunut alas, käski tapaa kaikki.
13 »Älä tapa.
27 Hän sanoi heille: »Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen.»- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Tai nämä ihan peräkkäiset tapahtumat. Siinain vuorella kielsi tappamasta ja kun Mooses oli laskeutunut alas, käski tapaa kaikki.
13 »Älä tapa.
27 Hän sanoi heille: »Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen.»On ero tappamisella ja tappamisella.
On hengen riistoa, murhaa ja teloittamista.
Ehkäpä despootti sadisti piti oikeana teloittaa sikapossut, mutta tuomitsi syntinä viattomien tappamisen?
Oletko sinä sikapossu Jahven silmissä? Anonyymi kirjoitti:
On ero tappamisella ja tappamisella.
On hengen riistoa, murhaa ja teloittamista.
Ehkäpä despootti sadisti piti oikeana teloittaa sikapossut, mutta tuomitsi syntinä viattomien tappamisen?
Oletko sinä sikapossu Jahven silmissä?”On hengen riistoa, murhaa ja teloittamista.”
Ja kaikki nämä ovat tappmista.Anonyymi kirjoitti:
On ero tappamisella ja tappamisella.
On hengen riistoa, murhaa ja teloittamista.
Ehkäpä despootti sadisti piti oikeana teloittaa sikapossut, mutta tuomitsi syntinä viattomien tappamisen?
Oletko sinä sikapossu Jahven silmissä?”Ehkäpä despootti sadisti piti oikeana teloittaa sikapossut, mutta tuomitsi syntinä viattomien tappamisen?”
Ei kyse ollut possuista vaan härästä, Israelin jumalan El’n symbolista.
https://www.imj.org.il/en/collections/371859-0
https://www.thetorah.com/article/the-golden-calf-bull-el-worship
Jahve (eli Jahven papit) halusi hävittää El’n symbolit ja ylipäätään kaikki jumalankuvat, koska hän oli ottamassa heidän paikkansa. Piti siis hämärtää ja sekoittaa menneisyys, jotta sen voi omia itselleen. Siis eräänlaista nikkivarkautta, jota sinä harrastat nykyään. Miksi et nukkunut lainkaan viime yönä? Pidä välillä taukoa, ei tämä niin vakavaa ole, että pitää yöt läpeensä päivystää.
- Anonyymi
En oikein jaksa ymmärtää näitä uskontoja vastaan painijoita On vain niin valituksi tuleminen on etu oikeus. Siihen ihminen voi vaikuttaa.Tiedän pappi lapsia jotka ei ole armon vaikutus piirissä ja ateistin lapsi saa armon. Siis turhaa tällänen keskustelu kulttuuri.
>>Siihen ihminen voi vaikuttaa.
Höpslöps, luepa Roomalaiskirje uudelleen ja nyt ajatuksen kanssa.
15 Hän sanoo Moosekselle: »Minä armahdan kenet tahdon ja osoitan laupeutta kenelle tahdon.»
16 Ratkaisevaa ei siis ole, mitä ihminen tahtoo tai ehtii, vaan se että Jumala armahtaa.- Anonyymi
"On vain niin valituksi tuleminen on etu oikeus. Siihen ihminen voi vaikuttaa.Tiedän pappi lapsia jotka ei ole armon vaikutus piirissä ja ateistin lapsi saa armon."
Tuollaiset tuntemukset ja kuvitelmat ovat lähinnä psykiatrian piiriin kuuluvia.
Ps. Entäs kaikkien muiden uskontojen kuten muslimien, hindujen, budhalaisten, shivalaisten ym. jumalyhteyskokemukset.
Keiden jumalkokemukset ja rukouksiin vastaamisen kokemukset ovat "aitoja" ja keiden pelkkää psykologista, uskon itsesuggestionaalista plasboa ja millä perusteella? - Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
>>Siihen ihminen voi vaikuttaa.
Höpslöps, luepa Roomalaiskirje uudelleen ja nyt ajatuksen kanssa.
15 Hän sanoo Moosekselle: »Minä armahdan kenet tahdon ja osoitan laupeutta kenelle tahdon.»
16 Ratkaisevaa ei siis ole, mitä ihminen tahtoo tai ehtii, vaan se että Jumala armahtaa.Roomalaiskirje:
9:14 Mitä siis sanomme? Ei kaiketi Jumalassa ole vääryyttä? Pois se!
9:15 Sillä Moosekselle hän sanoo: "Minä olen armollinen, kenelle olen armollinen, ja armahdan, ketä armahdan."
9:16 Niin se ei siis ole sen vallassa, joka tahtoo, eikä sen, joka juoksee, vaan Jumalan, joka on armollinen.
9:17 Sillä Raamattu sanoo faraolle: "Juuri sitä varten minä nostin sinut esiin, että näyttäisin sinussa voimani ja että minun nimeni julistettaisiin kaiken maan päällä."
9:18 Niin hän siis on armollinen, kenelle tahtoo, ja paaduttaa, kenen tahtoo.
9:19 Sinä kaiketi sanot minulle: "Miksi hän sitten vielä soimaa? Sillä kuka voi vastustaa hänen tahtoansa?"
9:20 Niinpä niin, oi ihminen, mutta mikä sinä olet riitelemään Jumalaa vastaan? Ei kaiketi tehty sano tekijälleen: "Miksi minusta tällaisen teit?"
9:21 Vai eikö savenvalajalla ole valta tehdä samasta savensa seoksesta toinen astia jaloa, toinen halpaa käyttöä varten?
Rajoitettua ratkaisuvaltaa opettava teologi selittää tämän kohdan siten, että "kukaan ei voi pelastua, ellei Jumala häntä pelasta, mutta silti kutsutut voivat itse vaikuttaa siihen, ottavatko armon (Jeesuksen ja Jumalan sanan/ evankeliumin) vastaan vai eivät. Ei ole nimittäin ihmisen päätäntävallassa antaa syntejä anteeksi ja herättää kuolleet ikuiseen elämään. Sen tekee "Jumala yksin".
Tämä kohta ei siten sulje pois rajoitettua ratkaisuvaltaa. Rajoitettua siksi, että kaikille ei ole suotu mahdollisuutta valita elämän ja kuoleman - Jeesuksen ja synnin/ saatanan - välillä. Jotkut kuolevat niin nuorena, että eivät ole voineet vielä päättää sitä, miten suhtautuvat evankeliumiin ja Jumalan sanaan laajemmin. Jotkut eivät ole koskaan kuulleet Raamatusta ja Israelin Jumalasta. Niinpä heille ei ole suotu valinnan mahdollisuutta, mutta Jumala voi heistäkin riittävän vanhaksi kasvaneet tuomita oikein sen mukaan, miten ovat "Jumalan lakia" noudattaneet sisäisen oikeustajun ja omantunnon todistuksen mukaan. (Room 2:12-16)
Tämän opetuksen laatija nostettiin muuten helluntailaisuudessa Suomen kolmen parhaan Raamatun opettajan kastiin. Eikö ole ihmeellistä tämä "Jumalan armo"? 😎
- Anonyymi
Kristillisen ns. "moraalin" valossa koko sairaiden auttaminen on kyseenalaista.
Jos Jumala on kaikkivoipa ja jos Jumala on hyvä, niin eikö hän tee niin kuin on oikein. Jos ja kun Jumala antaa miljoonan lapsen kuolla malariaan, niin miksi me ihmiset yrittäisimme vähentää malariaan kuolevien lasten määrää? Emmeko luota Jumalan hyvyyteen ja oikeudenmukaisuuteen?
Laitauskovaiset voisivat lähteä myös lastenklinikan syöpäosastolle saarnaamaan lasten vanhemmille, että heidän lastensa kohtalo on kaikkivaltiaan Jumalan tahto ja heidän kannattaa viedä lapsi takaisin kotiin. Jos Jumala haluaa hänen pelastuvan niin hän pelastuu. Se on kristillisen nöyrä Jumalaan luottava asenne.- Anonyymi
"Jos ja kun Jumala antaa miljoonan lapsen kuolla malariaan, niin miksi me ihmiset yrittäisimme vähentää malariaan kuolevien lasten määrää? Emmeko luota Jumalan hyvyyteen ja oikeudenmukaisuuteen?"
Tuosta ja rukoustarinoista tulee mileen varsin kornit ja lievästikin ilmaisten uskon narsistiset ajatusmallit.
Varsin usein erilaisissa onnettomuuksissa tai luonnonktastrofeissa ymv. uskova kertoo rukoilleensa ja jumalan pelastaneen hänet, jumalan ansiosta olen edelleen elossa.
Miksi jumala ei sitten vastannut toistenkin rukouksiin ja pelastanut heitäkin.
Tilanteesta pelastunut kokee uskon narsisitisuudessaan siis olevansa parempi uskova kuin nuo toiset joita jumalansa ei pelastanut. Anonyymi kirjoitti:
"Jos ja kun Jumala antaa miljoonan lapsen kuolla malariaan, niin miksi me ihmiset yrittäisimme vähentää malariaan kuolevien lasten määrää? Emmeko luota Jumalan hyvyyteen ja oikeudenmukaisuuteen?"
Tuosta ja rukoustarinoista tulee mileen varsin kornit ja lievästikin ilmaisten uskon narsistiset ajatusmallit.
Varsin usein erilaisissa onnettomuuksissa tai luonnonktastrofeissa ymv. uskova kertoo rukoilleensa ja jumalan pelastaneen hänet, jumalan ansiosta olen edelleen elossa.
Miksi jumala ei sitten vastannut toistenkin rukouksiin ja pelastanut heitäkin.
Tilanteesta pelastunut kokee uskon narsisitisuudessaan siis olevansa parempi uskova kuin nuo toiset joita jumalansa ei pelastanut.Estonian uppoaminen vuonna 1994 ja joulun 2004 tsunami muistuvat heti mieleen. Miksei myös kokemukset sodasta Neuvostoliittoa vastaan Toisen maailmansodan aikana. Ja WTC-iskut 2001. Pelastuneet kristityt kiittävät Jumalaa varjeluksesta...
Ihmettelen sitä, miten joku voi olla niin sokea uskossaan, että ei tajua tällaisia asioita.- Anonyymi
H-P kirjoitti:
Estonian uppoaminen vuonna 1994 ja joulun 2004 tsunami muistuvat heti mieleen. Miksei myös kokemukset sodasta Neuvostoliittoa vastaan Toisen maailmansodan aikana. Ja WTC-iskut 2001. Pelastuneet kristityt kiittävät Jumalaa varjeluksesta...
Ihmettelen sitä, miten joku voi olla niin sokea uskossaan, että ei tajua tällaisia asioita.Eipä tuota muutoin uskonnoksi kutsuttaisikaan.
Uskominen on tietämisen vastakohta. Siksi raamattu hyökkää tietoa vastaa heti ensilehdiltä lähtien. Anonyymi kirjoitti:
Eipä tuota muutoin uskonnoksi kutsuttaisikaan.
Uskominen on tietämisen vastakohta. Siksi raamattu hyökkää tietoa vastaa heti ensilehdiltä lähtien.Saarnaajan kirja käyttää ovelasti hyväksi ihmisen tietämättömyyttä:
Saarnaaja:
3:11 Kaiken hän on tehnyt kauniisti aikanansa, myös iankaikkisuuden hän on pannut heidän sydämeensä; mutta niin on, ettei ihminen käsitä tekoja, jotka Jumala on tehnyt, ei alkua eikä loppua.
Ihminen ei tosiaan tiedä sitä, miten universumi on saanut alkunsa ja vaikka nyt tiedämme, mihin se loppuu (jotkut eivät ole tätä tietävinään), niin Raamatun ajan vuohipaimenet ja hiekkakansa eivät sitä tienneet.
Tuollaisiin lahopäihin uppoavat sitten sadut enkeleistä ja jumalista ja luomisesta ja Jumalan teoista, mutta se, että vielä nykyään korkeasti oppineet ihmiset pitävät näitä taruja totena (esim. Matti Leisola) on ihme - ainoa todellinen ihme, jota ei tarvitse lainkaan epäillä.- Anonyymi
H-P kirjoitti:
Estonian uppoaminen vuonna 1994 ja joulun 2004 tsunami muistuvat heti mieleen. Miksei myös kokemukset sodasta Neuvostoliittoa vastaan Toisen maailmansodan aikana. Ja WTC-iskut 2001. Pelastuneet kristityt kiittävät Jumalaa varjeluksesta...
Ihmettelen sitä, miten joku voi olla niin sokea uskossaan, että ei tajua tällaisia asioita.Itse mietin myös että miten omahyväinen ja itsekeskeinen ihmisen pitää olla, että vaikka Tapaninpäivän tsunamista pelastuttuaan kehtaa väittää Jumala pelasti tarkoituksella juuri hänet, koska sehän tarkoittaa, että Jumala ei välittänyt paskaakaan 230.000 katastrofissa kuolleesta.
"Pelastetaan tämä rasvaperse suomalainen, mutta annetaan tuon hollantilaisen perheen hukkua - tai jätetään perheen isä henkiin, että saa sitten surra oikein huolella" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos ja kun Jumala antaa miljoonan lapsen kuolla malariaan, niin miksi me ihmiset yrittäisimme vähentää malariaan kuolevien lasten määrää? Emmeko luota Jumalan hyvyyteen ja oikeudenmukaisuuteen?"
Tuosta ja rukoustarinoista tulee mileen varsin kornit ja lievästikin ilmaisten uskon narsistiset ajatusmallit.
Varsin usein erilaisissa onnettomuuksissa tai luonnonktastrofeissa ymv. uskova kertoo rukoilleensa ja jumalan pelastaneen hänet, jumalan ansiosta olen edelleen elossa.
Miksi jumala ei sitten vastannut toistenkin rukouksiin ja pelastanut heitäkin.
Tilanteesta pelastunut kokee uskon narsisitisuudessaan siis olevansa parempi uskova kuin nuo toiset joita jumalansa ei pelastanut.14 Jos joku teistä sairastaa, kutsukoon tykönsä seurakunnan vanhimmat, ja he rukoilkoot hänen edestään, voidellen häntä öljyllä Herran nimessä.
15 Ja uskon rukous pelastaa sairaan, ja Herra antaa hänen nousta jälleen; ja jos hän on syntejä tehnyt, niin ne annetaan hänelle anteeksi.
Onko kenties öljy unohtunut?
Surkuhupaisaa on sekin, että kun lapsi kuolee synnytyksessä tai syntyy vaikeasti vammaisena, niin sitä pidetään Jumalan siunauksena koettelemuksen kestämisen kautta. Ei tajuta, että Jumalalla ei ole osaa eikä arpaa tällaisissa tapauksissa tai yleensä missään, koska on olematon.
Ja sitten on ihan naurettavia urbaaneja legendoja, jotka leviävät "tositarinoina" uskovien keskuudessa. Muuan sellainen on tarina, jossa Intiassa syntyi siamilaiset kaksoset kristitylle isälle. Hän ei hyväksynyt sitä ja rukoili lasten puolesta kädet näiden päällä ja hupsista: Jumala leikkasi lapset heti erilleen eikä tullut veripisaraakaan.
Ei saatana!- Anonyymi
Lääkäri parantaa , uskovainen tappaa .
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1649720Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde513159Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja432917- 612689
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että2012095- 1132023
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai251923Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä571495Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1121296- 281261