Turkin tie hämärään politiikkaan

Anonyymi-ap kirjoitti:

Turkin johdon käytös osoittaa hyvin epäkypsää provosoitumista pienen mielenosoitusryhmän kuitenkin aika korniin näytökseen. Se olidi läpihuutojuttu, ellei tähän pineen näytökseen liitettäisi suurta maailmanpolitiikkaan liittyvää NATOon liittyvien Ruotsin ja Suomen ratifiointiprosesseja. Turkki valinnoillaan ja herkkänahkaisuudellaan osoittaa eroavansa yhä enemmän länsimaiden arvoista ja lähestyy Venäjän kaltaista auktoritääristä yhteiskuntaa yrittäen samalla ujuttaa tätä vastenmielistä ja demokratiaa jyrsivää pikkuvanhaa toimintatapaa Ruotsin ja Suomen hallituksille. Osoittautui siis varsin oikeaksi päätökseksi estää Turkin pääsy EU:n jäseneksi, sillä Turkki olisi ollut kuin elefantti lasiesinekaupassa, rikkoen joka käänteessä EUn periaatteita ja demokratian säilyttämis- sekä kehitysperiaatteita. Harmi, että kaksi Turkin näkyvää politiikkoa kykenevätkin kukkoilemaan näin vastuuttomasti selvälle läntisten NATO-maiden tahdolle. Olisiko sittenkin parempi vaihtaa Turkki pois NATOn piiristä vähin äänin ja länsimaiden poliittisella juonikkuudella? Turkki on muutenkin saanut liian suuren merkityksen maantieteellisen asemansa vuoksi. Maantieteellinen asemakaan ei enää ole häävi, kun öljyntuottajamaiden merkitys alkaa fossiilisista polttoaineista luopumisen johdosta maailmanpolitiikassa vähetä ja Israel on kyennyt vakiinnuttamaan asemansa lähi-Idässä sekä Venäjän alusten kulkua Bosborinsalmessa Turkki ei koskaan kykene häiritsemään. Siis, mitä merkitystä ja arvoa Turkilla oikeastaan länsimaille onkaan? Eiköhän suljeta vähitellen ovia Turkilta ja jätetään myös käymättä lomamatkoilla Turkissa, joka on eittämättä siirtymässä yhä suurempaan umpikujaan ja epävakauteen valitsemallaan politiikalla.

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä