Ruotsi tekee kyllä hyviä aseita, mutta miehillä ei ole suurta innostusta puolustaa maataan. Jos tilanne näyttäisi pahalta, niin Ruotsihan pyrkisi keinoilla millä hyvänsä suojaamaan itseään, Suomesta se ei välittäisi.
Eikä Ruotsi ole edes sotinut yli 200-vuoteen, ja porukka on pehmennyt täysin.
Ruotsin pelkuruus ja luistelu viime sodissa ei maata mairittele.
Eikä Ruotsi ole edes sotinut yli 200-vuoteen, ja porukka on pehmennyt täysin.
Ruotsin pelkuruus ja luistelu viime sodissa ei maata mairittele.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ei mittään jättää !!Suomella on muitakin maita, melkkein koko Eurooppa !!Kiitos supermarin ja hallitus ja Suomen kansa!!
Sun marinisi aika alkaa käydä vähiin.
Ruotsi on ryhdistäytynyt viime vuosina. Siellä ei ole samanlaista maanpuolustustahtoa - eikä palkka-armeijan mies määrä riitä kunnolliseen sotimiseen. Mutta Ruotsin puolustusbudjetti on Suomea suurempi ja Ruotsilla on monipuolista puolustusvälineteollisuutta aina omasta hävittäjä-valmistuksesta aina sukellisveneisiin asti. Ruotsilla onkin kelpo ilmavoimat ja sen sukellusveneet ovat aika vaikeasti havaittavia. Ruotsalaisten hävittäjien vahvuus on hyvä hinta-laatu suhde.
Hyvin kerroit, näin ruotsi pakenee suomelta ja monissa asioissa.
RUOTSALAISELLA ON ITSETUNTOA, KOSKAS SUOMI YLTÄÄ SAMALLE TASOLLE.
Hullua kuinka Suomi olisi ollut jo Talvisodan jälkeen valmis luopumaan laukaustakaan ampumatta siitä, mitä se oli juuri 25 000 sotilaan hengen vieneellä Talvisodalla 105 päivää puolustanut: ITSENÄISYYDESTÄÄN!
Pääkaupunki olisi ollut Tukholma ja ulkopolitiikan olisi hoitanut Ruotsi! Se itsenäisyydestä sen liiton jälkeen, mutta eipä jauhettaisi PAKKORUOTSIN tarpeellisuudesta... ;=)
Aiheesta lisää:
Ohto Manninen: Toteutumaton valtioliitto. Suomi ja Ruotsi talvisodan jälkeen. Kirjayhtymä 1977
Jukka Nevakiven kirjassa, Apu jota EI annettu, kerrotaan sivulla 333 kuinka Ruotsia halveksittiin Suomen jouduttua tekemään Talvisodan ryöstörauhan, juuri Ruotsin vehkeilyn ja selän takana pelaamisen takia!
>> Tuskin koskaan tätä maata on Ranskan lehdistössä käsitelty kovakouraisemmin kuin maaliskuussa 1940. Kirjoitustyyli paljastuu armottomana otsikoissa, joita naapurimaamme edustusto poimi pariisilais-lehtien noiden päivien numeroista Tukholmaan lähetettävää lehdistökatsausta varten:
"Ruotsin raukkamaisuus", "Ruotsin halveksittava petos", "Ruotsi häpeäpaalussa", "Ruotsin ala-arvoinen nöyristely Saksan edessä" >>
Nevakivi Jukka Apu jota ei pyydetty - Liittoutuneet ja Suomen talvisota 1939-1940, Tammi, 1972, 305 s., 1. painos
Saman kirjan uudempi painos, Amerikan osuus mukana:
Apu jota ei annettu − Länsivallat ja Suomen talvisota. WSOY, 2000. ISBN 951-0-24676-X.
Tanner haukkui ruotsalaiset oikein kunnolla Talvisodan päätyttyä.
http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=1&ag=3&t=19&a=311
Maaliskuun 13. päivä 1940 klo 12 ulkoministeri Väinö Tanner piti radiossa vaikuttavan puheen, jossa kansalle välitettiin tieto rauhasta ja sen raskaista ehdoista. Hän selostaa solmittua sopimusta ja rauhaan johtaneita syitä. Tanner ylistää Suomen armeijan ja kotirintaman kestävyyttä kamppailussa, jota Suomi joutui käymään yksin.
Ulkoministeri moittii pohjoisia naapurimaita, jotka puolueettomuuteensa vedoten ovat torjuneet kaikki avunpyynnöt ja estäneet samalla liittoutuneiden avuntarjousten hyväksymisen.
Pakoon Ruotsiin
http://kemppinen.blogspot.com/2011/09/pakoon-ruotsiin.html
Ruotsin puolueettomuus
http://kemppinen.blogspot.fi/2011/09/ruotsin-puolueettomuus.html
Miten Ruotsi Talvisodan voitti I
http://kemppinen.blogspot.fi/2012/03/miten-ruotsi-talvisodan-voitti-i.html
Miten Ruotsi voitti Talvisodan II
http://kemppinen.blogspot.fi/2012/03/miten-ruotsi-voitti-talvisodan-ii.html
Taaskin Saksa pelasti Suomen itsenäisyyden.
http://www.sgseura.fi/index.php/lisaeae-artikkeleita/133-pekka-visuri-25-5-2021-talvisodasta-jatkosotaan-mannerheimin-johdolla
"Lopuksi Talvela vielä Mannerheimin nimissä pyysi Saksalta hyväksymistä Suomen ja Ruotsin unionille ja päätti esityksensä toivomukseen yhteistyöstä. Seuraavana päivänä Göring kuitenkin välitti Talvelalle Hitlerin jyrkän kielteisen kannan liittoutumiseen Ruotsin kanssa."
Montako kertaa Saksa tarvitaan takaamaan Suomen itsenäisyys?
1917 Saksa pakotti Venäjän myöntämään Suomelle itsenäisyyden.
1940 Saksa esti marraskuussa NL:a suorittamasta loppuun 1939 ystävyyssopimuksen lisäpöytäkirjan etupiirijaon mukaista valtuutusta Suomen miehityksestä.
1940-41 Saksa esti Suomen puolustusliiton Ruotsin kanssa. Siinähän Suomi olisi luopunut itsenäisyydestään laukaustakaan ampumatta!
1944 Saksan aseapu pelasti Suomen tuholta.
Näinhän se oli!
Hullua kuinka Suomi olisi ollut jo Talvisodan jälkeen valmis luopumaan laukaustakaan ampumatta siitä, mitä se oli juuri 25 000 sotilaan hengen vieneellä Talvisodalla 105 päivää puolustanut: ITSENÄISYYDESTÄÄN!
Pääkaupunki olisi ollut Tukholma ja ulkopolitiikan olisi hoitanut Ruotsi! Se itsenäisyydestä sen liiton jälkeen, mutta eipä jauhettaisi PAKKORUOTSIN tarpeellisuudesta... ;=)
Aiheesta lisää:
Ohto Manninen: Toteutumaton valtioliitto. Suomi ja Ruotsi talvisodan jälkeen. Kirjayhtymä 1977
Persuilla on vain putinin rauhanturvaliitto.
Tekisihän ne hyviä laakereita ?
Ruotsi jäänee edelleenkin liittoutumattomaksi kahden Natomaan väliin.
Ruotsi haluaa Suomenkassa koska Suomella on armeija Ruotsissa se ajettiin alas
Ruotsalaistoimittaja räväyttää: annetaan Suomen liittyä Natoon ja liitytään sitten Suomeen
Ruotsalaislehti Expressenin poliittinen kommentaattori Viktor Barth-Kron ehdottaa, että Ruotsi voisi Natoon liittymisen sijasta liittyäkin osaksi Nato-Suomea.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/b8053a0c-0c1a-4bca-b727-df4d370065ab