Äärimmäisyysilmiö todistaa ihmisen vaikutuksen ilmastoon

Anonyymi-ap

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009331983.html

"Hyytävä kylmyys vyöryy Eurooppaan"
"Kylmää on vyörymässä myös Eurooppaan. Forecan mukaan Espanjan pohjoisosiin Pyreneiden vuoristoon odotetaan 20 asteen pakkasia"

Näin AGW on jälleen todistettu.

76

402

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ennustamalla on helppo todistaa ihan mitä tahansa.

    • Anonyymi

      Kun jossain on poikkeuksellisen kuumaa, pitää jossain olla poikkeuksellisen lämmintä. Ilmasto on globaalisti lämmennyt vasta n. 1.1 astetta.

      Sekin lämpeneminen edellyttää valtavaa määrää lisää energiaa troposfäärissä. Lisääntyvä energia voimistaa sääilmiöitä. Joten puolivillaisesta satiiristasi huolimatta, olit periaatteessa oikeassa. Pitkään jatkunut poikkeuksellinen lämpötila Euroopassa vaatii vastapainoksi kylmää muualla. Kun kylmä rintama tulee Länsi-Eurooppaan, keli muuttuu nopeasti ja paljon.

      • Anonyymi

        Siis pitää jossain olla poikkeuksellisen kylmää...


      • Anonyymi

        Eli toisin sanoen edellinen lämpöaalto ei todistanut mitään ilmastonmuutoksesta vaan se oli vain satunnaista vaihtelua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli toisin sanoen edellinen lämpöaalto ei todistanut mitään ilmastonmuutoksesta vaan se oli vain satunnaista vaihtelua.

        Ei näin, lapsi hyvä. Yksi lämpöaalto itsesään ei vielä todista, mutta niiden lisääntyminen ja voimistuminen todistaa. Kun maapallon peruslämpötila nousee, troposfäärin energia kasvaa ja sääilmiöistä tulee yhä rajumpia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei näin, lapsi hyvä. Yksi lämpöaalto itsesään ei vielä todista, mutta niiden lisääntyminen ja voimistuminen todistaa. Kun maapallon peruslämpötila nousee, troposfäärin energia kasvaa ja sääilmiöistä tulee yhä rajumpia.

        Ei, nuo ovat vain normaalia sään vaihtelua eikä mitään muuta. Tällaisia vaihteluita on aina ollut. Ja mitään poikkeuksellisia sääilmiöitä ei ole vielä kertaakaan ollut. Kaikkia näitä on ollut aina ennenkin. Myrskyjä, tulvia, kuivuutta jne on maailmassa aivan yhtä paljon kuin ennenkin. Mitään merkittävää muutosta ei ole tapahtunut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei näin, lapsi hyvä. Yksi lämpöaalto itsesään ei vielä todista, mutta niiden lisääntyminen ja voimistuminen todistaa. Kun maapallon peruslämpötila nousee, troposfäärin energia kasvaa ja sääilmiöistä tulee yhä rajumpia.

        Hihhulimummo se jaksaa jankuttaa samaa vanhaa paskavirttä kun ei ole päässä muuta kuin märkiä sahajauhoja.


    • Anonyymi

      Ei normaali vaihtelu mitään todista, mutta voithan sinä niitä tänne raportoida, jos se helpottaa ahdistustasi.

      • Anonyymi

        Jokainen lämpenevä sää johtuu ihmisen toiminnasta. Viilenevä sää on normaalia sään vaihtelua. Pitäisihän jokaisen tätä palstaa lukevan tuo ymmärtää.


    • Anonyymi

      Aloituspostaajan linkissä lukee näin:

      Vastaavasti hyvin lämpimän ilmamassan ”kieleke” kiertyy kylmän ilmamassan tieltä Balkanin niemimaalle ja Mustallemerelle sekä Länsi-Ukrainaan saakka.

      Forecan mukaan esimerkiksi Romanian pääkaupungissa Bukarestissa voidaan yltää tällä viikolla yli 15 lämpöasteeseen, muualla Romaniassa ja Bulgariassa jopa lähelle 20:tä astetta.

      – Romanian itäosa kuuluu kaikista lämpimimpiin alueisiin. Lämpötila voi kohota hyvinkin korkeaksi, jos vain aurinko paistaa, Föhr sanoo."
      https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009331983.html

      • Anonyymi

        Että sellainen lämpeneminen päällänsä Romaniassa, Bulgariassa ja muuallakin Balkanin ja Mustanmeren alueella!


      • Anonyymi

        Ilmiselvästi Espanjassa on käynnissä normaali sääilmiö ja Romaniassa ilmasto lämpenee ihmisen tuottaman hiilidioksidin takia.


      • Anonyymi

        Entä Suomessa:
        Forecan blogista:
        "Tämän viikon keskilämpötila on jopa 5–8 astetta tammikuun loppupuolen keskiarvoa korkeampi.
        Ensi viikolla keskilämpötilat ovat 3–4 astetta korkeammat kuin tavallisesti. Tammi–helmikuun vaihteeseen ennustetaan laajalti nollakelejä tai vain muutaman asteen pakkasta."

        Erot keskiarvoon ovat varsin suuria, jos ennuste pitää paikkaansa. Lisäksi kannattaa huomioida, että edellisen 30 vuoden vertailujakson keskilämpötila oli 0,6 astetta alempi kuin nykyisen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmiselvästi Espanjassa on käynnissä normaali sääilmiö ja Romaniassa ilmasto lämpenee ihmisen tuottaman hiilidioksidin takia.

        Miten kehtaat jankuttaa noita lapsellisuuksiasi vuodesta toiseen. "Huumorisi" on alakoulupoikien vessahuumorin tasolla.

        Poikkeuksellisten sääilmiöiden lisääntyminen on seurausta troposfäärin energian lisääntymisestä lämpenemisen johdosta. Jos jossain on poikkeuksellisen lämmintä, on jossain pakko olla kylmää. Maapallon keskilämpötila kun on noussut vasta vähän yli asteella.
        Tosin 1,5 asteen nousu taitaa mennä rikki viimeistään tämän vuosikymmenen aikana.
        Se on sitten sörömnöö Pariisin tavoitteelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Entä Suomessa:
        Forecan blogista:
        "Tämän viikon keskilämpötila on jopa 5–8 astetta tammikuun loppupuolen keskiarvoa korkeampi.
        Ensi viikolla keskilämpötilat ovat 3–4 astetta korkeammat kuin tavallisesti. Tammi–helmikuun vaihteeseen ennustetaan laajalti nollakelejä tai vain muutaman asteen pakkasta."

        Erot keskiarvoon ovat varsin suuria, jos ennuste pitää paikkaansa. Lisäksi kannattaa huomioida, että edellisen 30 vuoden vertailujakson keskilämpötila oli 0,6 astetta alempi kuin nykyisen.

        Jos sää on normaalia lämpimämpää, se ei todista mitään ilmastonmuutoksesta. Ainoastaan kylmä sää todistaa, ettei ilmasto lämpene.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten kehtaat jankuttaa noita lapsellisuuksiasi vuodesta toiseen. "Huumorisi" on alakoulupoikien vessahuumorin tasolla.

        Poikkeuksellisten sääilmiöiden lisääntyminen on seurausta troposfäärin energian lisääntymisestä lämpenemisen johdosta. Jos jossain on poikkeuksellisen lämmintä, on jossain pakko olla kylmää. Maapallon keskilämpötila kun on noussut vasta vähän yli asteella.
        Tosin 1,5 asteen nousu taitaa mennä rikki viimeistään tämän vuosikymmenen aikana.
        Se on sitten sörömnöö Pariisin tavoitteelle.

        En ihan ymmärrä miksi vastailla tälle vajakille. Antaa hänen keskustella häntä vain hieman fiksumman aph:n kanssa, heillä on varmasti paljon yhteistä puhuttavaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten kehtaat jankuttaa noita lapsellisuuksiasi vuodesta toiseen. "Huumorisi" on alakoulupoikien vessahuumorin tasolla.

        Poikkeuksellisten sääilmiöiden lisääntyminen on seurausta troposfäärin energian lisääntymisestä lämpenemisen johdosta. Jos jossain on poikkeuksellisen lämmintä, on jossain pakko olla kylmää. Maapallon keskilämpötila kun on noussut vasta vähän yli asteella.
        Tosin 1,5 asteen nousu taitaa mennä rikki viimeistään tämän vuosikymmenen aikana.
        Se on sitten sörömnöö Pariisin tavoitteelle.

        Keksi lisää huuhaajuttuja jostain 15 asteesta ja Pariisin tavoitteista. Keksi vaikka satuja Eiffel-tornin autuaaksitekevästä voimasta. Siellä varmaan poikkeukselliset sääilmiöt ovat lisääntyneet ja voimaantuneet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Keksi lisää huuhaajuttuja jostain 15 asteesta ja Pariisin tavoitteista. Keksi vaikka satuja Eiffel-tornin autuaaksitekevästä voimasta. Siellä varmaan poikkeukselliset sääilmiöt ovat lisääntyneet ja voimaantuneet.

        Joko luit NASA:n tekstin sään ja ilmaston erosta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joko luit NASA:n tekstin sään ja ilmaston erosta?

        Luin, mutta en ymmärtänyt mitään koko tekstistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Keksi lisää huuhaajuttuja jostain 15 asteesta ja Pariisin tavoitteista. Keksi vaikka satuja Eiffel-tornin autuaaksitekevästä voimasta. Siellä varmaan poikkeukselliset sääilmiöt ovat lisääntyneet ja voimaantuneet.

        Se pieni merkki (,) ykkösen ja vitosen välissä on desimaalipilkku. Kun numeroiden 1 ja 5 välissä on se pilkku, luku tarkoittaa puoltatoista.
        Se taidetaan opettaa sinulle jo ala-astella, jos olet sen verran noheva, että pääset normaaliin peruskouluun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se pieni merkki (,) ykkösen ja vitosen välissä on desimaalipilkku. Kun numeroiden 1 ja 5 välissä on se pilkku, luku tarkoittaa puoltatoista.
        Se taidetaan opettaa sinulle jo ala-astella, jos olet sen verran noheva, että pääset normaaliin peruskouluun.

        Mitä väliä sillä on onko jonkun alaarmistin huuhaajutussa pilkku vai ei. Aivan sama vaikka siellä olisi kaksi pilkkua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos sää on normaalia lämpimämpää, se ei todista mitään ilmastonmuutoksesta. Ainoastaan kylmä sää todistaa, ettei ilmasto lämpene.

        Olet aivan selvästi pahimman luokan kerettiläinen ja joudut paholaisen pannuun paistumaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet aivan selvästi pahimman luokan kerettiläinen ja joudut paholaisen pannuun paistumaan.

        Kun denialisti sekoittaa luvut 1,5 ja 15, niin se kuvastanee denialistin juttujen tasoa laajemminkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun denialisti sekoittaa luvut 1,5 ja 15, niin se kuvastanee denialistin juttujen tasoa laajemminkin.

        Jos tietäjä nykäisee hatustaan jonkin sattumanvaraisen luvun niin on aivan sama onko se 15 tai 150 tai 1500.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmiselvästi Espanjassa on käynnissä normaali sääilmiö ja Romaniassa ilmasto lämpenee ihmisen tuottaman hiilidioksidin takia.

        Ei se hiilidioksidi nyt mitenkään korvamerkittyä oo, hiilidioksidi on yhtä välttämätön kasvifaunalle kuin happi sinulle, fossiilisten energialähteiden käyttö vahvistaa kasvifaunan hyvinvointia sekä sen happipäästöjä. Hiilidioksidi ei ole edes mitenkään merkittävä ns. kasvihuone kaasu.


    • Anonyymi

      Pallon epätasainen lämmitys ja pilvet ovat sääilmiöiden pääasialliset aiheuttajat. Sääilmiöt ovat seurausta ilmamassojen energiasisällön eroista. Energiasisältö riippuu ilmamassan vesihöyrypitoisuudesta ja ilman lämpötilasta sekä paineesta. Paine-erot ajavat ilmavirtauksia, kun paine-energia muuttuu ilman liike-energiaksi. Tasainen lämpeneminen ei periaatteessa lisää näitä eroja. Mutta CO2 aiheuttama lämpeneminenkään ei ole tasaista. Pohjoisilla alueilla lämpeneminen on selvästi keskimääräistä nopeampaa. Todennäköisesti tällä on joku vaikutus globaaliin säähän. Esimerkiksi napapyörteen muutoksista on puhuttu.

    • Anonyymi

      Hiilidioksidin lämpenemisvaikutuksen siirtyminen sääilmiöihin on erittäin vaikeasti ennustettava asia. Eihän säätäkään pystytä ennustamaan juuri viikkoa pidemmälle. CO2-lisäyksen vaikutus keskilämpötilaan on helpompi ennustaa ja nousu näkyy jo mittaukissakin selvästi.

      • Anonyymi

        Nousu on minimaalisen vähäistä, hädin tuskin edes havaittavaa. Ei mitään syytä tehdä hätäisiä toimia ja haaskata rahaa kuin idiootit. Aikaa on vaikka kuinka paljon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nousu on minimaalisen vähäistä, hädin tuskin edes havaittavaa. Ei mitään syytä tehdä hätäisiä toimia ja haaskata rahaa kuin idiootit. Aikaa on vaikka kuinka paljon.

        Nousu on Suomessa jo yli 2 astetta vuoden keskilämpötilassa. Se vaikuttaa mm. lajien levinneisyyteen ja kasvuvyöhykkeisiin. Tämänvuotisen kaltaiset talvitulvat aiheuttavat ravinnepiikkejä Itämereen pahentaen jo ennestään heikko tilannetta meressä.
        Tutkijoiden mukaan jopa kolmasosa maapallon vilja-aitoista vaarantuu lähivuosikymmenien aikana kuivuuden takia.

        Eilen oli mielenkiintoinen A studio. Yhtenä aiheena oli vihreä siirtymä ja sen rahoitus. Paikalla oli sähköyhtiöiden edustajia ja yliopiston asiantuntija. Kaikki olivat samaa mieltä, että Suomessa sähkä on vihertynyt erittäin nopeasti juuri päästökauppamaksujen takia. Fossiilisen sähkön tuottaminen maksaa älyttömästi ja siksi on siirrytty varsin nopealla tahdilla fossiilittomaan sähköön. Fossiilittomien osuus oli vuonna 2022 jo n. 90 %.


      • Anonyymi

        Hihupellen vaikutusten ennustaminen on taas kerran mennyt persiilleen.
        Hiilidioksidin määrä jatkaa kasvuaan ja globaali lämpötila jatkaa laskuaan ja hihupellen rukoukset lämpötilan noususta jaksaa aina naurattaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nousu on Suomessa jo yli 2 astetta vuoden keskilämpötilassa. Se vaikuttaa mm. lajien levinneisyyteen ja kasvuvyöhykkeisiin. Tämänvuotisen kaltaiset talvitulvat aiheuttavat ravinnepiikkejä Itämereen pahentaen jo ennestään heikko tilannetta meressä.
        Tutkijoiden mukaan jopa kolmasosa maapallon vilja-aitoista vaarantuu lähivuosikymmenien aikana kuivuuden takia.

        Eilen oli mielenkiintoinen A studio. Yhtenä aiheena oli vihreä siirtymä ja sen rahoitus. Paikalla oli sähköyhtiöiden edustajia ja yliopiston asiantuntija. Kaikki olivat samaa mieltä, että Suomessa sähkä on vihertynyt erittäin nopeasti juuri päästökauppamaksujen takia. Fossiilisen sähkön tuottaminen maksaa älyttömästi ja siksi on siirrytty varsin nopealla tahdilla fossiilittomaan sähköön. Fossiilittomien osuus oli vuonna 2022 jo n. 90 %.

        Tuo 2 astetta ei ole paljon eikä ole mikään suuri ongelma. Pikemminkin saisi olla lämpimämpääkin.

        Päästökauppamaksuilla lähinnä kupataan rahat normaalilta kansalta. Varsinkin polttoainemaksuilla ja sähköautojen tuilla otetaan rahat normaalilta kansalta ja annetaan rahat mielisairaalle eliitille. Polttoaineiden verotusta tulisi alentaa ja sähköautojen tuet lakkauttaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo 2 astetta ei ole paljon eikä ole mikään suuri ongelma. Pikemminkin saisi olla lämpimämpääkin.

        Päästökauppamaksuilla lähinnä kupataan rahat normaalilta kansalta. Varsinkin polttoainemaksuilla ja sähköautojen tuilla otetaan rahat normaalilta kansalta ja annetaan rahat mielisairaalle eliitille. Polttoaineiden verotusta tulisi alentaa ja sähköautojen tuet lakkauttaa.

        Lisään... Kannattaa muistaa, että pieni- ja keskituloiset ajavat polttomoottoriautoilla ainakin 20 vuotta. Luultavammin 30 vuotta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisään... Kannattaa muistaa, että pieni- ja keskituloiset ajavat polttomoottoriautoilla ainakin 20 vuotta. Luultavammin 30 vuotta.

        Miksi kerrot samat löpinäsi kymmeniä kertoja? Se on näköjään yhteistä kaikille palstan denialisteille.

        Voisi kysyä öljykriisin aikaista Fiati 126:n mainosta mukaellen: Millä aiot ajaa kun bensa maksaa 10 euroa litra?

        Viimeiset polttomoottoriautojen käyttäjät maksavat käytöstä sikahintaa. Ei siihen ainakaan pienituloisilla ole varaa. Että osaa denialisti olla tyhmä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi kerrot samat löpinäsi kymmeniä kertoja? Se on näköjään yhteistä kaikille palstan denialisteille.

        Voisi kysyä öljykriisin aikaista Fiati 126:n mainosta mukaellen: Millä aiot ajaa kun bensa maksaa 10 euroa litra?

        Viimeiset polttomoottoriautojen käyttäjät maksavat käytöstä sikahintaa. Ei siihen ainakaan pienituloisilla ole varaa. Että osaa denialisti olla tyhmä.

        Ja siis käyttökelpoiset polttomoottoriautot pitäisi muka romuttaa sen takia, että kaikkien pitäisi ostaa typerä sähköauto? Varsinkin kun sähköauton valmistaminen tuhoaa valtavasti luontoa ja jos ajaa vähän autolla niin päästöjen määrää ei kuittaa edes 20 vuodessa. Polttomoottoriautojen ajaminen loppuun asti on ekologisempaa kuin typerän sähköauton ostaminen ja polttomoottoriauton romuttaminen.

        Ja nykyisellä uusien autojen myyntitahdilla autokannan uusiutumiseen menee yli 30 vuotta vaikka joka ainoa uusi auto olisi sähköauto (ja oikeasti tällä hetkellä valtaosa on polttomoottoriautoja). Monet sähköautot tullaan romuttamaan ennen kuin kaikki on sähköautoihin edes siirtynyt.

        Ja turha selitellä jollain "sirupulalla". Oikeasti Suomessa ei myytäisi yli 100 000 uutta autoa edes vaikka mitään sirupulaa ei olisi. Ja tänä vuonna tullaan myymään alle 70 000 uutta henkilöautoa.

        Vuonna 2040 valtaosa suomalaisista ajaa edelleen polttomoottoriautoilla.

        "Voisi kysyä öljykriisin aikaista Fiati 126:n mainosta mukaellen: Millä aiot ajaa kun bensa maksaa 10 euroa litra?"

        Tietenkin helpointa olisi jäädä autottomaksi. Silloin ei tarvitse maksaa mitään. Ei ole mitään tarvetta ostaa sähköautoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja siis käyttökelpoiset polttomoottoriautot pitäisi muka romuttaa sen takia, että kaikkien pitäisi ostaa typerä sähköauto? Varsinkin kun sähköauton valmistaminen tuhoaa valtavasti luontoa ja jos ajaa vähän autolla niin päästöjen määrää ei kuittaa edes 20 vuodessa. Polttomoottoriautojen ajaminen loppuun asti on ekologisempaa kuin typerän sähköauton ostaminen ja polttomoottoriauton romuttaminen.

        Ja nykyisellä uusien autojen myyntitahdilla autokannan uusiutumiseen menee yli 30 vuotta vaikka joka ainoa uusi auto olisi sähköauto (ja oikeasti tällä hetkellä valtaosa on polttomoottoriautoja). Monet sähköautot tullaan romuttamaan ennen kuin kaikki on sähköautoihin edes siirtynyt.

        Ja turha selitellä jollain "sirupulalla". Oikeasti Suomessa ei myytäisi yli 100 000 uutta autoa edes vaikka mitään sirupulaa ei olisi. Ja tänä vuonna tullaan myymään alle 70 000 uutta henkilöautoa.

        Vuonna 2040 valtaosa suomalaisista ajaa edelleen polttomoottoriautoilla.

        "Voisi kysyä öljykriisin aikaista Fiati 126:n mainosta mukaellen: Millä aiot ajaa kun bensa maksaa 10 euroa litra?"

        Tietenkin helpointa olisi jäädä autottomaksi. Silloin ei tarvitse maksaa mitään. Ei ole mitään tarvetta ostaa sähköautoa.

        Lisään... Ja tulevaisuudessa suomalaiset ajavat paljon nykyistä vanhemmilla autoillakin. Lähes kaikki nyt ostetut uudet polttomoottoriautot ovat normaalissa käytössä yli 20 vuoden päästäkin.


      • Anonyymi

        Ei sitä hiilidioksidin vaikutusta ole vaikea ennustaa, vaan sitä on täysin mahdotonta ennusta. Ilmassa on jokaista CO2 molekyyliä kohti 2500 muuta kaasumolekyyliä, ja aivan kaikki kaasut siellä ilmassa lämpenee ja jäähtyy.

        Luulisi nyt tämän suhdeluvun 1/2500 aiheuttavan jotakin järkeviäkin ajatuksia, mutta kun ei millään. Vaikka paljonkin on koulutusta saatu, niin järjenvalo ei ole lisääntynyt 1800 luvun jälkeen kuin pienellä vähemistöllä, ja vähemistöthän ei tunnetusti voita äänestyksiä.

        Eipä arvannut irlantilainen fyysikko John Tyndall minkälainen pandoran lipas avataan myöhemmin hänen tutkimustensa pohjalta. Hän ainoastaan tutki erilaisten aineiden kykyä absorboida lämpö ilman sen kummempaa tarkoitusta.

        Hän vaan totesi, että hiilidioksidi otsoni ja vesi absorboi hyvin lämpöä. Hänen kohdallaan oli kysymys pelkästä joidenkin aineiden perustutkimuksesta eikä sen enemmästä. Ei hän muista aineista lausunut mitään, koska ei ollut niitä tutkinut.

        Tätähän se perustutkimus on nykyäänkin. Tutkitaan vain yhtä tai muutamaa asiaa. Niistä asioista, joita ei ole tutkittu ollenkaan, ei raportissa mainita mitään. Ei sitä sovi ymmärtää sillä tavalla kuin myöhemmin ymmärrettiin, että sillä muulla ilmalla ei ole merkitystä.

        Joku Englantilainen tiedemies sitten myöhemmin käytti Tyndallin vaillinaista mutta kylläkin paikkansa pitävää tutkimusta kasvihuoneteorian kehittämiseen, ja ymmärsi tutkimustuloksen pahasti väärin, ja siinä väärässä ymmärryksessä eletään edelleen.

        Ei Tyndall tarkoittanut, että ainoastaan nuo kolme ainetta pystyy absorboimaan lämpöä. Se heppu, joka keksi kasvihuoneteorian, ei edes tiennyt ilmakehän kaasukoostumusta. Se selvitettiin vasta noin 40 vuotta myöhemmin.

        Kun käyttää muiden keksimiä teorioita tai tutkimustuloksia, niinkuin ilmastotiede on käyttänyt, täytyy ymmärtää, mitä ne tutkimustulokset sisältää ja mitä ne ei sisällä ollenkaan.

        Kun tutkitaan yhtä kahta tai kolmea asiaa kymmenestä asiasta, niin raportti tehdään vain niistä, joita on tutkittu. Jos vaikka kaasuista jää seitsemän vallan tutkimatta, niin ei sitä raportissa mainita, varsinkin kun ei edes tiedetty niiden seitsemän kaasun olemassaolosta mitään. Nehän tunnistettiin ja nimettiin vasta vuosikymmeniä myöhemmin.

        Tieteen PITÄISI edetä niin, että myöhemmät tutkimustulokset liitetään oppirakennelmaan mukaan myöhemmin, mutta syystä tai toisesta ilmastotieteessä ei ole näin käynyt, Kaikki se vanha ja vajavainen jäi elämään, ja uutta tietoa ei hyväksytty.

        Kun tiede on kumonnut tiedettä, mikä on erittäin tavallista, niin alarmistihihhulit ei opi millään tätä ymmärtämään. No koulumaailma sen ymmärryksen on ilmeisesti vienyt.

        Edelleen opetetaan tieteellisenä totuutena asioita, jotka tiede on jo kumonnut, mutta se uusi tieto jätetään opettamatta. Jos lääketiede olisi toiminut samalla tavalla, niin sairaaloissa hoidettaisiin hengityshalvaus potilaita edelleen alipainekammio respiraattorilla elikkä rautakeuhkolla.

        Kun lääketiede kuitenkin on hylännyt joustavasti vanhoja hoitomenetelmiä. Vaikka ne aikanaan olivat erittäin hyödyllisiä, niin kyseisiä potilaita on hoidettu ainakin 1960 luvulta lähtien ylipainerespiraattorilla.

        Molemmat on minulle tuttuja, mutta sitä ylipainerespiraattoria minä käytin Tampereen keskussairaalan teholla 1970 luvulla. Niitä on käytetty todella paljon korona-aikana, ja nekin on kehittyneet hirveästi 1970 luvulta.

        Jos olisi toimittu vanhojen kaasuopppien mukaan, ei olisi edes rautakeuhkoa olemassa, eikä olisi myöskään ylipainerespiraattoria. Kumpikaan ei toimi niiden vanhojen kaasuoppien mukaan, vaikka vuosisadan inttäisitte.

        Eihän tämä inttävä lössi täällä ymmärrä edes sitä, että sen normaalin ilmanpaineen aiheuttaa maapallo painovoima. Jos ei edes tätä ja sen merkitystä ymmärrä, niin ei voi ymmärtää alipainetta ja ylipainetta ollenkaan.

        Alipaine tulee siitä, että suljetussa tilassa olevasta ilmasta imetään ilmamolekyylejä pois. Minulle tämä on tuttu juttu jo 1960 luvulta. Ylipaine taas tulee siitä, että suljettuun tilaan lisätään ilmamolekyylejä. Tämäkin on tuttu juttu 1960 luvulta.

        Miksi ihmeessä nämä ei ole tuttu juttu nykyään joillekkin. Onko fysiikanopetus kouluissa romahtanut, kun tuli peruskoulu. Siltä vaikuttaa.

        Jouduin tuossa toissapäivänä vaihtamaan autoon renkaan, ja pultit oli niin hirvittämän lujassa, että en saanut niitä millään auki. Epätoivo siinä olisi tullut muuten, mutta minulla olikin kompressori ja pulttipyssy, ja tiedän myös miten ne toimii.

        Jos olisin luottanut niihin vanhoihin kaasuoppeihin, en olisi edes yrittänyt käyttää niitä. No kun minulla on ne nykyaikaiset opit, niin käynnistin kompuran, ja sain ne pultit auki, mutta sen ylipaineen joutui nostamaan aivan mittarin punaisen alueen rajalle.

        Renkaanvaihtajalla olikin ollut kompurassa turhan suuri ylipaine. Oli varmaa ollut 6 bar. Jos olisin joutunut tienpäällä renkaanvaihtoon, en olisi saanyt pultteja auki millään konstilla, vaikka sopivia avaimia oli kyllä. Täytyy vissiin panna takakonttiin metrinen jatkovarsi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei sitä hiilidioksidin vaikutusta ole vaikea ennustaa, vaan sitä on täysin mahdotonta ennusta. Ilmassa on jokaista CO2 molekyyliä kohti 2500 muuta kaasumolekyyliä, ja aivan kaikki kaasut siellä ilmassa lämpenee ja jäähtyy.

        Luulisi nyt tämän suhdeluvun 1/2500 aiheuttavan jotakin järkeviäkin ajatuksia, mutta kun ei millään. Vaikka paljonkin on koulutusta saatu, niin järjenvalo ei ole lisääntynyt 1800 luvun jälkeen kuin pienellä vähemistöllä, ja vähemistöthän ei tunnetusti voita äänestyksiä.

        Eipä arvannut irlantilainen fyysikko John Tyndall minkälainen pandoran lipas avataan myöhemmin hänen tutkimustensa pohjalta. Hän ainoastaan tutki erilaisten aineiden kykyä absorboida lämpö ilman sen kummempaa tarkoitusta.

        Hän vaan totesi, että hiilidioksidi otsoni ja vesi absorboi hyvin lämpöä. Hänen kohdallaan oli kysymys pelkästä joidenkin aineiden perustutkimuksesta eikä sen enemmästä. Ei hän muista aineista lausunut mitään, koska ei ollut niitä tutkinut.

        Tätähän se perustutkimus on nykyäänkin. Tutkitaan vain yhtä tai muutamaa asiaa. Niistä asioista, joita ei ole tutkittu ollenkaan, ei raportissa mainita mitään. Ei sitä sovi ymmärtää sillä tavalla kuin myöhemmin ymmärrettiin, että sillä muulla ilmalla ei ole merkitystä.

        Joku Englantilainen tiedemies sitten myöhemmin käytti Tyndallin vaillinaista mutta kylläkin paikkansa pitävää tutkimusta kasvihuoneteorian kehittämiseen, ja ymmärsi tutkimustuloksen pahasti väärin, ja siinä väärässä ymmärryksessä eletään edelleen.

        Ei Tyndall tarkoittanut, että ainoastaan nuo kolme ainetta pystyy absorboimaan lämpöä. Se heppu, joka keksi kasvihuoneteorian, ei edes tiennyt ilmakehän kaasukoostumusta. Se selvitettiin vasta noin 40 vuotta myöhemmin.

        Kun käyttää muiden keksimiä teorioita tai tutkimustuloksia, niinkuin ilmastotiede on käyttänyt, täytyy ymmärtää, mitä ne tutkimustulokset sisältää ja mitä ne ei sisällä ollenkaan.

        Kun tutkitaan yhtä kahta tai kolmea asiaa kymmenestä asiasta, niin raportti tehdään vain niistä, joita on tutkittu. Jos vaikka kaasuista jää seitsemän vallan tutkimatta, niin ei sitä raportissa mainita, varsinkin kun ei edes tiedetty niiden seitsemän kaasun olemassaolosta mitään. Nehän tunnistettiin ja nimettiin vasta vuosikymmeniä myöhemmin.

        Tieteen PITÄISI edetä niin, että myöhemmät tutkimustulokset liitetään oppirakennelmaan mukaan myöhemmin, mutta syystä tai toisesta ilmastotieteessä ei ole näin käynyt, Kaikki se vanha ja vajavainen jäi elämään, ja uutta tietoa ei hyväksytty.

        Kun tiede on kumonnut tiedettä, mikä on erittäin tavallista, niin alarmistihihhulit ei opi millään tätä ymmärtämään. No koulumaailma sen ymmärryksen on ilmeisesti vienyt.

        Edelleen opetetaan tieteellisenä totuutena asioita, jotka tiede on jo kumonnut, mutta se uusi tieto jätetään opettamatta. Jos lääketiede olisi toiminut samalla tavalla, niin sairaaloissa hoidettaisiin hengityshalvaus potilaita edelleen alipainekammio respiraattorilla elikkä rautakeuhkolla.

        Kun lääketiede kuitenkin on hylännyt joustavasti vanhoja hoitomenetelmiä. Vaikka ne aikanaan olivat erittäin hyödyllisiä, niin kyseisiä potilaita on hoidettu ainakin 1960 luvulta lähtien ylipainerespiraattorilla.

        Molemmat on minulle tuttuja, mutta sitä ylipainerespiraattoria minä käytin Tampereen keskussairaalan teholla 1970 luvulla. Niitä on käytetty todella paljon korona-aikana, ja nekin on kehittyneet hirveästi 1970 luvulta.

        Jos olisi toimittu vanhojen kaasuopppien mukaan, ei olisi edes rautakeuhkoa olemassa, eikä olisi myöskään ylipainerespiraattoria. Kumpikaan ei toimi niiden vanhojen kaasuoppien mukaan, vaikka vuosisadan inttäisitte.

        Eihän tämä inttävä lössi täällä ymmärrä edes sitä, että sen normaalin ilmanpaineen aiheuttaa maapallo painovoima. Jos ei edes tätä ja sen merkitystä ymmärrä, niin ei voi ymmärtää alipainetta ja ylipainetta ollenkaan.

        Alipaine tulee siitä, että suljetussa tilassa olevasta ilmasta imetään ilmamolekyylejä pois. Minulle tämä on tuttu juttu jo 1960 luvulta. Ylipaine taas tulee siitä, että suljettuun tilaan lisätään ilmamolekyylejä. Tämäkin on tuttu juttu 1960 luvulta.

        Miksi ihmeessä nämä ei ole tuttu juttu nykyään joillekkin. Onko fysiikanopetus kouluissa romahtanut, kun tuli peruskoulu. Siltä vaikuttaa.

        Jouduin tuossa toissapäivänä vaihtamaan autoon renkaan, ja pultit oli niin hirvittämän lujassa, että en saanut niitä millään auki. Epätoivo siinä olisi tullut muuten, mutta minulla olikin kompressori ja pulttipyssy, ja tiedän myös miten ne toimii.

        Jos olisin luottanut niihin vanhoihin kaasuoppeihin, en olisi edes yrittänyt käyttää niitä. No kun minulla on ne nykyaikaiset opit, niin käynnistin kompuran, ja sain ne pultit auki, mutta sen ylipaineen joutui nostamaan aivan mittarin punaisen alueen rajalle.

        Renkaanvaihtajalla olikin ollut kompurassa turhan suuri ylipaine. Oli varmaa ollut 6 bar. Jos olisin joutunut tienpäällä renkaanvaihtoon, en olisi saanyt pultteja auki millään konstilla, vaikka sopivia avaimia oli kyllä. Täytyy vissiin panna takakonttiin metrinen jatkovarsi.

        Suhdeluku on suunnilleen sama, mitä puhtaaseen itseispuolijohteeseen lisätään seosatomeja. Riippuen siitä, mitä atomeja lisätään n. 400 ppm, muuttaa puolijohteen ominaisuudet päinvastaisiksi, eli N-tyypiksi ja P-tyypiksi.

        CO2 on vesihöyryn jälkeen toiseksi vaikuttavin kasvihuonekaasu ja se on lisääntynyt esiteollisista ajoista n. 50 %. Kun tiedetään, että maapallon lämpötila olisi ilman kasvihuoneilmiötä n. 33 astetta viileämpi, on umpipöljää väittää, ettei toiseksi tärkeimmän kasvihuonekaasun 50 %:n lisäys muka vaikuta.

        Osoitat ymmärtämättömyytesi kerta toisensa jaälkeen ja kuitenkin uskot olevasi tiedoiltasi ylivertainen palstalla. Et ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei sitä hiilidioksidin vaikutusta ole vaikea ennustaa, vaan sitä on täysin mahdotonta ennusta. Ilmassa on jokaista CO2 molekyyliä kohti 2500 muuta kaasumolekyyliä, ja aivan kaikki kaasut siellä ilmassa lämpenee ja jäähtyy.

        Luulisi nyt tämän suhdeluvun 1/2500 aiheuttavan jotakin järkeviäkin ajatuksia, mutta kun ei millään. Vaikka paljonkin on koulutusta saatu, niin järjenvalo ei ole lisääntynyt 1800 luvun jälkeen kuin pienellä vähemistöllä, ja vähemistöthän ei tunnetusti voita äänestyksiä.

        Eipä arvannut irlantilainen fyysikko John Tyndall minkälainen pandoran lipas avataan myöhemmin hänen tutkimustensa pohjalta. Hän ainoastaan tutki erilaisten aineiden kykyä absorboida lämpö ilman sen kummempaa tarkoitusta.

        Hän vaan totesi, että hiilidioksidi otsoni ja vesi absorboi hyvin lämpöä. Hänen kohdallaan oli kysymys pelkästä joidenkin aineiden perustutkimuksesta eikä sen enemmästä. Ei hän muista aineista lausunut mitään, koska ei ollut niitä tutkinut.

        Tätähän se perustutkimus on nykyäänkin. Tutkitaan vain yhtä tai muutamaa asiaa. Niistä asioista, joita ei ole tutkittu ollenkaan, ei raportissa mainita mitään. Ei sitä sovi ymmärtää sillä tavalla kuin myöhemmin ymmärrettiin, että sillä muulla ilmalla ei ole merkitystä.

        Joku Englantilainen tiedemies sitten myöhemmin käytti Tyndallin vaillinaista mutta kylläkin paikkansa pitävää tutkimusta kasvihuoneteorian kehittämiseen, ja ymmärsi tutkimustuloksen pahasti väärin, ja siinä väärässä ymmärryksessä eletään edelleen.

        Ei Tyndall tarkoittanut, että ainoastaan nuo kolme ainetta pystyy absorboimaan lämpöä. Se heppu, joka keksi kasvihuoneteorian, ei edes tiennyt ilmakehän kaasukoostumusta. Se selvitettiin vasta noin 40 vuotta myöhemmin.

        Kun käyttää muiden keksimiä teorioita tai tutkimustuloksia, niinkuin ilmastotiede on käyttänyt, täytyy ymmärtää, mitä ne tutkimustulokset sisältää ja mitä ne ei sisällä ollenkaan.

        Kun tutkitaan yhtä kahta tai kolmea asiaa kymmenestä asiasta, niin raportti tehdään vain niistä, joita on tutkittu. Jos vaikka kaasuista jää seitsemän vallan tutkimatta, niin ei sitä raportissa mainita, varsinkin kun ei edes tiedetty niiden seitsemän kaasun olemassaolosta mitään. Nehän tunnistettiin ja nimettiin vasta vuosikymmeniä myöhemmin.

        Tieteen PITÄISI edetä niin, että myöhemmät tutkimustulokset liitetään oppirakennelmaan mukaan myöhemmin, mutta syystä tai toisesta ilmastotieteessä ei ole näin käynyt, Kaikki se vanha ja vajavainen jäi elämään, ja uutta tietoa ei hyväksytty.

        Kun tiede on kumonnut tiedettä, mikä on erittäin tavallista, niin alarmistihihhulit ei opi millään tätä ymmärtämään. No koulumaailma sen ymmärryksen on ilmeisesti vienyt.

        Edelleen opetetaan tieteellisenä totuutena asioita, jotka tiede on jo kumonnut, mutta se uusi tieto jätetään opettamatta. Jos lääketiede olisi toiminut samalla tavalla, niin sairaaloissa hoidettaisiin hengityshalvaus potilaita edelleen alipainekammio respiraattorilla elikkä rautakeuhkolla.

        Kun lääketiede kuitenkin on hylännyt joustavasti vanhoja hoitomenetelmiä. Vaikka ne aikanaan olivat erittäin hyödyllisiä, niin kyseisiä potilaita on hoidettu ainakin 1960 luvulta lähtien ylipainerespiraattorilla.

        Molemmat on minulle tuttuja, mutta sitä ylipainerespiraattoria minä käytin Tampereen keskussairaalan teholla 1970 luvulla. Niitä on käytetty todella paljon korona-aikana, ja nekin on kehittyneet hirveästi 1970 luvulta.

        Jos olisi toimittu vanhojen kaasuopppien mukaan, ei olisi edes rautakeuhkoa olemassa, eikä olisi myöskään ylipainerespiraattoria. Kumpikaan ei toimi niiden vanhojen kaasuoppien mukaan, vaikka vuosisadan inttäisitte.

        Eihän tämä inttävä lössi täällä ymmärrä edes sitä, että sen normaalin ilmanpaineen aiheuttaa maapallo painovoima. Jos ei edes tätä ja sen merkitystä ymmärrä, niin ei voi ymmärtää alipainetta ja ylipainetta ollenkaan.

        Alipaine tulee siitä, että suljetussa tilassa olevasta ilmasta imetään ilmamolekyylejä pois. Minulle tämä on tuttu juttu jo 1960 luvulta. Ylipaine taas tulee siitä, että suljettuun tilaan lisätään ilmamolekyylejä. Tämäkin on tuttu juttu 1960 luvulta.

        Miksi ihmeessä nämä ei ole tuttu juttu nykyään joillekkin. Onko fysiikanopetus kouluissa romahtanut, kun tuli peruskoulu. Siltä vaikuttaa.

        Jouduin tuossa toissapäivänä vaihtamaan autoon renkaan, ja pultit oli niin hirvittämän lujassa, että en saanut niitä millään auki. Epätoivo siinä olisi tullut muuten, mutta minulla olikin kompressori ja pulttipyssy, ja tiedän myös miten ne toimii.

        Jos olisin luottanut niihin vanhoihin kaasuoppeihin, en olisi edes yrittänyt käyttää niitä. No kun minulla on ne nykyaikaiset opit, niin käynnistin kompuran, ja sain ne pultit auki, mutta sen ylipaineen joutui nostamaan aivan mittarin punaisen alueen rajalle.

        Renkaanvaihtajalla olikin ollut kompurassa turhan suuri ylipaine. Oli varmaa ollut 6 bar. Jos olisin joutunut tienpäällä renkaanvaihtoon, en olisi saanyt pultteja auki millään konstilla, vaikka sopivia avaimia oli kyllä. Täytyy vissiin panna takakonttiin metrinen jatkovarsi.

        "Alipaine tulee siitä, että suljetussa tilassa olevasta ilmasta imetään ilmamolekyylejä pois. "

        Eli alipaine on vain normaalia ilmanpainetta alempaa absoluuttista painetta.
        Tulihan se sieltä. Tätä sinulle on tolkutettu varmaan kymmeniä kertoja. Ei ole alle vakuumin menevää alipainetta, vaikka niin olet aikaisemmin väittänyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suhdeluku on suunnilleen sama, mitä puhtaaseen itseispuolijohteeseen lisätään seosatomeja. Riippuen siitä, mitä atomeja lisätään n. 400 ppm, muuttaa puolijohteen ominaisuudet päinvastaisiksi, eli N-tyypiksi ja P-tyypiksi.

        CO2 on vesihöyryn jälkeen toiseksi vaikuttavin kasvihuonekaasu ja se on lisääntynyt esiteollisista ajoista n. 50 %. Kun tiedetään, että maapallon lämpötila olisi ilman kasvihuoneilmiötä n. 33 astetta viileämpi, on umpipöljää väittää, ettei toiseksi tärkeimmän kasvihuonekaasun 50 %:n lisäys muka vaikuta.

        Osoitat ymmärtämättömyytesi kerta toisensa jaälkeen ja kuitenkin uskot olevasi tiedoiltasi ylivertainen palstalla. Et ole.

        "Suhdeluku on suunnilleen sama"

        Tosiasia on että alarmistisen kusihöyryn vaikutusta ilmastonlämpenemistieteeseen ei kukaan iluonnontieteilijä kiistä.
        Hiilidioksidin vaikutus on havaittavissa ainoastaan laboratoriokokeissa todetulla alarmistihihhulin pääkopan mädäntyneen aineksen paineenkohoamisen mittauksella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei sitä hiilidioksidin vaikutusta ole vaikea ennustaa, vaan sitä on täysin mahdotonta ennusta. Ilmassa on jokaista CO2 molekyyliä kohti 2500 muuta kaasumolekyyliä, ja aivan kaikki kaasut siellä ilmassa lämpenee ja jäähtyy.

        Luulisi nyt tämän suhdeluvun 1/2500 aiheuttavan jotakin järkeviäkin ajatuksia, mutta kun ei millään. Vaikka paljonkin on koulutusta saatu, niin järjenvalo ei ole lisääntynyt 1800 luvun jälkeen kuin pienellä vähemistöllä, ja vähemistöthän ei tunnetusti voita äänestyksiä.

        Eipä arvannut irlantilainen fyysikko John Tyndall minkälainen pandoran lipas avataan myöhemmin hänen tutkimustensa pohjalta. Hän ainoastaan tutki erilaisten aineiden kykyä absorboida lämpö ilman sen kummempaa tarkoitusta.

        Hän vaan totesi, että hiilidioksidi otsoni ja vesi absorboi hyvin lämpöä. Hänen kohdallaan oli kysymys pelkästä joidenkin aineiden perustutkimuksesta eikä sen enemmästä. Ei hän muista aineista lausunut mitään, koska ei ollut niitä tutkinut.

        Tätähän se perustutkimus on nykyäänkin. Tutkitaan vain yhtä tai muutamaa asiaa. Niistä asioista, joita ei ole tutkittu ollenkaan, ei raportissa mainita mitään. Ei sitä sovi ymmärtää sillä tavalla kuin myöhemmin ymmärrettiin, että sillä muulla ilmalla ei ole merkitystä.

        Joku Englantilainen tiedemies sitten myöhemmin käytti Tyndallin vaillinaista mutta kylläkin paikkansa pitävää tutkimusta kasvihuoneteorian kehittämiseen, ja ymmärsi tutkimustuloksen pahasti väärin, ja siinä väärässä ymmärryksessä eletään edelleen.

        Ei Tyndall tarkoittanut, että ainoastaan nuo kolme ainetta pystyy absorboimaan lämpöä. Se heppu, joka keksi kasvihuoneteorian, ei edes tiennyt ilmakehän kaasukoostumusta. Se selvitettiin vasta noin 40 vuotta myöhemmin.

        Kun käyttää muiden keksimiä teorioita tai tutkimustuloksia, niinkuin ilmastotiede on käyttänyt, täytyy ymmärtää, mitä ne tutkimustulokset sisältää ja mitä ne ei sisällä ollenkaan.

        Kun tutkitaan yhtä kahta tai kolmea asiaa kymmenestä asiasta, niin raportti tehdään vain niistä, joita on tutkittu. Jos vaikka kaasuista jää seitsemän vallan tutkimatta, niin ei sitä raportissa mainita, varsinkin kun ei edes tiedetty niiden seitsemän kaasun olemassaolosta mitään. Nehän tunnistettiin ja nimettiin vasta vuosikymmeniä myöhemmin.

        Tieteen PITÄISI edetä niin, että myöhemmät tutkimustulokset liitetään oppirakennelmaan mukaan myöhemmin, mutta syystä tai toisesta ilmastotieteessä ei ole näin käynyt, Kaikki se vanha ja vajavainen jäi elämään, ja uutta tietoa ei hyväksytty.

        Kun tiede on kumonnut tiedettä, mikä on erittäin tavallista, niin alarmistihihhulit ei opi millään tätä ymmärtämään. No koulumaailma sen ymmärryksen on ilmeisesti vienyt.

        Edelleen opetetaan tieteellisenä totuutena asioita, jotka tiede on jo kumonnut, mutta se uusi tieto jätetään opettamatta. Jos lääketiede olisi toiminut samalla tavalla, niin sairaaloissa hoidettaisiin hengityshalvaus potilaita edelleen alipainekammio respiraattorilla elikkä rautakeuhkolla.

        Kun lääketiede kuitenkin on hylännyt joustavasti vanhoja hoitomenetelmiä. Vaikka ne aikanaan olivat erittäin hyödyllisiä, niin kyseisiä potilaita on hoidettu ainakin 1960 luvulta lähtien ylipainerespiraattorilla.

        Molemmat on minulle tuttuja, mutta sitä ylipainerespiraattoria minä käytin Tampereen keskussairaalan teholla 1970 luvulla. Niitä on käytetty todella paljon korona-aikana, ja nekin on kehittyneet hirveästi 1970 luvulta.

        Jos olisi toimittu vanhojen kaasuopppien mukaan, ei olisi edes rautakeuhkoa olemassa, eikä olisi myöskään ylipainerespiraattoria. Kumpikaan ei toimi niiden vanhojen kaasuoppien mukaan, vaikka vuosisadan inttäisitte.

        Eihän tämä inttävä lössi täällä ymmärrä edes sitä, että sen normaalin ilmanpaineen aiheuttaa maapallo painovoima. Jos ei edes tätä ja sen merkitystä ymmärrä, niin ei voi ymmärtää alipainetta ja ylipainetta ollenkaan.

        Alipaine tulee siitä, että suljetussa tilassa olevasta ilmasta imetään ilmamolekyylejä pois. Minulle tämä on tuttu juttu jo 1960 luvulta. Ylipaine taas tulee siitä, että suljettuun tilaan lisätään ilmamolekyylejä. Tämäkin on tuttu juttu 1960 luvulta.

        Miksi ihmeessä nämä ei ole tuttu juttu nykyään joillekkin. Onko fysiikanopetus kouluissa romahtanut, kun tuli peruskoulu. Siltä vaikuttaa.

        Jouduin tuossa toissapäivänä vaihtamaan autoon renkaan, ja pultit oli niin hirvittämän lujassa, että en saanut niitä millään auki. Epätoivo siinä olisi tullut muuten, mutta minulla olikin kompressori ja pulttipyssy, ja tiedän myös miten ne toimii.

        Jos olisin luottanut niihin vanhoihin kaasuoppeihin, en olisi edes yrittänyt käyttää niitä. No kun minulla on ne nykyaikaiset opit, niin käynnistin kompuran, ja sain ne pultit auki, mutta sen ylipaineen joutui nostamaan aivan mittarin punaisen alueen rajalle.

        Renkaanvaihtajalla olikin ollut kompurassa turhan suuri ylipaine. Oli varmaa ollut 6 bar. Jos olisin joutunut tienpäällä renkaanvaihtoon, en olisi saanyt pultteja auki millään konstilla, vaikka sopivia avaimia oli kyllä. Täytyy vissiin panna takakonttiin metrinen jatkovarsi.

        Kompurat ja paineilmalaiteet toimivat juurikin vanhojen paineoppien mukaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisään... Ja tulevaisuudessa suomalaiset ajavat paljon nykyistä vanhemmilla autoillakin. Lähes kaikki nyt ostetut uudet polttomoottoriautot ovat normaalissa käytössä yli 20 vuoden päästäkin.

        Minun Mersuni on 19.5 vuotta vanha ja täysin kunnossa muuten paitsi jakopään ketju pikkusen rapisee. No onneksi siinä on ketju eikä petollinen hammashihna. Jos minulla on ajokortti vielä 10-15 vuoden päästä, ajan edelleen samalla Mersulla.

        Se auto ei ole vielä edes puolimatkassa, kun kilometrejä on kertynyt vain 145 000. Jos joku viitsii sillä ajaa vielä 20-30 vuoden päästä, niin kyllä kulkee, Sitten kun minusta aika jättää, mittarissa on todennäköisesti alle 200 000 km.

        Veikkaan, että aika moni vanhempi ihminen ajattelee samalla tavalla. Olen minä nähnyt 1970 luvunkin Volvoja liikenteessä. Wheeler Deeler sarjassa pannaan jopa 1950 luvun autoja kuntoon, ja myydään hyvään hintaan.

        Siihen remonttiin saattaa mennä jopa 8000 dollaria pelkkiin varaosiin, vaikka yleisimmin meneekin 3000-4000 dollaria. Näin siis Amerikassa, kun Suomessa pitäisi romuttaa yli 10 vuotta vanhoja autoja, joita nimenomaan köyhät ja nuoret tarvitsee.

        Kävin muutama viikko sitten mersuliikkeessä hakemassa radioon koodin. Kun siinä juttelin sen miehen kanssa, se kertoi, että hänen tyttärellään on samanlainen auto kuin minulla, ja se tykkää siitä kauheasti.

        Se on erinomaisesti suunniteltu ja tehty ja erittäin hyvin suojattu alapuolelta. Narrit Helsingissä ja Brysselissä ei tajua ollenkaan sitä, kuinka valtavasti autojen laatu on parantunut varsinkin 1990 luvulta lähtien.

        Siellä kauhistellaan vain koko ajan nousevaa autojen keski-ikää. Se keski-iän jatkuva nousu johtuu laadun paranemisesta. Kun auto saattoi vielä 1980 luvulla kestää 10-12 vuotta, se kestääkin nykyään ilman suurempia ongelmia 20-30 vuotta.

        Jos ajaa alle 10 000 km vuodessa, niin uudella nykyautolla ajetaan vielä 2040 luvulla tai jopa 2050 luvulla. Minä taas olen tuolla Mersulla ajanut vain 2000 km vuodessa.

        Ei ole mitään järkeä romuttaa kunnossa olevaa autoa. mutta yksi asia kannattaa tarkistaa, kun ostaa käytettyä autoa. Onko siinä ruostumattomat jarruputket. Tulee Suomen hinnoilla suhteellisen kallis remontti, jos puhkiruostuneet putket joutuu vaihtamaan.

        En minä ostaessani tuota tarkistanut, mutta ensimmäisessä katsastuksessa tarkistin, ja ruostumattomat putket siellä onneksi oli. 1980 luvulla meni Mersun ambulanssista, joka oli vain 5-6 vuotta vanha, jarruputki puhki katsastuksessa. Se oli pakettiauto.

        Autonvalmistajat on jatkuvasti panostaneet laadun parantamiseen, ja nyt ilmastoseonneet kiroaa niitä autonomistajia siitä. Kyllä tämän hulluuden täytyy ennenpitkää mennä ohikin, ja sitten ajetaan polttomoottoriautoilla vielä 2100 vuonnakin.

        Ei siihen ilmastoon ilminen mitään vaikuta, mutta kun tyhmät, tietämättömät ja kauhukuvilla pelotellut ihmiset on päässeet valtaan, niin siitä nyt joutuu muutkin kärsimään. Kun tunteet saa vallan, niin järki pakenee pihalle.

        Totuuden tuollaisissa asioissa pystyy selvittämään vain sellaiset ammattilaiset, joilla on rautaiset hermot, mutta eihän ne hermonsa menettäneet niitä usko vielä millään. Se aika, jolloin on pakko uskoa, voi olla vasta 20-30 vuoden päästä.

        Kun jokin asia kehittyy ihmispopulaatiossa uskonnon asteelle, niin sitä on vaikea järkisyilla kumota. Jos sellaisille ihmisille yrittää jotakin todistaa, niin siellä takoo koko ajan takaraivossa se, mitä on ennemmin opittu.

        Parhaimmillaankin siellä takaraivossa takoo epäilys, että jos sittenkin, jos sittenkin, jos sittenkin käy huonosti, ja sitten palataan entiseen. Pakkomielteet ja fobiat on vaikeita voittaa. Yleensä ihminen vie ne hautaankin.

        Vain selvästi kylmempi 20-30 vuotta kestävä kausi saisi useimmat järkiinsä. Kuitenkin kävisi niinkuin uskonnoissakin, että jäisi joku pieni lauma. joka ei usko tosiasioita millään.

        Hoitoalan ihmisenä minä olen joutunut pohtimaan niitä uskonnollisiakin määräyksiä, jotka on hoitoalalla riesana, kun tulee niihin uskovia potilaita.

        Olen todennut, että silloin kun ne aikanaan annettiin, ne olivat tarpeellista terveysvalistusta, mutta ei niistä olisi koskaan saanut tehdä uskonnollisia dogmeja.

        Nykyajan uskonnollisia dogmeja on sitten ilmasto ja luontoasiat, vaikka niin ei saisi koskaan olla. Dogmeissa mennään aina aivan liian pitkälle, ja niin tuleekin asiasta, joka alunperin oli hyvä asia, paha painajainen kaikille kansoille.

        Siinä harhakuvien luomassa pahassa painajaisessa joutuu siitten elämään nekin, jotka ei harhakuviin usko. Minä olen sanonut, että nyt tuhotaan niidenkin elämää, jota mukamas tekopyhästi varjellaan elikkä lasten ja nuorten elämää.

        Aikuiset yrittää sillä vouhotuksella rauhoittaa vain omaa sairasta omaatuntoaan. Mistään muusta ei ole kysymys, ja laskun maksaa lapset, nuoret ja ne tulevat sukupolvet. Eihän sitä me vanhat jouduta maksamaan kuin ehkä pieneltä osin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minun Mersuni on 19.5 vuotta vanha ja täysin kunnossa muuten paitsi jakopään ketju pikkusen rapisee. No onneksi siinä on ketju eikä petollinen hammashihna. Jos minulla on ajokortti vielä 10-15 vuoden päästä, ajan edelleen samalla Mersulla.

        Se auto ei ole vielä edes puolimatkassa, kun kilometrejä on kertynyt vain 145 000. Jos joku viitsii sillä ajaa vielä 20-30 vuoden päästä, niin kyllä kulkee, Sitten kun minusta aika jättää, mittarissa on todennäköisesti alle 200 000 km.

        Veikkaan, että aika moni vanhempi ihminen ajattelee samalla tavalla. Olen minä nähnyt 1970 luvunkin Volvoja liikenteessä. Wheeler Deeler sarjassa pannaan jopa 1950 luvun autoja kuntoon, ja myydään hyvään hintaan.

        Siihen remonttiin saattaa mennä jopa 8000 dollaria pelkkiin varaosiin, vaikka yleisimmin meneekin 3000-4000 dollaria. Näin siis Amerikassa, kun Suomessa pitäisi romuttaa yli 10 vuotta vanhoja autoja, joita nimenomaan köyhät ja nuoret tarvitsee.

        Kävin muutama viikko sitten mersuliikkeessä hakemassa radioon koodin. Kun siinä juttelin sen miehen kanssa, se kertoi, että hänen tyttärellään on samanlainen auto kuin minulla, ja se tykkää siitä kauheasti.

        Se on erinomaisesti suunniteltu ja tehty ja erittäin hyvin suojattu alapuolelta. Narrit Helsingissä ja Brysselissä ei tajua ollenkaan sitä, kuinka valtavasti autojen laatu on parantunut varsinkin 1990 luvulta lähtien.

        Siellä kauhistellaan vain koko ajan nousevaa autojen keski-ikää. Se keski-iän jatkuva nousu johtuu laadun paranemisesta. Kun auto saattoi vielä 1980 luvulla kestää 10-12 vuotta, se kestääkin nykyään ilman suurempia ongelmia 20-30 vuotta.

        Jos ajaa alle 10 000 km vuodessa, niin uudella nykyautolla ajetaan vielä 2040 luvulla tai jopa 2050 luvulla. Minä taas olen tuolla Mersulla ajanut vain 2000 km vuodessa.

        Ei ole mitään järkeä romuttaa kunnossa olevaa autoa. mutta yksi asia kannattaa tarkistaa, kun ostaa käytettyä autoa. Onko siinä ruostumattomat jarruputket. Tulee Suomen hinnoilla suhteellisen kallis remontti, jos puhkiruostuneet putket joutuu vaihtamaan.

        En minä ostaessani tuota tarkistanut, mutta ensimmäisessä katsastuksessa tarkistin, ja ruostumattomat putket siellä onneksi oli. 1980 luvulla meni Mersun ambulanssista, joka oli vain 5-6 vuotta vanha, jarruputki puhki katsastuksessa. Se oli pakettiauto.

        Autonvalmistajat on jatkuvasti panostaneet laadun parantamiseen, ja nyt ilmastoseonneet kiroaa niitä autonomistajia siitä. Kyllä tämän hulluuden täytyy ennenpitkää mennä ohikin, ja sitten ajetaan polttomoottoriautoilla vielä 2100 vuonnakin.

        Ei siihen ilmastoon ilminen mitään vaikuta, mutta kun tyhmät, tietämättömät ja kauhukuvilla pelotellut ihmiset on päässeet valtaan, niin siitä nyt joutuu muutkin kärsimään. Kun tunteet saa vallan, niin järki pakenee pihalle.

        Totuuden tuollaisissa asioissa pystyy selvittämään vain sellaiset ammattilaiset, joilla on rautaiset hermot, mutta eihän ne hermonsa menettäneet niitä usko vielä millään. Se aika, jolloin on pakko uskoa, voi olla vasta 20-30 vuoden päästä.

        Kun jokin asia kehittyy ihmispopulaatiossa uskonnon asteelle, niin sitä on vaikea järkisyilla kumota. Jos sellaisille ihmisille yrittää jotakin todistaa, niin siellä takoo koko ajan takaraivossa se, mitä on ennemmin opittu.

        Parhaimmillaankin siellä takaraivossa takoo epäilys, että jos sittenkin, jos sittenkin, jos sittenkin käy huonosti, ja sitten palataan entiseen. Pakkomielteet ja fobiat on vaikeita voittaa. Yleensä ihminen vie ne hautaankin.

        Vain selvästi kylmempi 20-30 vuotta kestävä kausi saisi useimmat järkiinsä. Kuitenkin kävisi niinkuin uskonnoissakin, että jäisi joku pieni lauma. joka ei usko tosiasioita millään.

        Hoitoalan ihmisenä minä olen joutunut pohtimaan niitä uskonnollisiakin määräyksiä, jotka on hoitoalalla riesana, kun tulee niihin uskovia potilaita.

        Olen todennut, että silloin kun ne aikanaan annettiin, ne olivat tarpeellista terveysvalistusta, mutta ei niistä olisi koskaan saanut tehdä uskonnollisia dogmeja.

        Nykyajan uskonnollisia dogmeja on sitten ilmasto ja luontoasiat, vaikka niin ei saisi koskaan olla. Dogmeissa mennään aina aivan liian pitkälle, ja niin tuleekin asiasta, joka alunperin oli hyvä asia, paha painajainen kaikille kansoille.

        Siinä harhakuvien luomassa pahassa painajaisessa joutuu siitten elämään nekin, jotka ei harhakuviin usko. Minä olen sanonut, että nyt tuhotaan niidenkin elämää, jota mukamas tekopyhästi varjellaan elikkä lasten ja nuorten elämää.

        Aikuiset yrittää sillä vouhotuksella rauhoittaa vain omaa sairasta omaatuntoaan. Mistään muusta ei ole kysymys, ja laskun maksaa lapset, nuoret ja ne tulevat sukupolvet. Eihän sitä me vanhat jouduta maksamaan kuin ehkä pieneltä osin.

        Kerro vielä siitä kuinka sait kenkää sairaankuljetusauton jakkaralta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kompurat ja paineilmalaiteet toimivat juurikin vanhojen paineoppien mukaan.

        "Kompurat ja paineilmalaiteet toimivat juurikin vanhojen paineoppien mukaan."

        Tuo nyt viimeinkin todistaa ihmisen aiheuttaman ilmastonlämpenemisen ja luontotuhon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kompurat ja paineilmalaiteet toimivat juurikin vanhojen paineoppien mukaan."

        Tuo nyt viimeinkin todistaa ihmisen aiheuttaman ilmastonlämpenemisen ja luontotuhon.

        Ei, mutta sen se todistaa, että APH on pihalla kuin lintulauta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minun Mersuni on 19.5 vuotta vanha ja täysin kunnossa muuten paitsi jakopään ketju pikkusen rapisee. No onneksi siinä on ketju eikä petollinen hammashihna. Jos minulla on ajokortti vielä 10-15 vuoden päästä, ajan edelleen samalla Mersulla.

        Se auto ei ole vielä edes puolimatkassa, kun kilometrejä on kertynyt vain 145 000. Jos joku viitsii sillä ajaa vielä 20-30 vuoden päästä, niin kyllä kulkee, Sitten kun minusta aika jättää, mittarissa on todennäköisesti alle 200 000 km.

        Veikkaan, että aika moni vanhempi ihminen ajattelee samalla tavalla. Olen minä nähnyt 1970 luvunkin Volvoja liikenteessä. Wheeler Deeler sarjassa pannaan jopa 1950 luvun autoja kuntoon, ja myydään hyvään hintaan.

        Siihen remonttiin saattaa mennä jopa 8000 dollaria pelkkiin varaosiin, vaikka yleisimmin meneekin 3000-4000 dollaria. Näin siis Amerikassa, kun Suomessa pitäisi romuttaa yli 10 vuotta vanhoja autoja, joita nimenomaan köyhät ja nuoret tarvitsee.

        Kävin muutama viikko sitten mersuliikkeessä hakemassa radioon koodin. Kun siinä juttelin sen miehen kanssa, se kertoi, että hänen tyttärellään on samanlainen auto kuin minulla, ja se tykkää siitä kauheasti.

        Se on erinomaisesti suunniteltu ja tehty ja erittäin hyvin suojattu alapuolelta. Narrit Helsingissä ja Brysselissä ei tajua ollenkaan sitä, kuinka valtavasti autojen laatu on parantunut varsinkin 1990 luvulta lähtien.

        Siellä kauhistellaan vain koko ajan nousevaa autojen keski-ikää. Se keski-iän jatkuva nousu johtuu laadun paranemisesta. Kun auto saattoi vielä 1980 luvulla kestää 10-12 vuotta, se kestääkin nykyään ilman suurempia ongelmia 20-30 vuotta.

        Jos ajaa alle 10 000 km vuodessa, niin uudella nykyautolla ajetaan vielä 2040 luvulla tai jopa 2050 luvulla. Minä taas olen tuolla Mersulla ajanut vain 2000 km vuodessa.

        Ei ole mitään järkeä romuttaa kunnossa olevaa autoa. mutta yksi asia kannattaa tarkistaa, kun ostaa käytettyä autoa. Onko siinä ruostumattomat jarruputket. Tulee Suomen hinnoilla suhteellisen kallis remontti, jos puhkiruostuneet putket joutuu vaihtamaan.

        En minä ostaessani tuota tarkistanut, mutta ensimmäisessä katsastuksessa tarkistin, ja ruostumattomat putket siellä onneksi oli. 1980 luvulla meni Mersun ambulanssista, joka oli vain 5-6 vuotta vanha, jarruputki puhki katsastuksessa. Se oli pakettiauto.

        Autonvalmistajat on jatkuvasti panostaneet laadun parantamiseen, ja nyt ilmastoseonneet kiroaa niitä autonomistajia siitä. Kyllä tämän hulluuden täytyy ennenpitkää mennä ohikin, ja sitten ajetaan polttomoottoriautoilla vielä 2100 vuonnakin.

        Ei siihen ilmastoon ilminen mitään vaikuta, mutta kun tyhmät, tietämättömät ja kauhukuvilla pelotellut ihmiset on päässeet valtaan, niin siitä nyt joutuu muutkin kärsimään. Kun tunteet saa vallan, niin järki pakenee pihalle.

        Totuuden tuollaisissa asioissa pystyy selvittämään vain sellaiset ammattilaiset, joilla on rautaiset hermot, mutta eihän ne hermonsa menettäneet niitä usko vielä millään. Se aika, jolloin on pakko uskoa, voi olla vasta 20-30 vuoden päästä.

        Kun jokin asia kehittyy ihmispopulaatiossa uskonnon asteelle, niin sitä on vaikea järkisyilla kumota. Jos sellaisille ihmisille yrittää jotakin todistaa, niin siellä takoo koko ajan takaraivossa se, mitä on ennemmin opittu.

        Parhaimmillaankin siellä takaraivossa takoo epäilys, että jos sittenkin, jos sittenkin, jos sittenkin käy huonosti, ja sitten palataan entiseen. Pakkomielteet ja fobiat on vaikeita voittaa. Yleensä ihminen vie ne hautaankin.

        Vain selvästi kylmempi 20-30 vuotta kestävä kausi saisi useimmat järkiinsä. Kuitenkin kävisi niinkuin uskonnoissakin, että jäisi joku pieni lauma. joka ei usko tosiasioita millään.

        Hoitoalan ihmisenä minä olen joutunut pohtimaan niitä uskonnollisiakin määräyksiä, jotka on hoitoalalla riesana, kun tulee niihin uskovia potilaita.

        Olen todennut, että silloin kun ne aikanaan annettiin, ne olivat tarpeellista terveysvalistusta, mutta ei niistä olisi koskaan saanut tehdä uskonnollisia dogmeja.

        Nykyajan uskonnollisia dogmeja on sitten ilmasto ja luontoasiat, vaikka niin ei saisi koskaan olla. Dogmeissa mennään aina aivan liian pitkälle, ja niin tuleekin asiasta, joka alunperin oli hyvä asia, paha painajainen kaikille kansoille.

        Siinä harhakuvien luomassa pahassa painajaisessa joutuu siitten elämään nekin, jotka ei harhakuviin usko. Minä olen sanonut, että nyt tuhotaan niidenkin elämää, jota mukamas tekopyhästi varjellaan elikkä lasten ja nuorten elämää.

        Aikuiset yrittää sillä vouhotuksella rauhoittaa vain omaa sairasta omaatuntoaan. Mistään muusta ei ole kysymys, ja laskun maksaa lapset, nuoret ja ne tulevat sukupolvet. Eihän sitä me vanhat jouduta maksamaan kuin ehkä pieneltä osin.

        Millä ajat -50 luvulla, jos et saa enää mistään bensaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Millä ajat -50 luvulla, jos et saa enää mistään bensaa?

        Bensaa löytyy kyllä 50-luvullakin. Se ei välttämättä ole tehty raakaöljystä vaan se on synteettistä tai biopolttoainetta, mutta silti bensaa löytyy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Bensaa löytyy kyllä 50-luvullakin. Se ei välttämättä ole tehty raakaöljystä vaan se on synteettistä tai biopolttoainetta, mutta silti bensaa löytyy.

        Biopolttoaine ei ole bensaa.
        Jos polttoaine on uusiutuvaa, on sama millä ajaa. Sähkömoottorin hyötysuhde on vaan aivan eri luokkaa kuin lämpövoimakoneen parhaimmillaankaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Biopolttoaine ei ole bensaa.
        Jos polttoaine on uusiutuvaa, on sama millä ajaa. Sähkömoottorin hyötysuhde on vaan aivan eri luokkaa kuin lämpövoimakoneen parhaimmillaankaan.

        Ihmisten kannalta tuolla ei ole merkitystä. Oleellista on, että vanhalle autollekin löytyy polttoainetta. Ja onhan biodieselkin biopolttoainetta ja silti sitä nimitetään dieseliksi. Jos tulee bensaa vastaava biopolttoaine niin sitäkin nimitetään bensaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmisten kannalta tuolla ei ole merkitystä. Oleellista on, että vanhalle autollekin löytyy polttoainetta. Ja onhan biodieselkin biopolttoainetta ja silti sitä nimitetään dieseliksi. Jos tulee bensaa vastaava biopolttoaine niin sitäkin nimitetään bensaksi.

        Ei etanoliakaaan bensaksi kukaan nimitä, vaikka sitä polttomoottoriautoissa käytetäänkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei etanoliakaaan bensaksi kukaan nimitä, vaikka sitä polttomoottoriautoissa käytetäänkin.

        Jos biopolttoaine on bensaa vastaava niin sitä kutsutaan biobensaksi. Aivan kuten biodieselin kohdalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos biopolttoaine on bensaa vastaava niin sitä kutsutaan biobensaksi. Aivan kuten biodieselin kohdalla.

        Käykö muuten dieselkone bensalla. Rypsiöljy sille ainakin kelpaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos biopolttoaine on bensaa vastaava niin sitä kutsutaan biobensaksi. Aivan kuten biodieselin kohdalla.

        Ihminenkin käy rypsiöljyllä Lihastyön hyötysuhde on vain 15 % ja dieselkoneen 40 %. Lihastyö tulisi kriminalisoida ympäristösyistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminenkin käy rypsiöljyllä Lihastyön hyötysuhde on vain 15 % ja dieselkoneen 40 %. Lihastyö tulisi kriminalisoida ympäristösyistä.

        Lihastyön minimoimiseksi ne koneet on keksitty.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo 2 astetta ei ole paljon eikä ole mikään suuri ongelma. Pikemminkin saisi olla lämpimämpääkin.

        Päästökauppamaksuilla lähinnä kupataan rahat normaalilta kansalta. Varsinkin polttoainemaksuilla ja sähköautojen tuilla otetaan rahat normaalilta kansalta ja annetaan rahat mielisairaalle eliitille. Polttoaineiden verotusta tulisi alentaa ja sähköautojen tuet lakkauttaa.

        Näinhän se järkevästi aatellen on, mutta se olisi kapuloita rattaisiin vihervasemmiston kumouksellisille myyräntöille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näinhän se järkevästi aatellen on, mutta se olisi kapuloita rattaisiin vihervasemmiston kumouksellisille myyräntöille.

        Kuuluuko kokoomuskin vihervasemmistoon. Orpo lupasi juuri, ettei kokoomus tingi Suomen ilmastotavoitteista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerro vielä siitä kuinka sait kenkää sairaankuljetusauton jakkaralta.

        Se oli aivan normaali firman alasajo, kun työnantajan terveys petti, ja hän joutui lopettamaan toiminnan silloin 1990 kuvun hirveän laman aikana.

        Ilmeisesesti sinä kuulut niihin häijyihin mustamaalaajiin, jotka ei ikinä ymmärrä, että lopettaminen ja konkurssikin on vaihtiehtoja, joita tapahtuu joka vuosi Suomessakin.

        Koko henkilökunta siinä sai potkut tilanteessa, jolloin suomessa oli ainakin 500 000 työtöntä, ja sairaalastakin pantiin sijaiset pihalle. Ei siis ollut mahdollista saada sieltäkään töitä. Koko 1990 luku oli aikaa, jolloi hoitoalalla ei ollut ollenkaan työpaikkoja auki.


    • Anonyymi

      Eikö sen ilmaston pitäny lämmetä eikä kylmetä, sitä se AGW käppyröillään on tojistellu jo sivu 15 vuotta, jäätiköt sulaa, aavikot laajenee, sademetsät katoaa, meri höyrystyy yms. ilmastohysterian lietsomiseksi ja siitä pitää jokaisen maksaa ja paljon, sähkön hinta nousee, leivän hinta tappiin, pa.verotus kiristyy, inflaatio 10% tuonne 50% jne. ja aina pahenee, niin että muistakaa nyt äänestää vasemmistoa ettei siihen kehitykseen muutosta vaan tuu, mutta älkää sitten valittako.

      • Anonyymi

        Ilmasto on lämmennyt jatkuvasti, kun ENSO:n vaikutus suodatetaan pois. Puolitoista astetta saattaa mennä rikki jo tällä vuosikymmenellä.
        Mitä ihmettä horiset?

        Äänestän edelleen kokoomusta, koska Orpo lupasi sitoutua Suomen ilmastotavoitteisiin, vaikka hyväksyisi persut hallituskumppaniksi. Vain Purran änkyrät vastustavat Suomen ilmastotavoitteita. Ei se mikään vasemmiston etuoikeus ole.
        Olet melkoisen yksisilmäinen ääliö.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmasto on lämmennyt jatkuvasti, kun ENSO:n vaikutus suodatetaan pois. Puolitoista astetta saattaa mennä rikki jo tällä vuosikymmenellä.
        Mitä ihmettä horiset?

        Äänestän edelleen kokoomusta, koska Orpo lupasi sitoutua Suomen ilmastotavoitteisiin, vaikka hyväksyisi persut hallituskumppaniksi. Vain Purran änkyrät vastustavat Suomen ilmastotavoitteita. Ei se mikään vasemmiston etuoikeus ole.
        Olet melkoisen yksisilmäinen ääliö.

        Kokoomus on köyhiä vihaava elitistinen paskapuolue. Kokoomuksen poliitikot ovat hyvätuloisen narsistisen eliitin puolella.

        Yhtenä esimerkkinä siitä että kokoomus ei piittaa paskaakaan muusta kuin rikkaista on ehdotus veronalennuksista. Todellisuudessa hyvätuloisilla on liian alhainen vero ja heidän verojaan pitäisi nostaa. Varsinkin varallisuusvero voitaisiin ottaa takaisin käyttöön.

        Lisäksi kokoomus on muka huolissaan valtion velasta vaikka kotitalouksien ja yritysten velka on paljon pahempi ongelma. Jos valtion pitää leikata miljardin niin kotitalouksien ja yritysten pitää leikata 10 miljardia. Paskat siitä vaikka mielisairaat kokoomuspoliitikot rääkyvät. Jos valtion ei pidä velkaantua niin kenenkään koko Suomessa ei pidä ottaa velkaa euroakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kokoomus on köyhiä vihaava elitistinen paskapuolue. Kokoomuksen poliitikot ovat hyvätuloisen narsistisen eliitin puolella.

        Yhtenä esimerkkinä siitä että kokoomus ei piittaa paskaakaan muusta kuin rikkaista on ehdotus veronalennuksista. Todellisuudessa hyvätuloisilla on liian alhainen vero ja heidän verojaan pitäisi nostaa. Varsinkin varallisuusvero voitaisiin ottaa takaisin käyttöön.

        Lisäksi kokoomus on muka huolissaan valtion velasta vaikka kotitalouksien ja yritysten velka on paljon pahempi ongelma. Jos valtion pitää leikata miljardin niin kotitalouksien ja yritysten pitää leikata 10 miljardia. Paskat siitä vaikka mielisairaat kokoomuspoliitikot rääkyvät. Jos valtion ei pidä velkaantua niin kenenkään koko Suomessa ei pidä ottaa velkaa euroakaan.

        Esimerkiksi kotitalouksien velkaantuneisuusaste on noin 140% ja tämä pitäisi pikemminkin puolittaa. Mutta idiootit narsistiset kokoomuslaiset haluaa kotitalouksien ottavan vielä lisää velkaa.

        Voin sanoa että vitut valtion velasta, kotitalouksien velka on tuhansia kertoja pahempi asia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esimerkiksi kotitalouksien velkaantuneisuusaste on noin 140% ja tämä pitäisi pikemminkin puolittaa. Mutta idiootit narsistiset kokoomuslaiset haluaa kotitalouksien ottavan vielä lisää velkaa.

        Voin sanoa että vitut valtion velasta, kotitalouksien velka on tuhansia kertoja pahempi asia.

        Ja tämäkö oli hämmästyttävä oivallus, joka sai sinut avaamaan netin varttia vailla viisi aamuyöstä?
        Sinulla taitaa olla ongelma.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tämäkö oli hämmästyttävä oivallus, joka sai sinut avaamaan netin varttia vailla viisi aamuyöstä?
        Sinulla taitaa olla ongelma.

        Pieni huomautus, tuo oli lähetetty noin 5 MINUUTTIA yli keskiyön. Nuo viimeiset numerot ovat sekunteja, ei minuutteja.

        Eikä sillä ole merkitystä muutenkaan, koska viesti on lähetetty.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pieni huomautus, tuo oli lähetetty noin 5 MINUUTTIA yli keskiyön. Nuo viimeiset numerot ovat sekunteja, ei minuutteja.

        Eikä sillä ole merkitystä muutenkaan, koska viesti on lähetetty.

        Ja edelleen, tuo toteamus oli totta. Kotitalouksien velkaa on paljon pahempi ongelma kuin valtion velka.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmasto on lämmennyt jatkuvasti, kun ENSO:n vaikutus suodatetaan pois. Puolitoista astetta saattaa mennä rikki jo tällä vuosikymmenellä.
        Mitä ihmettä horiset?

        Äänestän edelleen kokoomusta, koska Orpo lupasi sitoutua Suomen ilmastotavoitteisiin, vaikka hyväksyisi persut hallituskumppaniksi. Vain Purran änkyrät vastustavat Suomen ilmastotavoitteita. Ei se mikään vasemmiston etuoikeus ole.
        Olet melkoisen yksisilmäinen ääliö.

        Kyllä alarmistihihhulilta selittelyjä löytyy.
        Jos ei lämpene vaan viilenee, niin ainahan joku hassu kirjainyhdistelmä pelastaa tilanteen, Toisinaan se on ENSO, toisinaan La Nina tai El Nino tai jotain muuta.
        Viilenemisen todellista syytä ei alarmistihihhuli tietenkään pysty kertomaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pieni huomautus, tuo oli lähetetty noin 5 MINUUTTIA yli keskiyön. Nuo viimeiset numerot ovat sekunteja, ei minuutteja.

        Eikä sillä ole merkitystä muutenkaan, koska viesti on lähetetty.

        "Eikä sillä ole merkitystä muutenkaan, koska viesti on lähetetty."

        Kyllä tuo kellonaika on erittäin tärkeä. Alarmistien huuhaajutuille saa nauraa ainoastaan valtion virastoissa noudatettavana virka-aikana. Muiden viestien kohdalla ei kellonaika ole niin tärkeä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä alarmistihihhulilta selittelyjä löytyy.
        Jos ei lämpene vaan viilenee, niin ainahan joku hassu kirjainyhdistelmä pelastaa tilanteen, Toisinaan se on ENSO, toisinaan La Nina tai El Nino tai jotain muuta.
        Viilenemisen todellista syytä ei alarmistihihhuli tietenkään pysty kertomaan.

        La nina ja el nino ovat ENSO. Eikö denialisti tiennyt edes sitä.
        Lapsen tasoisella ihmisellä on lapsen tiedot.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        La nina ja el nino ovat ENSO. Eikö denialisti tiennyt edes sitä.
        Lapsen tasoisella ihmisellä on lapsen tiedot.

        Kyllä hihhulilta selitystä löytyy mutta asiaa nollan verran.


    • Anonyymi

      Oikeaan paikkaan osuu . Viikon parin pakksaset puhdistava kadut kerjäläisistä joten siistiä tulee .

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Mikä se ero paikallisella säällä ja globaalilla ilmastolla mahtoikaan olla.


      • Anonyymi

        Kova lämpeneminen Saksassakin päällä.


      • Anonyymi

        Miten ilmastonmuutosdenialistihihhulit selittävät tuon Saksan paljon normaalia lämpimämmän tammikuun alkupuoliskon?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten ilmastonmuutosdenialistihihhulit selittävät tuon Saksan paljon normaalia lämpimämmän tammikuun alkupuoliskon?

        Ei normaalia sään vaihtelua tarvitse selittää. Välillä on kylmempää ja välillä lämpimämpää, ei tuohon ilmastonmuutosta tarvita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten ilmastonmuutosdenialistihihhulit selittävät tuon Saksan paljon normaalia lämpimämmän tammikuun alkupuoliskon?

        Emme me ilmastonmuutosdenialistit osaa tuollaisia selittää. Itku kurkussa joudumme lukemaan noista paljon normaalia korkeammista lämpötiloista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Emme me ilmastonmuutosdenialistit osaa tuollaisia selittää. Itku kurkussa joudumme lukemaan noista paljon normaalia korkeammista lämpötiloista.

        Yleensäkin noin 50% ajasta on normaalia lämpimämpää ja noin 50% ajasta normaalia kylmempää. Ei lämpötila ole koko ajan keskiarvossa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yleensäkin noin 50% ajasta on normaalia lämpimämpää ja noin 50% ajasta normaalia kylmempää. Ei lämpötila ole koko ajan keskiarvossa.

        Ei hihhulipellet pysty noin vaikeaa asiaa ymmärtämään joten sitä on aivan turha heille tolkuttaa. Alarmistihihhuli ei pysty tajuamaan jos sille kertoo että jankuttat pazkaa ja James Hansen on huijari parasta laatua.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kerrotaanko maailmalle oikeasti Venäjän ja Ukrainan sodan syistä

      Vaikka kuinka yritän olla kartalla edes vähän niin silti on koko ajan pimenossa se syy, miksi Venäjä hyökkää Ukrainaan.. Ei tätä kerrota uutisissa. K
      Maailman menoa
      599
      2300
    2. Mitä ihmettä? Sofia Belorf kauppaa omaisuuttaan

      Onko vuokrat maksamatta, vai miksi myy käytettyjä luksusasusteitaan?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      131
      1540
    3. Syöksit minut syvälle masennukseen

      Olit se suurin syy suruuni, jos olen rehellinen. Mutta ethän voinut tietää. Et voinut tietää, että poljit rikkimennyttä. Mielestäni et ollut rehelline
      Ikävä
      222
      1204
    4. Harmittaako sinua että pilasit välisi

      Ikävöimääsi ihmiseen tämän palstan takia?
      Ikävä
      69
      769
    5. Jos en järkeilisi tätä

      olisin jo antautunut sinulle kokonaan. Tämä himokin on ihan jotain käsittämätöntä. En tiedä mikä sinussa on, mutta olet saanut tämän naisen ihan sekai
      Ikävä
      21
      718
    6. Ihanat kulta

      ne sun uudetkin hiukset...😍 Oot niin kaunis ja seksikäs ettei meinaa uskaltaa ees katsoa ettei uppoa liian syvälle katseesi lumoihin, mites siitä enä
      Ikävä
      35
      714
    7. Entä jos me törmätään mies

      Sattumalta joskus?
      Ikävä
      32
      705
    8. Mitä aikuisen ihmisen pitää ymmärtää ihmissuhteista.

      1) Ihmiset jäävät elämääsi, jos ovat jäädäkseen. Heillä on vapaa tahto ja valinta. Jos he eivät valitse niin tehdä, se hyväksytään ja ymmärretään. Ilm
      Ikävä
      64
      693
    9. Näin ajattelen.

      Jos en ollut sen arvoinen, että selvität asiat kanssani oikeassa elämässä. Jos et uskonut minuun, vaan epäilit minun valehtelevan. Mistään. Sinä voit
      Ikävä
      33
      651
    Aihe