Monet hihhulit ovat viime päivinä vinkuneet siitä, ettei ateismipalstalla saa keskustella ateismista ja palstalla haukutaan kristittyjä. Tehdäänpä asia selväksi kaikille uskovaisille. Ateismista ei voi keskustella koska se on vain jumaluskojen olemattomuutta. Ateismi määrittyy teismin kautta. Ilman teismiä ei olisi ateismia.
Sen sijaan ateisti voi keskustella siitä, miksi ei usko jumaliin tai johonkin tiettyyn jumalaan. Yleensä se keskustelu liittyy sen kulttuurin jumaliin tai yhtenäiskulttuurisessa monoteismissa yhteen valtajumalaan. Ei siis ole mikään ihme, että suomalaiset ateistit eivät keskustele Mulukusta tai Zeuksesta vaan keskustelevat kristinuskon Jumalasta.
Otetaan käytännön esimerkki:
Myöhäisellä kivikaudella kaikki olivat vielä animisteja eikä uskottu vielä jumaliin. Ei siis ollut lainkaan teistejä vaan kaikki olivat ateisteja. Ihmiset eivät keskustelleet silloin ateismista tai ateismin kannanotoista keihäänkärkien muotoiluun.
Yhteisö oli tasa-arvoinen eikä siinä ollut selkeitä päälliköitä. Päätökset tehtiin yhteisymmärryksessä eikä kenelläkään ollut edes valtaa muiden yli. Ihmisellä oli vain oma sana muita vastaan.
Joidenkin syiden vuoksi alkoi tulla tarve perustella oma kanta muita voimakkaammin ja saada oma valta muiden yli. Näitä alettiin perustella toisissa maailmoissa (unet, hallusinaatiot, päihteet, mielisairaudet) olevilla ihmisen kaltaisilla, mutta voimakkailla olennoilla (jumalat, teismi).
Samaan aikaan ilmestyi epäilijöitä, jotka keskustelivat ja perustelivat, miksi näihin joidenkin ihmisten väittämiin olentoihin ei pitäisi uskoa (ateismi). Nämä epäilijät eivät kuitenkaan yhtäkkiä muodostaneet (ateistista) kantaa keihäänkärkien muotoiluun. Heille yhteinen nimittäjä oli vain se, miksi noiden toisten keksimiin mielikuvitusolentoihin ei kannata uskoa.
Tämän esimerkin innoittamana emme edelleenkään keskustele ateismista, koska siinä ei ole mitään keskusteltavaa eikä ateisteilla ole yhteistä nimittäjää. Voimme siis keskustella siitä, miksi emme usko jumaliin tai johonkien tiettyyn jumalaan.
Sen sijaan ateisti voi keskustella siitä, miksi ei usko jumaliin tai johonkin tiettyyn jumalaan. Yleensä se keskustelu liittyy sen kulttuurin jumaliin tai yhtenäiskulttuurisessa monoteismissa yhteen valtajumalaan. Ei siis ole mikään ihme, että suomalaiset ateistit eivät keskustele Mulukusta tai Zeuksesta vaan keskustelevat kristinuskon Jumalasta.
Otetaan käytännön esimerkki:
Myöhäisellä kivikaudella kaikki olivat vielä animisteja eikä uskottu vielä jumaliin. Ei siis ollut lainkaan teistejä vaan kaikki olivat ateisteja. Ihmiset eivät keskustelleet silloin ateismista tai ateismin kannanotoista keihäänkärkien muotoiluun.
Yhteisö oli tasa-arvoinen eikä siinä ollut selkeitä päälliköitä. Päätökset tehtiin yhteisymmärryksessä eikä kenelläkään ollut edes valtaa muiden yli. Ihmisellä oli vain oma sana muita vastaan.
Joidenkin syiden vuoksi alkoi tulla tarve perustella oma kanta muita voimakkaammin ja saada oma valta muiden yli. Näitä alettiin perustella toisissa maailmoissa (unet, hallusinaatiot, päihteet, mielisairaudet) olevilla ihmisen kaltaisilla, mutta voimakkailla olennoilla (jumalat, teismi).
Samaan aikaan ilmestyi epäilijöitä, jotka keskustelivat ja perustelivat, miksi näihin joidenkin ihmisten väittämiin olentoihin ei pitäisi uskoa (ateismi). Nämä epäilijät eivät kuitenkaan yhtäkkiä muodostaneet (ateistista) kantaa keihäänkärkien muotoiluun. Heille yhteinen nimittäjä oli vain se, miksi noiden toisten keksimiin mielikuvitusolentoihin ei kannata uskoa.
Tämän esimerkin innoittamana emme edelleenkään keskustele ateismista, koska siinä ei ole mitään keskusteltavaa eikä ateisteilla ole yhteistä nimittäjää. Voimme siis keskustella siitä, miksi emme usko jumaliin tai johonkien tiettyyn jumalaan.
Vastaukset 38
Vanhimmat
*Ilman teismiä ei olisi ateismia.
Korjataan sen verran, että ilman teismiä ei olisi tarvetta ateisti -nimelle. Kaikki olisivat ateisteja, mutta nimeä ei tarvita. Miksi normaali terve ihminen tarvitsisi vielä jonkin lisänimen?
Jos ateismipalstalla keskustellaan ateismista se on ihan ok. Mutta, jos pieni ja fanaattinen hihhuli ateistien joukko muuttaa keskustelun vuodesta toiseen ihmisen eritteisiin ja anaaliasioihin, niin silloin ei olla enää itse ateismin äärellä.
Palstalla käy myös naisia ja lapsia hakemassa tietoa ateismista, eikä ole oikein, että heille tai kenellekään muullekaan käytetään sellaista kieltä, joka millä tahansa muulla tahansa palstalla johtaisi viestien poistoon tai henkilön bannaukseen.
Asiasta on mainittu palstan pitäjille. Toivottavasti palsta siistiytyy siten, että kaikki voivat olla täällä mukana ja keskustella ateismin monimuotoisuudesta.
”Palstalla käy myös naisia ja lapsia hakemassa tietoa ateismista, eikä ole oikein, että heille tai kenellekään muullekaan käytetään sellaista kieltä, joka millä tahansa muulla tahansa palstalla johtaisi viestien poistoon tai henkilön bannaukseen.”
Älä nyt noin fundamentalisti ole. Flatologia on sentään ihan oikea tieteenala ja teologiaan verrattuna sen kohdetta voi ihan oikeasti tutkia.
Flatology
Advances in flatology are often close-lipped but of note. Cultural constraints and scatologic implications at times impede meaningful research. Historical and contemporary perspectives on flatus range from the biblical and theatrical, to paleontologic and environmental concerns, to the omninauseant legal and psychiatric sequelae. The current state of flatal physiology, pathophysiology, and diagnosis of aberrancy are reviewed. Flatoanalysis, air-flow studies, and flatulograms are discussed, as well as various remedies.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/073646799290015L
No joo, onhan se vähän noloa, että siinon kaltaiset idiootit viljelevät täällä alapään huumoria, mutta on sekin parempaa kuin evankeliumi! 😎
Sitäpaitsi: on mukava ottaa vähän mittaa toisesta keskustelijasta. Suosittelen pistämään hanskat käteen ja mätkimään sen mitä olkavarsista lähtee. Ja monipuolisia lyöntejä, pliis? 😁
~The Gipsy King aka Tyson Fury
Miten rankkaat siinon ja Varma_Tiedon? Kumpi vie voiton idiotismissa? Miltä tuntuisi seurata Varma_Tiedon ja siinon älyllistä mittelöä?
Olen sitä, että todennäköisin kaikista jumalaehdokkaista on Flatus, joka tulee planeetalta Nihilo. Hän loi ensin itsensä ja sitten tämän universumin aika-avaruuksineen pieraisemalla.
Niin on kaikki luotu á la Flatus ex Nihilo.
Flatus on tunnetusti noin 30-vuotias mies, jonka hiusten väri on kalju. Hän painaa noin 100 kg ja on 150 cm pitkä kaljamaha. Istuu päivisin Vanhalla ja etsii laiska-Jaakkoa, jos ehkä hänet kerran elämässään tapaisi.
Saunatontulle ei jätä yhtään kaljaa tai makkaraa vaan juo ja syö kaiken itse Pielaveden mökillä, jossa viettä kesäillat hyvän ystävänsä Moseksen kanssa.
siino voittaa jo eka erässä.
Knock out by a hilarious joke. Fart onto the face and nostrils of his poor opponent.
Tästä pääsemmekin siihen aiheeseen, onko Varma_Tieto todella evp insinööri? Tuskinpa vain. Mikä lie mielenterveyskuntoutuja, liekö edes eläkkeellä vielä?
P.S. Ei saatana! Haukuin juuri itseni maan rakoon! Mutta niinhän haukuin myös Heikin taannoin, kun hänen kirjaansa täällä arvostelin ja pidin virheellisenä sen perusoletuksen, jonka mukaan tietoisuus on hengen ominaisuus, ei fyysistä perua.
<<Miltä tuntuisi seurata Varma_Tiedon ja siinon älyllistä mittelöä?>>
Jotkut jopa maksavat siitä, että saavat katsoa hölmöläisten mittelöä (Seitsemän veljestä).
Voisihan se hauskaa olla. Riippuu ihan siitä, mitä siinä taistelun aikana suustaan irti saavat. Tuskin pierua kummempaa?
Ehkä tuota flatus osaston ateismia voisi kutsua anaaliateismiksi, koska siinä esitetään ateismin totuuksia anaalin kautta? Anaalin tuotteet ovat ikään kuin ateistisia tuotoksia, joita symbolisesti käsittelemällä pääsee ateismin syvään ytimeen sisälle.
Mutta on myös ihan normaalia ateismia, jolla on pitkä historia ja monimuotoinen esiintyminen erilaisina aikoina erilaisissa yhteiskunnissa. Vaikka kieltämättä puhe anaalisesta fantasia-ateismista on todellisuutta palstalla.
"No joo, onhan se vähän noloa, että siinon kaltaiset idiootit "
Pidätkö itseäsi älykkäänä? Älä pidä.
"Miten rankkaat siinon ja Varma_Tiedon? Kumpi vie voiton idiotismissa? "
Ei kumpikaan. Sinä voitat!
H-P = Haistakee Pieru
H-P = Helvatan Prrrrkele
H-P = Hölmöä Puhetta
H-P = HöPöHöPö
"Miten rankkaat siinon ja Varma_Tiedon? Kumpi vie voiton idiotismissa? "
Olet itse Varma_Tieto! Tekeydyt vaan joksikin muuksi.
Sinulla on vettä paitsi toisessa polvessa jo päässäkin.
Olen jo luovuttanut. Siino on voittaja, tämän tunkion kunkku.
Varma Tieto
"Palstalla käy myös naisia ja lapsia hakemassa tietoa ateismista, ..."
Ei jumanzuga tällä palstalla kukaan ole tietoa hakemassa, vaan jokainen melskaa omasta asiastaan. Toiset siivommin toiset vähemmän siivosti. Lapsille palsta ei sovi alkuunkaan, vaikka osa kommenteista on hyvin lapsellisia.
Suosittelen tiedon janoisia siirtymään vaikka Wikipedian pariin.
"Olen jo luovuttanut. Siino on voittaja, tämän tunkion kunkku."
Yhden tunkiorotan äänellä ei vielä kunkuksi päästä.
"Kyllä kansa tietää!" tiesi jo Veikko Vennamo sanoa.
Juuri näin.
Ateismissa ei ole mitään keskusteltavaa, joten keskustelkaamme siitä, miksi joku uskoo kristinuskon Jumalaan ja Jeesukseen.
Niin miksi?
Lapsena on kerrottu että Jumala ja Jeesus on olemassa, suojelee kaikelta pahalta niin lapsesta tulee uskovainen
Jos lapsi sitten kokee kaltoinkohtelua uskovaisten taholta hänessä herää viha uskovaisia kohtaan ja hänestä tulee ateisti
Tämä lienee yleisin selitys muitakin syitä on
Aikuisena voi löytää muita syitä
Minulle ei kerrottu lapsena mitään, ei rukoiltu, ei käyty kirkossa, pyhäkouluun ei tarvinnut mennä
Elämä oli ok ilman Jumalaa niin minusta tuli ateisti vaikka en tietenkään tiennyt mikä on ateisti
Varma Tieto
>>Jos lapsi sitten kokee kaltoinkohtelua uskovaisten taholta hänessä herää viha uskovaisia kohtaan ja hänestä tulee ateisti
Tämä lienee yleisin selitys muitakin syitä on
Minä säilytin syntymäateismini koska pääsin jo pienenä lapsena käsiksi oikeaan tietoon, joka voitti jo pienen lapsen mielessä uskonnollisten myyttien tiedon.
"Niin miksi?"
Jeesus ja Jumalahan ovat täysin uskottavia. Oikein ihmetyttää, miksei Varma_Tietokaan voi uskoa edes toisella polvellaan niihin. H_P voi lopettaa leikkimästä älykästä toisen anonyymin minänsä tukemana ja myöntää olevansa tollo. Usko selviin asioihin tollo. Kommentoi ateismista totta ja sano, että se on suurinta älykääpiyttä mitä maa päällään kantaa. Täysin järjetöntä olla uskomatta selviin asioihin tollo. Voittaisit idioottimaisuudellasi minkä tahansa väittelyn, koska kaikki huomaavat heti, millainen tollo olet.
Olen matkalla ateistista hihhuliksi. Suoritan kurssia joka ohjaa katolisaiseksi, eteneminen on täysin kiinni siitä alanko uskoa Jumalaan. Aikaa Jumalalle on noin vuosi kääntää minut hihhuliksi.
Varma Tieto
Miksi joku uskoo? Sitä minäkin olen usein miettinyt. Eihän usko tee mitään todelliseksi. Mikä siis saa ihmisen haksahtamaan uskoon?
"Miksi joku uskoo?"
Ylivoimaisesti kattavin selitys on kasvatus ja lapsuuden- ja nuoruusajan ympäristö.
Yli 95% niistä, jotka aikuisina uskovat, uskovat enemmän tai vähemmän niin kuin heidät on kasvatettu uskomaan. Älyllä, tai sen puutteella, tai edes koulutuksella, ei yllättäen ole kovin suurta vaikutusta asiaan.
”Yli 95% niistä, jotka aikuisina uskovat, uskovat enemmän tai vähemmän niin kuin heidät on kasvatettu uskomaan. Älyllä, tai sen puutteella, tai edes koulutuksella, ei yllättäen ole kovin suurta vaikutusta asiaan.”
Itse en oppinut uskomaan koskaan, vaikka oli vanhoillislestadiolainen perhe ja enin osa koulun oppilaista. Olin luokan paras ala-asteen ensimmäisiltä luokilta lukion loppuun saakka. Lapsena ja nuorena kiinnosti aina uusi tieto ja siksi käsissä kului erilaiset koululaisen tietokirjat. Bibliaa en jaksanut lukea koskaan ja sen myytit ja ristiriidat ovat alkaneet kiinnostaa vasta aikuisena. Huvittaa kuinka muistuu mieleen lapsuudesta selitykset Raamatusta. Ristiriitoja ei mainittu. Yksin ei saanut lukea Raamattua. Lukeminen ja ymmärtäminen piti tehdä Pyhän Hengen avulla.
Näin aikuisena on hauskaa kiusata uskovaisia Raamatun ristiriidoilla. Tämän palstan hihhulit ovat juuri samanlaisia riemuidiootteja kuin lapsuudessani lähiympäristö. Jo silloin sai hävetä silmät päästään heidän puolesta, ja minulla olikin enin osa kavereista eli-lestadiolaiset kirkonkylältä. Siksi en halua enää kuulla tuon kaltaisista uskovaisista riemuidiooteista ainakaan ateismipalstalla.
Höpsistä!
Mitä siitä tulisi, jos ateistit keskustelisivat täällä keskenään ilman riemuidiootteja hihhuleita?
Jos uskovaisia ei palstalla olisi, niin ei täällä keskusteltaisi ollenkaan.
Vai enkä olekaan enää uskovainen hihhul mielestäsi.
~H-P
”Mitä siitä tulisi, jos ateistit keskustelisivat täällä keskenään ilman riemuidiootteja hihhuleita?”
Totta, suunnittelen omat avaukseni aina siten, että maksimoin ärsyyntymisen hihhuleissa ja naureskelen niin, että kahvi tursuaa sieraimista kun hihhulit rientävät pää märkänä ja raivosta täristen paikalle omilla riemuidioottivastauksillaan 😂😂😂
Viisas ihminen kyseenalaistaa kaiken. En koskaan ole ollut Jumalasta kiinnostunut eikä Jumalakaan minusta. Uskoin lapsena saamani opetuksen ettei Jumalaa ole joten hänestä ei tarvitse välittää.
Annan nyt 77 vuotiaana Jumalalle vielä mahdollisuuden tutustua jos Hän on kiinnostunut.
Varma_Tieto
No sehän tästä vielä puuttuu, että alat kokea deluusioita ja pitää niitä "Jumalan vaikutuksena" - aivan kuin hihhulit tekevät, kun pitävät jopa omia ajatuksiaan Jumalan äänenä... ja sattumia johdatuksena.
Meiltä ei enää puutu mitään sanoi pikku Kalle
Opettaja kuinka niin? Eilen sisko sanoi olen raskaana johon isä no nyt meiltä ei puutu mitään.
Varma Tieto
Universumissa on olemassa synnyttäjä, aivan kuten
on myös jokaisessa taideteoksessa. Voidaanko puhua
siemenestä josta kasvaa uuttaa Luotua. Kyllä voidaan.
Kuolleet ihmiset sanovat näin: Joissa asuu Henki.
Kaikki on totta 100 % kaiken lisäksi
"Me olemme osa luontoa, vaikka olemme jättäneet omat kehomme "
" This is the presence " ( Tämä on todellisuus nyt )
Voi kuulostaa, että joku irvileuka on mennyt sekaisin. Mutta
olen tervejärkinen. Uskova tosin. Tutkija. Maallikko näissä asioissa.
Miksi sitten esiinnyt toisen polven ateistina, jos olet kuitenkin uskova
Kyllä sinut hihhulin olemme jo alusta asti paljastaneet.
P.S. Älä ota tätä niin vakavasti.
Kuuntelen toki mersua ajellessani hellareiden virsiä ja laulan samalla niitä karaokena siinä sitten. Kasetit ovat meillä käytössä jo toista polvea.
PS. Älä ota tätä niin vakavasti.
Kuolleissa ihmisissä säilyy sama persoonallisuus. Sielukkuudessa.
Jos he ovat olleet tutkijoita, tieteen harjoittajia tai muuta sellaista.
Sama persoonallinen piirre säilyy. Positiivisuus Jumalaa kohtaan,
Nämä sielut voivat kommunikoida
koska tietävät nousevansa kohti valoa ja tuntevat jo olevansa valossa.
Love is the Key.
Onko ateisteilla luetun ymmärtäminen hakusessa ? Olenhan moneen kertaan kertonut projektistani ateistista hihhuliksi. Projekti on aivan alussa.
https://ursula.katolinen.fi/johdantokurssi-katoliseen-uskoon/
Olen siis edelleen toisen polven ateisti jo isäni oli ateisti. Ei ole ollenkaan varmaa että minusta tulee hihhuli vaikka täällä kaikki ovat jo nyt varmoja mutta minä en ole varma vaan VARMA_TIETO
Älä valehtele! Hihhuli sinä olet jo kuudennessa polvessa esi-isästäsi Paavo Ruotsalaisesta lähtien.
Laitapa faktat esille. Eihän ihmisellä sitäpaitsi ole kuin kaksi polvea,
Varma_Tieto
Odotellaan vielä niitä faktoja
Olet pahempi kuin hihhulit, uskot ilman faktoja, täysin vajakki
Varma Tieto
Nostetaan tämä nyt ylös esimerkiksi ylläpidolle siitä metakeskustelusta, jota tällä palstalla pidetään trollien taholta yllä. Voisiko näille alkaa tekemään jotakin, esim. poistot turhille palstan aiheeseen kuulumattomille höpinöille? Ja, jos ei asia mene kirjoittajille jakeluun niin bannia perään.