NL hylkäsi liiton länsivaltojen kanssa ja jakoi Euroopan natsien kanssa MR-sopimuksella.
Se mahdollisti Hitlerin voittokulun lännessäNL:n materiaalituella ja antoi mahdollisuuden valmistautua rauhassa myös Operaatio Barbarossaan.
Stalin ei uskonut varoituksia, vaan laiminlöi puolustusvalmiuden ja Saksa pääsi täydellisesti yllättämään saaden suuren alkumenestyksen.
Ilman NL:n virheitä ei Leningradin piiritys olisi ollut mahdollinen. Lisäksi Stalin kielsi kaupungin evakuoinnin,eikä muutenkaan valmistanut sitä piiritykseen.
Suomi kieltäytyi järjestelmällisesti hyökkäämästä Leningradiin.
Marski kielsi kaupungin tulittamisen, pommittamisen ja ylilennotkin.
Totuus: NL oli syypää Leningradin piiritykseen ja joukkokuolemiin.
Anonyymi-ap
89
452
Vastaukset
- Anonyymi
Ja samalla lailla Suomi oli vastuussa partisaanien iskuissa kuolleista, koska kaikkia rajaseudun kyliä ei evakuoitu saksalaisten kehotuksesta huolimatta, vai mitä?
- Anonyymi
Myönnät siis NL:n syyllisyyden?
Putleristikin voi nähdä valon!
Tosin syyllinen partisaanien toimiinkin oli NL,koska se salli sotilasorganisaatioon kuulumattomien joukkioiden surmata aseettomia siviilejä pikkulapsia myöten ja toimia sodan sääntöjä vastaan.
Nämä roistot vielä palkittiin ja julistettiin sankareiksi! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myönnät siis NL:n syyllisyyden?
Putleristikin voi nähdä valon!
Tosin syyllinen partisaanien toimiinkin oli NL,koska se salli sotilasorganisaatioon kuulumattomien joukkioiden surmata aseettomia siviilejä pikkulapsia myöten ja toimia sodan sääntöjä vastaan.
Nämä roistot vielä palkittiin ja julistettiin sankareiksi!Ei kyllä syyllinen oli Suomi koska ei evakuoinut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kyllä syyllinen oli Suomi koska ei evakuoinut.
Noin julistaa oikea putleristi.
NL/Venäjä on aina oikeassa,myös silloin,kun se tekee rikoksia.
Ja eritoten silloin.
Syyllinen on rikoksen kohde, ei rikollinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noin julistaa oikea putleristi.
NL/Venäjä on aina oikeassa,myös silloin,kun se tekee rikoksia.
Ja eritoten silloin.
Syyllinen on rikoksen kohde, ei rikollinen.Putleristi ylistää sitä kun rajaseudun siviilit jätettiin tietoisesti partisaanien armoille.
No niinhän Suomen ja suomalaisten vihaajan kuuluukin tehdä.
- Anonyymi
NL oli avainasemassa ww2 tapahtummissa. Saksa ennätti ennen länsivaltoja tekemään NL:n kanssa sopimuksen 1939. Toki länsimaat olisivat myös luvanneet Itä-euroopan maat Neuvostoliitolle. Stalin laski että Länsi ja Saksa väsyttävät itsensä sodassa ww1 mallin mukaan ja sitten Neuvostoliitto iskee idästä ja valloittaa koko Euroopan.
Tämä romuttui kun Saksa kukisti 1940 niin nopeasti Ranskan ja Benelux-maat. Neuvostoliitto aikoi hyökätä Saksan kimppuun heinäkuussa 1941, mutta taas oli Saksa nopeampi. NL:n panssariarmeijat tuhoutuivat koska olivat aivan rajan pinnassa hyökkäysmuodostelmissa.
Miksi ylipäätään haluttiin sotia?
Saksa haluttiin pitää heikkona ja Eurooppa. Neuvostoliitto oli juutalaisten luomus. Samoin USA ja Brittiläinen imperiumi oli juutalaisten pankkiirien taskussa. Sama kuvio kuin nyt kun Venäjän ja Saksan energiayhteistyö estettiin toteuttamalla Ukrainassa vallankaappaus ja provosoimalla Venäjä sotaan. USA pääsi tuhoamaan Itämeren kaasuputken ja Euroopan riippumattomuuden USA:sta.- Anonyymi
Olet yhtä kaukana totuudesta kuin putleristit. Tosin aivan eri suunnalla 2. MS:n osalta
Hyvä saavutus silti.
NL muuten alkoi perustaa itsenäisiä pansariarmeijoja vasta 1943.
- Anonyymi
----NL oli syypää Leningradin piiritykseen ja joukkokuolemiin.-----
Totta, ei siellä sakuja näkynyt, Puna-armeija sen piiritti ja tappoi 900 000 ihmistä.- Anonyymi
Faktat ovat aina liikaa putleristille ( ent.stallari).
Pitää ruveta valehtelemaan,
- Anonyymi
Itä-Suomen yliopiston historian professori Maria Lähteenmäki on tutkinut rajakyliin tehtyjä partisaani-iskuja. Lähteenmäen selvitysten mukaan syrjäisimmät asuinyhteisöt oli jätetty sotatoimialueelle pitkälti oman onnensa nojaan. Moneen kylään ei oltu jätetty yhtään aseistettua vartijaa.
”Nämä isoimmat kylät sieltä rajanpinnasta oli kyllä evakuoitu, mutta sitten tämmöiset pienemmät yhteisöt oli jätetty sinne ja niiden asukkaat olivat ikään kuin ihmiskilpinä siellä. Nämä syrjäseudut olivat Suomen sotilasjohdon näkökulmasta täysin vähäpätöisiä eivätkä ne sodan tuoksinassa merkinneet päämajan strategiakartoilla yhtikäs mitään.”, sanoo Lähteenmäki.
Jos itärajan tuntumassa olleet syrjäkylät olisi evakuoitu, olisi suomalaissiviilien julmat murhat voitu professorin mukaan välttää. Välittömän partisaaniuhan alle oli hänen mukaansa jätetty tuhansia siviilejä.
”Vastuu näistä henkilöistä oli tietenkin Suomen poliittisella ja sotilaallisella johdolla, ja he ovat luonnollisesti vastuussa myös näistä kuolemista.”
Natsi-Saksa ehdotti evakuointeja
Lähteenmäki on vastikään kirjoittanut seikkaperäisen, partisaani-iskuja käsittelevän artikkelin teokseen ”Historiantutkimuksen etiikka”. Usean eri historioitsijan teksteistä koostuva kirja julkaistaan ensi syksynä.
Professori Lähteenmäen löytämien arkistodokumenttien valossa Suomen liittolainen natsi-Saksa patisteli evakuoimaan vaaravyöhykkeessä olleet itärajan siviilit. Jatkosodan aikana Suomen hallitus oli luovuttanut Lapin ja osan Oulun lääniä Saksan sotilashallintoalueeksi.
Suomen mielestä pyyntöön syrjäisten rajakylien evakuoimisesta ei voitu suostua. Suomen valtiojohto laski, että mikäli asukkaat olisi siirretty muualle, olisivat punapartisaanit saavuttaneet perimmäisen tavoitteensa.
”Eli tämä alue autioituisi lopullisesti partisaanien käyttöön. Nämä ihmiset, jotka siellä erämaissa asuivat, niin heidän tehtävänsä oli toimia ikään kuin ilmiantajina ja tarkkailijoina, että missä vihollinen milloinkin liikkuu”, sanoo Lähteenmäki MOT:lle antamassaan haastattelussa. Hänen mukaansa siviilien evakuoimatta jättäminen oli Suomen valtiojohdolta tietoinen valinta.- Anonyymi
Läheenmäki ei asiaa ymmärfä,eikä putleristikaan.
Kyllä partisaanit sivililejä murhaamaan lähetti NL:n sodanjohto,ei Suomen hallitus.
Aivan samoin NL:n johto pohjusti Saksalle edullisen hyökkäystilanteen Leningradin saartoineen.
Muuta väittävät pelaavat edelleen uskollisesti Venäjn ja Herr Putlerin pussiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Läheenmäki ei asiaa ymmärfä,eikä putleristikaan.
Kyllä partisaanit sivililejä murhaamaan lähetti NL:n sodanjohto,ei Suomen hallitus.
Aivan samoin NL:n johto pohjusti Saksalle edullisen hyökkäystilanteen Leningradin saartoineen.
Muuta väittävät pelaavat edelleen uskollisesti Venäjn ja Herr Putlerin pussiin.Hehe kummasti se puolustelu löytyy aina kun suomalaisia siviilejä tarpeettomasti tapatetaan.
Professori Lähteenmäen löytämien arkistodokumenttien valossa Suomen liittolainen natsi-Saksa patisteli evakuoimaan vaaravyöhykkeessä olleet itärajan siviilit. Jatkosodan aikana Suomen hallitus oli luovuttanut Lapin ja osan Oulun lääniä Saksan sotilashallintoalueeksi.
Suomen mielestä pyyntöön syrjäisten rajakylien evakuoimisesta ei voitu suostua. Suomen valtiojohto laski, että mikäli asukkaat olisi siirretty muualle, olisivat punapartisaanit saavuttaneet perimmäisen tavoitteensa.
Putleristin mielestä näköjään suomalaisten siviilien evakuoimatta jättäminen partisaanien armoille oli oikein!
Vaan venäläisen musikan hyvinvoinnista on palstan ääriputleristi alati huolissaan:
"Ilman NL:n virheitä ei Leningradin piiritys olisi ollut mahdollinen. Lisäksi Stalin kielsi kaupungin evakuoinnin,eikä muutenkaan valmistanut sitä piiritykseen." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hehe kummasti se puolustelu löytyy aina kun suomalaisia siviilejä tarpeettomasti tapatetaan.
Professori Lähteenmäen löytämien arkistodokumenttien valossa Suomen liittolainen natsi-Saksa patisteli evakuoimaan vaaravyöhykkeessä olleet itärajan siviilit. Jatkosodan aikana Suomen hallitus oli luovuttanut Lapin ja osan Oulun lääniä Saksan sotilashallintoalueeksi.
Suomen mielestä pyyntöön syrjäisten rajakylien evakuoimisesta ei voitu suostua. Suomen valtiojohto laski, että mikäli asukkaat olisi siirretty muualle, olisivat punapartisaanit saavuttaneet perimmäisen tavoitteensa.
Putleristin mielestä näköjään suomalaisten siviilien evakuoimatta jättäminen partisaanien armoille oli oikein!
Vaan venäläisen musikan hyvinvoinnista on palstan ääriputleristi alati huolissaan:
"Ilman NL:n virheitä ei Leningradin piiritys olisi ollut mahdollinen. Lisäksi Stalin kielsi kaupungin evakuoinnin,eikä muutenkaan valmistanut sitä piiritykseen."---eikä muutenkaan valmistanut sitä piiritykseen."------
Kuinka moni ihminen mahtoi jo ennalta tietää tulevasta piirityksestä ? Selvännäkijöitä kun tosiasiassa ei ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hehe kummasti se puolustelu löytyy aina kun suomalaisia siviilejä tarpeettomasti tapatetaan.
Professori Lähteenmäen löytämien arkistodokumenttien valossa Suomen liittolainen natsi-Saksa patisteli evakuoimaan vaaravyöhykkeessä olleet itärajan siviilit. Jatkosodan aikana Suomen hallitus oli luovuttanut Lapin ja osan Oulun lääniä Saksan sotilashallintoalueeksi.
Suomen mielestä pyyntöön syrjäisten rajakylien evakuoimisesta ei voitu suostua. Suomen valtiojohto laski, että mikäli asukkaat olisi siirretty muualle, olisivat punapartisaanit saavuttaneet perimmäisen tavoitteensa.
Putleristin mielestä näköjään suomalaisten siviilien evakuoimatta jättäminen partisaanien armoille oli oikein!
Vaan venäläisen musikan hyvinvoinnista on palstan ääriputleristi alati huolissaan:
"Ilman NL:n virheitä ei Leningradin piiritys olisi ollut mahdollinen. Lisäksi Stalin kielsi kaupungin evakuoinnin,eikä muutenkaan valmistanut sitä piiritykseen."Kummasti osaa stallari( nyk,putleristi) kääntää totuuden nurinpäin,kun pitää Kremlin toilailuja puolustella.
Mutta siinähän Herr Putler ja Kremlin tiedottajat osaavat näytttää mallia.
Ihmiset vaihtuvat,mutta tyyli ei.
Ja aina on uskollisia Kremlin myötäilijöitä ja Suomen mustamaalaajia.
Tällä hetkellä tosin kovin vähän,mutta sitä sitkeämpiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kummasti osaa stallari( nyk,putleristi) kääntää totuuden nurinpäin,kun pitää Kremlin toilailuja puolustella.
Mutta siinähän Herr Putler ja Kremlin tiedottajat osaavat näytttää mallia.
Ihmiset vaihtuvat,mutta tyyli ei.
Ja aina on uskollisia Kremlin myötäilijöitä ja Suomen mustamaalaajia.
Tällä hetkellä tosin kovin vähän,mutta sitä sitkeämpiä.Ole sinä putleristi ihan rauhassa huolissasi niistä omista Leningradin maanmiehistäsi, minua taas kiinnostaa enemmän se, jos suomalaiset jätetään tarkoituksella vihollisen partisaanien armoille häpeällisellä tavalla piittaamatta annetuista varoituksista!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kummasti osaa stallari( nyk,putleristi) kääntää totuuden nurinpäin,kun pitää Kremlin toilailuja puolustella.
Mutta siinähän Herr Putler ja Kremlin tiedottajat osaavat näytttää mallia.
Ihmiset vaihtuvat,mutta tyyli ei.
Ja aina on uskollisia Kremlin myötäilijöitä ja Suomen mustamaalaajia.
Tällä hetkellä tosin kovin vähän,mutta sitä sitkeämpiä.Taisi mennä räkänokalle jauhot suuhun ja asia loppua kun ei osaa enää muuta kuin leniniläisiä herjauksia tuottaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ole sinä putleristi ihan rauhassa huolissasi niistä omista Leningradin maanmiehistäsi, minua taas kiinnostaa enemmän se, jos suomalaiset jätetään tarkoituksella vihollisen partisaanien armoille häpeällisellä tavalla piittaamatta annetuista varoituksista!
Putleristin (ent. stallari) takinkääntöä komeimmillaan!
Lakki - päästä!
Partisaanithan ne murhat tekivät,eikä Suomen hallitus!
Seuraavaksi tyyppi nosta itsensä tukasta ilmaan.
Senhän tekee malliksi hänen idolinsa Herr Putler väittäessään vapauttavansa Ukrainan natseista kansanmurhalla!
Mitä isot edellä... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taisi mennä räkänokalle jauhot suuhun ja asia loppua kun ei osaa enää muuta kuin leniniläisiä herjauksia tuottaa.
Kyllä ne "leniniläiset totuudet" ovat teidän putleristien heiniä,kun Suomen hallitusta syytätte partisaanien julmuuksista.
Niinhän te ihailette Venäjän armeijan Ukrainassa toimeenpanemaa kansanmurhaakin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä ne "leniniläiset totuudet" ovat teidän putleristien heiniä,kun Suomen hallitusta syytätte partisaanien julmuuksista.
Niinhän te ihailette Venäjän armeijan Ukrainassa toimeenpanemaa kansanmurhaakin.Putleristi ylistää sitä, kun Suomen johto jätti tarkoituksella siviilit partisaanien armoille saksalaisten varoituksista huolimatta.
Professori Lähteenmäen löytämien arkistodokumenttien valossa Suomen liittolainen natsi-Saksa patisteli evakuoimaan vaaravyöhykkeessä olleet itärajan siviilit. Jatkosodan aikana Suomen hallitus oli luovuttanut Lapin ja osan Oulun lääniä Saksan sotilashallintoalueeksi.
Suomen mielestä pyyntöön syrjäisten rajakylien evakuoimisesta ei voitu suostua. Suomen valtiojohto laski, että mikäli asukkaat olisi siirretty muualle, olisivat punapartisaanit saavuttaneet perimmäisen tavoitteensa.
Ainoastaan putinisti vetoaa asiassa partisaanien moraaliin:
"Partisaanithan ne murhat tekivät,eikä Suomen hallitus!"
Jokainen rintamalla ollut sotilas tiesi tuolloin, että oli järjetöntä jättää rajakylät evakuoimatta, tai kunnolla vartioimatta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Putleristin (ent. stallari) takinkääntöä komeimmillaan!
Lakki - päästä!
Partisaanithan ne murhat tekivät,eikä Suomen hallitus!
Seuraavaksi tyyppi nosta itsensä tukasta ilmaan.
Senhän tekee malliksi hänen idolinsa Herr Putler väittäessään vapauttavansa Ukrainan natseista kansanmurhalla!
Mitä isot edellä...Kuten sanottu niin näyttää taas juipilta asia loppuneen kun ei muuta kuin täyttä sekoilua. On se sinunkin päälle huono yhdistelmä tuo Lasoli ja kärpässieni.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Putleristi ylistää sitä, kun Suomen johto jätti tarkoituksella siviilit partisaanien armoille saksalaisten varoituksista huolimatta.
Professori Lähteenmäen löytämien arkistodokumenttien valossa Suomen liittolainen natsi-Saksa patisteli evakuoimaan vaaravyöhykkeessä olleet itärajan siviilit. Jatkosodan aikana Suomen hallitus oli luovuttanut Lapin ja osan Oulun lääniä Saksan sotilashallintoalueeksi.
Suomen mielestä pyyntöön syrjäisten rajakylien evakuoimisesta ei voitu suostua. Suomen valtiojohto laski, että mikäli asukkaat olisi siirretty muualle, olisivat punapartisaanit saavuttaneet perimmäisen tavoitteensa.
Ainoastaan putinisti vetoaa asiassa partisaanien moraaliin:
"Partisaanithan ne murhat tekivät,eikä Suomen hallitus!"
Jokainen rintamalla ollut sotilas tiesi tuolloin, että oli järjetöntä jättää rajakylät evakuoimatta, tai kunnolla vartioimatta!Vain putleristit jaksavat vieläkin ylistää neuvostopartisaanien kykyä tuhota suojattomat ja sotilaallisesti vähämerkitykselliset korpikylät.
Anonyymi kirjoitti:
Kuten sanottu niin näyttää taas juipilta asia loppuneen kun ei muuta kuin täyttä sekoilua. On se sinunkin päälle huono yhdistelmä tuo Lasoli ja kärpässieni.
Putleristit ovat taas hengen hädässä, kun taklataan poikittaisella totuudella valehtelijoilta ilmat ulos,eikä neuvostopropgagandasta löydy apua. Neuvostoisänmaata toki pitää puolustaa,mutta eihän teillä ole siihen kykyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain putleristit jaksavat vieläkin ylistää neuvostopartisaanien kykyä tuhota suojattomat ja sotilaallisesti vähämerkitykselliset korpikylät.
Putleristi ylistää sitä, kun Suomen johto jätti tarkoituksella siviilit partisaanien armoille saksalaisten varoituksista huolimatta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain putleristit jaksavat vieläkin ylistää neuvostopartisaanien kykyä tuhota suojattomat ja sotilaallisesti vähämerkitykselliset korpikylät.
Venäjällä olevat partisaanien viralliset arkistotiedot kertovat mitä tuhoa he saivat Suomessa aikaan:
Tappoivat yli 13 000 sotilasta. Vankeja otettiin yli 100.
Tuhottiin 53 varuskuntaa. Junia suistettiin raiteilta 31 ja rautateita tuhottiin 10,5 km. Siltoja räjäytettiin 151.
Tuhottiin 236 autoa ja 78 varastoa. Jne.
Kylien ja niiden asukkaiden tuhoamisista ei ole mitään mainintaa.
Tekojensa vuoksi partisaanit, miehet ja naiset, olivat suuresti kunnioitettuja kansalaisia.
Partisaanien joukossa oli myös 150
Venäjän arkistoista löytyy 5 101 Suomen suunnalla operoinutta partisaania. Joukossa oli suomalaisia ja karjalaisia noin 15 prosenttia, eli 765 suomensukuista.
Suomeen tehtiin 45 partisaani-iskua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä olevat partisaanien viralliset arkistotiedot kertovat mitä tuhoa he saivat Suomessa aikaan:
Tappoivat yli 13 000 sotilasta. Vankeja otettiin yli 100.
Tuhottiin 53 varuskuntaa. Junia suistettiin raiteilta 31 ja rautateita tuhottiin 10,5 km. Siltoja räjäytettiin 151.
Tuhottiin 236 autoa ja 78 varastoa. Jne.
Kylien ja niiden asukkaiden tuhoamisista ei ole mitään mainintaa.
Tekojensa vuoksi partisaanit, miehet ja naiset, olivat suuresti kunnioitettuja kansalaisia.
Partisaanien joukossa oli myös 150
Venäjän arkistoista löytyy 5 101 Suomen suunnalla operoinutta partisaania. Joukossa oli suomalaisia ja karjalaisia noin 15 prosenttia, eli 765 suomensukuista.
Suomeen tehtiin 45 partisaani-iskua.Eikä suomen sodanjohto korvaansa lotkauttanut saksalaisten kehotuksille rajaseudun kylien evakuonnista, vaan tarkoituksella jättivät partisaanien armoille!
Ja putleristi tätä häpeilemättä puolustaa ja ylistää oikein tehdyksi! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä olevat partisaanien viralliset arkistotiedot kertovat mitä tuhoa he saivat Suomessa aikaan:
Tappoivat yli 13 000 sotilasta. Vankeja otettiin yli 100.
Tuhottiin 53 varuskuntaa. Junia suistettiin raiteilta 31 ja rautateita tuhottiin 10,5 km. Siltoja räjäytettiin 151.
Tuhottiin 236 autoa ja 78 varastoa. Jne.
Kylien ja niiden asukkaiden tuhoamisista ei ole mitään mainintaa.
Tekojensa vuoksi partisaanit, miehet ja naiset, olivat suuresti kunnioitettuja kansalaisia.
Partisaanien joukossa oli myös 150
Venäjän arkistoista löytyy 5 101 Suomen suunnalla operoinutta partisaania. Joukossa oli suomalaisia ja karjalaisia noin 15 prosenttia, eli 765 suomensukuista.
Suomeen tehtiin 45 partisaani-iskua.Partisaanit eivät kuuluneet puna-armeijaan vaan toimivat kommunistisen puolueen alaisuudessa. He antoivat vääriä tietoja toiminnastaan ja saavutuksistaan ja näin saivat lisämainetta ja kunniaa. Neukkulassa uskottiin täysin mitä he raportoivat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Partisaanit eivät kuuluneet puna-armeijaan vaan toimivat kommunistisen puolueen alaisuudessa. He antoivat vääriä tietoja toiminnastaan ja saavutuksistaan ja näin saivat lisämainetta ja kunniaa. Neukkulassa uskottiin täysin mitä he raportoivat.
Ja putleristi ylistää sitä, kun Suomen sodan johto jätti rajaseudun erämaakylät evakuoimatta ja vartioimatta, tietoisesti näiden partisaanien armoille.
- Anonyymi
Saksa oli syypää Moskovan piirittämättä jättämiseen, tämän pienimmän armeijaryhmän olisi tarvinnut vallata vain Tallinna ja kiitää motaria ja rataa pitkin Chudovoon.
- Anonyymi
Ei sotaa välttämättä Moskovan valtauksella olisi voitettu, Neuvostoliiton suunnitelmiin kuului sodan jatkaminen mahdollisen Moskovan valtauksen jälkeenkin.
Ja jos painopiste olisi hyökkäyksessä suunnattu pelkästään Moskovaan oli muilta rintamasuunnilta taas vastaavasti vapautunut reservejä talven vastahyökkäykseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sotaa välttämättä Moskovan valtauksella olisi voitettu, Neuvostoliiton suunnitelmiin kuului sodan jatkaminen mahdollisen Moskovan valtauksen jälkeenkin.
Ja jos painopiste olisi hyökkäyksessä suunnattu pelkästään Moskovaan oli muilta rintamasuunnilta taas vastaavasti vapautunut reservejä talven vastahyökkäykseen.Moskovan saarto olisi pakottanut Kremlin siirtymään Kazaniin, painopiste olisi ollut suunnalla, missä puntit olivat tasan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Moskovan saarto olisi pakottanut Kremlin siirtymään Kazaniin, painopiste olisi ollut suunnalla, missä puntit olivat tasan.
Kyllä hallitus ja dipomaattikunta siirtyivät jo Kazaniin,mutta Stalin pysyi Kremlissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä hallitus ja dipomaattikunta siirtyivät jo Kazaniin,mutta Stalin pysyi Kremlissä.
Samoilla Goebbelsin Berliinissä käyttämillä menetelmillä kaupunki laitettiin ojennukseen, kun tieto Japanin aikeista tuli.
- Anonyymi
Leningradin piiritys on viralllisen historiankirjoituksen naurettavin valhe ja useinmyös Lännessä. Kaupunkihan ei ollut piiritetty ja juuri siksi, että suomalaiset eivät edenneet Inkerinmaalle. Koko ajan laivaliikenne, jota saksaalaiset eivät pystyneet häiritsemään eivätkä suomalaiset häirinneet. Jos oli nälkää, niin silloin se oli sen vuoksi, että Stalin ei antanuttarpeeksi ruokaa.
Suomalaiset eivät edes ampuneet tykillä kaupungin suuntaan. Eivät osallistuneet lainkaan taisteluun kaupungista. Venäjän ilmoittama uhriluku on myös liioiteltu rajusti.
Saksakaan ei tehnyt rikosta sulkiessaan maayhteyden eikä olisi toiminut rikollisesti, jos olisi onnistunut saartamaan kaupungin. Kaupunki olisi aina voinut halutessaan antautua. Kaupunkien piirittäminen on normaalia sodankäyntiä- Anonyymi
"Saksakaan ei tehnyt rikosta sulkiessaan maayhteyden eikä olisi toiminut rikollisesti, jos olisi onnistunut saartamaan kaupungin. Kaupunki olisi aina voinut halutessaan antautua. Kaupunkien piirittäminen on normaalia sodankäyntiä"
Tämä osa muutteemmaksi jopa pitää paikkaansa.
Tietenkin sama koskee myös Saksan kaupunkeja ja liittoutuneiden suuret palopommitukset olivat täysin hyväksyttävää, normaalia sodankäyntiä. Saksan hallitus olisi milloin tahansa voinut tyhjentää kaikki kaupunkinsa siviiliuhrien välttämiseksi, mutta valitsi vaarantaa väestönsä sitomalla heidät sotilaallisiin kohteisiin.
///MeAgaln - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Saksakaan ei tehnyt rikosta sulkiessaan maayhteyden eikä olisi toiminut rikollisesti, jos olisi onnistunut saartamaan kaupungin. Kaupunki olisi aina voinut halutessaan antautua. Kaupunkien piirittäminen on normaalia sodankäyntiä"
Tämä osa muutteemmaksi jopa pitää paikkaansa.
Tietenkin sama koskee myös Saksan kaupunkeja ja liittoutuneiden suuret palopommitukset olivat täysin hyväksyttävää, normaalia sodankäyntiä. Saksan hallitus olisi milloin tahansa voinut tyhjentää kaikki kaupunkinsa siviiliuhrien välttämiseksi, mutta valitsi vaarantaa väestönsä sitomalla heidät sotilaallisiin kohteisiin.
///MeAgalnKyllä palopommitukset ovat aiva eri asia. Saksalasiet eivät ampuneet Leningradiin siviilikohteet mielessään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Saksakaan ei tehnyt rikosta sulkiessaan maayhteyden eikä olisi toiminut rikollisesti, jos olisi onnistunut saartamaan kaupungin. Kaupunki olisi aina voinut halutessaan antautua. Kaupunkien piirittäminen on normaalia sodankäyntiä"
Tämä osa muutteemmaksi jopa pitää paikkaansa.
Tietenkin sama koskee myös Saksan kaupunkeja ja liittoutuneiden suuret palopommitukset olivat täysin hyväksyttävää, normaalia sodankäyntiä. Saksan hallitus olisi milloin tahansa voinut tyhjentää kaikki kaupunkinsa siviiliuhrien välttämiseksi, mutta valitsi vaarantaa väestönsä sitomalla heidät sotilaallisiin kohteisiin.
///MeAgalnEn puhunut mistään kaupunkien tyhhjentämisistä, vaan antautumisesta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä palopommitukset ovat aiva eri asia. Saksalasiet eivät ampuneet Leningradiin siviilikohteet mielessään.
"Kyllä palopommitukset ovat aiva eri asia."
Tietenkään et pysty selostamaan syytä, joten turha edes kysyä miksi.
"Saksalasiet eivät ampuneet Leningradiin siviilikohteet mielessään."
Eivätkä liittoutuneet pommittaneet siviilikohteet mielessään, vaan ainoastaan sotilasteollisen infrastruktuurin, kuten tehtaiden, liikenneyhteyksien ja työvoiman ylöspidon eliminoiseksi.
"En puhunut mistään kaupunkien tyhhjentämisistä, vaan antautumisesta"
Minäpä puhuin, sillä molemmat vaihtoehdot olivat yhtä lailla vastaavien auktoriteettien pöydällä. Eikä kukaan pidätellyt Saksan hallitusta antautumasta jo vuonna -43 välttääkseen suuremmat tuhot kaupungeissaan.
///MeAgaln
- Anonyymi
----Lisäksi Stalin kielsi kaupungin evakuoinnin,eikä muutenkaan valmistanut sitä piiritykseen.------
Nimeä edes muutama eurooppalainen suurkaupunki joka evakuoitiin Saksan hyökkäyksen edestä. Minä kun en tiedä ainuttakaan mutta sinä ehkä tiedät kun annat ymmärtää Leningradin olleen siinä suhteessa jonkunlainen poikkeus yleisestä käytännöstä.
Mistä Stalinin olisi pitänyt jo kuukausia aiemmin tietää, että kaupunki piiritetään ? Olet sinä nerokas.- Anonyymi
"Mistä Stalinin olisi pitänyt jo kuukausia aiemmin tietää, että kaupunki piiritetään ? Olet sinä nerokas."
Saksan joukot saapuivat Leningradin edustalle yli kahden kuukauden kovien taistelujen jälkeen 6.9. 41. Eiköhän piiritysmahdollisuus ollut koko ajan olemassa?
Stallarien ( nyk.putleristit) ylistämä johtajanero Stalin kieltäytyi uskomasta ennakkotietoihin Saksan hyökkäyksestä ja ammutti vielä hyökkäystä edeltävänä päivänä saksalaisen yliloikkarin,joka tuli varoittamaan seuraavan päivän hyökkäyksestä. Stalin piti sitä provokaationa.
Stalin oli niin nerokas,että sulkeutui muutamaksi päiväksi datsaansa ja suostui vasta eri pyynnöllä jatkamaan hommiaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mistä Stalinin olisi pitänyt jo kuukausia aiemmin tietää, että kaupunki piiritetään ? Olet sinä nerokas."
Saksan joukot saapuivat Leningradin edustalle yli kahden kuukauden kovien taistelujen jälkeen 6.9. 41. Eiköhän piiritysmahdollisuus ollut koko ajan olemassa?
Stallarien ( nyk.putleristit) ylistämä johtajanero Stalin kieltäytyi uskomasta ennakkotietoihin Saksan hyökkäyksestä ja ammutti vielä hyökkäystä edeltävänä päivänä saksalaisen yliloikkarin,joka tuli varoittamaan seuraavan päivän hyökkäyksestä. Stalin piti sitä provokaationa.
Stalin oli niin nerokas,että sulkeutui muutamaksi päiväksi datsaansa ja suostui vasta eri pyynnöllä jatkamaan hommiaan.Ihan vain vertailun vuoksi olisi ollut kiva jos olisit vastannut kysymykseen: "Nimeä edes muutama eurooppalainen suurkaupunki joka evakuoitiin Saksan hyökkäyksen edestä."
Jos neukku teki rikoksen kun ei evakuoinut niin mitkä suurkaupungit evakuoitiin. Muita kuin neukkuahan sinä et ole evakuoinnin laiminlyönnistä syyttänyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mistä Stalinin olisi pitänyt jo kuukausia aiemmin tietää, että kaupunki piiritetään ? Olet sinä nerokas."
Saksan joukot saapuivat Leningradin edustalle yli kahden kuukauden kovien taistelujen jälkeen 6.9. 41. Eiköhän piiritysmahdollisuus ollut koko ajan olemassa?
Stallarien ( nyk.putleristit) ylistämä johtajanero Stalin kieltäytyi uskomasta ennakkotietoihin Saksan hyökkäyksestä ja ammutti vielä hyökkäystä edeltävänä päivänä saksalaisen yliloikkarin,joka tuli varoittamaan seuraavan päivän hyökkäyksestä. Stalin piti sitä provokaationa.
Stalin oli niin nerokas,että sulkeutui muutamaksi päiväksi datsaansa ja suostui vasta eri pyynnöllä jatkamaan hommiaan.-----Koko ajan laivaliikenne, jota saksaalaiset eivät pystyneet häiritsemään eivätkä suomalaiset häirinneet. Jos oli nälkää, niin silloin se oli sen vuoksi, että Stalin ei antanuttarpeeksi ruokaa.------
Mikä laivaliikenne ja mistä tuli se ruoka jota Stalin kielsi syömästä ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Koko ajan laivaliikenne, jota saksaalaiset eivät pystyneet häiritsemään eivätkä suomalaiset häirinneet. Jos oli nälkää, niin silloin se oli sen vuoksi, että Stalin ei antanuttarpeeksi ruokaa.------
Mikä laivaliikenne ja mistä tuli se ruoka jota Stalin kielsi syömästä ?Kaupungin varastot paloivat, Voroshilovia kiitettiin siitä, että ne paloivat kokonaan, vaikka Klim ei itse niitä sytyttänytkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Koko ajan laivaliikenne, jota saksaalaiset eivät pystyneet häiritsemään eivätkä suomalaiset häirinneet. Jos oli nälkää, niin silloin se oli sen vuoksi, että Stalin ei antanuttarpeeksi ruokaa.------
Mikä laivaliikenne ja mistä tuli se ruoka jota Stalin kielsi syömästä ?Miksi L-gradiin vietiin ruokaa tyhjänpantiksi seisomaan jos kukaan ei saanut sitä syödä ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Koko ajan laivaliikenne, jota saksaalaiset eivät pystyneet häiritsemään eivätkä suomalaiset häirinneet. Jos oli nälkää, niin silloin se oli sen vuoksi, että Stalin ei antanuttarpeeksi ruokaa.------
Mikä laivaliikenne ja mistä tuli se ruoka jota Stalin kielsi syömästä ?Laivaliikenne kulki häiriöittä Laatokan kautta. Tosin saksalaiset hyökkäsivät kerran sitä katkaisemaan,mutta epäonnistuivat.
Talvella käytössä oli jäätie eli "elämäntie",
Talvella -43 avattiin maayhteys Pähkinänlinnan kautta. Lisäksi oli ilmatie.
Saarto ei ollut umpitiukka koskaan.
Nälänhätä oli kyllä siviileille ankara. Sotilaat saivat kokoajan niukat annokset. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaupungin varastot paloivat, Voroshilovia kiitettiin siitä, että ne paloivat kokonaan, vaikka Klim ei itse niitä sytyttänytkään.
Elintarvikkeet olivat yhdessä varastossa ja tuhoutuivat pommituksessa.
Se oli yksi syy nälänhätään.
Suomea on turha syyttää nälkäkuolemista.
Ei täältä ollut elintarvikkeita toimitettu rauhan aikanakaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Koko ajan laivaliikenne, jota saksaalaiset eivät pystyneet häiritsemään eivätkä suomalaiset häirinneet. Jos oli nälkää, niin silloin se oli sen vuoksi, että Stalin ei antanuttarpeeksi ruokaa.------
Mikä laivaliikenne ja mistä tuli se ruoka jota Stalin kielsi syömästä ?Laivaliikenne Laatokalla ja talvella jäätie
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan vain vertailun vuoksi olisi ollut kiva jos olisit vastannut kysymykseen: "Nimeä edes muutama eurooppalainen suurkaupunki joka evakuoitiin Saksan hyökkäyksen edestä."
Jos neukku teki rikoksen kun ei evakuoinut niin mitkä suurkaupungit evakuoitiin. Muita kuin neukkuahan sinä et ole evakuoinnin laiminlyönnistä syyttänyt.Stalin olisi voinut ruokkia väen siellä. Kyllä Stalin evakuoi kaupunkia myös. Esim. yksi inkerinsuomalainen siirrettiin pois "piirityksen" alettua
- Anonyymi
Herr Putler nostaa Leningradin kohtalon uudelleen esille johdattaakseen huomiota pois uusista sotarikoksistaan Ukrainassa.
- Anonyymi
Kuinkahan monta ”nälkään” kuolleista Leningradissa oli inkerinsuomalaisia, joille ei annettu ruokaa?
- Anonyymi
Kyllä tässä venäläispuheessa on aika paljon perää.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/aaa82c62-f83b-4d28-a115-b10d055c29fc
Jos Suomi ei olisi yhtynyt sotaan vaan pysynyt rajoillaan olisi Leningradissa kuollut hyvin paljon vähemmän väkeä kuten myös Petroskoin keskitysleirit jääneet perustamatta.- Anonyymi
Suomi ei voinut olla haluton valtamaan alueitaan jo Saksan vaatiumuksista ja koska Saksalle piti esittää kumppania. Leningradin tilanteeseen asialla ei ollut vaikiutusta. Siirtoleirit olivat välttämättömiä jo venäläisväestön epäluotettavuuden vuoksi (partisaanit). Kuolleisuus johtui pääasiassa siitä, että olivat heikossa kunnossa Stalinin vallan jälkeen. Jopa riisitautisia havaittiin
- Anonyymi
Suomalaiset pelastivat inkeriläiset saksalaisten kynsistä.
Vuoden 1941 lopulla Saksan miehittämällä alueella asui noin 67 000 inkerinsuomalaista, yli 8000 inkeroista ja alle tuhat vatjalaista. Leningradin piirityksen sisälle oli jäänyt noin 30 000 inkeriläistä. Talvella 1941–1942 Inkerissä vallitsi nälänhätä ja puute kaikesta. Kuluvan vuoden satoa ei korjattu sodan takia, eivätkä saksalaiset tuoneet alueelle riittävästi ruokaa siviiliväestön tarpeisiin. Tämän seurauksena noin 6000 inkeriläistä kuoli nälkään.
Suomen kanssa tehdyn sopimuksen mukaan alueen suomalaisväestö (myös vatjalaiset ja inkeroiset) evakuoitiin Suomeen maaliskuun 1943 ja kesäkuun 1944 välisenä aikana. Saksalaisten miehittämille alueelle jäi yhteensä yli 76 000 inkeriläistä, mukaan lukien lähes 9 000 inkerikkoa ja vajaa 700 vatjalaista.[23] Kaikkiaan Suomeen tuli yli 63 000 inkeriläistä.[24] Heistä 80 prosenttia oli naisia ja lapsia.[23] Erityisesti suomalaiset heimojärjestöt ajoivat heidän asemansa turvaamista.[23]
Suomeen tulleet inkeriläiset koottiin ensin Virossa Kloogan ja Pölkkylän pakolaisleireille.[23] Taudit ja nälkä uuvuttivat sotapakolaisia, ja noin 1 500 menehtyi tauteihin odottaessaan pääsyä turvaan. - Anonyymi
Inkerinsuomalaisia ei ollut paljoa jäljellä enää 1941. Massoittain oli karkotettu arktisille alueille ja kymmeniätuhansia murhattu. Saksa ei suunnitellut mitään ikävää heidän varalleen, vaan tiesi heidän olevan melkein kuin suomalaisia ja suomalaisten silmöterä
- Anonyymi
Hehe no mistähän ne 67 000 Saksan miehitysalueellekin jääneet inkeriläiset sitten oikein ilmestyivät, jos tiltun mukaan kaikki oli murhattu?
satoa ei korjattu sodan takia, eivätkä saksalaiset tuoneet alueelle riittävästi ruokaa siviiliväestön tarpeisiin. Tämän seurauksena noin 6000 inkeriläistä kuoli nälkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hehe no mistähän ne 67 000 Saksan miehitysalueellekin jääneet inkeriläiset sitten oikein ilmestyivät, jos tiltun mukaan kaikki oli murhattu?
satoa ei korjattu sodan takia, eivätkä saksalaiset tuoneet alueelle riittävästi ruokaa siviiliväestön tarpeisiin. Tämän seurauksena noin 6000 inkeriläistä kuoli nälkään.Inkeriläiset olivat vain yksi NL:n typerän vähemmistöpolitiikan uhri.
Syrjintää eri muodoissa kokivat kymmenet kansallisuudet,osa täydellisesti häviten tästä "kansojen paratiista".
Nyt sitten ovat vuorossa ukrainalaiset, jotka jonkin aikaa uskoivat vapautuneensa Kremlin tyranniasta.
Ukraina ei kuitenkaan luovu taistelutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hehe no mistähän ne 67 000 Saksan miehitysalueellekin jääneet inkeriläiset sitten oikein ilmestyivät, jos tiltun mukaan kaikki oli murhattu?
satoa ei korjattu sodan takia, eivätkä saksalaiset tuoneet alueelle riittävästi ruokaa siviiliväestön tarpeisiin. Tämän seurauksena noin 6000 inkeriläistä kuoli nälkään.Sodasta oli vastuussa NL
Luvut ovat tietenkin sinulla hatusta.
Kiistät siis Stalinin suorittaman Inkerin kansan vainon - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sodasta oli vastuussa NL
Luvut ovat tietenkin sinulla hatusta.
Kiistät siis Stalinin suorittaman Inkerin kansan vainonVuoden 1941 lopulla Saksan miehittämällä alueella asui noin 67 000 inkerinsuomalaista, yli 8000 inkeroista ja alle tuhat vatjalaista. Leningradin piirityksen sisälle oli jäänyt noin 30 000 inkeriläistä. Talvella 1941–1942 Inkerissä vallitsi nälänhätä ja puute kaikesta. Kuluvan vuoden satoa ei korjattu sodan takia, eivätkä saksalaiset tuoneet alueelle riittävästi ruokaa siviiliväestön tarpeisiin. Tämän seurauksena noin 6000 inkeriläistä kuoli nälkään.
Suomen kanssa tehdyn sopimuksen mukaan alueen suomalaisväestö (myös vatjalaiset ja inkeroiset) evakuoitiin Suomeen maaliskuun 1943 ja kesäkuun 1944 välisenä aikana. Saksalaisten miehittämille alueelle jäi yhteensä yli 76 000 inkeriläistä, mukaan lukien lähes 9 000 inkerikkoa ja vajaa 700 vatjalaista.[23] Kaikkiaan Suomeen tuli yli 63 000 inkeriläistä.[24] Heistä 80 prosenttia oli naisia ja lapsia.[23] Erityisesti suomalaiset heimojärjestöt ajoivat heidän asemansa turvaamista.[23]
Suomeen tulleet inkeriläiset koottiin ensin Virossa Kloogan ja Pölkkylän pakolaisleireille.[23] Taudit ja nälkä uuvuttivat sotapakolaisia, ja noin 1 500 menehtyi tauteihin odottaessaan pääsyä turvaan.
- Anonyymi
Sotakommunismilla oli samat periaatteet kuin Puolassa getoissa, ruokavarastot olivat sotilaille. Saksalaisiin päti tietysti sama, kolhoosien tuotanto meni Wehrmachtille. Sama logiikka päti kuljetuksiin, kun ne pommitettiin saatiin saalista.
- Anonyymi
Leningradin piiritys johtui ennen kaikkea Stalinin politiikasta.
Asettuminen Saksaa vastaan yhdessä länsivaltojen kanssa olisi vienyt pohjan Hitlerin valloituspolitiikalta.
Nyt Stalin pelasti Hitlerin ja mahdollisti tämän sotatoimet Länsi-Euroopassa.
Lasku lankesi maksuun 22.6. 41 ja sen maksuun osallistuivat myös nälkään kuolleet leningradilaiset.- Anonyymi
Stalin sai pelattua Moskovalle aikaa uhraamalla Lenskin.
- Anonyymi
-----Leningradin piiritys johtui ennen kaikkea Stalinin politiikasta------
Hitlerkö oli täysin syytön ja viaton, eikö edes pientä osasyyllisyyttä ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Leningradin piiritys johtui ennen kaikkea Stalinin politiikasta------
Hitlerkö oli täysin syytön ja viaton, eikö edes pientä osasyyllisyyttä ?Leningrad oli Stalinin alueella. Hän tekiHitlerin kanssa liiton,joka aikanaan mahdollisti Hitlerin hyökkäyksen Leningradiin.
MOT. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Leningrad oli Stalinin alueella. Hän tekiHitlerin kanssa liiton,joka aikanaan mahdollisti Hitlerin hyökkäyksen Leningradiin.
MOT.Hyvä, siinä nazikäpykkä julistaa Saksan täysin syyttömäksi L-gradin piiritykseen. Lievästi sanottuna melkoisen sekapäistä tekstiä jopa naziltakinl.
----Leningrad oli Stalinin alueella.-----
Mikä kummajainen oli "Stalinin alue" ? Sekoo vielä lisää, pyydän, tuotat ihan hauskaa tekstiä.
----- Hän tekiHitlerin kanssa liiton,joka aikanaan mahdollisti Hitlerin hyökkäyksen Leningradiin.---
Taas lisää hevonp**ckaa. Meinaako nazien käsikirja, että ilman MR-sopimusta Saksa ei olisi koskaan voinut hyökätä itään tai yhtään minnekään ? Kumma kun kukaan Saksassa, ei edes Hitler, tätä ennalta tiennyt, ainoastaan tämän päivän suominazit sen meedioittensa välityksellä tietävät. Lienevät käyneet kysymästä Hitlerin haamulta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Leningradin piiritys johtui ennen kaikkea Stalinin politiikasta------
Hitlerkö oli täysin syytön ja viaton, eikö edes pientä osasyyllisyyttä ?Miksi puhutaan syyttömyydestä, kun kyseessä ei ole mikään rikos. Eik tuo piirittäminen siis edes onnistunut
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi puhutaan syyttömyydestä, kun kyseessä ei ole mikään rikos. Eik tuo piirittäminen siis edes onnistunut
Jos Venäjä onnistuisi hyökkäyksellään jossain Euroopan maassa tappamaan 900 000 siviiliä niin julistaisitko senkin "ei ole mikään rikos" ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos Venäjä onnistuisi hyökkäyksellään jossain Euroopan maassa tappamaan 900 000 siviiliä niin julistaisitko senkin "ei ole mikään rikos" ?
Eihän mikään NL/Venäjän toimeenpanema siviilien joukkomurha, nälkään näännyttäminen tai Siperiaan kyyditys ole rikos,vaan natsismista vapauttaminen kaikkien putleristien ja stallarien riemuksi.
Sellainenhan on nytkin Ukrainassa meneillään.
Suomelle oli se kohtalo valmiiksi suunniteltuna1944,kunhan maamme saataisiin miehitettyä.
Torjuntavoitto pelasti stallarien harmiksi - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos Venäjä onnistuisi hyökkäyksellään jossain Euroopan maassa tappamaan 900 000 siviiliä niin julistaisitko senkin "ei ole mikään rikos" ?
Leningradissa ei kuollut noin paljoa siviilejä ja koska kaupunki ei ollut piiritettynä, vaan huolto pelasi, niin vastuu nälkäkuolemista tai nälän heikentäminä kulleista on Stalinilla.
Jos kaupunki olisi piiritetty, niin sillä olisi ollut mahdollisuus antautua. Oletetaan, että näin olisi käynyt ja sitten kaupunki olisi antautunut sen jälkeen, kun iso kasa siviilejä olisi jo kuollut. Ei mitän rikosta olisi Saksan puolelta ollut, mutta ehkäpä puolustuksen johdon taholta kyllä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän mikään NL/Venäjän toimeenpanema siviilien joukkomurha, nälkään näännyttäminen tai Siperiaan kyyditys ole rikos,vaan natsismista vapauttaminen kaikkien putleristien ja stallarien riemuksi.
Sellainenhan on nytkin Ukrainassa meneillään.
Suomelle oli se kohtalo valmiiksi suunniteltuna1944,kunhan maamme saataisiin miehitettyä.
Torjuntavoitto pelasti stallarien harmiksi----- natsismista vapauttaminen kaikkien putleristien ja stallarien riemuksi.
Sellainenhan on nytkin Ukrainassa meneillään.-----
Suotta mainostat onneasi, kyllä tiedetään mistä Venäjän hybriditukikohtien puolustajat iloitsevat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----- natsismista vapauttaminen kaikkien putleristien ja stallarien riemuksi.
Sellainenhan on nytkin Ukrainassa meneillään.-----
Suotta mainostat onneasi, kyllä tiedetään mistä Venäjän hybriditukikohtien puolustajat iloitsevat.Huttiloinenkin iloitsee,koska yhtään hänen perustamistaan kymmenistä tukikohdista ei ole kyetty paljastamaan.
Herr Putlerin tunnustusta vielä odotellaan.
Samalla Huttilassa riemuitaan Suomen ja Ruotsin Nato-tien katkeramisesta.
Toistaiseksi.
- Anonyymi
Pelasiko OKW sotapelinsä Leningradin suunnalla, ei ollenkaan. Sotapeleissä oli ainoastaan Moskova ja Ukraina. Näistä simuloinneista poikkeaminen ja gestapon poliittisen tiedustelun luulot Venäjän romahtamisesta saivat aikaan sen, että Barbarossa suunniteltiin kesken Ranskan valtauksen neljän päivän aikana. Leebillä oli liian niukasti joukkoja ja panssareiden piti ajaa Minskiin, mutta ne vietiinkin Leningradiin. Leeb ei ollut sotapeleissä ja poikkeaman Hitler julisti Moskovan vähemmän tärkeäksi. Sotapelissä olisi nähty logistisen tauon paikka tultaessa Baltiasta Venäjän maaperälle, tiet ja rautatiet olisivat parempia kuin tuon rajalinjan itäpuolella olevat tiet ja rautatiet. Sama tietysti päti Itä-Karjalaan.
- Anonyymi
Jos Venäjä hyökkää Viroon, piirittää Tallinnan ja tappaa sen asukkaat niin kaikki suomalaiset huutavat nazien kuorossa "Viro oli syyllinen eikä siellä kuollut ketään eikähän se ollut edes piiritetty".
- Anonyymi
Vata sitten, kun tiedetään, että olisi ollut runsaasti aikaa ja mahdollisuudet evakuoida kaupungista turha siviiliväestö!
Vastuu on sekä piirittäjällä että laiminlyönnin tehneellä puolustajalla! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vata sitten, kun tiedetään, että olisi ollut runsaasti aikaa ja mahdollisuudet evakuoida kaupungista turha siviiliväestö!
Vastuu on sekä piirittäjällä että laiminlyönnin tehneellä puolustajalla!Lännessä ei evakuoitu ainuttakaan kaupunkia Saksan hyökkäyksen edellä mutta länsivaltoja sinä et siitä nuhtele. Mikä on ?
Mistä neukun olisi pitänyt jo ennalta tietää, että tässä tapauksessa Hitler määrää kaupungin koko väestön surmattavaksi kun ei nazi ollut sitä tehnyt muuallakaan ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lännessä ei evakuoitu ainuttakaan kaupunkia Saksan hyökkäyksen edellä mutta länsivaltoja sinä et siitä nuhtele. Mikä on ?
Mistä neukun olisi pitänyt jo ennalta tietää, että tässä tapauksessa Hitler määrää kaupungin koko väestön surmattavaksi kun ei nazi ollut sitä tehnyt muuallakaan ?Putleristin ( ent. stallari) typerää valetta.
Kyllä se riittää,kun te putleristit ja muut brittikaunaiset valehtelijat "nuhtelette" länttä keksimistänne rikoksista.
Kerrohan,mikä läntinen kaupunki jäikään vuosikausiksi Hitlerin piiritykseen hallituksen virheen takia?
Annan kyllä sitten nuhteet. - Anonyymi
Hitler ei määrännyt Leningradin väestöä tapettavaksi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hitler ei määrännyt Leningradin väestöä tapettavaksi
Ja siis kaupunkia ei onnistuttu piirittämään
- Anonyymi
----Laivaliikenne kulki häiriöittä Laatokan kautta.------
Laatokka oli talvet 1 m vahvuisessa jäässä ja se kyllä hieman häiritsee laivaliikennettä.- Anonyymi
Eikös Laatokalla ollut käytössä ilmatyynyaluksia?
- Anonyymi
Idiootti ei tiedä,että talvella Leningradia huollettiin jäätien avulla.
Lisäksi tammikuussa -43 avattiin maayhteys, mm.rautatie, Pähkinälinnan kautta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Idiootti ei tiedä,että talvella Leningradia huollettiin jäätien avulla.
Lisäksi tammikuussa -43 avattiin maayhteys, mm.rautatie, Pähkinälinnan kautta.Idiootti ei tiedä, että kuolleisuus koetteli L-gradia talvella 1941-42 eli maayhteys 1943 oli pikkasen myöhässä, vai mitä idiootti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Idiootti ei tiedä,että talvella Leningradia huollettiin jäätien avulla.
Lisäksi tammikuussa -43 avattiin maayhteys, mm.rautatie, Pähkinälinnan kautta.Päällystettinkö tuo jäätie asfaltilla vai mukulakivillä?
- Anonyymi
----NL hylkäsi liiton länsivaltojen kanssa ja jakoi Euroopan natsien kanssa MR-sopimuksella.-----
Ihan väärin, Englanti hylkäsi N-liiton, Ranskan ja T-slovakian yhteisen Saksan vastaisen liiton ja alkoi jakaa natsien kanssa sulassa sovussa T-slovakiaa.- Anonyymi
Kuinka ison siivun Englanti saikaan Tsekkoslovakiasta?
- Anonyymi
Hölynpölyä.
Neljä suurvaltaa Britannia,Ranska,Saksa ja Italia sopivat Tshekkosloakian jaosta välttääkseen sodan,johon Saksa oli valmis. Ehkä myös NL,mutta sen apua eivät edes tshekit halunneet:
" Saksa vie lompakkomme,mutta NL sielumme." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hölynpölyä.
Neljä suurvaltaa Britannia,Ranska,Saksa ja Italia sopivat Tshekkosloakian jaosta välttääkseen sodan,johon Saksa oli valmis. Ehkä myös NL,mutta sen apua eivät edes tshekit halunneet:
" Saksa vie lompakkomme,mutta NL sielumme."Hahaha sinäkö pöljä vielä uskot tuohon propagandaan?
- Anonyymi
Ja ilman pierua Saharassa ei lentäisi hiekka
- Anonyymi
teidän historioitsija aivojenne muoto on historiallinen
- Anonyymi
vain suomi osaa nuolla länsimaiden ahteria ja siksi maa ei koskaan pukenut hitlerin viidan
- Anonyymi
....sopivat Tshekkosloakian jaosta välttääkseen sodan,johon Saksa ei ollut valmis.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 908277
- 926405
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon586264Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme344871- 453321
- 503265
Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo573082- 442849
Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per512806- 492770