en gång till, vedenpaisumus

Anonyymi-ap

Kreationisteille Grand Canyonin muodostuminen ja tepuisvuoret mm Venezuelassa ovat (ainoita?!) todisteita vuonna n 2500 eaa tapahtuneesta Raamatun mukaisesta vedenpaisumuksessta.
Eli kaikki, minkä edes mahdollisesti liittää valtavien vesien aiheuttamaksi on varma todiste tästä.
Mikä "todistaa", esim Grand Canyonia tutkittaessa, siis konkreettisestii, ei päänsisäisesti, että jotain veden löytämiseen liittyvää tapahtui juuri tuolloin; ei niin mikään. Vai onko yecllä jotain konkreettista vuoteen 2500 eaa viittaavaa? Sama tepuisvuorteen suhteen. Yhtä hyvin "jotain" voisi olla tapahtunut miljoona pilkku kolme vuotta sitten. Lisäksi kummallekin "varmalla todisteelle" on muitakin hyviä selityksiä eikä niitä TIETEESSÄ voida ohittaa siten että tuo vedenpaisumusoletus on jotenkin kivempi vaan.

18

279

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Äh, edit "veden löytämiseen liittyvää" kuuluu olla veteen liittyvää

    • Anonyymi

      Globaali vedenpaisumus on muka riehunut ympäri maapallon ja Pohjois-Amerikassa se on saanut aikaan Grand Canyonin ja Etelä-Amarikassa joukon pystyyn jääneitä Tepuis-vuoria ja meillä soraharjuja. Miksi muka saman katastrofin jäljet ovat ihan erilaisia eri puolilla maailmaa?

      • Anonyymi

        Juu ja sitten vaikkapa jäätikkötutkimus ei löydä mitään merkkejä viimeisen 20 000 vuoden ajalta. Grand Canyon ehkä koko luokassaan hauskin, mutta toki jenkkisaarnaaja on saanut muutamat tuhannet höynäytetyksi. Ja täälläkin toistellaan samaa satua ihan totena.


    • Anonyymi

      > Kreationisteille Grand Canyonin muodostuminen ja tepuisvuoret mm Venezuelassa ovat (ainoita?!) todisteita vuonna n 2500 eaa

      Ei mielestäni ole mitään tarvetta väittää, että vedenpaisumus tapahtui vuonna 2500 eaa. Mutta, siitä on myös muita merkkejä:
      - Suuret öljy-, kaasu-, ja hiilimuodostumat.
      - Nykyiset mantereet ovat seuraus vedenpaisumuksessa murtuneen alkumantereen hajoamisesta ja vajoamisesta.
      - Merieläinten fossiilit korkealla vuoristossa.
      - Suuret mannerjäätiköt/jääkausi, seuraus ilmaston jäähtymisestä tulvavesien vuoksi.
      - Kertomukset suuresta tulvasta ympäri maailmaa eri kulttuureilla.

      • Anonyymi

        Suuret öljy-, kaasu-, ja hiilimuodostumat.
        -Raamatun mukaan nuo olivat olemassa, koska tulvatarussa arkki tervattiin maapiellä.
        - Muutamassa tuhannessa vuodessa ei synny vielä edes ruskohiiltä saati antrasiittia.
        - Maapallolla ei voi olla niin paljoa biomassaa, mikä näiden kaikkien syntyyn on tarvittu.
        - Öljyä pumpataan jopa 12 km syvyydestä.

        Nykyiset mantereet ovat seuraus vedenpaisumuksessa murtuneen alkumantereen hajoamisesta ja vajoamisesta.
        - Joku huijarisaarnaaja on kuullut alkumanner Pangeasta ja poiminut Raamatustaan sanan "hajosi". Loppu on villiä mielikuvitusta.
        - Tuon seliselityksen mukainen tapahtuma olisi ollut katastrofi, jonka jälkeen maapallolla olisi tuskin ollut yksisoluista elämää kummempaa.
        - Mannerlaatat ovat mittauksin havaittavassa liikkeessä, luokkaa senttejä vuodessa. Tämän takia laattojen rajoilla on maanjäristyksiä.

        Suuret mannerjäätiköt/jääkausi, seuraus ilmaston jäähtymisestä tulvavesien vuoksi.
        - Höpöhöpö. Vesi ei aiheuta jäätymistä. Veden jäätyessä vapautuu runsaasti energiaa. Veden jäätyminen edellyttää, että lämpötila on alle jäätymispisteen.

        Kertomukset suuresta tulvasta ympäri maailmaa eri kulttuureilla.
        - Paikalliset suurtulvat, tsunamit ym. elävät pitkään ihmisten puheissa.


      • Anonyymi

        Tulvakertomukset joita on muita muttei montaa, on keskittyneet Lähi-idän kulttuureihin
        Jääkausi ei mitenkään liity mytologiseen vedenpaisumukseen ja on todisteita interglasiaaleista, kuten tämä nykyinenkin, joita "jääkausi vedenpaisumuksen jälkeen" ei tue.
        Vuorten hidas kohoaminen
        Miksi nykyiset mantereet olisivat seurausta Nooa-jutusta? Sitäkään ei tue mikään. Sama koskee öljy- kaasu- ja hiilimuodostumia, ei vaadi todellakaan suht viime aikoina tapahtunutta tulvaa.

        Toinen kreationisti joka on kirjoitellut viime aikoina pitää Pangeateoriaa naurettavana, eikä vedenpaisumuskaan peittänyt vuorenhuippuja.
        Teillä riittää mielipiteitä ;)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tulvakertomukset joita on muita muttei montaa, on keskittyneet Lähi-idän kulttuureihin
        Jääkausi ei mitenkään liity mytologiseen vedenpaisumukseen ja on todisteita interglasiaaleista, kuten tämä nykyinenkin, joita "jääkausi vedenpaisumuksen jälkeen" ei tue.
        Vuorten hidas kohoaminen
        Miksi nykyiset mantereet olisivat seurausta Nooa-jutusta? Sitäkään ei tue mikään. Sama koskee öljy- kaasu- ja hiilimuodostumia, ei vaadi todellakaan suht viime aikoina tapahtunutta tulvaa.

        Toinen kreationisti joka on kirjoitellut viime aikoina pitää Pangeateoriaa naurettavana, eikä vedenpaisumuskaan peittänyt vuorenhuippuja.
        Teillä riittää mielipiteitä ;)

        Nämä on mielipiteineen hauskoja veikkoja. Mitä vähemmän tietää, sen varmempi mielipide. Ja toiseksi näillä ei selvästi ole mielipiteen taustalla muuta tietoa kuin joku lahkosaarnaajan sunnuntaisaarna ja oma kävelylenkki savolaiselle mäelle.

        Hyvä toki pitää keskustelua yllä, jotta sivullinen ei luule noita hölmöyksiä todellisiksi. Yleensä pari triviaalia tarkentavaa kysymystä riittää...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tulvakertomukset joita on muita muttei montaa, on keskittyneet Lähi-idän kulttuureihin
        Jääkausi ei mitenkään liity mytologiseen vedenpaisumukseen ja on todisteita interglasiaaleista, kuten tämä nykyinenkin, joita "jääkausi vedenpaisumuksen jälkeen" ei tue.
        Vuorten hidas kohoaminen
        Miksi nykyiset mantereet olisivat seurausta Nooa-jutusta? Sitäkään ei tue mikään. Sama koskee öljy- kaasu- ja hiilimuodostumia, ei vaadi todellakaan suht viime aikoina tapahtunutta tulvaa.

        Toinen kreationisti joka on kirjoitellut viime aikoina pitää Pangeateoriaa naurettavana, eikä vedenpaisumuskaan peittänyt vuorenhuippuja.
        Teillä riittää mielipiteitä ;)

        Tulvat ja hyökyaallot ovat aika globaali ilmiö ja niitä on ollut aina eri puolella. Tulvakertomus on siksi myös mm. mayoilla Popol Vuh -eepoksessa. Siinä tosin tulva on niin vähäinen, että ensimmäiset ihmiset, jotka jumalat olivat luoneet pelastuvat siltä kiipeämällä puihin nousevaa vettä pakoon eikä ihmiset tässä kertomuksessa tule puista alas, vaan muuttuvat puissa apinoiksi. Jumalien täytyy tehdä uudet ihmiset, joiden jälkeläisiä mayat sitten tarun mukaan olivat. Jotain intuitiivista viisautta oli siinäkin, että muut kädelliset nähtiin ihmisen prototyyppejä.

        Jäätiköiden muisto oli kadonnut silloin kun tulvataruja rustailtiin, mutta jääkausi saattaa olla välillisesti yksi noiden tarujen innoittajista. Kun esimerkiksi Pohjois-Amerikkaan jäätiköiden sulamisvesistä kertynyt "Lake Agassiz" purkautui (siitä keskustellaan oliko suunta jäämeri vai Atlanti) joskus 10.000 eaa, niin merien pinta globaalisti nousi jopa 2m melkein yhdessä yössä. Alavilla rannikoilla sellainen aiheutti valtavien maa-alueiden peittymisen meren alle. Puhumattakaan jos jotkut merenpintaa alempana olleet laaksot täyttyivät kun meri vyöryi patona toimineiden maa-alueiden yli. Paljon on spekuloitu sillä olisiko Mustanmeren altaan täyttyminen jääkauden jälkeisen merenpinnan nousun seurauksena Lähi-Idän tulvatarujen äiti.


    • Anonyymi

      Olemme osastossa Uskonnot ja uskomukset! Miksi ei siis pysytä uskoperusteessa: Minä uskon Pangeaan, minä taas uskon maan olevan pallomaisena koko maapallon sisällä, ja vain hiukan vettä pinnalla (Suhteessa 1 mm kaksimetrisen pallon pinnalla.

      Emmehän ole silminnäkijöitä.

      Olisi kyllä hauska saada selitys siihen, kuinka colorado-joki sai alkunsa, kun alkupätkä menee korkean kallion halki.

      Tietysti se on helppo selittää, jos kallio oli vasta syntynyt silloin ja oli pehmeä., jolloin vesi pystyi tekemään uoman.

      • Anonyymi

        Vastasyntynyt ja pehmeä, hmh?! Ja vedenpaisumusko sen "aiheutti", että äkkiä syntyi vuoria? Miksi? Ja miksei joku iso, paikallinen tulva ja miksei vaikka tuhat miljoona vuotta sitten?

        Teidän ehdotuksenne eivät ole milloinkaan tukevasti aikaan ja paikkaan sidottuja, joka asiaan käy the vedenpaisumus...Siitä näkökulmasta on tietty kiitollista ottaa tuo "emme voi varmasti tietää mitä muinaisuudessa tapahtui" asenne, koska silloin vedenpaisumus käy vastaukseksi ihan mihin tahansa.


      • Anonyymi

        Coloradojoki sai aikaan ilmiö, joka ehkä sekin on kreationisteille vieras:
        Vesi valuu alaspäin.

        Valtavasta koostaan huolimatta Colorado-joki ja sen kaivertama kanjoni on suhteellisen nuori, vain 5-6 miljoonaa vuotta vanha ja kanjoni on veden tai oikeammin veden kuljettaman hiekan ja kivien kaivertama. Ilmiöhän jatkuu edelleen ja satunnaiset maanvyöryt ja joen alajuoksulle kertyy koko ajan lisää soraa ja hiekkaa jota siellä on jo valtavia määriä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Coloradojoki sai aikaan ilmiö, joka ehkä sekin on kreationisteille vieras:
        Vesi valuu alaspäin.

        Valtavasta koostaan huolimatta Colorado-joki ja sen kaivertama kanjoni on suhteellisen nuori, vain 5-6 miljoonaa vuotta vanha ja kanjoni on veden tai oikeammin veden kuljettaman hiekan ja kivien kaivertama. Ilmiöhän jatkuu edelleen ja satunnaiset maanvyöryt ja joen alajuoksulle kertyy koko ajan lisää soraa ja hiekkaa jota siellä on jo valtavia määriä.

        Tietysti joki vie mukanaan soraa. Kysymys on siitä, miksi tuo joki alkoi virrata vuoren halki alkumatkallaan, kun olisi voinut mennä toiseenkin suuntaan.

        Kreationistille asia on selvä: vettä oli toisella puolen liiankin kanssa, jolloin tuo vesi purkautui hiekkakerroksen läpi, ja muodosti joen uoman kenties vain päivässä tai parissa.

        Vaikka evoluutionistit saisivat jonkinlaisen uoman kaivetuksi kalliokerrostumaan, mistä nuo kerrostumat tulivat preerialle? Eivätkö juuri veden mukana vaikka Kalliovuorten rinteiltä alaspäin?

        Täytyihän kerrostumien tulla ennen joen uomaa. Mikä ne muodosti?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tietysti joki vie mukanaan soraa. Kysymys on siitä, miksi tuo joki alkoi virrata vuoren halki alkumatkallaan, kun olisi voinut mennä toiseenkin suuntaan.

        Kreationistille asia on selvä: vettä oli toisella puolen liiankin kanssa, jolloin tuo vesi purkautui hiekkakerroksen läpi, ja muodosti joen uoman kenties vain päivässä tai parissa.

        Vaikka evoluutionistit saisivat jonkinlaisen uoman kaivetuksi kalliokerrostumaan, mistä nuo kerrostumat tulivat preerialle? Eivätkö juuri veden mukana vaikka Kalliovuorten rinteiltä alaspäin?

        Täytyihän kerrostumien tulla ennen joen uomaa. Mikä ne muodosti?

        Ope, ope mä tiedän:
        VEDENPAISUMUS! Ja ihan tasan tarkkaan v 2500 eaa klo 13, tiistaina!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ope, ope mä tiedän:
        VEDENPAISUMUS! Ja ihan tasan tarkkaan v 2500 eaa klo 13, tiistaina!

        Olet hyvä oppilas! Jokainenhan ymmärtää, että vedenpaisumuksen aikana vesi virtasi ylämäkeen, koska niin oli Jumala säätänyt ja sehän lukee aivan selvästi Raamatun rivien välissä, kun on saanut rivienvälien lukemisen armolajan Jeeuskselta!

        Poimuvuoret, kuten kalliovuoret nousevat kaiken aikaa. Nousu on paljon hitaampaa (n. 1cm per vuosi) kuin monella muulla poimuvuoristolla, mutta miljoona x 1cm = 10 km. Eroosio tietenkin kuluttaa suuren osan siitä, minkä geologiset voimat nostavat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet hyvä oppilas! Jokainenhan ymmärtää, että vedenpaisumuksen aikana vesi virtasi ylämäkeen, koska niin oli Jumala säätänyt ja sehän lukee aivan selvästi Raamatun rivien välissä, kun on saanut rivienvälien lukemisen armolajan Jeeuskselta!

        Poimuvuoret, kuten kalliovuoret nousevat kaiken aikaa. Nousu on paljon hitaampaa (n. 1cm per vuosi) kuin monella muulla poimuvuoristolla, mutta miljoona x 1cm = 10 km. Eroosio tietenkin kuluttaa suuren osan siitä, minkä geologiset voimat nostavat.

        Olit siis mittaamassa maan nousua jo monta tuhatta vuotta sitten? Vai luuletko, että nousun on aina täytynyt tapahtua samalla nopeudella? Thaimaan sunamissa meren pohja nousi parikymmentä metriä hetkessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olit siis mittaamassa maan nousua jo monta tuhatta vuotta sitten? Vai luuletko, että nousun on aina täytynyt tapahtua samalla nopeudella? Thaimaan sunamissa meren pohja nousi parikymmentä metriä hetkessä.

        Thaimaan tsunami 2004 oli seurausta maanjäristyksesta subduktioalueella, eli kohdassa, jossa Burman ja Intian litosfäärilaatat kohtaavat ja toinen työntyi toisen alle kohti maan vaippaa, aiheuttaen ensin maanjäristyksen ja sitä seuranneen tsunamin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olit siis mittaamassa maan nousua jo monta tuhatta vuotta sitten? Vai luuletko, että nousun on aina täytynyt tapahtua samalla nopeudella? Thaimaan sunamissa meren pohja nousi parikymmentä metriä hetkessä.

        Täällä yksi kretu on esittänyt maanpinnan aaltoilua promillen verran maapallon säteestä. Tuo promille on siis n. 6km. Toki yec kretun tuska on itselleen uskotella, että kirjaimellisesti korkeimmat vuoret olivat veden peitossa.

        Pystysuoraa siirrosta 6km on siis kretun mittaama tai arvioima muutos.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olit siis mittaamassa maan nousua jo monta tuhatta vuotta sitten? Vai luuletko, että nousun on aina täytynyt tapahtua samalla nopeudella? Thaimaan sunamissa meren pohja nousi parikymmentä metriä hetkessä.

        En ollut mittaamassa nousua mutta olin laivapoikana Nooan arkissa ja pitämässä Jeesuksen kädestä kiinni, kun hän käveli vetten päällä.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sara ja Pyry eronneet?

      Pitääkö huhu paikkansa, tietääkö kukaan?Joku kertoi, että olivat tapelleet rajusti Emma gaalan jälkeen ja sen jälkeen Sara poisti Instatililtään kaikk
      Kotimaiset julkkisjuorut
      139
      3908
    2. Alaston miesuimari järkytti suuresti naisuimareita Espoon Matinkylän uimahallissa

      Mikä siinä miehen alastomuudessa voi olla niin järkyttävää? Lainmuutoksen jälkeen tuo on normi. https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009378839.html Pian
      Maailman menoa
      123
      1308
    3. Koululaiset myyvät huumeita jopa kesken koulupäivän

      Taitaa huumeidenvastainen sota olla hävitty kuten viinanvastainen kieltolain aikana, kun kerran jopa kakarat tekevät huumeilla kauppaa. https://www.i
      Maailman menoa
      168
      1113
    4. Sen takia sanoin sen

      Että et ottaisi itseesi kun ei ole tarkoitus sinua loukata. Me vain heijastellaan toistemme kipukohtia ja se tuntuu ikävälle.
      Ikävä
      106
      867
    5. Nyt lopeta.. jumalauta

      Ole niin hyvä. En rakasta sinua enää.
      Ikävä
      46
      851
    6. Miten paljon vertaat itseäsi muihin?

      Mä huomasin joskus vertaavani omaa elämää toisten elämiin, mutta jossain vaiheessa huomasin (konkreettisesti) ettei ne kokemukset toisen elämisen laad
      Sinkut
      253
      849
    7. Milloin mies näimme viimeksi

      Ja millainen fiilis siitä jäi?
      Ikävä
      43
      824
    8. Hyvää päivää

      Naiselle hyvin samanlaiselle
      Ikävä
      101
      766
    9. Yksi tavoite tälle vuodelle

      Tulen kietomaan sinut pikkusormeni ympärille. Jos pikkusormi ei riitä, niin käytän järeämpiä keinoja. Älä koita piiloutua minulta.
      Ikävä
      50
      762
    Aihe