Tästä on ollut usein kyselyjä, miten vedenpaisumus saattoi olla mahdollista. Minne valuivat ylimääräiset vedet, kun pallossa ne ei voisi haihtua minnekään muualle, kuin avaruuteen. Ja se taas ei ole mahdollista. Se vaatisi nurinkurisen vesisateen, eli maasta pitäisi sataa ylöspäin. Kuten tiedämme, tämä ei ole mahdollista. Toisekseen vettä siirtyy kyllä ylöspäin usvanakin. Tässä on vain se puoli, että kun vesi nousee ilmaan usvana, syntyy pilviä taivaan kannen alle. Ja nämä satavat aina takaisin maahan. Leikitäämpä ajatuksella. Jos maa olisi kokonaan veden peitossa ja se olisi muodoltaan pallo. Minne voisi ohjata ylimääräiset vedet? Tehdä hulevesiallas tai jotain? Ei onnistu. Minne se allas tehtäisiin, jos kaikki maa on veden alla. Niimpä!
Maa ei voi olla mitenkään pallo, näin kristillisesti ajateltuna. Eihän Raamattuun turhaan kirjoitettu vedenpaisumusta, jossa pelastuivat vain arkkiin nousseet. Kaikki muuthan hukkui. Ja vedenpaisumus toimii parhaiten juurikin litteässä maassa. Myös arkijärki tässä asiassa tukee litteän maan mallia. Vedenpaisumus kun kuitenkin on ihan historiallinenkin fakta!
Vedenpaisumus osoittaa maan litteyden!
26
112
Vastaukset
- Anonyymi
Me kylläkin tiedämme varmuudella että ei ole ikinä ollut vedenpaisumusta 🤦♂️
Tämä on tieteellinen fakta.- Anonyymi
No minne ne vedet sitte meni? Kyllä vedenpaisumus on historiallinen fakta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No minne ne vedet sitte meni? Kyllä vedenpaisumus on historiallinen fakta!
Miksi niiden vesien pitäisi mennä minnekään kerta ei ole ollut vedenpaisumusta?
Ei ole historiallinen fakta millään tavalla, et selvästikään ole tutustunut aiheeseen mitenkään.
Globaali vedenpaisumus olisi jättänyt selvät tieteelliset todisteet ja niitä on nolla.
Päinvastoin tiede kumoaa vedenpaisumuksen täydellisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi niiden vesien pitäisi mennä minnekään kerta ei ole ollut vedenpaisumusta?
Ei ole historiallinen fakta millään tavalla, et selvästikään ole tutustunut aiheeseen mitenkään.
Globaali vedenpaisumus olisi jättänyt selvät tieteelliset todisteet ja niitä on nolla.
Päinvastoin tiede kumoaa vedenpaisumuksen täydellisesti.Raamattu todistaa vedenpaisumuksen erittäin vahvasti. Jos se olis tarua, ei sitä oltais Raamattuun talletettu! Raamattu on kannesta kanteen täyttä todistusta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu todistaa vedenpaisumuksen erittäin vahvasti. Jos se olis tarua, ei sitä oltais Raamattuun talletettu! Raamattu on kannesta kanteen täyttä todistusta!
Raamattu ei ole mitään historiallista kirjoitusta vaan mytologisia kertomuksia.
Me tiedämme oikeasti että vedenpaisumusta ei ole koskaan tapahtunut, samoin exoduksesta ei löydy mitään näyttöä.
Kun laitetaan Raamattu tiedettä vastaan häviää raamattu joka kerta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu ei ole mitään historiallista kirjoitusta vaan mytologisia kertomuksia.
Me tiedämme oikeasti että vedenpaisumusta ei ole koskaan tapahtunut, samoin exoduksesta ei löydy mitään näyttöä.
Kun laitetaan Raamattu tiedettä vastaan häviää raamattu joka kerta.Jaa mitä vai raamattu häviää? Tieteilijät löysi jokunen aika sitten puulaivan jostain he*vetin korkealta vuorelta. Mites se sinne oli päässyt?
Ensimmäinen kysymys on tietysti mistä tämä lisääntynyt vesi tuli joka peitti maan?
Jos vastaus on "jumalo loi sateen", niin silloinhan myös jumala on pystynyt poistamaan tämän liikaveden ihan maan muodosta riippumatta.
Jos vastaus on "jäätiköt sulivat" (joissa jäätiköissä ei tietysti ole tarpeeksi jäätä kyseiseen vedenpaisumukseen), niin sittenhän jäätiköt ovat voineet jäätyä uudestaan taas maan muodosta riippumatta.
Eli ensin pitäisi kertoa mistä tuo vedenpaisumuksen vesi tuli, niin sen jälkeen voi kertoa mihin se vesi on vedenpaisumuksen päättyessä mennyt...- Anonyymi
Raamatun puheet on sen aikaisten hippien höpinöitä, jotka viini päissään keksivät kaikki jutut, varmaan kompastui vesilätäkköön ja näki unta vedenpaisumuksesta,jessekin oli alkoholisti otti viiniä opetuslapsien kanssa sitten meni päissään vittuilemaan roomalaisille niin naulasivat ristille, kysyn miten voi olla mahdollista kävellä veden päällä, herättää kuolleen henkiin, muuttaa järven viiniksi, joona eleli valaan vatsassa, nää kaikki jorinat on vaan tarkoitettu, meille herkkäuskoisille ja jotkut höperöt uskoo näihin koko uskonnot pitäisi lopettaa.
- Anonyymi
Ei olleet hippejä, vaan Jumalan palvelijoita. Selvä ero!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei olleet hippejä, vaan Jumalan palvelijoita. Selvä ero!
Mielikuvitus Jumalan 😂😂😂😂🤡
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei olleet hippejä, vaan Jumalan palvelijoita. Selvä ero!
Muuta eroa ei sitten ollutkaan.
- Anonyymi
Vedenpaisumistarinoita on 400 eikä juutalaisten ole erityisen vanha edes.
- Anonyymi
Ei ole, kuin yksi! Luepa Raamattu uudestaan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole, kuin yksi! Luepa Raamattu uudestaan!
Niin. Muista lähteistä löytyneitä eikä juutalaisten kertomus ole oma vaan kopio vanhoista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin. Muista lähteistä löytyneitä eikä juutalaisten kertomus ole oma vaan kopio vanhoista.
Muut lähteet on valelähteitä. Valeuutisia on sepitetty ennenkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muut lähteet on valelähteitä. Valeuutisia on sepitetty ennenkin.
Olet täydellinen vajakki.
- Anonyymi
Miten vesi pysyy tallessa kun kerran maa on litteä lätty, onko siellä laidat reunassa?
- Anonyymi
Vissiin etelämatereen jää, joka ei sula ikinä.
- Anonyymi
Palloplaneetoilta vesi nimenomaan haihtuu sinne avaruuteen esimerkkinä vaikkapa Mars.
- Anonyymi
Mars ei oo pallo. Se on tähti, eli valopiste taivaan kannella!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mars ei oo pallo. Se on tähti, eli valopiste taivaan kannella!
Ja jännästi siellä on marsmönkijöitä.
- Anonyymi
Jos haluaa uskoa maan olevan litteä niin tokihan silloin löytää sille todisteita esim. Raamatun kertomuksista ja sen uskonnollisesta sanomasta. Aivan kuten kirjoittaja itsekin ilmaisee "kristillisesti ajateltuna" eli uskonnollisesti nämä asiat voivat olla ikään kuin todellisia.
Kuitenkin tuollainen Raamatun fundamentalistinen tulkinta yhdistettynä Maan muodon selittämiseen toimii vain pelkkänä blokkina näiden käsitteiden kuten vedenpaisumuksen todelliselle ymmärrykselle.
Tuskin tämä littarismi oikeasti itsekään uskoo itseensä. Kunhan vain paasaa jotain "maailman siisteintä juttua" joka jokaisen nyt täytyy tietää.- Anonyymi
Vai uskot sinä vedenpaisumukseen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vai uskot sinä vedenpaisumukseen?
En sellaiseen mitä aloituksessa väitetään tai yleensä jossain raamatullisessa käsityksessä vaan luulen ymmärtäväni sen tarinan allegorisen merkityksen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En sellaiseen mitä aloituksessa väitetään tai yleensä jossain raamatullisessa käsityksessä vaan luulen ymmärtäväni sen tarinan allegorisen merkityksen.
Vedenpaisumuksia, yksittäisen tarkastelijan, tai joukon tarkastelijoita, kannalta on tapahtunut useitakin.
Nää lähi-historian Tsunamit teknisesti täyttää paikallisen "vedenpaisumuksen" määritelmän. Ja jos kuviteltaisiin paikalliset 1000v taakse jolloin ei ollut televisioita yms niin sellaisesta noi jutut muodostuu.
Esim. Välimeren sekä Mustan Meren tulviminen aikanaan (eri aikoina) on varmasti olleet havaitsijoille "kosmisia" tapauksia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
YLE Äänekosken kaupunginjohtaja saa ankaraa arvostelua
Kaupungin johtaja saa ankaraa kritiikkiä äkkiväärästä henkilöstöjohtamisestaan. Uusin häirintäilmoitus päivätty 15 kesä911929Euroopan lämpöennätys, 48,8, astetta, on mitattu Italian Sisiliassa
Joko hitaampikin ymmärtää. Se on aivan liikaa. Ilmastonmuutos on totta Euroopassakin.2781761Asiakas iski kaupassa varastelua tehneen kanveesiin.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/33a85463-e4d5-45ed-8014-db51fe8079ec Oikein. Näin sitä pitää. Kyllä kaupoissa valtava3051560Martina lähdössä Ibizalle
Eikä Eskokaan tiennyt matkasta. Nyt ollaan jännän äärellä.1801442Jos ei tiedä mitä toisesta haluaa
Älä missään nimessä anna mitään merkkejä kiinnostuksesta. Ole haluamatta mitään. Täytyy ajatella toistakin. Ei kukaan em881038- 511007
- 56977
Se nainen näyttää hyvältä vaikka painaisi 150kg
parempi vaan jos on vähän muhkeammassa kunnossa 🤤56968- 67944
Miksi mies tuntee näin?
Eli olen mies ja ihastuin naiseen. Tykkään hänestä ja koskaan hän ei ole ollut minulle ilkeä. Silti ajoittain tunnen kui40941