Toistaako historia venäjän kohdalla itseään.

Anonyymi-ap

-Japanin sota kaatoi ja hajoitti venäjän keisarikunnan
-Afganistanin sota kaatoi ja hajotti Neuvostoliiton
-Ukrainan sota ...

Kaikki modernit sodat hiemankaan isompaa vastusta vastaan joihin venäjä on ryhtynyt ilman liittolaista yksinään on johtanut aina silloisen venäjän yhteiskunnan tuhoutumiseen venäjä on jälleen ilman liittolaista sotimassa 40 miljoonaista Ukrainaa vastaan tarkoittaako tämä sitä toistuvaa kaavaa että venäjän yhteiskunta hajoaa jälleen.

Muutenhan venäjä on tuon tuostakin terrorisoinut ja kurmuuttanut monta kymmentä kertaa itseään pienempiä köyhiä pikkukansoja kyllä mutta aina isompia vastaan on tappio ollut lopputulos jos ei jenkit natsisaksa tai joku muu ole ollut liittolaisena .

37

117

2Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Olen pohtinut tätä samaa. Historia tupaa toistamaan itseään, toivottavasti näin myös tällä kertaa.

    • Anonyymi

      Venäjä ei "ryhtynyt" sotaan Japania vastaan vaan Japanin laivasto teki yllätyshyökkäyksen Venäjän laivaston kimppuun eli silloinkin Venäjä oli hyökkäyksen kohde, kuten useimmiten on ollut.
      Afganistanin Kabuliin NL lähetti laskuvarjojoukkoja avustamaan laillista hallitusta, joka taisteli Mujahideen-islamistisissejä vastaan. Afganistanissa tytöt ja pojat kävivät koulua ja jopa nais-ministereitä oli hallituksessa. Islamistisissien tavoitteena oli islamilainen valtio, jossa muun muassa naisten asema oli kehno ja sharia-laki voimassa. Lännen ja jyrkän linjan arabimaiden (Pakistan, Saudi-Arabia) ase- ja rahatuella sissit pääsivät niskan päälle ja NL vetäytyi Afganistanista. Kahden vuoden kuluttua siitä Mujahideen nousi valtaan. Talebanit kehittyivät ajan myötä näistä sissiryhmistä eli länsi oli siinäkin osallisena.

      • Anonyymi

        Höpö höpö.
        Afganistan pyrki tuolloin eroon Neuvostoliiton otteesta ja se tietysti ei Neuvostoliitolle käynyt ja siksi se hyökkäsi Afganistaniin. Soti siellä hyökkäysjoukkoineen erittän raakaa sotaansa kymmenkunta vuotta, sai pahasti turpiinsa ja ajettiin pois maasta.

        Tilanne muistutti tuolloin melkoisesti alkutilannetta nyt Ukrainassa. Ukraina pyrki irti Venäjän otteesta ja Venäjä hyökkäsi v 2014. On nyt sotinut Ukrainassa yhdeksän vuotta ja vuosi sitten päätti yrittää ratkaista itselleen hankkimansa ukraina-ongelman lopullisesti tuhoamalla koko maan ja kansan. Kovasti huonolla menestyksellä tavoitteisiin nähden. Luultavasti Venäjä ei selviydy Ukrainainassa kovin paljon kauempaa kuin Neuvostoliitto Afganistanissa.

        Kyllä Venäjä/Neuvostoliitto on ollut sotien aloittaja. Vaikka olisikin myöhemmin joutunut puolustuskannalle.
        Toinen maailmansota käynnistyi Stalinin ja Hitlerin etupiirijakosopimuksen vuoksi, kuten talvisotakin. Ja kaikki sen jatkuvat sodat rajanaapureitaan kohtaan viimeisen reilun parinkymmenen vuoden ajalta, on Venäjän aloittamia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpö höpö.
        Afganistan pyrki tuolloin eroon Neuvostoliiton otteesta ja se tietysti ei Neuvostoliitolle käynyt ja siksi se hyökkäsi Afganistaniin. Soti siellä hyökkäysjoukkoineen erittän raakaa sotaansa kymmenkunta vuotta, sai pahasti turpiinsa ja ajettiin pois maasta.

        Tilanne muistutti tuolloin melkoisesti alkutilannetta nyt Ukrainassa. Ukraina pyrki irti Venäjän otteesta ja Venäjä hyökkäsi v 2014. On nyt sotinut Ukrainassa yhdeksän vuotta ja vuosi sitten päätti yrittää ratkaista itselleen hankkimansa ukraina-ongelman lopullisesti tuhoamalla koko maan ja kansan. Kovasti huonolla menestyksellä tavoitteisiin nähden. Luultavasti Venäjä ei selviydy Ukrainainassa kovin paljon kauempaa kuin Neuvostoliitto Afganistanissa.

        Kyllä Venäjä/Neuvostoliitto on ollut sotien aloittaja. Vaikka olisikin myöhemmin joutunut puolustuskannalle.
        Toinen maailmansota käynnistyi Stalinin ja Hitlerin etupiirijakosopimuksen vuoksi, kuten talvisotakin. Ja kaikki sen jatkuvat sodat rajanaapureitaan kohtaan viimeisen reilun parinkymmenen vuoden ajalta, on Venäjän aloittamia.

        "Toinen maailmansota käynnistyi Stalinin ja Hitlerin etupiirijakosopimuksen vuoksi,"

        Ei syttynyt, suunnitelman Puolaan hyökkäyksen kehittämisohjeeksi antoi Adolf Hitler Wehrmachtin esikunnalle 11.huhtikuuta , 1939,, toki hyökkäämättömyyssopimus oli asiassa eduksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Toinen maailmansota käynnistyi Stalinin ja Hitlerin etupiirijakosopimuksen vuoksi,"

        Ei syttynyt, suunnitelman Puolaan hyökkäyksen kehittämisohjeeksi antoi Adolf Hitler Wehrmachtin esikunnalle 11.huhtikuuta , 1939,, toki hyökkäämättömyyssopimus oli asiassa eduksi.

        Hitler hyökkäsi Puolaan ja Puolalle turvatakuut antanut Englanti sai tarpeekseen. Siitä toinen maailmansota syttyi.
        Hyvä on muuten muistaa sekin, että Neuvostoliitto hyökkäsi hetikohta Puolan itäosiin.

        Nuo hyökkäyksethän liittyivät Stalinin ja Hitlerin tekemään etupiirijakosopimukseen. Niissä tuota sopimusta pistettiin käytäntöön. Suomen talvisotakin kuului tuon sopimuksen käytäntöönpanoon eli Stalin alkoi toteuttaa sitä Suomen kohdalla. Suomella ja Neuvostoliitollakin oli hyökkäämättömyyssopimus, mutta eipä se mitenkään häirinnyt Stalinia.

        Kyllä, Neuvostoliitto ja Saksa olivat toisen maailmansodan aloittajia. Ei tätä faktaa muuta se, että Stalinin ja Hitlerin liittolaisuus päättyi myöhemmin ja näistä tuli vihollisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hitler hyökkäsi Puolaan ja Puolalle turvatakuut antanut Englanti sai tarpeekseen. Siitä toinen maailmansota syttyi.
        Hyvä on muuten muistaa sekin, että Neuvostoliitto hyökkäsi hetikohta Puolan itäosiin.

        Nuo hyökkäyksethän liittyivät Stalinin ja Hitlerin tekemään etupiirijakosopimukseen. Niissä tuota sopimusta pistettiin käytäntöön. Suomen talvisotakin kuului tuon sopimuksen käytäntöönpanoon eli Stalin alkoi toteuttaa sitä Suomen kohdalla. Suomella ja Neuvostoliitollakin oli hyökkäämättömyyssopimus, mutta eipä se mitenkään häirinnyt Stalinia.

        Kyllä, Neuvostoliitto ja Saksa olivat toisen maailmansodan aloittajia. Ei tätä faktaa muuta se, että Stalinin ja Hitlerin liittolaisuus päättyi myöhemmin ja näistä tuli vihollisia.

        Oletko koskaan edes lukenut sitä Molotov - Ribbentrop sopimusta?

        Siinä ei missään kohtaa sovita mistään hyökkäyksestä minnekään, ei edes siinä ns. salaisessa lisäpöytäkirjassa.

        Saksa olisi joka tapauksessa hyökännyt Puolaan, ilman mitään Molotov - Ribbentrop sopimustakin, suunnittelu oli aloitettu jo kauan ennen, toki se sopimus oli hyökkäyksen kannalta hyödyllinen.
        Saksalla ja Puolalla oli myös hyökkäämättömyyssopimus.

        Eikä Saksan tarkoitus ollut hyökätä yksin, vaan sopimus hyökkäyksestä oli Slovakian valtion kanssa ja Italian kanssa oli liittolaissopimus eli Terässopimus, Mussolini tosin perui osallistumisen vedoten siihen, ettei Italia ollut vielä valmis sotaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko koskaan edes lukenut sitä Molotov - Ribbentrop sopimusta?

        Siinä ei missään kohtaa sovita mistään hyökkäyksestä minnekään, ei edes siinä ns. salaisessa lisäpöytäkirjassa.

        Saksa olisi joka tapauksessa hyökännyt Puolaan, ilman mitään Molotov - Ribbentrop sopimustakin, suunnittelu oli aloitettu jo kauan ennen, toki se sopimus oli hyökkäyksen kannalta hyödyllinen.
        Saksalla ja Puolalla oli myös hyökkäämättömyyssopimus.

        Eikä Saksan tarkoitus ollut hyökätä yksin, vaan sopimus hyökkäyksestä oli Slovakian valtion kanssa ja Italian kanssa oli liittolaissopimus eli Terässopimus, Mussolini tosin perui osallistumisen vedoten siihen, ettei Italia ollut vielä valmis sotaan.

        Sopimuksessa ei varmaan oltu mainittu fyysistä hyökkäystä. Siinä kuitenkin Stalin ja Hitler sopi etupiireistä. Ja se ’antoi’ vapaat kädet sopimuskumppanien kesken käytännössä toteuttaa etupiirijakoa. Niin Stalinille hyökätä Suomeen kuin Hitlerille hyökätä Puolaan.
        Älä unohda, että Stalinkin hyökkäsi Puolaan Hitlerin jälkeen.
        Niin ja myös Suomella ja Neuvostoliitolla oli hyökkäämättömyyssopimus. Ei sillä ollut merkitystä Stalinillekaan yhtään enempää kuin Hitlerillekään.


    • Anonyymi

      "Kaikki modernit sodat hiemankaan isompaa vastusta vastaan joihin venäjä on ryhtynyt ilman liittolaista yksinään on johtanut aina silloisen venäjän yhteiskunnan tuhoutumiseen"
      Saisiko esimerkkejä.

      • Anonyymi

        Johan niitä annettiin tuossa aloituksessa. Ehkä kannattaisi lukea aloitus huolella ja ajatuksella ja vasta sitten kommentoida tai kysellä turhia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Johan niitä annettiin tuossa aloituksessa. Ehkä kannattaisi lukea aloitus huolella ja ajatuksella ja vasta sitten kommentoida tai kysellä turhia?

        Venäjä/NL ei "ryhtynyt" sotaan Japania eikä Afganistania vastaan. Japani siis "ryhtyi" sotaan Venäjää vastaan. Afganistaniin NL lähetti maahanlaskujoukkoja maiden välillä solmitun YYA- sopimuksen perusteella turvaamaan maan laillisen hallituksen toimintaa. Lännen ja saudien tukemat Mujahedeen-islamistisissit siis "ryhtyivät" sotaan maan laillista hallitusta vastaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäjä/NL ei "ryhtynyt" sotaan Japania eikä Afganistania vastaan. Japani siis "ryhtyi" sotaan Venäjää vastaan. Afganistaniin NL lähetti maahanlaskujoukkoja maiden välillä solmitun YYA- sopimuksen perusteella turvaamaan maan laillisen hallituksen toimintaa. Lännen ja saudien tukemat Mujahedeen-islamistisissit siis "ryhtyivät" sotaan maan laillista hallitusta vastaan.

        "Venäjä/NL ei "ryhtynyt" sotaan Japania eikä Afganistania..."

        Eihän se koskaan ... 🥱
        Mutta nyt ei ole kyse venäjän jatkuvasta sotahulluudesta ja terrorista vänkäämisestä vaan ihan muusta näkökulmasta .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Venäjä/NL ei "ryhtynyt" sotaan Japania eikä Afganistania..."

        Eihän se koskaan ... 🥱
        Mutta nyt ei ole kyse venäjän jatkuvasta sotahulluudesta ja terrorista vänkäämisestä vaan ihan muusta näkökulmasta .

        Ei, eihän Venäjä-Neuvosto-Venäjä ole koskaan historiansa varrella tehnyt mitään väärää.

        Hohhoijaa.


    • Anonyymi

      Historia toistuu. Saksa piestiin! Nyt piestään Uss,nato ja Eu! Voi Marini!

      • Anonyymi

        Et sitten lukenut aloitusta .

        Kaikki modernit sodat vähänkään sellaista maata vastaan joka väkiluvultaan on edes kolmannes venäjän väkiluvusta on tuhonnut venäjän jos venäjällä ei ole ollut liittolaista esimerkiksi USA toisessa maailmansodassa joka pelasti venäjän.

        Esimerkiksi Japanin ja Afganistanin sota molemmissa venäjän yhteiskunta kaatunut ja hajonnut ja nyt Ukrainan sota muodostunut sellaiseksi että toistaako historia itseään ja venäjän yhteiskunta hajoaa tämän sodan seurauksena.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et sitten lukenut aloitusta .

        Kaikki modernit sodat vähänkään sellaista maata vastaan joka väkiluvultaan on edes kolmannes venäjän väkiluvusta on tuhonnut venäjän jos venäjällä ei ole ollut liittolaista esimerkiksi USA toisessa maailmansodassa joka pelasti venäjän.

        Esimerkiksi Japanin ja Afganistanin sota molemmissa venäjän yhteiskunta kaatunut ja hajonnut ja nyt Ukrainan sota muodostunut sellaiseksi että toistaako historia itseään ja venäjän yhteiskunta hajoaa tämän sodan seurauksena.

        Huomioitavaa on myös että Japani ja Afganistan eivät olleet pelkästään sotilaallisia ja sen myötä myös suuria taloudellisia tappioita venäjälle vaan myös moraalisia tappioita, näiden tappioiden seurauksena venäläinen yhteiskunta koki moraalisen konkurssin ja sanoisin että sama on tapahtumassa juuri nyt myös Ukrainan sodan seurauksena.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huomioitavaa on myös että Japani ja Afganistan eivät olleet pelkästään sotilaallisia ja sen myötä myös suuria taloudellisia tappioita venäjälle vaan myös moraalisia tappioita, näiden tappioiden seurauksena venäläinen yhteiskunta koki moraalisen konkurssin ja sanoisin että sama on tapahtumassa juuri nyt myös Ukrainan sodan seurauksena.

        Kyllä venäläisillä on vain todella huono taipumus unohtaa ja oppia näistä asioista mitään toki historian väärentäminen hallinnon toimesta vaikuttaa asioihin edelleen venäjällä osa kansasta luulee että toinen maailmansota alkoi 1941 eikä heillä ole mitään tietoa että se alkoi 1939 heidän ja heidän silloisen liittolaisen natsisaksan salaisen euroopan jaon tehdyn sopimuksen pohjalta .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et sitten lukenut aloitusta .

        Kaikki modernit sodat vähänkään sellaista maata vastaan joka väkiluvultaan on edes kolmannes venäjän väkiluvusta on tuhonnut venäjän jos venäjällä ei ole ollut liittolaista esimerkiksi USA toisessa maailmansodassa joka pelasti venäjän.

        Esimerkiksi Japanin ja Afganistanin sota molemmissa venäjän yhteiskunta kaatunut ja hajonnut ja nyt Ukrainan sota muodostunut sellaiseksi että toistaako historia itseään ja venäjän yhteiskunta hajoaa tämän sodan seurauksena.

        Elät,hwrhoissa poju. Luoeppa historia uudestaan!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Et sitten lukenut aloitusta .

        Kaikki modernit sodat vähänkään sellaista maata vastaan joka väkiluvultaan on edes kolmannes venäjän väkiluvusta on tuhonnut venäjän jos venäjällä ei ole ollut liittolaista esimerkiksi USA toisessa maailmansodassa joka pelasti venäjän.

        Esimerkiksi Japanin ja Afganistanin sota molemmissa venäjän yhteiskunta kaatunut ja hajonnut ja nyt Ukrainan sota muodostunut sellaiseksi että toistaako historia itseään ja venäjän yhteiskunta hajoaa tämän sodan seurauksena.

        Tšernobylin ydinkatastrofi täydensi Afganistanin aiheuttaman moraalin romahduksen lähes tasavertaisena osana. Ellei suurempanakin, riippuu vähän keneltä kysyy.

        Toivottavasti profetiasi toteutuu ja tuloksena syntyy ensimmäisen kerran historiassa järjellisesti ja ihmismäisesti toimiva Venäjä, onpa sen koko sitten pienempi tai isompi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Elät,hwrhoissa poju. Luoeppa historia uudestaan!

        Luepa sinä mitä kirjoitat. Ihme sotkua.


    • Anonyymi

      Venäjä hajoaa ilman muuta. Pitää vain malttaa vielä odotella. Haittaelolliset ovat sitkeitä häädettäviä.

      • Anonyymi

        Voi tulla aika pitkäksi.. Sukusi ehtii hävitä!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Voi tulla aika pitkäksi.. Sukusi ehtii hävitä!

        Täsmälleen samaa olisit sanonut Neuvostoliitosta vuonna 1988. Yhdestä suusta Paavo Väyrysen kanssa... 😏


    • Anonyymi

      Ei USA ; ta kiinnosta Ukrainan kansa pätkääkään, heillä on neljä tavoitetta ;
      1. Siirtää liittovaltion rahaa aseteollisuuden osakkeenomistajille ja pitkittää sotaa.
      2. Heikentää Venäjää.
      3. Ottaa mahdollisimman suuri propagandavoitto.
      4. Myydä mahdollisimman paljon ylihinnoiteltuja aseita muille maille.

      • Anonyymi

        Juu se on ilmoja pidellyt ja iso kasa halkoja mitä mies päivässä hakkaa... 🥱


      • Anonyymi kirjoitti:

        Juu se on ilmoja pidellyt ja iso kasa halkoja mitä mies päivässä hakkaa... 🥱

        Joka kerta pitää ihmetellä, että ittekö tuon taas tein! Mutta onpa sitten lämmintäkin. ☺️


    • Anonyymi

      Yksi tämän sodan suurimmista yllätyksistä on yksinkertaisesti Yhdysvaltojen valmistautumattomuus. Voisi olettaa, että jos ulkopoliittiset mandariinit päättäisivät ”lyödä sarvet yhteen” maailman suurimman ydinsuurvallan kanssa, he olisivat tehneet tarvittavan suunnittelun ja valmistautumisen varmistaakseen onnistumisen. Näin ei selvästikään ole tapahtunut.

      Yhdysvaltain poliittiset päättäjät näyttävät yllättyneen siitä, että talouspakotteet kostautuivat ja itse asiassa vahvistivat Venäjän taloudellista tilannetta. He eivät myöskään osanneet ennakoida, että valtaosa maista ei vain sivuuttaisi pakotteita vaan tutkisi aktiivisesti vaihtoehtoja ”dollarin hylkäämiseksi” liiketoimissaan ja kriittisten resurssien myynnissä.

      Sama epäpätevyys näkyy myös tappavien aseiden toimittamisessa Ukrainalle. Miten selitämme sen, että Nato-maat ovat kuumeisesti kaapineet tynnyrin pohjaa löytääkseen aseita Ukrainalle? Aloittivatko johtajamme todella sodan Venäjän kanssa tietämättä, onko heillä riittävästi aseita ja ammuksia vihollisen torjumiseksi? Näin näyttää olevan.

      Ja olivatko johtajamme niin varmoja, että konflikti olisi matalan intensiteetin kapinaliike, etteivät he koskaan suunnitelleet täysimittaista maasotaa yhdistetyin joukoin? Jälleen kerran tämä näyttää olevan totta.

      Nämä eivät ole vähäpätöisiä virheitä. Tämän sodan suunnittelun epäpätevyyden taso ylittää kaiken aiemmin näkemämme. Vaikuttaa siltä, että kaikki valmistelut keskitettiin Venäjän hyökkäyksen provosoimiseen, ei kehitykseen, joka tapahtuisi pian sen jälkeen. Selvää on, että Pentagon ei koskaan ”pelannut” itse sotaa tai konfliktia sellaisena kuin se on tällä hetkellä käynnissä. Miten muuten selittää nämä räikeät arviointivirheet:

      He eivät koskaan ajatelleet,

      että pakotteet kostautuisivat
      että aseet ja ammukset loppuisivat kesken
      että Venäjän öljytulot nousisivat pilviin
      että suurin osa maista säilyttäisi normaalit suhteet Venäjään
      että he todella tarvitsisivat johdonmukaisen sotilasstrategian maasodan käymiseksi Itä-Euroopassa
      Ovatko he tehneet mitään oikein? Ei ainakaan meidän mielestämme.

      • Anonyymi

        Tiltu on nyt ihan pihalla oletko vain venäjän propagandan varassa .

        USA ei ole sodassa osapuoli auttaa kyllä muiden maiden tavoin ase ja kalustoavulla Ukrainaa .

        Venäjä hyökkäsi itsenäiseen Ukrainaan tavoitteenaan valloittaa maa siitä tässä nyt on kyse .

        Ketjussa siis spekuloidaan sillä että menikö venäjä taas yksinään liian ison maan kimppuun ja sille käy niin kuin edeltäjilleen venäjän keisarikunnalle ja neuvostoliitolle että sota koituu venäjän kohtaloksi ja maa hajoaa edeltäjiensä tapaan .

        Onko Tiltut ottaneet tänään etanoli vodkaa kun ajatus harhailee ihan muualla kuin ketjun aiheissa.


      • Kyllä nämä aidot Pietarin tiltun pläjäykset ovat kieleltään ihan toista luokkaa omiin lahkouskovaisiimme verrattuna. Selvästi on saatu perusteellista preppausta, ja taistelutahtoakin löytyy enemmän kuin monella pesukonevarkaalla Ukrainan poteroissa.

        Totuusarvo on toki sama eli kuin lämpötila tuolla ulkona: nollan vaiheilla. 🫡


      • Anonyymi

        Trolli väänsi kieli poskella tuon haha😂


    • Anonyymi

      Koska menee tajuntaan, ettei Venäjää voi voittaa taistelukentällä?
      Ydinase ja sitten me voimme sanoa 'amen' kaikelle, se on ainoa vaihtoehto.

      • Anonyymi

        "Koska menee tajuntaan, ettei Venäjää voi voittaa taistelukentällä?"

        Se on käytännössä voitettu jo venäjän armeija on todettu yhdeksi maailman huonoimmaksi armeijaksi se ei toimi eikä ole nykyaikainen se ei ole edes varteenotettava vaihtoehto että venäjä sodassa pärjäisi pelkällä miehistömäärillä ja massalla ei enään sotia voiteta.


        "Ydinase ja sitten me voimme sanoa 'amen' kaikelle, se on ainoa vaihtoehto."

        Venäjä ei käytä ydinasetta ne ovat luultavasti samassa kunnossa kuin muukin armeija ja venäjä tiedostaa sen .

        Asian ydin on se että kaatuuko nykyinen venäjä tähän tappiolliseen sotaansa edeltäjiensä lailla toistaako historia kaavamaisesti itseään venäjän kohdalla.


    • Anonyymi

      Suomessa testataan vielä kaali ym matoja?

    • Anonyymi

      Ukrainan sota kaataa Putinin diktatuurin.
      Se on varteenotettava vaihtoehto.

      • Anonyymi

        Vain unelmasi!


    • Anonyymi

      Toistaa.

    • Anonyymi

      Eu luuli saavansa Venäjän polvilleen,mutta menikin itse!

      • Anonyymi

        Vai niinkö teillä siellä Pietarissa kerrotaan? Vihjeenä: ei kannata uskoa ihan kaikkea mitä kansankomissaari kertoo.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Syöksit minut syvälle masennukseen

      Olit se suurin syy suruuni, jos olen rehellinen. Mutta ethän voinut tietää. Et voinut tietää, että poljit rikkimennyttä. Mielestäni et ollut rehelline
      Ikävä
      266
      2233
    2. Entä jos me törmätään mies

      Sattumalta joskus?
      Ikävä
      48
      1267
    3. Yhä useammat miehet jäävät ilman seksikumppania

      Seksuaalinen yksinäisyys on myös yhteiskunnallinen ongelma: https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009348479.html?share=e7236ee8014c17d4d350174fb6afe007
      Sinkut
      279
      1242
    4. Horoskooppi: Skorpionilla maltti on valttia, rapu kohtaa muutoksia, leijonalle apua epävarmuuteen...

      Uskotko horoskooppeihin? Lue tästä päivän horoskooppi ja katso, pitääkö se paikkaansa... Klikkaa: https://www.suomi24.fi/viihde/horoskooppi-skorpion
      Viihde ja kulttuuri
      16
      1196
    5. Ökymenoa Monacossa! Valtteri Bottas esittelee harvoin julkisuudessa nähdyn Tiffany-rakkaansa tv:ssä

      No nyt on ökyä… F1-kuski Valtteri Bottas kutsui Maria Veitolan yökylään luksuskohteena ja rikkaiden asuinpaikkana tunnettuun Monacoon. Tiedossa mm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      19
      1163
    6. PERUSSUOMALAISET HALPA-HALLILLA

      On varmaa tietoa, että huomenna lauantaina on Haapaveden Halpa-Hallin edessä klo 10 alkaen tavattavissa perussuomalaisten eduskuntavaaliehdokkaita läh
      Haapavesi
      246
      1047
    7. Neljä lasta! Minttu Murphy-Kaulanen rehellisenä uusperheestä Sampon kanssa: "Me ei olla pidetty..."

      Lapset on lahja. Tsemppiä suurperhe-elämään Minttu ja Sampo! Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde/nelja-lasta-minttu-murphy-kaulanen-rehellisena-
      Kotimaiset julkkisjuorut
      14
      931
    8. Martina ei viihdy kotona!

      Montako päivää ehti Martina olla kotona ennen kuin oli taas menossa. Tällä kertaa sentään koira mukanaan mutta loput perheestä jäi taas muiden hoidet
      Kotimaiset julkkisjuorut
      311
      925
    9. Muistatko kun sähläsin

      Edessäsi nainen? Hienomotoriikkakin sakkasi katseestasi ♥️
      Ikävä
      47
      806
    10. Mitä jos...

      Lähdetään autoajelulle joskus. Puhutaan aamuyöhön ja katsotaan voisimmeko olla joskus "me". Sopisiko tämä miehelle? PS. Minä ajan, koska sinä ajaisit
      Ikävä
      56
      748
    Aihe