Miten ajattelet?

Anonyymi-ap

Pyritkö ajattelemaan ja ymmärtämään kokonaisuuksia tai poimitko kokonaisuudesta ainoastaan itselle sopivat osaset ja kiellät muun olemassaolon ja vaikutuksen kokonaisuuteen?

Tämä kysymys kävi nyt mielessä kun luin vähän sitä "oletko pelle" aloitusta. Siinä näyttäisi moni poimivan vaan rusinoita pullasta ajattelullaan.

Tässä translaissa ei ole minun mielestäni järjen hiventäkään. Sukupuolia on ainoastaan kaksi, eikä se ole mikään mielipidekysymys. On hedelmöityvä ja hedelmöittävä. Ja sitten harvinaisempi anomalia, missä lapsi syntyy kummankin sukupuolen sukupuolielinten kanssa. Siinä on vanhemmille kova paikka päättää, että kumpi jää ja toivoa, että arpoivat oikein.

Translain puolustajat eivät taida ymmärtää kuin iso vaikutus on asian propagoimisella kehittyvien lapsien mieliin. Hyväksynnän ja miellyttämisen tarve on aikuisillakin aika iso, puhumattakaan lapsista. Lapsista, jotka eivät ole vielä kykeneväisiä itsenäiseen ajatteluun isommissa mittakaavoissa ja päätöksien tekoihin. Ja jos lapsille syötetään systemaattisesti kaikkea tätä, nehän omaksuvat sen ajatuksen miten kuuluu ajatella ja nähdä asioita saadakseen hyväksynnän ja miellyttääkseen muita. Kun ei itsenäiseen ajatteluun ja päätöksiin ei kannustusta mistään saa, se sama ajattelutapa(ajattelemattomuus oikeastaan) seuraa myös aikuisuuteen. Ja tässä on lopputulos.

Lopputulos on se, että meidän vaaleilla valitut päättäjät tyhmenee joka vaaleilla. Ne tekevät koko ajan enemmän järjenvastaisia päätöksiä, säätävät yhä enenevissä määrin järjenvastaisia lakeja, koska heidän mielestä asia on oikea ja hyvä, vaikka hekin ovat poimineet niistä kokonaisuuksista pieniä omaan kapeaan ajatusmaailmaansa sopivia murusia. Miten tämä on mahdollista, että saadaan kerta toisensa jälkeen tyhmempiä päättäjiä? Se voi olla mahdollista ainoastaan yhdellä tavalla. Kansan täytyy olla keskimääräisesti rutkasti tyhmempiä kuin päättäjät. Jos asia olisi toisin, kansa näkisi ehdokkaiden tyhmyyden läpi eikä äänestäisi heitä päättämään meidän kaikkien yhteisistä asioista.

Toistan loppuun saman kysymyksen. Miten ajattelet? Keräätkö sopivat rusinat kokonaisuudesta tai yritätkö nähdä kokonaisuuden sellaisena kuin se on?

133

678

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ps. Asiat ei usein ole kovin monimutkaisia, meidän halutaan vaan uskovan että on. Yleensä, jos jokin asia vaikuttaa järjenvastaiselta, se myös on sitä. Jos jokin asia vaikuttaa järkevältä, se myös on sitä. Mutta erottaakseen ne toisistaan, täytyy ajatella. Ajatella kokonaisuuksia, syitä ja seurauksia. Sen oppiminen vie aikaa, jos sitä ei ole oppinut.

    • Anonyymi

      En jaksa ymmärtää, miksi sukupuoli on niin tärkeä asia niille, joille se ei omalla kohdalla ole ongelma.

      Jos jollakulla on ongelma sukupuolensa kanssa ja ehdotus ongelman korjaamiseksi/poistamiseksi, miksi häneltä pitäisi evätä tämä mahdollisuus? Vieläpä jos epääjä itse on henkilö, jolla ei ole ongelmia sukupuolensa kanssa...

      Asetelma on verrattavissa tilanteeseen, jossa kaksi tervettä jalkaa omaava henkilö kirkuisi pää punaisena yksijalkaiselle ihmiselle, että jalkaproteesin käyttö on luonnotonta ja moraalitonta. Pahimmassa tapauksessa kaksijalkainen perustelisi kantaansa jumalan tahdolla.

      Ajattelen niin, ettei meillä ole oikeutta sallia kenenkään kärsivän, jos keinot kärsimyksen vähentämiseen ovat olemassa.

      Minulla ei ole ongelmaa sukupuoleni kanssa, enkä tiedä mieltä tuntuu, jos sellainen ongelma olisi olemassa. Minulla on naisen keho mutta melko pitkälle miehen aivotoiminta, enkä ole koskaan halunnut sen enempää hedelmöittää ketään kuin tulla hedelmöitetyksi. Minun mielestäni kaikki ansaitsevat elää samanlaisessa sisäisessä rauhassa sukupuolensa kanssa kuin minä, ja olen valmis auttamaan muita saavuttamaan tällaisen rauhan ja hyvän olon. 😊

      Muiden auttaminen ei mielestäni ole järjenvastaista vaan se on huolenpitoa ja välittämistä. Huolenpito muiden hyvinvoinnista on se suuri kokonaisuus, johon tulisi kiinnittää huomiota. Sukupuoli-identiteetti on vain pieni osa huolenpitoa ja rauhan ja hyvän elämän löytämistä.

      • Anonyymi

        Hyvä kirjoitus.


      • Anonyymi

        Miten tämä translaki auttaa apua tarvitsevia? Miten se auttaa ja palvelee ketään, jos omalla ilmoituksella saa määritellä oman sukupuolensa, vaikka luonto on sen päättänyt toisin?

        Ihmisillä on usein taipumus käyttää järjestelmää hyväksi. Otetaan esimerkiksi sosiaaliturva tai vaikkapa Hurstin ruoka-apu. On hyvä, että sellainen on olemassa, mutta järjestelmää käytetään myös härskisti hyväksi. Ja kaikki päätökset mitä tehdään, ei lopulta palvele kokonaisuutta vaan rasittaa sitä. Ja lopputuloksena on se, että eniten apua tarvitsevat jäävät ilman apua. Miksi niin? Juuri siksi, että kukaan ei jaksa ajatella kokonaisuutta, vaan poimii ne rusinat siitä kokonaisuudesta. Ongelmakohtia voisi kyllä korjatakin, mutta se ei taas palvele esimerkiksi päättäjien etua. Heidän tarpeellisuus ihmisille on sidottuna siihen, että ongelmat ei lopu, vaan siihen että ongelmat on olemassa. Se on lopulta ainoa syy heidän tarpeellisuudelle.

        Sukupuoliasiassa taas suurin ongelma on siinä, että meille on iät ja ajat syötetty eräänlaista miehen ja naisen mallia. Ahdasta roolia siitä minkälainen kuuluu miehen olla ja minkälaisen naisen. Eikä sillä ole ollut kovinkaan paljon ollut tekemistä järkevyyden kanssa, vaan puhtaasti joidenkin kapeakatseisten ihmisten uskomuksilla. Esimerkiksi homoseksuaali mies ei halua olla nainen, jotta voisi viehättyä miehistä. Sellainen haluaa olla silti sukupuoleltaan mies sillä erolla, että viehättyy samasta sukupuolesta eikä vastakkaisesta. Sama koskee myös homoseksuaalisia naisia. Ja se on ihan fine. Mutta se, että sitä aletaan opettamaan lapsille, siis esimerkiksi homoseksuaalisuutta, se ei taas ole fine. Kehittyvässä vaiheessa oleva lapsi voi kokeilla ja miettiä kaikenlaista ja aikuistuessa lopulta löytää paikkansa. David Bowiekin leikki seksuaalisuudella ja sukupuolilla artistina, mutta elämänsä rakkauden löysi kuitenkin lopulta Imanista.

        Voin tuoda lukemattomia esimerkkejä siitä, miten tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla. Siitä, miten hyvää tarkoittamalla on oikeastaan aiheutettu enemmän ongelmia kuin korjattu niitä. Ja juuri siitä syystä, että valtaosa ihmisistä poimii ajattelullaan pieniä murusia kokonaisuuksista ja uskoo siihen, että se on ainoa totuus. Joskus 1000 vuoden kuluttua, kun arkeologit löytävät nykyihmisen jäänteitä, ne ei tule määrittelemään niitä muunsukupuolisiksi yms. vaan mieheksi tai naiseksi. Toki teknologia tulee mahdollistamaan senkin, että näkevät sen että onko sukupuolta vaihdettu leikkauksilla tai ei. Ja nimenomaan vaihdettu, ei korjattu.

        Minun puolestani jokainen saa olla mielessään ihan mitä lystää niin kauan kun siitä ei ole haittaa kanssaihmisille. Siitä ei vaan pitäisi käydä sellaista älämölöä mitä nyt käydään. Jos joku oikeasti tarvitsee apua, se saa sitä kai nytkin. Ja sukupuolen vaihdoksen kanssa auttaa kyseistä ihmistä eniten se, mitä vähemmän ihmisistä tietää siitä. Saa elää rauhassa vaihdetun sukupuolensa kanssa häiritsemättä ketään ja tulematta häirityksi itse. Jos sitä on taas pakonomainen tarve kuuluttaa koko maailmalle, herää ihan aiheellinen kysymys, että onko kyseinen henkilö nyt varmasti tiennyt mitä on tekemässä? Jos tietää itse varmasti mitä on ja mitä ei ole, ei ole tarvetta kuuluttaa asiaa koko maailmalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten tämä translaki auttaa apua tarvitsevia? Miten se auttaa ja palvelee ketään, jos omalla ilmoituksella saa määritellä oman sukupuolensa, vaikka luonto on sen päättänyt toisin?

        Ihmisillä on usein taipumus käyttää järjestelmää hyväksi. Otetaan esimerkiksi sosiaaliturva tai vaikkapa Hurstin ruoka-apu. On hyvä, että sellainen on olemassa, mutta järjestelmää käytetään myös härskisti hyväksi. Ja kaikki päätökset mitä tehdään, ei lopulta palvele kokonaisuutta vaan rasittaa sitä. Ja lopputuloksena on se, että eniten apua tarvitsevat jäävät ilman apua. Miksi niin? Juuri siksi, että kukaan ei jaksa ajatella kokonaisuutta, vaan poimii ne rusinat siitä kokonaisuudesta. Ongelmakohtia voisi kyllä korjatakin, mutta se ei taas palvele esimerkiksi päättäjien etua. Heidän tarpeellisuus ihmisille on sidottuna siihen, että ongelmat ei lopu, vaan siihen että ongelmat on olemassa. Se on lopulta ainoa syy heidän tarpeellisuudelle.

        Sukupuoliasiassa taas suurin ongelma on siinä, että meille on iät ja ajat syötetty eräänlaista miehen ja naisen mallia. Ahdasta roolia siitä minkälainen kuuluu miehen olla ja minkälaisen naisen. Eikä sillä ole ollut kovinkaan paljon ollut tekemistä järkevyyden kanssa, vaan puhtaasti joidenkin kapeakatseisten ihmisten uskomuksilla. Esimerkiksi homoseksuaali mies ei halua olla nainen, jotta voisi viehättyä miehistä. Sellainen haluaa olla silti sukupuoleltaan mies sillä erolla, että viehättyy samasta sukupuolesta eikä vastakkaisesta. Sama koskee myös homoseksuaalisia naisia. Ja se on ihan fine. Mutta se, että sitä aletaan opettamaan lapsille, siis esimerkiksi homoseksuaalisuutta, se ei taas ole fine. Kehittyvässä vaiheessa oleva lapsi voi kokeilla ja miettiä kaikenlaista ja aikuistuessa lopulta löytää paikkansa. David Bowiekin leikki seksuaalisuudella ja sukupuolilla artistina, mutta elämänsä rakkauden löysi kuitenkin lopulta Imanista.

        Voin tuoda lukemattomia esimerkkejä siitä, miten tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla. Siitä, miten hyvää tarkoittamalla on oikeastaan aiheutettu enemmän ongelmia kuin korjattu niitä. Ja juuri siitä syystä, että valtaosa ihmisistä poimii ajattelullaan pieniä murusia kokonaisuuksista ja uskoo siihen, että se on ainoa totuus. Joskus 1000 vuoden kuluttua, kun arkeologit löytävät nykyihmisen jäänteitä, ne ei tule määrittelemään niitä muunsukupuolisiksi yms. vaan mieheksi tai naiseksi. Toki teknologia tulee mahdollistamaan senkin, että näkevät sen että onko sukupuolta vaihdettu leikkauksilla tai ei. Ja nimenomaan vaihdettu, ei korjattu.

        Minun puolestani jokainen saa olla mielessään ihan mitä lystää niin kauan kun siitä ei ole haittaa kanssaihmisille. Siitä ei vaan pitäisi käydä sellaista älämölöä mitä nyt käydään. Jos joku oikeasti tarvitsee apua, se saa sitä kai nytkin. Ja sukupuolen vaihdoksen kanssa auttaa kyseistä ihmistä eniten se, mitä vähemmän ihmisistä tietää siitä. Saa elää rauhassa vaihdetun sukupuolensa kanssa häiritsemättä ketään ja tulematta häirityksi itse. Jos sitä on taas pakonomainen tarve kuuluttaa koko maailmalle, herää ihan aiheellinen kysymys, että onko kyseinen henkilö nyt varmasti tiennyt mitä on tekemässä? Jos tietää itse varmasti mitä on ja mitä ei ole, ei ole tarvetta kuuluttaa asiaa koko maailmalle.

        ”Miten tämä translaki auttaa apua tarvitsevia? Miten se auttaa ja palvelee ketään, jos omalla ilmoituksella saa määritellä oman sukupuolensa, vaikka luonto on sen päättänyt toisin?”

        En ole perehtynyt aiheeseen tarpeeksi mutta olen ymmärtänyt, että fyysinen ja sosiaalinen/psykologinen sukupuoli käsitetään usein eri asioiksi. Luonto voi määritellä vain fyysisen sukupuolen eli sen, mitkä sukupuolikromosomit ihmisellä on (XX, XY ja epätavallisemmat yhdistelmät).

        En tiedä auttaako translaki apua tarvitsevia. Siitä täytyisi kysyä niiltä, jotka apua kaipaavat.

        Kaikkia järjestelmiä käytetään hyväksi, joten se ei ole hyvä perustelu minkään järjestelmän kieltämiselle. Sen sijaan täytyisi miettiä keinoja hyväksikäytön estämiselle.

        ”Mutta se, että sitä aletaan opettamaan lapsille, siis esimerkiksi homoseksuaalisuutta, se ei taas ole fine.”

        Mielestäni opettaminen on sitä, että tuodaan todenmukaisesti esiin todellisuuden ilmiöitä, analysoidaan niitä ja mietitään, mitä etuja ja ongelmia (myös eettisiä) niihin liittyy. Tässä mielessä homoseksuaalisuus tai sukupuoli-identiteettiin liittyvät asiat eivät mielestäni poikkea muista todellisuuden ilmiöistä. Ei ole kasvatettavan edun mukaista, että hänelle kieltäydytään kertomasta todellisuuden ilmiöistä, jotka kuitenkin tosiasiassa ovat olemassa. Kasvatettavan kehitystaso on tietysti otettava huomioon.

        ”Joskus 1000 vuoden kuluttua, kun arkeologit löytävät nykyihmisen jäänteitä, ne ei tule määrittelemään niitä muunsukupuolisiksi yms. vaan mieheksi tai naiseksi.”

        En voi kommentoida tätä, koska minulla ei ole minkäänlaista tarvetta määritellä muiden sukupuolia. Sukupuoli on minulle hieman samalla tasolla tärkeysjärjestyksessä kuin hiusten väri. Se, onko se pähkinänruskea, tummanruskea tai punaruskea ei ole minulle tärkeää, niin kuin ei ole sekään, ovatko hiukset värjätyt, ajellut tai istutetut tai käyttääkö henkilö peruukkia.

        ”Minun puolestani jokainen saa olla mielessään ihan mitä lystää niin kauan kun siitä ei ole haittaa kanssaihmisille. Siitä ei vaan pitäisi käydä sellaista älämölöä mitä nyt käydään.”

        Olen samaa mieltä tuosta muuten paitsi en keskustelun rajoittamisesta. Mielestäni jokaisella on oikeus puhua ongelmistaan ja pyytää tai vaatia niihin apua. Samoin ymmärrän myös sen, että joku saattaa kokea olonsa onnelliseksi saatuaan apua ja haluaa kertoa siitä muille. En näe siinä mitään moitittavaa. Päin vastoin, oman tarinan kertominen voi auttaa muita navigoimaan sosiaalisessa todellisuudessa haluamaansa suuntaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Miten tämä translaki auttaa apua tarvitsevia? Miten se auttaa ja palvelee ketään, jos omalla ilmoituksella saa määritellä oman sukupuolensa, vaikka luonto on sen päättänyt toisin?”

        En ole perehtynyt aiheeseen tarpeeksi mutta olen ymmärtänyt, että fyysinen ja sosiaalinen/psykologinen sukupuoli käsitetään usein eri asioiksi. Luonto voi määritellä vain fyysisen sukupuolen eli sen, mitkä sukupuolikromosomit ihmisellä on (XX, XY ja epätavallisemmat yhdistelmät).

        En tiedä auttaako translaki apua tarvitsevia. Siitä täytyisi kysyä niiltä, jotka apua kaipaavat.

        Kaikkia järjestelmiä käytetään hyväksi, joten se ei ole hyvä perustelu minkään järjestelmän kieltämiselle. Sen sijaan täytyisi miettiä keinoja hyväksikäytön estämiselle.

        ”Mutta se, että sitä aletaan opettamaan lapsille, siis esimerkiksi homoseksuaalisuutta, se ei taas ole fine.”

        Mielestäni opettaminen on sitä, että tuodaan todenmukaisesti esiin todellisuuden ilmiöitä, analysoidaan niitä ja mietitään, mitä etuja ja ongelmia (myös eettisiä) niihin liittyy. Tässä mielessä homoseksuaalisuus tai sukupuoli-identiteettiin liittyvät asiat eivät mielestäni poikkea muista todellisuuden ilmiöistä. Ei ole kasvatettavan edun mukaista, että hänelle kieltäydytään kertomasta todellisuuden ilmiöistä, jotka kuitenkin tosiasiassa ovat olemassa. Kasvatettavan kehitystaso on tietysti otettava huomioon.

        ”Joskus 1000 vuoden kuluttua, kun arkeologit löytävät nykyihmisen jäänteitä, ne ei tule määrittelemään niitä muunsukupuolisiksi yms. vaan mieheksi tai naiseksi.”

        En voi kommentoida tätä, koska minulla ei ole minkäänlaista tarvetta määritellä muiden sukupuolia. Sukupuoli on minulle hieman samalla tasolla tärkeysjärjestyksessä kuin hiusten väri. Se, onko se pähkinänruskea, tummanruskea tai punaruskea ei ole minulle tärkeää, niin kuin ei ole sekään, ovatko hiukset värjätyt, ajellut tai istutetut tai käyttääkö henkilö peruukkia.

        ”Minun puolestani jokainen saa olla mielessään ihan mitä lystää niin kauan kun siitä ei ole haittaa kanssaihmisille. Siitä ei vaan pitäisi käydä sellaista älämölöä mitä nyt käydään.”

        Olen samaa mieltä tuosta muuten paitsi en keskustelun rajoittamisesta. Mielestäni jokaisella on oikeus puhua ongelmistaan ja pyytää tai vaatia niihin apua. Samoin ymmärrän myös sen, että joku saattaa kokea olonsa onnelliseksi saatuaan apua ja haluaa kertoa siitä muille. En näe siinä mitään moitittavaa. Päin vastoin, oman tarinan kertominen voi auttaa muita navigoimaan sosiaalisessa todellisuudessa haluamaansa suuntaan.

        "Mielestäni opettaminen on sitä, että tuodaan todenmukaisesti esiin todellisuuden ilmiöitä, analysoidaan niitä ja mietitään, mitä etuja ja ongelmia (myös eettisiä) niihin liittyy. Tässä mielessä homoseksuaalisuus tai sukupuoli-identiteettiin liittyvät asiat eivät mielestäni poikkea muista todellisuuden ilmiöistä. Ei ole kasvatettavan edun mukaista, että hänelle kieltäydytään kertomasta todellisuuden ilmiöistä, jotka kuitenkin tosiasiassa ovat olemassa. Kasvatettavan kehitystaso on tietysti otettava huomioon."

        Ei, vaan opettamalla luodaan ilmiöitä. Tehdään niistä valtavirtaa antamatta vapautta valita. Anomalia on syystä anomalia, eli poikkeama valtavirrasta. Sen on tarkoitus pysyäkin sellaisena eikä valtavirtana. Sukupuolet eivät lakkaa olemasta, vaikka kuin sukupuolineutraaleiksi lain mukaan meitä pitäisi katsoa. Valtavirtana eli ns. normina on tulee edelleen olemaan hedelmöityvä ja hedelmöittävä sukupuoli. Sitä ei tule yksikään lainsäädäntö muuttamaan. Eikä pidäkään. Mutta jos aletaan opettamaan sen vastaista ajattelua ja se tehdään jo riittävän varhain, se tulee vaikuttamaan liikaa kehittyviin mieliin ja siihen miten ne tulee ajattelemaan siitä. Kasvaessa kun huomaavat, että kaikki opetettu on ristiriidassa todellisuuden eli luonnollisuuden kanssa, niin mitä luulet mitä siitä seuraa? Mielenterveysongelmat tulee vielä kunnolla räjähtämään käsiin, alkutahdit on jo lyöty.

        En minäkään ole koskaan mahtunut miehen roolin ahtaisiin raameihin. En ole suostunut alistumaan siihen, vaikka minun aikana sellainen oppi oli yleistä. Mutta en silti koe olevani mitään muuta sukupuolta kuin mies. En ole ikinä halunutkaan olla mitään muuta.

        Kaikkien oppilaitosten pitäisi olla paikkoja, missä lapset ja nuoret saa perus työkalut elämään. Elämässä heidän pitäisi oppia käyttämään niitä. Ikävä kyllä näyttää vaan siltä, että lapsista ja nuorista tehdään työkaluja eikä anneta niille niitä.

        Aina kun alkaa tulla vahvaa markkinointia(propagandaa) jonkin asian puolesta kaikista tiedotusvälineistä kuin yhdestä suusta, pitäisi jokaisen pysähtyä ajattelemaan mistä tässä nyt on kyse? Mitä ne jättää kertomatta?


      • Anonyymi

        Tuota olen minäkin monesti miettinyt. En tajua miksi niin monille tuntuvat olevan iso ongelma asiat, jotka eivät ole heille itselleen ongelma, Ja kun se ei ole itselle ongelma, niin ei voi mitenkään tajuta miten se muka voi olla kenellekään toiselle ongelma. Tähän lienee pätee hyvin se, että ei voi tietää sitä mitä ei tiedä ja sekin olisi hyvä tajuta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuota olen minäkin monesti miettinyt. En tajua miksi niin monille tuntuvat olevan iso ongelma asiat, jotka eivät ole heille itselleen ongelma, Ja kun se ei ole itselle ongelma, niin ei voi mitenkään tajuta miten se muka voi olla kenellekään toiselle ongelma. Tähän lienee pätee hyvin se, että ei voi tietää sitä mitä ei tiedä ja sekin olisi hyvä tajuta.

        Minun ongelmani tai ei oikeastaan minun, vaan lukuisan muun ongelma on ajattelemattomuus. Ja mitä enemmän on ajattelemattomia ihmisiä, sen enemmän myös maailmassa ongelmia, koska ajattelemattomat ihmiset luovat ongelmia niille, joilla ei ennen ajattelemattomien ihmisten luomia ongelmia ollut ongelmia. Se on maailmanlaajuinen ongelma, mikä odottaa vielä kunnolla kukkaan puhkemista.

        Ja kysymys kuuluu edelleen, että miksi omasta anomaliasta(kuka siihen asettuukin) pitää kuuluttaa koko maailmalle? Pitääkö kaikista tulla sellaisia, jotta maailma ja ihmiskunta pelastuisi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mielestäni opettaminen on sitä, että tuodaan todenmukaisesti esiin todellisuuden ilmiöitä, analysoidaan niitä ja mietitään, mitä etuja ja ongelmia (myös eettisiä) niihin liittyy. Tässä mielessä homoseksuaalisuus tai sukupuoli-identiteettiin liittyvät asiat eivät mielestäni poikkea muista todellisuuden ilmiöistä. Ei ole kasvatettavan edun mukaista, että hänelle kieltäydytään kertomasta todellisuuden ilmiöistä, jotka kuitenkin tosiasiassa ovat olemassa. Kasvatettavan kehitystaso on tietysti otettava huomioon."

        Ei, vaan opettamalla luodaan ilmiöitä. Tehdään niistä valtavirtaa antamatta vapautta valita. Anomalia on syystä anomalia, eli poikkeama valtavirrasta. Sen on tarkoitus pysyäkin sellaisena eikä valtavirtana. Sukupuolet eivät lakkaa olemasta, vaikka kuin sukupuolineutraaleiksi lain mukaan meitä pitäisi katsoa. Valtavirtana eli ns. normina on tulee edelleen olemaan hedelmöityvä ja hedelmöittävä sukupuoli. Sitä ei tule yksikään lainsäädäntö muuttamaan. Eikä pidäkään. Mutta jos aletaan opettamaan sen vastaista ajattelua ja se tehdään jo riittävän varhain, se tulee vaikuttamaan liikaa kehittyviin mieliin ja siihen miten ne tulee ajattelemaan siitä. Kasvaessa kun huomaavat, että kaikki opetettu on ristiriidassa todellisuuden eli luonnollisuuden kanssa, niin mitä luulet mitä siitä seuraa? Mielenterveysongelmat tulee vielä kunnolla räjähtämään käsiin, alkutahdit on jo lyöty.

        En minäkään ole koskaan mahtunut miehen roolin ahtaisiin raameihin. En ole suostunut alistumaan siihen, vaikka minun aikana sellainen oppi oli yleistä. Mutta en silti koe olevani mitään muuta sukupuolta kuin mies. En ole ikinä halunutkaan olla mitään muuta.

        Kaikkien oppilaitosten pitäisi olla paikkoja, missä lapset ja nuoret saa perus työkalut elämään. Elämässä heidän pitäisi oppia käyttämään niitä. Ikävä kyllä näyttää vaan siltä, että lapsista ja nuorista tehdään työkaluja eikä anneta niille niitä.

        Aina kun alkaa tulla vahvaa markkinointia(propagandaa) jonkin asian puolesta kaikista tiedotusvälineistä kuin yhdestä suusta, pitäisi jokaisen pysähtyä ajattelemaan mistä tässä nyt on kyse? Mitä ne jättää kertomatta?

        Jos todellisuus luodaan opettamalla, meillä ei ole mitään keinoa selvittää, mikä on opetuksesta erillinen todellisuus.

        Myös se, onko ”luonnollisuus” kaikken tavoiteltavin arvo, on keskusteltavissa oleva asia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos todellisuus luodaan opettamalla, meillä ei ole mitään keinoa selvittää, mikä on opetuksesta erillinen todellisuus.

        Myös se, onko ”luonnollisuus” kaikken tavoiteltavin arvo, on keskusteltavissa oleva asia.

        Pitää olla aika nukuksissa, jos ei huomaa mitä ympärillä tapahtuu. Maailmalta löytyy useita esimerkkejä eri yliopistoissa, mitkä ovat nykyisin jonkinlaisen idelogian kehtoja eikä vapaa-ajattelun. Niistä ei saada työkaluja, vaan niissä tehdään työkaluja. Opetetaan ajatuksia, vaikka kuin harhaisia, mutta ei opeteta ajattelemaan. Päinvastoin.

        Ja voi sitä kysyä ihan suomalaisiltakin peruskouluopettajilta, miten täällä menee? Mitä ja miten heitä ohjeistetaan(pakotetaan) opettamaan. Seuraukset alkaa näkymään jo, eivät ole enää marginaalia ja pinnan alla. Mistä johtuu? Edelleen siitä, että tietä helvettiin on kylvetty hyvillä aikomuksilla ajattelemalla vaan pieniä murusia isommassa kokonaisuudessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitää olla aika nukuksissa, jos ei huomaa mitä ympärillä tapahtuu. Maailmalta löytyy useita esimerkkejä eri yliopistoissa, mitkä ovat nykyisin jonkinlaisen idelogian kehtoja eikä vapaa-ajattelun. Niistä ei saada työkaluja, vaan niissä tehdään työkaluja. Opetetaan ajatuksia, vaikka kuin harhaisia, mutta ei opeteta ajattelemaan. Päinvastoin.

        Ja voi sitä kysyä ihan suomalaisiltakin peruskouluopettajilta, miten täällä menee? Mitä ja miten heitä ohjeistetaan(pakotetaan) opettamaan. Seuraukset alkaa näkymään jo, eivät ole enää marginaalia ja pinnan alla. Mistä johtuu? Edelleen siitä, että tietä helvettiin on kylvetty hyvillä aikomuksilla ajattelemalla vaan pieniä murusia isommassa kokonaisuudessa.

        Ja se luonnollisuus on kaikille se perustus. Et voi aloittaa talonkaan rakentamista katosta, vaan ensiksi on tehtävä tukevat perustukset. Tai voithan sä yrittää rakentaa taloa aloittaen katosta ja tulemalla alas perustuksiin. Tule kertomaan miten kävi?

        Tämä syy ja seuraus pätee kaikkeen. Perustuksen täytyy tulla ensiksi. Sen päälle saa sitten vapauksia suunnitella sisustuksia yms. Mutta jos perustus on heikko, tulee talo sortumaan. Se varsinainen talo ja myös mielen talo.


      • Anonyymi

        Paitsi että transjutuissa kyse ei ole siitä että olisi fyysinen puute jota tarvisi kompensoida.

        Kyseessä on dysforia jossa mieli ja keho ei ole linjassa.

        Ensimmäinen hälytysmerkki on se että dysforia voidaan OPETTAA ihmiselle, eli siis se miten sukupuolisuutta käsitellään aiheuttaa dysforiaa itsessään. Tällöin siis transismi on ennemminkin OIRE eikä sairaus. Esimerkiksi amerikoissa jopa 70% nuorista transeista ei käsitä että leikkaus on yksisuuntainen, kukaan ei kerro heille sitä. He näkevät itsensä "komponentteina" joita voi vaihtaa mielensä mukaisesti ja tässä prosessissa ei ole riskejä tai peruuttamattomuuta. Tämä asenne ja näkemys on täysin opetettu ja iskostettu.

        Eli kun yhteisö alkaa viestimään ja tiedottamaan asioista täysin väärin, suoranaisesti valehdellen - niin etenkin nuorista tehdään dysforisia aivan turhaan. Heillä ei ole edes perustietoa ymmärtää mistä esim. transkirurgiassa on kyse; ilman tietoa ei ole valinnanvapautta eikä edes tervettä itsekuvaa - vaan koko transius kulkee suggestio/yhteisöllisellä tasolla jossa esim. rakentava kritiikki transiutta kohtaan ja vaihtoehdot hiljennetään täysin - eli nollatietoiset nuoret suljetaan hermeettiseen trans-kaikukammioon että heistä saadaan transeja.

        Nämä ihmiset eivät ole sairaita vaan he ovat ideologian uhreja. Heille "lääkkeeksi" tarjotaan heidän etujensa vastaista silpomiskirurgiaa ja roolia maailmassa jossa ei ole mitään kantavuutta - ja muuta yhteisöä aktiivisesti estetään auttamasta noita ihmisiä syyllistämällä muita syrjiväksi.

        Ja sitten kun nuo trans-ihmiset ovat paskoneet ruumiinsa ja muuttuneet variksenpelättimiksi joihin kukaan ei pysty suhtautumaan asiallisesti (kuin pakotettuna) he jäävät yksin, sitten syytetään yhteisöä transfobikseksi ja itsemurhat noissa "Parannetuissa" on luokkaa 40-50% ... niin siinä ei jää mitään syytä ajatella että asia olisi koitunut yksilön eduksi kun alettiin myötäämään dysforiaa sensijaan että annettaisiin asiallinen vastine ja opetettaisiin esim. ihmisiä hyväksymään itsensä vaikkapa naismielenä miesruumiissa ilman että asiassa on mitään väärää tai tarvetta korjata asiantilaa.

        Ja kuka tästä hyötyy?

        Transideologiaa pakottavat yhteisöt ja heidän johtajistonsa sekä sukupuoli-silvontaa tarjoavat klinikat. Lääketehtaat. Kun joku on saatu hormonihoitoon hän tuottaa sukupuolen-paskonta systeemille helposti pari miljoonaa dollaria (lyhyeksi jäävän) elämänsä aikana.

        Kyseessä on ryöstö jossa uhrilta puhdistetaan aivan kaikki ja hänet (tai yhteisö) laitetaan maksamaan hänen fyysisestä vahingoittamisestaan ja henkisestä kierouttamisestaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minun ongelmani tai ei oikeastaan minun, vaan lukuisan muun ongelma on ajattelemattomuus. Ja mitä enemmän on ajattelemattomia ihmisiä, sen enemmän myös maailmassa ongelmia, koska ajattelemattomat ihmiset luovat ongelmia niille, joilla ei ennen ajattelemattomien ihmisten luomia ongelmia ollut ongelmia. Se on maailmanlaajuinen ongelma, mikä odottaa vielä kunnolla kukkaan puhkemista.

        Ja kysymys kuuluu edelleen, että miksi omasta anomaliasta(kuka siihen asettuukin) pitää kuuluttaa koko maailmalle? Pitääkö kaikista tulla sellaisia, jotta maailma ja ihmiskunta pelastuisi?

        Minusta ongelma näkyy pikemmin olevan sinun ajattelemattomuutesi tai pikemmin kykysi ajatella kokonaisvaltaisesti. Ajatuksesi kiertävät vain sitä omaa pientä hyvin rajattua ympyrääsi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minusta ongelma näkyy pikemmin olevan sinun ajattelemattomuutesi tai pikemmin kykysi ajatella kokonaisvaltaisesti. Ajatuksesi kiertävät vain sitä omaa pientä hyvin rajattua ympyrääsi.

        Kaikki on lopulta kehää. Valmiiksi tulee silloin, kun päätyy siihen mistä aloitti. Vasta silloin alkaa näkemään eikä kulje enää sokeana. Silloin alkaa ajatteleminen ja uskominen loppuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paitsi että transjutuissa kyse ei ole siitä että olisi fyysinen puute jota tarvisi kompensoida.

        Kyseessä on dysforia jossa mieli ja keho ei ole linjassa.

        Ensimmäinen hälytysmerkki on se että dysforia voidaan OPETTAA ihmiselle, eli siis se miten sukupuolisuutta käsitellään aiheuttaa dysforiaa itsessään. Tällöin siis transismi on ennemminkin OIRE eikä sairaus. Esimerkiksi amerikoissa jopa 70% nuorista transeista ei käsitä että leikkaus on yksisuuntainen, kukaan ei kerro heille sitä. He näkevät itsensä "komponentteina" joita voi vaihtaa mielensä mukaisesti ja tässä prosessissa ei ole riskejä tai peruuttamattomuuta. Tämä asenne ja näkemys on täysin opetettu ja iskostettu.

        Eli kun yhteisö alkaa viestimään ja tiedottamaan asioista täysin väärin, suoranaisesti valehdellen - niin etenkin nuorista tehdään dysforisia aivan turhaan. Heillä ei ole edes perustietoa ymmärtää mistä esim. transkirurgiassa on kyse; ilman tietoa ei ole valinnanvapautta eikä edes tervettä itsekuvaa - vaan koko transius kulkee suggestio/yhteisöllisellä tasolla jossa esim. rakentava kritiikki transiutta kohtaan ja vaihtoehdot hiljennetään täysin - eli nollatietoiset nuoret suljetaan hermeettiseen trans-kaikukammioon että heistä saadaan transeja.

        Nämä ihmiset eivät ole sairaita vaan he ovat ideologian uhreja. Heille "lääkkeeksi" tarjotaan heidän etujensa vastaista silpomiskirurgiaa ja roolia maailmassa jossa ei ole mitään kantavuutta - ja muuta yhteisöä aktiivisesti estetään auttamasta noita ihmisiä syyllistämällä muita syrjiväksi.

        Ja sitten kun nuo trans-ihmiset ovat paskoneet ruumiinsa ja muuttuneet variksenpelättimiksi joihin kukaan ei pysty suhtautumaan asiallisesti (kuin pakotettuna) he jäävät yksin, sitten syytetään yhteisöä transfobikseksi ja itsemurhat noissa "Parannetuissa" on luokkaa 40-50% ... niin siinä ei jää mitään syytä ajatella että asia olisi koitunut yksilön eduksi kun alettiin myötäämään dysforiaa sensijaan että annettaisiin asiallinen vastine ja opetettaisiin esim. ihmisiä hyväksymään itsensä vaikkapa naismielenä miesruumiissa ilman että asiassa on mitään väärää tai tarvetta korjata asiantilaa.

        Ja kuka tästä hyötyy?

        Transideologiaa pakottavat yhteisöt ja heidän johtajistonsa sekä sukupuoli-silvontaa tarjoavat klinikat. Lääketehtaat. Kun joku on saatu hormonihoitoon hän tuottaa sukupuolen-paskonta systeemille helposti pari miljoonaa dollaria (lyhyeksi jäävän) elämänsä aikana.

        Kyseessä on ryöstö jossa uhrilta puhdistetaan aivan kaikki ja hänet (tai yhteisö) laitetaan maksamaan hänen fyysisestä vahingoittamisestaan ja henkisestä kierouttamisestaan.

        En ole tutustunut kuvailemiisi ”transideologiaa pakottaviin yhteisöihin”.

        Ajattelen niin, että jos/kun jokin asia on olemassa myös sosiaalisen konstruktivismin ulkopuolella, sitä ei ole mahdollista ”opettaa”/”huijata” kuin tiettyyn pisteeseen asti. Ikävä kyllä ihmiskunta on sellainen, että osa meistä vahingoittaa itseään ja muita.

        Ongelma ei siis ole transideologiassa vaan ihmisen luonteessa, johon kuuluu se, että osa meistä huijaa ja osaa huijataan. Opetuksen keinoin on tietysti pyrittävä välttämään tällaista.

        Muodollinen koulutus on toistaiseksi ollut vasta hyvin lyhyt jakso ihmisen historiassa. Se on yhtä altis väärinkäytöksille kuin mikä tahansa ihmisen kehittämä instituutio.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten tämä translaki auttaa apua tarvitsevia? Miten se auttaa ja palvelee ketään, jos omalla ilmoituksella saa määritellä oman sukupuolensa, vaikka luonto on sen päättänyt toisin?

        Ihmisillä on usein taipumus käyttää järjestelmää hyväksi. Otetaan esimerkiksi sosiaaliturva tai vaikkapa Hurstin ruoka-apu. On hyvä, että sellainen on olemassa, mutta järjestelmää käytetään myös härskisti hyväksi. Ja kaikki päätökset mitä tehdään, ei lopulta palvele kokonaisuutta vaan rasittaa sitä. Ja lopputuloksena on se, että eniten apua tarvitsevat jäävät ilman apua. Miksi niin? Juuri siksi, että kukaan ei jaksa ajatella kokonaisuutta, vaan poimii ne rusinat siitä kokonaisuudesta. Ongelmakohtia voisi kyllä korjatakin, mutta se ei taas palvele esimerkiksi päättäjien etua. Heidän tarpeellisuus ihmisille on sidottuna siihen, että ongelmat ei lopu, vaan siihen että ongelmat on olemassa. Se on lopulta ainoa syy heidän tarpeellisuudelle.

        Sukupuoliasiassa taas suurin ongelma on siinä, että meille on iät ja ajat syötetty eräänlaista miehen ja naisen mallia. Ahdasta roolia siitä minkälainen kuuluu miehen olla ja minkälaisen naisen. Eikä sillä ole ollut kovinkaan paljon ollut tekemistä järkevyyden kanssa, vaan puhtaasti joidenkin kapeakatseisten ihmisten uskomuksilla. Esimerkiksi homoseksuaali mies ei halua olla nainen, jotta voisi viehättyä miehistä. Sellainen haluaa olla silti sukupuoleltaan mies sillä erolla, että viehättyy samasta sukupuolesta eikä vastakkaisesta. Sama koskee myös homoseksuaalisia naisia. Ja se on ihan fine. Mutta se, että sitä aletaan opettamaan lapsille, siis esimerkiksi homoseksuaalisuutta, se ei taas ole fine. Kehittyvässä vaiheessa oleva lapsi voi kokeilla ja miettiä kaikenlaista ja aikuistuessa lopulta löytää paikkansa. David Bowiekin leikki seksuaalisuudella ja sukupuolilla artistina, mutta elämänsä rakkauden löysi kuitenkin lopulta Imanista.

        Voin tuoda lukemattomia esimerkkejä siitä, miten tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla. Siitä, miten hyvää tarkoittamalla on oikeastaan aiheutettu enemmän ongelmia kuin korjattu niitä. Ja juuri siitä syystä, että valtaosa ihmisistä poimii ajattelullaan pieniä murusia kokonaisuuksista ja uskoo siihen, että se on ainoa totuus. Joskus 1000 vuoden kuluttua, kun arkeologit löytävät nykyihmisen jäänteitä, ne ei tule määrittelemään niitä muunsukupuolisiksi yms. vaan mieheksi tai naiseksi. Toki teknologia tulee mahdollistamaan senkin, että näkevät sen että onko sukupuolta vaihdettu leikkauksilla tai ei. Ja nimenomaan vaihdettu, ei korjattu.

        Minun puolestani jokainen saa olla mielessään ihan mitä lystää niin kauan kun siitä ei ole haittaa kanssaihmisille. Siitä ei vaan pitäisi käydä sellaista älämölöä mitä nyt käydään. Jos joku oikeasti tarvitsee apua, se saa sitä kai nytkin. Ja sukupuolen vaihdoksen kanssa auttaa kyseistä ihmistä eniten se, mitä vähemmän ihmisistä tietää siitä. Saa elää rauhassa vaihdetun sukupuolensa kanssa häiritsemättä ketään ja tulematta häirityksi itse. Jos sitä on taas pakonomainen tarve kuuluttaa koko maailmalle, herää ihan aiheellinen kysymys, että onko kyseinen henkilö nyt varmasti tiennyt mitä on tekemässä? Jos tietää itse varmasti mitä on ja mitä ei ole, ei ole tarvetta kuuluttaa asiaa koko maailmalle.

        "Miten tämä translaki auttaa apua tarvitsevia? Miten se auttaa ja palvelee ketään, jos omalla ilmoituksella saa määritellä oman sukupuolensa, vaikka luonto on sen päättänyt toisin?"

        Samalla tavalla pitäisi voida omalla ilmoituksella määritellä itsensä työkyvyttömäksi ja vaatia työkyvyttömyyseläkettä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miten tämä translaki auttaa apua tarvitsevia? Miten se auttaa ja palvelee ketään, jos omalla ilmoituksella saa määritellä oman sukupuolensa, vaikka luonto on sen päättänyt toisin?"

        Samalla tavalla pitäisi voida omalla ilmoituksella määritellä itsensä työkyvyttömäksi ja vaatia työkyvyttömyyseläkettä.

        Minun on vaikea ymmärtää, miksi kukaan haluaisi perusteettomasti korjata sukupuoltaan tai jäädä perusteettomasti työkyvyttömyyseläkkeelle. Olen työkykyinen eikä sukupuoli ole kovin tärkeä osa tekemisiäni tai identiteettiäni.

        Sen vuoksi koen huvittavana ilmaisun ”pitäisi voida”. Ihan kuin kyseessä olisivat asiat, joita kaikki oletusarvoisesti haluaisivat tehdä ja jotka sen vuoksi uhkaisivat yleisesti kansantaloutta ja yleistä moraalia…. 🙈


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minun on vaikea ymmärtää, miksi kukaan haluaisi perusteettomasti korjata sukupuoltaan tai jäädä perusteettomasti työkyvyttömyyseläkkeelle. Olen työkykyinen eikä sukupuoli ole kovin tärkeä osa tekemisiäni tai identiteettiäni.

        Sen vuoksi koen huvittavana ilmaisun ”pitäisi voida”. Ihan kuin kyseessä olisivat asiat, joita kaikki oletusarvoisesti haluaisivat tehdä ja jotka sen vuoksi uhkaisivat yleisesti kansantaloutta ja yleistä moraalia…. 🙈

        Miksi kukaan haluaisi perusteettomasti sosiaaliturvaa, työttömyyskorvausta, lapsilisiä, vapautusta asepalvelusta, vapaata pääsyä vastakkaisen sukupuolen pukuhuoneisiin jne?

        Koska siihen on lain suoma oikeus. Jos ei vielä ole, sellainen laki täytyy säätää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi kukaan haluaisi perusteettomasti sosiaaliturvaa, työttömyyskorvausta, lapsilisiä, vapautusta asepalvelusta, vapaata pääsyä vastakkaisen sukupuolen pukuhuoneisiin jne?

        Koska siihen on lain suoma oikeus. Jos ei vielä ole, sellainen laki täytyy säätää.

        En todellakaan ymmärrä. Millään tuella ei elä niin leveästi kuin hyvällä palkalla, ja koulutus on ilmaista. Sitä paitsi tukien perusteeton käyttö on noloa.

        Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että joku perustellusti tai perusteettomasti naiseksi ilmoittautunut haluaa naisten pukuhuoneeseen, kunhan hän ei tee rikoksia minua tai muita kohtaan. Ei voisi vähempää kiinnostaa, mitä muiden pukuhuoneen käyttäjien housuissa on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En todellakaan ymmärrä. Millään tuella ei elä niin leveästi kuin hyvällä palkalla, ja koulutus on ilmaista. Sitä paitsi tukien perusteeton käyttö on noloa.

        Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että joku perustellusti tai perusteettomasti naiseksi ilmoittautunut haluaa naisten pukuhuoneeseen, kunhan hän ei tee rikoksia minua tai muita kohtaan. Ei voisi vähempää kiinnostaa, mitä muiden pukuhuoneen käyttäjien housuissa on.

        En ymmärrä minäkään, koska en ole mitään tukia esimerkiksi ikinä perusteettomasti hakenut.

        Mutta se, että sinä tai minä ei toimi niin, ei tarkoita sitä ettei jotkut loiseläjät aina hyödyntäisi omaksi eduksi niitä sääntöjä. Miksi eivät tekisi niin? Sehän tehdään niille koko ajan lainsäädännöllä helpommaksi. Ja samalla lainsäädäntö muuttuu hankalammaksi niille, jotka joskus saattaisivat oikeastikin olla esimerkiksi tilapäisen tuen tarpeessa. Ja esimerkkejä löytyy pilvin pimein myös kaikesta muustakin. Eikä kukaan viitsi uhrata ajatustakaan sille miten monet ongelmakohdat voisi korjata. Näyttäisi menevän päinvastoin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ymmärrä minäkään, koska en ole mitään tukia esimerkiksi ikinä perusteettomasti hakenut.

        Mutta se, että sinä tai minä ei toimi niin, ei tarkoita sitä ettei jotkut loiseläjät aina hyödyntäisi omaksi eduksi niitä sääntöjä. Miksi eivät tekisi niin? Sehän tehdään niille koko ajan lainsäädännöllä helpommaksi. Ja samalla lainsäädäntö muuttuu hankalammaksi niille, jotka joskus saattaisivat oikeastikin olla esimerkiksi tilapäisen tuen tarpeessa. Ja esimerkkejä löytyy pilvin pimein myös kaikesta muustakin. Eikä kukaan viitsi uhrata ajatustakaan sille miten monet ongelmakohdat voisi korjata. Näyttäisi menevän päinvastoin.

        Uudet muutokset rikoslakiin olivat tervetulleita. Ne vaikeuttavat ainakin seksuaaliseen ahdisteluun syyllistyvien elämää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uudet muutokset rikoslakiin olivat tervetulleita. Ne vaikeuttavat ainakin seksuaaliseen ahdisteluun syyllistyvien elämää.

        Ja antavat myös hyviä työkaluja vinksahtaneille mimmeille syyttää perusteettomasti syyttömiä miehiä. Ne vinksahtaneet mimmitkään ei ole tästä maailmasta loppuneet eivätkä tule loppumaankaan. Jokaisen jantterin kannattaa käyttää harkintaa siinä, kenessä piliään haluaa uittaa...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja antavat myös hyviä työkaluja vinksahtaneille mimmeille syyttää perusteettomasti syyttömiä miehiä. Ne vinksahtaneet mimmitkään ei ole tästä maailmasta loppuneet eivätkä tule loppumaankaan. Jokaisen jantterin kannattaa käyttää harkintaa siinä, kenessä piliään haluaa uittaa...

        Kokemuksen äänellä :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kokemuksen äänellä :)

        Olen onnistunut tunnistamaan ne pahiten vinksahtaneet ja väistämään heidät jo ennen vahingon tapahtumista... :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja antavat myös hyviä työkaluja vinksahtaneille mimmeille syyttää perusteettomasti syyttömiä miehiä. Ne vinksahtaneet mimmitkään ei ole tästä maailmasta loppuneet eivätkä tule loppumaankaan. Jokaisen jantterin kannattaa käyttää harkintaa siinä, kenessä piliään haluaa uittaa...

        Käsittääkseni oikeusjärjestelmässämme on vielä toistaiseksi voimassa periaate, jonka mukaan rikosten tapahtumista arvioidaan näytön perusteella. Eli ihan ilman näyttöä ei kenenkään pitäisi joutua vastaamaan tekosistaan.

        Kommenttisi on muilta osin erittäin sukupuolittunut ja vihjaa, että naiset esittäivät enemmän tekaistuja syytöksiä kuin miehet. Oliko sinulla jotain faktaa tämän ennakkoluulosi tueksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käsittääkseni oikeusjärjestelmässämme on vielä toistaiseksi voimassa periaate, jonka mukaan rikosten tapahtumista arvioidaan näytön perusteella. Eli ihan ilman näyttöä ei kenenkään pitäisi joutua vastaamaan tekosistaan.

        Kommenttisi on muilta osin erittäin sukupuolittunut ja vihjaa, että naiset esittäivät enemmän tekaistuja syytöksiä kuin miehet. Oliko sinulla jotain faktaa tämän ennakkoluulosi tueksi?

        En väittänyt mitään siitä, että jompi kumpi sukupuoli esittäisi enemmän perättömiä syytteitä. Niin paljon tietoa ei minullakaan tästä asiasta ole. Sanoin vaan, ettei vinksahtaneet naiset ole tästä maailmasta loppuneet eivätkä tule loppumaan. Minulla on enemmän käytännön kokemusta niistä kuin vinksahtaneista miehistä. Ja onneksi tutka on ollut kohtuullisen hyvässä kunnossa, olen onnistunut aika hyvin väistämään heidät ennen pahempaa vahinkoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En väittänyt mitään siitä, että jompi kumpi sukupuoli esittäisi enemmän perättömiä syytteitä. Niin paljon tietoa ei minullakaan tästä asiasta ole. Sanoin vaan, ettei vinksahtaneet naiset ole tästä maailmasta loppuneet eivätkä tule loppumaan. Minulla on enemmän käytännön kokemusta niistä kuin vinksahtaneista miehistä. Ja onneksi tutka on ollut kohtuullisen hyvässä kunnossa, olen onnistunut aika hyvin väistämään heidät ennen pahempaa vahinkoa.

        Olen eri mieltä siitä, että oikeusjärjestelmän väärinkäyttöä tehtäisiin "lainsäädännöllä helpommaksi". Jotkut lait ja asetukset voivat olla huonosti muotoiltuja, mutta lainsäädännöllä ei kyllä tehdä ihan noin hurjia asioita.


    • Anonyymi

      Suurin osa ihmisistä ei ymmrrä eikä halua ymmärtää syitä ja seurauksia, ne menee sen mukaan mitä viimeisin propaganda niille klikkiotsikoilla syöttää.

      -harmiseikirj-

      • Anonyymi

        Upposi sinuunkin korona- ja rokotepropaganda aika tehokkaasti. Pelko on aika vahva motivaattori.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Upposi sinuunkin korona- ja rokotepropaganda aika tehokkaasti. Pelko on aika vahva motivaattori.

        Minä keksin koronan ennen kuin sitä täällä edes tiedostettiin :)

        -harmiseikirj-


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä keksin koronan ennen kuin sitä täällä edes tiedostettiin :)

        -harmiseikirj-

        Nimenomaan keksit ja menit mukaan siihen pelkopornoon.

        Minä taas sanoin alusta lähtien, että jäitä hattuun kunnes tiedetään enemmän. Nyt, kun alkaa olla tietoa enemmän, oletko vielä samaa mieltä mitä alussa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nimenomaan keksit ja menit mukaan siihen pelkopornoon.

        Minä taas sanoin alusta lähtien, että jäitä hattuun kunnes tiedetään enemmän. Nyt, kun alkaa olla tietoa enemmän, oletko vielä samaa mieltä mitä alussa?

        Olen edelleenkin samaa mieltä että tappava tauti ja ilman hoitoa olisi ollut vielä tappavampi, se taas jos/kun rokotteissa on ongelmia on ihan looginen seuraus siitä kun kiireessä kehitellään ja lääkeyhtiöt rientää jakamaan valtavaa rahapottia,

        -harmiseikirj-


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen edelleenkin samaa mieltä että tappava tauti ja ilman hoitoa olisi ollut vielä tappavampi, se taas jos/kun rokotteissa on ongelmia on ihan looginen seuraus siitä kun kiireessä kehitellään ja lääkeyhtiöt rientää jakamaan valtavaa rahapottia,

        -harmiseikirj-

        Ok. Eli kaikki rokottamattomat kulkutautimyönteiset leireille ja kaasutettavaksi? Yhteiskunnat kiinni jne?

        Kiinnititkö ollenkaan huomiota reilun vuoden takaisiin päätöksiin mitä tehtiin koronan hoidossa? Esimerkiksi VR. Sait matkustaa junassa ilman koronapassia, mutta jos halusit ostaa ravintolavaunussa kahvin, et saanut sitä ilman koronapassia. Ja monia muita järjenvastaisia päätöksiä mitä tehtiin koko aikana. Uskotko, että kukaan oikeastaan tiesi mitä on tekemässä?

        Jos ihminen ei kykene muuttamaan mieltään, se kykene muuttamaan mitään. Sinun tapauksessa se on ehkä sinun tarkoituksesi. Pitää se status quo. Pitämällä riittävästi ääntä, voi pysyä ehkä jollain tavalla joillekin relevanttina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ok. Eli kaikki rokottamattomat kulkutautimyönteiset leireille ja kaasutettavaksi? Yhteiskunnat kiinni jne?

        Kiinnititkö ollenkaan huomiota reilun vuoden takaisiin päätöksiin mitä tehtiin koronan hoidossa? Esimerkiksi VR. Sait matkustaa junassa ilman koronapassia, mutta jos halusit ostaa ravintolavaunussa kahvin, et saanut sitä ilman koronapassia. Ja monia muita järjenvastaisia päätöksiä mitä tehtiin koko aikana. Uskotko, että kukaan oikeastaan tiesi mitä on tekemässä?

        Jos ihminen ei kykene muuttamaan mieltään, se kykene muuttamaan mitään. Sinun tapauksessa se on ehkä sinun tarkoituksesi. Pitää se status quo. Pitämällä riittävästi ääntä, voi pysyä ehkä jollain tavalla joillekin relevanttina.

        ” Ok. Eli kaikki rokottamattomat kulkutautimyönteiset leireille ja kaasutettavaksi”

        Sinä myrkkypiikin hokija ensimmäisenä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ok. Eli kaikki rokottamattomat kulkutautimyönteiset leireille ja kaasutettavaksi? Yhteiskunnat kiinni jne?

        Kiinnititkö ollenkaan huomiota reilun vuoden takaisiin päätöksiin mitä tehtiin koronan hoidossa? Esimerkiksi VR. Sait matkustaa junassa ilman koronapassia, mutta jos halusit ostaa ravintolavaunussa kahvin, et saanut sitä ilman koronapassia. Ja monia muita järjenvastaisia päätöksiä mitä tehtiin koko aikana. Uskotko, että kukaan oikeastaan tiesi mitä on tekemässä?

        Jos ihminen ei kykene muuttamaan mieltään, se kykene muuttamaan mitään. Sinun tapauksessa se on ehkä sinun tarkoituksesi. Pitää se status quo. Pitämällä riittävästi ääntä, voi pysyä ehkä jollain tavalla joillekin relevanttina.

        En minä ole mitään rajoituksia ollut vaatimassa rokottamattomille, tunnenkin sellaisia ja se on ihan ok minulle jos ei halua rokotetta. Noiden tuntemieni kohdalla tuntui että ne itse siitä teki enemmän ongelman kuin muut.

        -harmiseikirj-


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Ok. Eli kaikki rokottamattomat kulkutautimyönteiset leireille ja kaasutettavaksi”

        Sinä myrkkypiikin hokija ensimmäisenä.

        En ole koskaan puhunut myrkkypiikeistä ja 5g siruista. Oletat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En minä ole mitään rajoituksia ollut vaatimassa rokottamattomille, tunnenkin sellaisia ja se on ihan ok minulle jos ei halua rokotetta. Noiden tuntemieni kohdalla tuntui että ne itse siitä teki enemmän ongelman kuin muut.

        -harmiseikirj-

        Minä muistan toisin. Ehkä minä muistan väärin. :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ok. Eli kaikki rokottamattomat kulkutautimyönteiset leireille ja kaasutettavaksi? Yhteiskunnat kiinni jne?

        Kiinnititkö ollenkaan huomiota reilun vuoden takaisiin päätöksiin mitä tehtiin koronan hoidossa? Esimerkiksi VR. Sait matkustaa junassa ilman koronapassia, mutta jos halusit ostaa ravintolavaunussa kahvin, et saanut sitä ilman koronapassia. Ja monia muita järjenvastaisia päätöksiä mitä tehtiin koko aikana. Uskotko, että kukaan oikeastaan tiesi mitä on tekemässä?

        Jos ihminen ei kykene muuttamaan mieltään, se kykene muuttamaan mitään. Sinun tapauksessa se on ehkä sinun tarkoituksesi. Pitää se status quo. Pitämällä riittävästi ääntä, voi pysyä ehkä jollain tavalla joillekin relevanttina.

        Niin ja tuo "Sait matkustaa junassa ilman koronapassia, mutta jos halusit ostaa ravintolavaunussa kahvin, et saanut sitä ilman koronapassia".

        Eikös se ole ihan oma valinta jos/kun säännöt ovat selvillä. Jos ei ole passia ottaa sitten vaikka kotoa kahvia termokseen jos ei ilman pärjää, siis sopeutuu eikä turhaan ala äittelemään vr:n ohjeistusta vastaan. Eikö se termskahvin vaiva ole kuitenkin aika pieni hinta siitä kun pelastaa henkensä olemalla ottamatta myrkkypiikkiä?

        -harmiseikirj-


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin ja tuo "Sait matkustaa junassa ilman koronapassia, mutta jos halusit ostaa ravintolavaunussa kahvin, et saanut sitä ilman koronapassia".

        Eikös se ole ihan oma valinta jos/kun säännöt ovat selvillä. Jos ei ole passia ottaa sitten vaikka kotoa kahvia termokseen jos ei ilman pärjää, siis sopeutuu eikä turhaan ala äittelemään vr:n ohjeistusta vastaan. Eikö se termskahvin vaiva ole kuitenkin aika pieni hinta siitä kun pelastaa henkensä olemalla ottamatta myrkkypiikkiä?

        -harmiseikirj-

        Miten se hoiti koronaa? Tarttuiko korona ravintolavaunussa ärhäkämmin kuin matkustajavaunussa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten se hoiti koronaa? Tarttuiko korona ravintolavaunussa ärhäkämmin kuin matkustajavaunussa?

        Onko sillä väliä? oli säännöt ja niiden mukaan tuli elää. oli ne säännöt sitten huonoja tai hyviä.

        -harmiseikirj-


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko sillä väliä? oli säännöt ja niiden mukaan tuli elää. oli ne säännöt sitten huonoja tai hyviä.

        -harmiseikirj-

        On sillä väliä.

        Mitä enemmän huonoja sääntöjä ja lakeja mihin ihmiset ajattelematta alistuu, sen lähempänä ollaan orwellilaista 1984 dystopiaa. Se tulee todelliseksi vaivihkaa kenenkään huomaamatta kun kaikki on kuitenkin ollut tekemässä hyvää ja tukemassa hyviä lakeja ja sääntöjä.

        Ironista on se, että ne samat avarakatseiset ihmiset arvostelevat Venäjän paksua propagandaa(mikä on totta ja todellista), mutta eivät näe samaa omassa ympäristössä, vaan uskovat siihen sokeasti, koska sen on esittänyt heille joku asiantuntija telkkarissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On sillä väliä.

        Mitä enemmän huonoja sääntöjä ja lakeja mihin ihmiset ajattelematta alistuu, sen lähempänä ollaan orwellilaista 1984 dystopiaa. Se tulee todelliseksi vaivihkaa kenenkään huomaamatta kun kaikki on kuitenkin ollut tekemässä hyvää ja tukemassa hyviä lakeja ja sääntöjä.

        Ironista on se, että ne samat avarakatseiset ihmiset arvostelevat Venäjän paksua propagandaa(mikä on totta ja todellista), mutta eivät näe samaa omassa ympäristössä, vaan uskovat siihen sokeasti, koska sen on esittänyt heille joku asiantuntija telkkarissa.

        Eipä ne rokotevastaiset paljon joutuneet alistumaan, yksi kaverini ei tainnut pitää maskia kertaakaan koko aikana ja mitä jotain pieniä juttuja, kahvia ei myydä jne. niin aika lapsellista semmoisesta marista ja verrata dystopiaan. Sitten voisi ehkä sanoa jos oikasri olisi kärrätty montun reunalle ja alettu jakamaan niskalaukauksia.

        -harmiseikirj-


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eipä ne rokotevastaiset paljon joutuneet alistumaan, yksi kaverini ei tainnut pitää maskia kertaakaan koko aikana ja mitä jotain pieniä juttuja, kahvia ei myydä jne. niin aika lapsellista semmoisesta marista ja verrata dystopiaan. Sitten voisi ehkä sanoa jos oikasri olisi kärrätty montun reunalle ja alettu jakamaan niskalaukauksia.

        -harmiseikirj-

        Entä hoitajat, jotka eivät halunneet ottaa rokotetta? Ja monet muut, joilta työpaikoilla sellainen vaadittiin, vaikka alkoi olla jo aika hyvin tiedossa rokotteen hyödyttömyys?

        Jos Venäjä ei olisi viime helmikuussa hyökännyt Ukrainaan, todistaisimme nyt mahdollisesti täysin toisenlaista todellisuutta.

        Mutta ei tämä tähän vielä loppunut. Nyt saatiin ihan käytännön dataa siitä miten ja millä ihmiset ohjataan haluttuun suuntaan ja hyväksymään kaikki huonot ja mielivaltaiset lait. Ja ne kaikki tulee menemään läpikin enemmistön hyväksynnällä. Ihan vaan siitä syystä, että enemmistö ei osaa eikä jaksa ajatella. Ja ne harvat, jotka kykenee ajattelemaan ja kertoo mitä ja miten näkee, heidät tulee enemmistö leimaamaan foliohatuiksi. Se on aika helppoa, koska niitäkin on. Foliohattuvähemmistön ongelma on täsmälleen sama, mikä on myös muun enemmistön. He eivät ajattele kokonaisuuksia, vaan poimivat niistä itselle sopivia murusia lisäämällä niihin kaikkea sellaista mitä niihin kuulu. Ja kun ne lisäykset ovat täysin järjenvastaisia, on heidät helppo leimata ja vetää siihen samaan porukkaan nekin, jotka eivät siihen sorru, vaikka kritisoivatkin vallitsevia toimeenpiteitä ja ajatuksia.

        Ei meillä ole tästä tosiaan mitään muuta ulospääsyä kuin että jokainen ottaa pikkuhiljaa aikalisän ja pysähtyy ajattelemaan mitä helvettiä täällä oikein tapahtuu ja miksi. Vaihtoehtona on sitten se, että mennään siihen orwellilaiseen dystopiaan ja ollaan onnellisia siinä. Mutta kukaan ei voi sanoa, ettei siitä olisi varoitettu...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Entä hoitajat, jotka eivät halunneet ottaa rokotetta? Ja monet muut, joilta työpaikoilla sellainen vaadittiin, vaikka alkoi olla jo aika hyvin tiedossa rokotteen hyödyttömyys?

        Jos Venäjä ei olisi viime helmikuussa hyökännyt Ukrainaan, todistaisimme nyt mahdollisesti täysin toisenlaista todellisuutta.

        Mutta ei tämä tähän vielä loppunut. Nyt saatiin ihan käytännön dataa siitä miten ja millä ihmiset ohjataan haluttuun suuntaan ja hyväksymään kaikki huonot ja mielivaltaiset lait. Ja ne kaikki tulee menemään läpikin enemmistön hyväksynnällä. Ihan vaan siitä syystä, että enemmistö ei osaa eikä jaksa ajatella. Ja ne harvat, jotka kykenee ajattelemaan ja kertoo mitä ja miten näkee, heidät tulee enemmistö leimaamaan foliohatuiksi. Se on aika helppoa, koska niitäkin on. Foliohattuvähemmistön ongelma on täsmälleen sama, mikä on myös muun enemmistön. He eivät ajattele kokonaisuuksia, vaan poimivat niistä itselle sopivia murusia lisäämällä niihin kaikkea sellaista mitä niihin kuulu. Ja kun ne lisäykset ovat täysin järjenvastaisia, on heidät helppo leimata ja vetää siihen samaan porukkaan nekin, jotka eivät siihen sorru, vaikka kritisoivatkin vallitsevia toimeenpiteitä ja ajatuksia.

        Ei meillä ole tästä tosiaan mitään muuta ulospääsyä kuin että jokainen ottaa pikkuhiljaa aikalisän ja pysähtyy ajattelemaan mitä helvettiä täällä oikein tapahtuu ja miksi. Vaihtoehtona on sitten se, että mennään siihen orwellilaiseen dystopiaan ja ollaan onnellisia siinä. Mutta kukaan ei voi sanoa, ettei siitä olisi varoitettu...

        "Mutta ei tämä tähän vielä loppunut. Nyt saatiin ihan käytännön dataa siitä miten ja millä ihmiset ohjataan haluttuun suuntaan ja hyväksymään kaikki huonot ja mielivaltaiset lait. Ja ne kaikki tulee menemään läpikin enemmistön hyväksynnällä. Ihan vaan siitä syystä, että enemmistö ei osaa eikä jaksa ajatella. Ja ne harvat, jotka kykenee ajattelemaan ja kertoo mitä ja miten näkee, heidät tulee enemmistö leimaamaan foliohatuiksi. "

        Ei tuossa ole mitään uutta, massoja on aina ohjailtu mieleiseen suuntaan jo siitä lähtien kun ihmiset alkoi laumoissa elämään. Se toki on ihan hyvä että massoista osa sitten herää näkemään asioita laajemmin joidenkin tapahtumien seurauksena ja alkavat harjoittaa itsenäistä ajattelua, se kun on tosiaan aika harvinaista ja massan mukana on paljon helpompi mennä.

        -harmiseikirj-


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mutta ei tämä tähän vielä loppunut. Nyt saatiin ihan käytännön dataa siitä miten ja millä ihmiset ohjataan haluttuun suuntaan ja hyväksymään kaikki huonot ja mielivaltaiset lait. Ja ne kaikki tulee menemään läpikin enemmistön hyväksynnällä. Ihan vaan siitä syystä, että enemmistö ei osaa eikä jaksa ajatella. Ja ne harvat, jotka kykenee ajattelemaan ja kertoo mitä ja miten näkee, heidät tulee enemmistö leimaamaan foliohatuiksi. "

        Ei tuossa ole mitään uutta, massoja on aina ohjailtu mieleiseen suuntaan jo siitä lähtien kun ihmiset alkoi laumoissa elämään. Se toki on ihan hyvä että massoista osa sitten herää näkemään asioita laajemmin joidenkin tapahtumien seurauksena ja alkavat harjoittaa itsenäistä ajattelua, se kun on tosiaan aika harvinaista ja massan mukana on paljon helpompi mennä.

        -harmiseikirj-

        Joo, näin se menee vähän kaikessa. Eikä yksilö voi välttää sitä oikeastaan millään muulla tavalla kuin sivistämällä itseään. Sivistystä ei ikävä kyllä ole enää tarjolla kouluissa, jos on ikinä ollutkaan. Itsensä sivistäminen on aina ollut ja tulee aina olemaankin yksilön omalla vastuulla. Eikä siihen ole parempaa tai halvempaa tapaa kuin lukeminen. Se tosin edellyttää muutakin kuin harlekiinien, self helpien yms. lukemista. Lukeminen on sielun ravintoa eikä siinäkään ole hyväksi liian yksipuolinen ravinto. Mitä monipuolisempi on sielun ravinto, sen rikkaampi on sielu, ymmärrys ja ajatusmaailma.

        https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009333148.html?fbclid=IwAR2jssvGYkKZQ_o5zI9BtJcQlhzbJyNApoCHowzwKFdVYC3k8feC_xZW67M


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo, näin se menee vähän kaikessa. Eikä yksilö voi välttää sitä oikeastaan millään muulla tavalla kuin sivistämällä itseään. Sivistystä ei ikävä kyllä ole enää tarjolla kouluissa, jos on ikinä ollutkaan. Itsensä sivistäminen on aina ollut ja tulee aina olemaankin yksilön omalla vastuulla. Eikä siihen ole parempaa tai halvempaa tapaa kuin lukeminen. Se tosin edellyttää muutakin kuin harlekiinien, self helpien yms. lukemista. Lukeminen on sielun ravintoa eikä siinäkään ole hyväksi liian yksipuolinen ravinto. Mitä monipuolisempi on sielun ravinto, sen rikkaampi on sielu, ymmärrys ja ajatusmaailma.

        https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009333148.html?fbclid=IwAR2jssvGYkKZQ_o5zI9BtJcQlhzbJyNApoCHowzwKFdVYC3k8feC_xZW67M

        Tuo aivan totta ja valtaapitävillehän se sopii että ihmiset ammentaa tietonsa niiden ohjailemista tiedotusvälineistä. Itse en pitäisi harlekiinienkään lukemista pahana, ihan huomaamatta nekin kehittää mm. sanavarastoa:

        https://suomenkirjastoseura.fi/kirjastolehti/tutkijat-pohtivat-miksi-nuoret-eivat-lue/

        https://yle.fi/a/3-8711651

        "Suomalaislapset lukevat koko ajan vähemmän ja ilottomammin. Sanavarasto surkastuu: omalla ajallaan lukeva 17-vuotias hallitsee 50 000–70 000 sanaa; nuori, joka ei lue, vain runsaat 15 000. "

        -harmiseikirj-


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo aivan totta ja valtaapitävillehän se sopii että ihmiset ammentaa tietonsa niiden ohjailemista tiedotusvälineistä. Itse en pitäisi harlekiinienkään lukemista pahana, ihan huomaamatta nekin kehittää mm. sanavarastoa:

        https://suomenkirjastoseura.fi/kirjastolehti/tutkijat-pohtivat-miksi-nuoret-eivat-lue/

        https://yle.fi/a/3-8711651

        "Suomalaislapset lukevat koko ajan vähemmän ja ilottomammin. Sanavarasto surkastuu: omalla ajallaan lukeva 17-vuotias hallitsee 50 000–70 000 sanaa; nuori, joka ei lue, vain runsaat 15 000. "

        -harmiseikirj-

        Enhän minäkään pitänyt harlekiinien ja muun pehmopornon lukemista pahana. Lukenut itsekin muutaman sellaisen. Ei ole haitaksi tietää sitäkään, mitä tylsistyneiden kotirouvien päässä pyörii, mistä ne haaveilee harlekiineja lukiessaan... :D

        Nojoo, tosissaan. Niin kuin mainitsin. Ensisijaisen tärkeä on lukeminen, että saa edes jonkinlaista ravintoa. Jos haluaa voida hyvin, on monipuolinen ravinto hyväksi. Ja aina voi sallia itselle kohtuuden rajoissa herkuttelujakin. Ei siitäkään mitään haittaa ole. Kaiken luettavan kirjallisuuden ei tarvitse olla syvällistä ajattelua vaativia teoksia. Kevyemmilläkin on paikkansa.


    • Anonyymi

      Aloittaja on koulukirjaesimerkki kapeakatseisesta ajattelusta.

      • Anonyymi

        Hyvin perusteltu.

        ap.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvin perusteltu.

        ap.

        Se on helposti pääteltävissä aloituksesta ja loistaa siitä kuin aurinko konsanaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on helposti pääteltävissä aloituksesta ja loistaa siitä kuin aurinko konsanaan.

        Kerrotko meille muillekin miten tulit siihen johtopäätökseen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerrotko meille muillekin miten tulit siihen johtopäätökseen?

        Ei taida tulla perusteluja tai johtopäätöksiä. Tyhjästä on paha jne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei taida tulla perusteluja tai johtopäätöksiä. Tyhjästä on paha jne.

        Ei niiltä ikinä tule. Ne keskittyy aina mieluummin persoonaan kuin ajatuksiin.


    • Yritän aina nähdä isomman kuvan, sen kokonaisuuden, mutta luonnollisestikaan en voi siinä aina onnistua. Lisäksi kaikki ovat taipuvaisia ajattelemaan asioita oman näkökulmansa vinkkelistä, siis poimien rusinoita, mutta siitä on mahdollista opetella pois jos vain haluaa. En silti usko, että kokonaan voisi välttyä omien ennakkoasenteiden värittämältä ajattelulta, mutta riittäisi hyvin, jos sen itse huomaisi.

      • Anonyymi

        Kokonaisuuksien ymmärtämistä helpottaa uteliaisuus. Ja se, että siirtää tunteensa syrjään. Silloin pystyy lukemaan ja käsittelemään asiaa kuin asiaa useasta eri perspektiivistä ennen kun muodostaa oman mielipiteen asiasta. Jos taas valitsee puolensa jo ennen mielipiteensä muodostamista, näkee väkisinkin hyvin pieniä osasia kokonaisuudesta ja uskoo sen olevan se lopullinen totuus. Mutta totuus ei ole ikinä sama kuin oma oikeassa olemisen luulo. Totuuden ymmärtäminen ja näkeminen vie aikaa, ei riitä pelkkä otsikoiden lukeminen ja kontektstista irrotettujen lauseiden.

        Ihmismielen, yleisellä tasolla, suurin ongelma onkin lopulta se, että kun puoli(usko) on valittu, yksikään tosiasia ei enää horjuta sitä uskoa, vaan siitä pidetään loppuun asti kiinni. Vaikka paras oppiminen tapahtuu kaikille erehdysten ja väärässä olemisen kautta. Jotkut harvat oppii niiltä opettajilta ja kehittyessään oppivat myös sen, että aina ei tarvikaan erehtyä ja olla väärässä oppiaksee, vaan saman asian voi antaa ajankin hoidettavaksi. Perustukseksi täytyy siinä tapauksessa valaa se, ettei tiedä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kokonaisuuksien ymmärtämistä helpottaa uteliaisuus. Ja se, että siirtää tunteensa syrjään. Silloin pystyy lukemaan ja käsittelemään asiaa kuin asiaa useasta eri perspektiivistä ennen kun muodostaa oman mielipiteen asiasta. Jos taas valitsee puolensa jo ennen mielipiteensä muodostamista, näkee väkisinkin hyvin pieniä osasia kokonaisuudesta ja uskoo sen olevan se lopullinen totuus. Mutta totuus ei ole ikinä sama kuin oma oikeassa olemisen luulo. Totuuden ymmärtäminen ja näkeminen vie aikaa, ei riitä pelkkä otsikoiden lukeminen ja kontektstista irrotettujen lauseiden.

        Ihmismielen, yleisellä tasolla, suurin ongelma onkin lopulta se, että kun puoli(usko) on valittu, yksikään tosiasia ei enää horjuta sitä uskoa, vaan siitä pidetään loppuun asti kiinni. Vaikka paras oppiminen tapahtuu kaikille erehdysten ja väärässä olemisen kautta. Jotkut harvat oppii niiltä opettajilta ja kehittyessään oppivat myös sen, että aina ei tarvikaan erehtyä ja olla väärässä oppiaksee, vaan saman asian voi antaa ajankin hoidettavaksi. Perustukseksi täytyy siinä tapauksessa valaa se, ettei tiedä.

        aloittaja on uskonsa valinnut ja julistaa sitä tällä palstalla ahkerasti. Ja on niin väärässä kuin vain olla voi. Mutta usko omiin harhoihin vain siinä vahvistuu ja vahvistuu. Täydellinen esimerkki ajatusten lukkiutumisesta. Siihen kuuluu vielä se, että itse uskoo olevansa oikeassa ja kuvittelu omasta ylivertaisesta ajattelukyvystä. tällaista skeidaa se sitten suoltaa. Mutta meitä on moneksi, vaikka aloittaja ei sitä pysty käsittämään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kokonaisuuksien ymmärtämistä helpottaa uteliaisuus. Ja se, että siirtää tunteensa syrjään. Silloin pystyy lukemaan ja käsittelemään asiaa kuin asiaa useasta eri perspektiivistä ennen kun muodostaa oman mielipiteen asiasta. Jos taas valitsee puolensa jo ennen mielipiteensä muodostamista, näkee väkisinkin hyvin pieniä osasia kokonaisuudesta ja uskoo sen olevan se lopullinen totuus. Mutta totuus ei ole ikinä sama kuin oma oikeassa olemisen luulo. Totuuden ymmärtäminen ja näkeminen vie aikaa, ei riitä pelkkä otsikoiden lukeminen ja kontektstista irrotettujen lauseiden.

        Ihmismielen, yleisellä tasolla, suurin ongelma onkin lopulta se, että kun puoli(usko) on valittu, yksikään tosiasia ei enää horjuta sitä uskoa, vaan siitä pidetään loppuun asti kiinni. Vaikka paras oppiminen tapahtuu kaikille erehdysten ja väärässä olemisen kautta. Jotkut harvat oppii niiltä opettajilta ja kehittyessään oppivat myös sen, että aina ei tarvikaan erehtyä ja olla väärässä oppiaksee, vaan saman asian voi antaa ajankin hoidettavaksi. Perustukseksi täytyy siinä tapauksessa valaa se, ettei tiedä.

        Tuo oikeassa olemisen tarve on suuri saatana, siitä kun pystyy luopumaan, on vain taivas rajana ymmärrykselle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        aloittaja on uskonsa valinnut ja julistaa sitä tällä palstalla ahkerasti. Ja on niin väärässä kuin vain olla voi. Mutta usko omiin harhoihin vain siinä vahvistuu ja vahvistuu. Täydellinen esimerkki ajatusten lukkiutumisesta. Siihen kuuluu vielä se, että itse uskoo olevansa oikeassa ja kuvittelu omasta ylivertaisesta ajattelukyvystä. tällaista skeidaa se sitten suoltaa. Mutta meitä on moneksi, vaikka aloittaja ei sitä pysty käsittämään.

        Aloittaja uskoo todellisuuteen, siihen mitä on ja siihen mitä on voinut itse todeksi todeta. Ja puhuu enimmäkseen siitä mitä on jo tapahtunut. Arvailee sitä, mitä kaiken sen seurauksena tulee jatkossa tapahtumaan. Jos aika tulee näyttämään toteen sen, että aloittaja on ollut väärässä, on aloittaja ensimmäinen joka myöntää sen ja tulee oppimaan taas jotain uutta.

        Mutta se aloittajasta. Mitä mieltä sinä olet aloittajan aloittamasta aiheesta? Onko ajatuksia?


    • Anonyymi

      Ihmisen, joka ajattelee ja kirjoittaa kuten sinä, tulisi olla koko kansalle kuultavana. Ei ainoastaan S24 palstalaisille tai sattumatutuille. Kyllä sekin toimii, mutta hitaammin, kuten ehkä tarkoitettu. Sinä olet kuitenkin Valittu.

      • Anonyymi

        Ei uskomaan opetetulta kansalta voi liikaa odottaa. Kansan pitäisi oppia ajattelemaan ja itse omin avuin ilman opettajia. Se on ainoa tie, mikä johtaa pysyvään ja parempaan muutokseen. Ei se, että kansa löytää taas jonkun johon uskoa eikä ajattele ollenkaan itse. Epäjumalien palvonta ei ole koskaan johdattanut mihinkään hyvään. Ajattelu on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei uskomaan opetetulta kansalta voi liikaa odottaa. Kansan pitäisi oppia ajattelemaan ja itse omin avuin ilman opettajia. Se on ainoa tie, mikä johtaa pysyvään ja parempaan muutokseen. Ei se, että kansa löytää taas jonkun johon uskoa eikä ajattele ollenkaan itse. Epäjumalien palvonta ei ole koskaan johdattanut mihinkään hyvään. Ajattelu on.

        Tässä alempana näkyy muuten taas selvästi miksi kenenkään järkevän ei oikeastaan pitäisi puhua ihmisille. Ihmiset ovat niin tottuneita järjettömyyteen, että järkevyys on heille järjettömyyttä. He eivät vaan yksinkertaisesti ymmärrä järkeä yhtä hyvin kuin järjettömyyttä.

        Nielköön paskansa. Sitä mieltä olen minä. Minä kyllä pärjään tässä järjettömässä maailmassa järkeäni käyttäen.


    • Ymmärtääkö aloittaja ja muut lakia vastaan olevat transihmisen henkilökohtaisen tuskan vai eikö se vaan kiinnosta tippaakaan?

      Muita tuskaisia ja elämän kanssa kamppailevia pitäisi kyllä ymmärtää, muttei heitä?

      Paskaa!

      • Anonyymi

        Sinä et ole maailma, eikä maailma ole sinä. Sama koskee minuakin. Ja kaikkia muitakin yksilöitä. Kaikesta ei voi voi vaatia yksilöä ottamaan vastuuta, mutta siitä mitä ja minkälainen yksilö on, voi. Ja pitääkin. Ja on poikkeavan yksilön vastuulla sopeutua maailmaan, missä muut on enemmän toistensa kaltaisia kuin yksilön. Ei päinvastoin. Se erottaa ajattelevan ja ajattelemattoman toisistaan.

        Mutta sinun maailmasi onkin palsta, joten ymmärrettävissä tämä sinun kannanottosi.

        Eikä tarvitse kommentoida. En vastaa siihen mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä et ole maailma, eikä maailma ole sinä. Sama koskee minuakin. Ja kaikkia muitakin yksilöitä. Kaikesta ei voi voi vaatia yksilöä ottamaan vastuuta, mutta siitä mitä ja minkälainen yksilö on, voi. Ja pitääkin. Ja on poikkeavan yksilön vastuulla sopeutua maailmaan, missä muut on enemmän toistensa kaltaisia kuin yksilön. Ei päinvastoin. Se erottaa ajattelevan ja ajattelemattoman toisistaan.

        Mutta sinun maailmasi onkin palsta, joten ymmärrettävissä tämä sinun kannanottosi.

        Eikä tarvitse kommentoida. En vastaa siihen mitään.

        Ja on poikkeavan yksilön vastuulla sopeutua maailmaan, missä muut on enemmän toistensa kaltaisia kuin yksilön. Ei päinvastoin. Se erottaa ajattelevan ja ajattelemattoman toisistaan.


        Tuo on rasistista paskaa.

        Alko on tosiaan liuottanut aivosi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinä et ole maailma, eikä maailma ole sinä. Sama koskee minuakin. Ja kaikkia muitakin yksilöitä. Kaikesta ei voi voi vaatia yksilöä ottamaan vastuuta, mutta siitä mitä ja minkälainen yksilö on, voi. Ja pitääkin. Ja on poikkeavan yksilön vastuulla sopeutua maailmaan, missä muut on enemmän toistensa kaltaisia kuin yksilön. Ei päinvastoin. Se erottaa ajattelevan ja ajattelemattoman toisistaan.

        Mutta sinun maailmasi onkin palsta, joten ymmärrettävissä tämä sinun kannanottosi.

        Eikä tarvitse kommentoida. En vastaa siihen mitään.

        Sinä ja sinun maailmasi on niin vinksahtanut yhteen suuntaan kallelleen, ettei sulle edes hyödytä asiaa selittää.

        Et ymmärtäisi kuitenkaan mistä puhutaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä et ole maailma, eikä maailma ole sinä. Sama koskee minuakin. Ja kaikkia muitakin yksilöitä. Kaikesta ei voi voi vaatia yksilöä ottamaan vastuuta, mutta siitä mitä ja minkälainen yksilö on, voi. Ja pitääkin. Ja on poikkeavan yksilön vastuulla sopeutua maailmaan, missä muut on enemmän toistensa kaltaisia kuin yksilön. Ei päinvastoin. Se erottaa ajattelevan ja ajattelemattoman toisistaan.

        Mutta sinun maailmasi onkin palsta, joten ymmärrettävissä tämä sinun kannanottosi.

        Eikä tarvitse kommentoida. En vastaa siihen mitään.

        Minä olen yksiselitteisesti sitä mieltä, että enemmistöllä on vastuu siitä, että poikkeavat yksilöt tuntevat olonsa turvalliseksi, mukavaksi, hyödylliseksi ja tervetulleeksi yhteiskuntaan. Tämä koskee siis sellaisia poikkeavuuksia, joiden olemassaolo ei vahingoita ketään.

        Ajattelen näin, vaikka olen useimmissa seikoissa enemmistön edustaja. Pidän itseäni myös ajattelevana henkilönä, vaikka en sinun määritelmäsi mukaan sellainen olisikaan. Sinulla on aasialaisen kulttuurin mukainen ajattelutapa, minulla länsimaisen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä et ole maailma, eikä maailma ole sinä. Sama koskee minuakin. Ja kaikkia muitakin yksilöitä. Kaikesta ei voi voi vaatia yksilöä ottamaan vastuuta, mutta siitä mitä ja minkälainen yksilö on, voi. Ja pitääkin. Ja on poikkeavan yksilön vastuulla sopeutua maailmaan, missä muut on enemmän toistensa kaltaisia kuin yksilön. Ei päinvastoin. Se erottaa ajattelevan ja ajattelemattoman toisistaan.

        Mutta sinun maailmasi onkin palsta, joten ymmärrettävissä tämä sinun kannanottosi.

        Eikä tarvitse kommentoida. En vastaa siihen mitään.

        "on poikkeavan yksilön vastuulla sopeutua maailmaan"

        Väärin. Kaikkien vastuulla, ja erityisesti cis ihmisten vastuulla on sopeutua ajatukseen ja hyväksyä se, ettei kaikki ihmiset ole samanlaisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja on poikkeavan yksilön vastuulla sopeutua maailmaan, missä muut on enemmän toistensa kaltaisia kuin yksilön. Ei päinvastoin. Se erottaa ajattelevan ja ajattelemattoman toisistaan.


        Tuo on rasistista paskaa.

        Alko on tosiaan liuottanut aivosi.

        Ei ole enemmistön vastuulla tulla vähemmistön kaltaiseksi. Enemmistö saa olla mitä on ja vähemmistön pitää vaan löytää oma paikkansa siinä maailmassa.

        Minä en kuulu enemmistöön ja minulle se on ok. Minulle riittää se, että minun annetaan olla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole enemmistön vastuulla tulla vähemmistön kaltaiseksi. Enemmistö saa olla mitä on ja vähemmistön pitää vaan löytää oma paikkansa siinä maailmassa.

        Minä en kuulu enemmistöön ja minulle se on ok. Minulle riittää se, että minun annetaan olla.

        Ei kai kukaan sitä ole vaatinutkaan? Kaltaiseksi tulemista, vaan hyväksymistä ja itsenään olemisen ja elämisen mahdollistamista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä olen yksiselitteisesti sitä mieltä, että enemmistöllä on vastuu siitä, että poikkeavat yksilöt tuntevat olonsa turvalliseksi, mukavaksi, hyödylliseksi ja tervetulleeksi yhteiskuntaan. Tämä koskee siis sellaisia poikkeavuuksia, joiden olemassaolo ei vahingoita ketään.

        Ajattelen näin, vaikka olen useimmissa seikoissa enemmistön edustaja. Pidän itseäni myös ajattelevana henkilönä, vaikka en sinun määritelmäsi mukaan sellainen olisikaan. Sinulla on aasialaisen kulttuurin mukainen ajattelutapa, minulla länsimaisen.

        Länsimainen ajattelu perustuu aika paljon itämaiseen ja mahdollisesti muinaisen Egyptin, Sumerin ja Mesopotamian ajatteluun. Osasia löytyy myös persialaisesta ajattelusta eli zarathustralaisuudesta. Länsimainen ajattelu on poiminut kaikista niistä rusinat pullasta ja sen takia se on aika vääristynyt.

        Se ei taas tee yhdestäkään edellä mainitusta yhtä ainutta oikeaa. Lähemmäs oikeaa pääsee kun liittää ne kaikki yhteen ja karistaa sen länsimaisen kvarttaaliajattelun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "on poikkeavan yksilön vastuulla sopeutua maailmaan"

        Väärin. Kaikkien vastuulla, ja erityisesti cis ihmisten vastuulla on sopeutua ajatukseen ja hyväksyä se, ettei kaikki ihmiset ole samanlaisia.

        Tämä on mielivaltaista ajattelua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "on poikkeavan yksilön vastuulla sopeutua maailmaan"

        Väärin. Kaikkien vastuulla, ja erityisesti cis ihmisten vastuulla on sopeutua ajatukseen ja hyväksyä se, ettei kaikki ihmiset ole samanlaisia.

        Tämä on mielivaltaista ajattelua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole enemmistön vastuulla tulla vähemmistön kaltaiseksi. Enemmistö saa olla mitä on ja vähemmistön pitää vaan löytää oma paikkansa siinä maailmassa.

        Minä en kuulu enemmistöön ja minulle se on ok. Minulle riittää se, että minun annetaan olla.

        Voi tavaton taas. Eihän enemmistön pitäisi tulla vähemmistön kaltaiseksi, siitä ei ole kyse ollenkaan! Vaan enemmistön pitäisi HYVÄKSYÄ vähemmistöt tasa-arvoisena enemmistön rinnalle.

        Joillakin enemmistön edustajilla vain on pelko persauksissa, että vähemmistön hyväksyminen vie jotain heiltä pois. Niinhän se tavallaan viekin, pelon ja tyhmyyden. Ne lähtee oitis muualle, kun vähemmistöt hyväksytään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi tavaton taas. Eihän enemmistön pitäisi tulla vähemmistön kaltaiseksi, siitä ei ole kyse ollenkaan! Vaan enemmistön pitäisi HYVÄKSYÄ vähemmistöt tasa-arvoisena enemmistön rinnalle.

        Joillakin enemmistön edustajilla vain on pelko persauksissa, että vähemmistön hyväksyminen vie jotain heiltä pois. Niinhän se tavallaan viekin, pelon ja tyhmyyden. Ne lähtee oitis muualle, kun vähemmistöt hyväksytään.

        Hyvinhän vähemmistöt on hyväksytty. Liiankin hyvin, sanoisin kun maailma alkaa pyörimään vähemmistön ympärillä ja ehdoilla. Ja jos joku vähänkin kritisoi niin näkyyhän se tässäkin ketjussa...

        Eli edelleen toivon edes vähän ajattelua mukaan, jos ei ole liikaa vaadittu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole enemmistön vastuulla tulla vähemmistön kaltaiseksi. Enemmistö saa olla mitä on ja vähemmistön pitää vaan löytää oma paikkansa siinä maailmassa.

        Minä en kuulu enemmistöön ja minulle se on ok. Minulle riittää se, että minun annetaan olla.

        "Ei ole enemmistön vastuulla tulla vähemmistön kaltaiseksi."

        Onkohan tässä nyt hieman mennyt kaksi eri asiaa sekaisin: vähemmistön hyväksyminen ja vähemmistön kaltaiseksi muuttuminen? 🙈


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvinhän vähemmistöt on hyväksytty. Liiankin hyvin, sanoisin kun maailma alkaa pyörimään vähemmistön ympärillä ja ehdoilla. Ja jos joku vähänkin kritisoi niin näkyyhän se tässäkin ketjussa...

        Eli edelleen toivon edes vähän ajattelua mukaan, jos ei ole liikaa vaadittu.

        "Liiankin hyvin, sanoisin kun maailma alkaa pyörimään vähemmistön ympärillä ja ehdoilla."

        Eikö todellakaan ole mahdollista hyväksyä vähemmistöjä ilman, että samalla loukattaisiin enemmistön oikeuksia? En usko siihen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Liiankin hyvin, sanoisin kun maailma alkaa pyörimään vähemmistön ympärillä ja ehdoilla."

        Eikö todellakaan ole mahdollista hyväksyä vähemmistöjä ilman, että samalla loukattaisiin enemmistön oikeuksia? En usko siihen.

        En minä ole niitä mitenkään tuominnut. Kritisoin ajattelemattomuutta ja sitä, että sukupuolen saa jatkossa valita omalla ilmoituksella. Ei sitä saa kukaan sen enempää ilmoituksella valita kuten ei saa ihonväriä, kansallisuutta, ulkonäköä yms. Miksi kukaan haluaa olla jotain muuta mitä on syntyessään mukaan saanut? Mikä järki siinä on?


      • Anonyymi kirjoitti:

        En minä ole niitä mitenkään tuominnut. Kritisoin ajattelemattomuutta ja sitä, että sukupuolen saa jatkossa valita omalla ilmoituksella. Ei sitä saa kukaan sen enempää ilmoituksella valita kuten ei saa ihonväriä, kansallisuutta, ulkonäköä yms. Miksi kukaan haluaa olla jotain muuta mitä on syntyessään mukaan saanut? Mikä järki siinä on?

        Well, kaikki ei saa eikä kaikki voi tai halua ottaa hoitoja, kuten hormonit, leikkaukset, transitioituminen, mutta sukupuoli-dentiteetti on yhä olemassa. Jolloin..

        Itse esim. kuolisin hormonihoitoihin suurella todennäköisyydellä. Joten ei tulis kuuloonkaan.

        Miksi kukaan haluaisi olla tuurijuoppokaan, kun ei ollut syntyessäänkään ja kun voi olla raitiskin? Miksi kukaan haluisi mitään mistä on vaivaa tai riesaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En minä ole niitä mitenkään tuominnut. Kritisoin ajattelemattomuutta ja sitä, että sukupuolen saa jatkossa valita omalla ilmoituksella. Ei sitä saa kukaan sen enempää ilmoituksella valita kuten ei saa ihonväriä, kansallisuutta, ulkonäköä yms. Miksi kukaan haluaa olla jotain muuta mitä on syntyessään mukaan saanut? Mikä järki siinä on?

        En voi ymmärtää, miten sukupuolen valitsemisen vapaus voi aiheuttaa tuollaista päänvaivaa... oletetusti sellaiselle henkilölle, jota asia ei kosketa henkilökohtaisesti.

        Maailmassa on ihmisiä, jotka rakastuvat seksinukkeihin ja rakennuksiin ja menevät niiden kanssa naimisiin. Eihän sellainenkaan ole keneltäkään pois. (Ellei nyt sitten koe mustasukkaisuutta edellä mainituista esineistä.) Miten jonkun toisen sukupuoli-identiteetti voi saada aikaan noin voimakkaita tunteita?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En voi ymmärtää, miten sukupuolen valitsemisen vapaus voi aiheuttaa tuollaista päänvaivaa... oletetusti sellaiselle henkilölle, jota asia ei kosketa henkilökohtaisesti.

        Maailmassa on ihmisiä, jotka rakastuvat seksinukkeihin ja rakennuksiin ja menevät niiden kanssa naimisiin. Eihän sellainenkaan ole keneltäkään pois. (Ellei nyt sitten koe mustasukkaisuutta edellä mainituista esineistä.) Miten jonkun toisen sukupuoli-identiteetti voi saada aikaan noin voimakkaita tunteita?

        Ei olekaan minulta pois. Mutta se nyt vaan on järjenvastaista kun siitä tehdään virallista. Ja ainoastaan oman ilmoituksen perusteella. Siinä ei ole järjen hiventäkään. Tosiasiat pysyy silti tosiasioina, vaikka miltä joltain sukupuolisurfarilta tuntuisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei olekaan minulta pois. Mutta se nyt vaan on järjenvastaista kun siitä tehdään virallista. Ja ainoastaan oman ilmoituksen perusteella. Siinä ei ole järjen hiventäkään. Tosiasiat pysyy silti tosiasioina, vaikka miltä joltain sukupuolisurfarilta tuntuisi.

        Hyvin moni asia tässä maailmassa on järjenvastaista, yleistä, virallista ja sallittua. Uskonto on yksi tällainen asia. Ihminen voi ihan oman ilmoituksensa perusteella määrätä, missä hän viettää seuraavat oletetut vuosituhantensa. ;)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvin moni asia tässä maailmassa on järjenvastaista, yleistä, virallista ja sallittua. Uskonto on yksi tällainen asia. Ihminen voi ihan oman ilmoituksensa perusteella määrätä, missä hän viettää seuraavat oletetut vuosituhantensa. ;)

        Olen samaa mieltä uskonnoista. Usko on jokaisen henkilökohtainen asia. Järjestäytynyt uskonto tai uskonnot on hyvin kaukana siitä itse asiasta. Ihminen joka oikeasti uskoo ja elää sen mukaan, ei ole kuuluttamassa sitä koko maailmalle ja oleta että kaikki muutkin alkaa uskomaan samalla tavalla kuin hän ja elämään sen mukaan. Se ei ole yhdenkään uskonnon alkuperäinen ja perimmäinen tarkoitus. Uskonnot on on tarkoitettu lopulta ymmärrettäviksi, ei uskottaviksi sokeasti. Ikävä kyllä ne on vaan tarjonnut oivan vallankäyttövälineen joillekin ja juuri siitä syystä, että niihin ja niiden tulkitsijoihin(asiantuntijoihin) on uskottu sokeasti.

        Täsmälleen sama asia pätee myös tähän translakihärdeliin, woke- ja cancelkulttuuriin, feminismiin oli se sitten intersektuaalinen tai ei, tai johonkin muuhun uusherännäisyyteen. Vaikka kuin uskotaan sokeasti jonkinlaisia asiantuntijoita, päättäjiä ja muita sukupuolisurfareita, ne tosiasiat ei silti miksikään muuksi muutu. Kuten ei maapallokaan tule enää litteäksi eikä aurinko ala kiertämään maata vaikka jotkut niin haluaisivatkin uudestaan uskoa ja yrittävät sitä todistaakin aika heikolla menestyksellä.

        Uskoa saa henkilökohtaisesti mihin haluaa. Kunhan ei aiheuta haittaa kanssaihmisille. Mutta virallista siitä kaikesta järjenvastaisuudesta ei pidä tehdä. Sitä on jo tässä maailmassa riittävästi eikä se tule poistumaan sillä, että yksi järjenvastaisuus korvataan toisella. Tai vielä pahempaa, että niitä järjenvastaisuuksia vaan lisätään koko ajan eikä poisteta vanhoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen samaa mieltä uskonnoista. Usko on jokaisen henkilökohtainen asia. Järjestäytynyt uskonto tai uskonnot on hyvin kaukana siitä itse asiasta. Ihminen joka oikeasti uskoo ja elää sen mukaan, ei ole kuuluttamassa sitä koko maailmalle ja oleta että kaikki muutkin alkaa uskomaan samalla tavalla kuin hän ja elämään sen mukaan. Se ei ole yhdenkään uskonnon alkuperäinen ja perimmäinen tarkoitus. Uskonnot on on tarkoitettu lopulta ymmärrettäviksi, ei uskottaviksi sokeasti. Ikävä kyllä ne on vaan tarjonnut oivan vallankäyttövälineen joillekin ja juuri siitä syystä, että niihin ja niiden tulkitsijoihin(asiantuntijoihin) on uskottu sokeasti.

        Täsmälleen sama asia pätee myös tähän translakihärdeliin, woke- ja cancelkulttuuriin, feminismiin oli se sitten intersektuaalinen tai ei, tai johonkin muuhun uusherännäisyyteen. Vaikka kuin uskotaan sokeasti jonkinlaisia asiantuntijoita, päättäjiä ja muita sukupuolisurfareita, ne tosiasiat ei silti miksikään muuksi muutu. Kuten ei maapallokaan tule enää litteäksi eikä aurinko ala kiertämään maata vaikka jotkut niin haluaisivatkin uudestaan uskoa ja yrittävät sitä todistaakin aika heikolla menestyksellä.

        Uskoa saa henkilökohtaisesti mihin haluaa. Kunhan ei aiheuta haittaa kanssaihmisille. Mutta virallista siitä kaikesta järjenvastaisuudesta ei pidä tehdä. Sitä on jo tässä maailmassa riittävästi eikä se tule poistumaan sillä, että yksi järjenvastaisuus korvataan toisella. Tai vielä pahempaa, että niitä järjenvastaisuuksia vaan lisätään koko ajan eikä poisteta vanhoja.

        "Täsmälleen sama asia pätee myös tähän translakihärdeliin, woke- ja cancelkulttuuriin, feminismiin oli se sitten intersektuaalinen tai ei, tai johonkin muuhun uusherännäisyyteen"

        Cancelointi ei kuulu tuohon luetteloon. Muut aatteet ajavat jonkin ryhmän tasa-arvoa suhteessa muihin, yleensä enemmistöön (paitsi naisten tapauksessa), mutta cancelointi on aktiivista ilkeyttä.

        Miksi valitsit luetteloosi juuri nämä aatteet? Eivätkö vakavampia uhkia ole poliittisiin tai uskonnollisiin mielipiteisiin tai etnisyyteen perustuvat ihmisoikeusrikkomukset? Luettelemasi asiat ovat länsimaisia aatteita, joiden aktiivista ajamista ei vaadita keneltäkään minkäänlaisen rangaistuksen uhalla. Miksi ihmeessä nuo muodostavat mielestäsi ongelman?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen samaa mieltä uskonnoista. Usko on jokaisen henkilökohtainen asia. Järjestäytynyt uskonto tai uskonnot on hyvin kaukana siitä itse asiasta. Ihminen joka oikeasti uskoo ja elää sen mukaan, ei ole kuuluttamassa sitä koko maailmalle ja oleta että kaikki muutkin alkaa uskomaan samalla tavalla kuin hän ja elämään sen mukaan. Se ei ole yhdenkään uskonnon alkuperäinen ja perimmäinen tarkoitus. Uskonnot on on tarkoitettu lopulta ymmärrettäviksi, ei uskottaviksi sokeasti. Ikävä kyllä ne on vaan tarjonnut oivan vallankäyttövälineen joillekin ja juuri siitä syystä, että niihin ja niiden tulkitsijoihin(asiantuntijoihin) on uskottu sokeasti.

        Täsmälleen sama asia pätee myös tähän translakihärdeliin, woke- ja cancelkulttuuriin, feminismiin oli se sitten intersektuaalinen tai ei, tai johonkin muuhun uusherännäisyyteen. Vaikka kuin uskotaan sokeasti jonkinlaisia asiantuntijoita, päättäjiä ja muita sukupuolisurfareita, ne tosiasiat ei silti miksikään muuksi muutu. Kuten ei maapallokaan tule enää litteäksi eikä aurinko ala kiertämään maata vaikka jotkut niin haluaisivatkin uudestaan uskoa ja yrittävät sitä todistaakin aika heikolla menestyksellä.

        Uskoa saa henkilökohtaisesti mihin haluaa. Kunhan ei aiheuta haittaa kanssaihmisille. Mutta virallista siitä kaikesta järjenvastaisuudesta ei pidä tehdä. Sitä on jo tässä maailmassa riittävästi eikä se tule poistumaan sillä, että yksi järjenvastaisuus korvataan toisella. Tai vielä pahempaa, että niitä järjenvastaisuuksia vaan lisätään koko ajan eikä poisteta vanhoja.

        Anteeksi mutta en näe siinä mitään järjenvastaista, että joku haluaa omalla ilmoituksellaan alkaa elää eri sukupuolen elämää kuin mitä on tähän asti elänyt. Jos sillä vene kelluu paremmin kuin muuten, en näe asiassa mitään moitittavaa.

        Ai niin, tämä pyrkimys luonnolliseen elämään. Elämme keskellä luonnottomuutta: keskuslämmitykset, supermarketit, lastentarhat, autot, lentokoneet, ehkäisy, kirurgia, lääkkeet, raha... ei noista mikään ole ihmiselle luonnollinen juttu. Mutta kaikki taitavat helpottaa elämää. Omaehtoinen sukupuolen valinta on mielestäni varsin pienimuotoinen juttu noiden ilmiöiden rinnalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole enemmistön vastuulla tulla vähemmistön kaltaiseksi. Enemmistö saa olla mitä on ja vähemmistön pitää vaan löytää oma paikkansa siinä maailmassa.

        Minä en kuulu enemmistöön ja minulle se on ok. Minulle riittää se, että minun annetaan olla.

        Aika surkeaa kyllä. Hyvinvointi lisääntyisi kun enemmistö ja vähemmistö ja kaikki muut ryhmät maan ja taivaan välillä olisivat valmiita katsomaan toisiaan kunnioittavasti. Eli ns. tulemaan toisen kaltaiseksi. Onneksi on jo olemassa paljon, ja monin tavoin, sivistyneitä ihmisiä. Nämä vastaan vänkääjät ovat se jarru tässä mitättömän pienessä laissa. Kehitys on väistämätöntä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvinhän vähemmistöt on hyväksytty. Liiankin hyvin, sanoisin kun maailma alkaa pyörimään vähemmistön ympärillä ja ehdoilla. Ja jos joku vähänkin kritisoi niin näkyyhän se tässäkin ketjussa...

        Eli edelleen toivon edes vähän ajattelua mukaan, jos ei ole liikaa vaadittu.

        Ei ole totta. Hyväksytty kun annetaan tilaa mutta liian hyvin hyväksytty kun ei saa haukkua enää. Kyllä se vaan on liikaa vaadittu, en voi muuta vastata. Tulee vielä se päivä kun sinua hävettää tuo tämänhetkinen ajattelutapasi. Minullakin on ollut tolloja asenteita ja varmasti yhäkin, niin kuin meillä kaikilla kun emme jotain asiaa vielä ymmärrä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En minä ole niitä mitenkään tuominnut. Kritisoin ajattelemattomuutta ja sitä, että sukupuolen saa jatkossa valita omalla ilmoituksella. Ei sitä saa kukaan sen enempää ilmoituksella valita kuten ei saa ihonväriä, kansallisuutta, ulkonäköä yms. Miksi kukaan haluaa olla jotain muuta mitä on syntyessään mukaan saanut? Mikä järki siinä on?

        No kun se ei varsinaisesti ole halua vaan sisäistä olemista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei olekaan minulta pois. Mutta se nyt vaan on järjenvastaista kun siitä tehdään virallista. Ja ainoastaan oman ilmoituksen perusteella. Siinä ei ole järjen hiventäkään. Tosiasiat pysyy silti tosiasioina, vaikka miltä joltain sukupuolisurfarilta tuntuisi.

        Ei minua kosketa rakennusmiesten työehtosopimus mutta niin se vaan on olemassa. Yhteiskunta sisältää sääntöjä ja asetuksia eikä kaikki kosketa kaikkia. Silti niitä on. Turhaan pelkäät.


      • Anonyymi kirjoitti:

        No kun se ei varsinaisesti ole halua vaan sisäistä olemista.

        Nimenomaan tämä on koko asian ydin. 👍


    • Anonyymi

      Kirjoituksesi perusteella sinä et ainakaan pyri ajattelemaan ja ymmärtämään kokonaisuuksia. Puhumattakaan, että viitsisit yhtään perehtyä transsukupuolisuuteen. Haluat vain laulaa vanhaa "ilosanomaa" miehestä ja naisesta ja piste. Kun kerran sinusta sukupuolia on vain kaksi, niin et yritäkään ajatella kokonaisuuksia, vielä vähemmän ihmisiä.

      Translain vastustajat kuten sinä et näe missä ahdingossa transihmisten täytyy elää.

      • Anonyymi

        Onhan niitä sukupuolenvaihdosleikkauksia tehty ennen tätä lakiakin sitä tarvitseville(?). Mutta se ei silti poista sitä tosiasiaa, että se on anomalia. Ja mitä vähemmän asiasta pidettäisi älämölöä, sen parempi heidän elämä olisi.

        Kannattaisi lukea huolellisemmin ja ajatuksella mitä olen kirjoittanut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan niitä sukupuolenvaihdosleikkauksia tehty ennen tätä lakiakin sitä tarvitseville(?). Mutta se ei silti poista sitä tosiasiaa, että se on anomalia. Ja mitä vähemmän asiasta pidettäisi älämölöä, sen parempi heidän elämä olisi.

        Kannattaisi lukea huolellisemmin ja ajatuksella mitä olen kirjoittanut.

        Lue itse mitä kirjoitat. Meinaat, että sukupuoliristiriidan hyssyttelemisen pitäisi saada jatkua, jotta transsukupuolisten syrjintä voisi jatkua. Näinhän se ei nyt ole ollenkaan. On ihan yhtä normaalia olla hetero kuin homo, transsukupuolinen tai cis ihminen. Niin kauan kuin palstalla kirjoitetaan transsukupuolisuutta vastaan, sitä täytyy pitää esillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lue itse mitä kirjoitat. Meinaat, että sukupuoliristiriidan hyssyttelemisen pitäisi saada jatkua, jotta transsukupuolisten syrjintä voisi jatkua. Näinhän se ei nyt ole ollenkaan. On ihan yhtä normaalia olla hetero kuin homo, transsukupuolinen tai cis ihminen. Niin kauan kuin palstalla kirjoitetaan transsukupuolisuutta vastaan, sitä täytyy pitää esillä.

        Transut välttäisi syrjintää aika tehokkaasti, jos pitäisivät vähemmän älämölöä itsestä ja löytäisivät vaan paikkansa yhteiskunnassa hyväksyen sen, etteivät ikinä tule olemaan toistensa kaltaisia.

        Ja sitä paitsi, jos ajatellaan asiaa luonnon ja biologian kannalta, niin se ei vaihda kirurgisesti yhdenkään elävän olennon sukupuolta, vaikka miltä jostain elävästä olennosta tuntuisi. Siinä valossa pitäisi olla kiitollinen siitä, että sellainen on ihmisten maailmassa mahdollista ja saa elää siinä. Luonnonvaraisena olisi sellaisella anomalialla hyvin pienet selviytymismahdollisuudet.

        En minä ole muuttamassa transuja muutenkaan heteroiksi. Kyseenalaistan vaan sen, että omalla ilmoituksella voi jatkossa valita sukupuolen. Sukupuoli ei ole jotain, mitä saadaan valita. Sen kanssa synnytään. Ja jos vaihtaa sellaisen haluaa, sen ei tule perustua siihen, että jostakin tuntuu yhtenä vuotena siltä että on mies ja toisena että on mies.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Transut välttäisi syrjintää aika tehokkaasti, jos pitäisivät vähemmän älämölöä itsestä ja löytäisivät vaan paikkansa yhteiskunnassa hyväksyen sen, etteivät ikinä tule olemaan toistensa kaltaisia.

        Ja sitä paitsi, jos ajatellaan asiaa luonnon ja biologian kannalta, niin se ei vaihda kirurgisesti yhdenkään elävän olennon sukupuolta, vaikka miltä jostain elävästä olennosta tuntuisi. Siinä valossa pitäisi olla kiitollinen siitä, että sellainen on ihmisten maailmassa mahdollista ja saa elää siinä. Luonnonvaraisena olisi sellaisella anomalialla hyvin pienet selviytymismahdollisuudet.

        En minä ole muuttamassa transuja muutenkaan heteroiksi. Kyseenalaistan vaan sen, että omalla ilmoituksella voi jatkossa valita sukupuolen. Sukupuoli ei ole jotain, mitä saadaan valita. Sen kanssa synnytään. Ja jos vaihtaa sellaisen haluaa, sen ei tule perustua siihen, että jostakin tuntuu yhtenä vuotena siltä että on mies ja toisena että on mies.

        Pieni lapsus. Transujen pitäisi vaan hyväksyä se tosiasia, että eivät ikinä tule olemaan muiden(enemmistön) kaltaisia. Ei edes sukupuolenvaihdosleikkauksen jälkeen. Ja oppia vaan elämään sen kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pieni lapsus. Transujen pitäisi vaan hyväksyä se tosiasia, että eivät ikinä tule olemaan muiden(enemmistön) kaltaisia. Ei edes sukupuolenvaihdosleikkauksen jälkeen. Ja oppia vaan elämään sen kanssa.

        Heh, toinenkin lapsus... :)

        Yhtenä vuonna tuntuu, että mies ja toisena nainen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pieni lapsus. Transujen pitäisi vaan hyväksyä se tosiasia, että eivät ikinä tule olemaan muiden(enemmistön) kaltaisia. Ei edes sukupuolenvaihdosleikkauksen jälkeen. Ja oppia vaan elämään sen kanssa.

        Ja moni hyväksyykin, kun saa elää itsenään sillä sukupuolimerkinnällä, jolla kokee elävän itsenään. Transihmiset jos kuka tietää etteivät ole syntyneet fyysisiksi miehiksi tai naisiksi, kun transhoidotkin läpi käyvät. Siksi yhä moni käyttää avoimesti itsestään transtaustainen termiä. Tai suoraan transnainen tai transmies. Eikä salaile asiaa. Kuten sinä toivot tekevän.

        Heitä silti tulisi kohdella yhtä kunnioittavasti ihmisinä ja sukupuolinaan, kuin cis ihmisiäkin.


    • Anonyymi

      En pyri ajattelemaan se on niin raskasta. Muuten vaa lonkalta heitellyt

      • Jos joku luulee, ettei transihmiset mieti, älyä, ajattele mitä kokevat, mitä tekevät niin pyydän miettimään omaa näkökulmaa uusiksi. Olet nimittäin väärässä.

        https://youtu.be/pp6viSiTwm0

        Hetken mielijohde? Ei..


    • Anonyymi

      Katos vaan , täällä on joku joka ajattelee tismalleen kuten itsekin syyllistyn joskus tekemään. Hmm...ei tämä universumi niin yksinäinen paikka ehkä olekaan :D

      • Anonyymi

        Ja kommentoin siis vain aloitusta en muuta, on näköjään venynyt kyynärän mittaiseksi


    • Anonyymi

      Mikä kirja sun mielestä kantsis seuraavaksi lukea?

      • Anonyymi

        Vastaan sivusta näin vertauskuvallisesti että joko raamattu tai sitten mein kampf, niillä on paljon yhteistä. Jostain syystä toimii myös kun yhdistetään mielikuva hallituksesta ja tavoista ajatella, rusinoilla tai ilman


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vastaan sivusta näin vertauskuvallisesti että joko raamattu tai sitten mein kampf, niillä on paljon yhteistä. Jostain syystä toimii myös kun yhdistetään mielikuva hallituksesta ja tavoista ajatella, rusinoilla tai ilman

        mein kampf oli tylsä ja väsyttävä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        mein kampf oli tylsä ja väsyttävä

        Luitko oikeasti sen alusta loppuun? Tunnustan etten lukenut :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luitko oikeasti sen alusta loppuun? Tunnustan etten lukenut :)

        en lukenut, se oli tylsä


      • Anonyymi

        Sehän ihan riippuu siitä, mikä sinua sattuu juuri nyt kiinnostamaan. Kiinnostaako dekkarit, proosa, runous, filosofia whatever. Ja aika paljon riippuu siitäkin mitä olet jo lukenut. Jos ei ole valmis vaikeammin lähestyttävään, pitää aloittaa helpommasta. Ajattomat klassikot on siihen aina hyviä, jos ei ole lukenut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sehän ihan riippuu siitä, mikä sinua sattuu juuri nyt kiinnostamaan. Kiinnostaako dekkarit, proosa, runous, filosofia whatever. Ja aika paljon riippuu siitäkin mitä olet jo lukenut. Jos ei ole valmis vaikeammin lähestyttävään, pitää aloittaa helpommasta. Ajattomat klassikot on siihen aina hyviä, jos ei ole lukenut.

        Mainitse nyt joku?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mainitse nyt joku?

        Minkälainen kirjallisuus sinua juuri nyt kiinnostaa?

        Jos esimerkiksi dekkarit, niin ihan must on Raymond Chandlerit ja jos innostusta dekkareihin jatkuu on hyvä jatkaa James Crumleylla.

        Scifin puolella taas voi aloittaa Jules Vernellä, Stanislav Lemillä, Arthur C. Clarkella, Isaac Asimovilla ja Philip K. Dickillä.

        Runoudessakin hyvä lukea niitä klassikoita ensiksi. Sen jälkeen helpottuu uusien hyvienkin tunnistaminen kaiken skeidan joukosta.

        Alexandre Dumas'n kirjat on kaikki hyviä ja parempia. Victor Hugo, Umberto Eco...

        Niin kuin sanoin, mikä aihe ja tyylisuunta sinua sattuu juuri nyt kiinnostamaan. Jokainen hyvä kirjakin tarvitsee oikean mielentilan auetakseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minkälainen kirjallisuus sinua juuri nyt kiinnostaa?

        Jos esimerkiksi dekkarit, niin ihan must on Raymond Chandlerit ja jos innostusta dekkareihin jatkuu on hyvä jatkaa James Crumleylla.

        Scifin puolella taas voi aloittaa Jules Vernellä, Stanislav Lemillä, Arthur C. Clarkella, Isaac Asimovilla ja Philip K. Dickillä.

        Runoudessakin hyvä lukea niitä klassikoita ensiksi. Sen jälkeen helpottuu uusien hyvienkin tunnistaminen kaiken skeidan joukosta.

        Alexandre Dumas'n kirjat on kaikki hyviä ja parempia. Victor Hugo, Umberto Eco...

        Niin kuin sanoin, mikä aihe ja tyylisuunta sinua sattuu juuri nyt kiinnostamaan. Jokainen hyvä kirjakin tarvitsee oikean mielentilan auetakseen.

        Kiitos! Paljon löysit, toivoin ehkä vain jokusen kirjan esimerkiksi, en kirjailijan koko tuotantoa :)

        Pidän kaunokirjallisuudesta, dekkareita luen kausittain. Jotkut elämänkerrat myös kiehtovat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiitos! Paljon löysit, toivoin ehkä vain jokusen kirjan esimerkiksi, en kirjailijan koko tuotantoa :)

        Pidän kaunokirjallisuudesta, dekkareita luen kausittain. Jotkut elämänkerrat myös kiehtovat.

        Elämänkerroissa on hyvä pidättäytyä itseään kiinnostavissa henkilöissä.

        Hemingway, Henry Miller, D.H. Lawrence, Charlotte ja Emily Brontë...

        Kirjastot on varmaan edelleenkin täynnä ajattomia klassikoita, jos vaan viitsii etsiä. Normi kirjakaupat alkaa olla jo vähän niin ja näin. Parempi vaihtoehto on käydä hyvissä divareissa ja kysellä sieltä. Saa varmasti hyviä suosituksia... :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiitos! Paljon löysit, toivoin ehkä vain jokusen kirjan esimerkiksi, en kirjailijan koko tuotantoa :)

        Pidän kaunokirjallisuudesta, dekkareita luen kausittain. Jotkut elämänkerrat myös kiehtovat.

        "Pidän kaunokirjallisuudesta, dekkareita luen kausittain. Jotkut elämänkerrat myös kiehtovat."

        Jos noin niin ehdotan sivusta Ken Follettia, niissä on vähn noita kaikkia vaikka ovat fiktiota, vaikkapa joku taivaan pilarit, paksu opus mutta luulen että tykkäisit.

        -harmiseikirj-


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Pidän kaunokirjallisuudesta, dekkareita luen kausittain. Jotkut elämänkerrat myös kiehtovat."

        Jos noin niin ehdotan sivusta Ken Follettia, niissä on vähn noita kaikkia vaikka ovat fiktiota, vaikkapa joku taivaan pilarit, paksu opus mutta luulen että tykkäisit.

        -harmiseikirj-

        Kiitos, olen lukenut sen ja muitakin Follettilta :)


      • Anonyymi

    • Anonyymi

      Entäs se korruptio sitten? Mistä voimme oikeasti edes tietää että vaalitulokset ovat tosia joita tv:ssä näytetään? Oletko itse manuaalisesti laskenut ne äänestystulokset? Tietenkin päättäjät ovat huonoja, sillä sehän on juuri sitä mitä eliitti haluaa ja eliittihän päättää siitä ketkä ovat heidän front maneinaan ;).

    • Anonyymi

      Ap, no kun se luonto ohjaa niitä lapsiakin, niin ei heistä tule transsukupuolisia pelkän tiedon perusteella. Eikä esimerkiksi homoja, ei lesboja, ei heteroita elleivät he sitä jo ole. Ajatteles vaikka synnynnäisiä taiteilijoita, säveltäjiä, urheilijoita.. Turhaan pelkäät.

      • Anonyymi

        Suurien mielien mukana on kulkenut aina tietty määrä hulluuttakin. Jos kaikkien taustoja alettaisi tonkimaan ja tutkimaan, saattaisimme pahastikin pettyä siihen mitä sieltä löytyisi emmekä enää pitäisi heitä samanlaisessa arvossa mitä nyt. Joten parempi vaan pitää ne asiat pimennossa ja mysteereinä.

        Ja sinä aliarvioit miellyttämisen ja hyväksytyksi tulemisen tarvetta. Ei heterosta homoa tai transua tule, mutta saattaa kehittyvässä iässä käyttäytyä sillä tavoin ja yrittää olla sellainen, koska sellainen sattuu nyt olemaan trendikästä. Aiheeseen kannattaa tosiaan antaa aikaa ja ajatella. Muistella omaa nuoruutta miten kukin yritti muita miellyttää ja hyväksytyksi tulla. Tai miten sitä yritetään edelleen ja jopa aikuisten joukossa. Harvempi omana itsenään, jokainen esittää aina jotain muuta. Mikä sattuukin sopimaan siihen, että saisi hyväksynnän. Ja kun sitä on tehnyt koko ikänsä, seurannut trendejä, se mitä oma itse on, jää aina löytymättä. Ja ne mielenterveysongelmat...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suurien mielien mukana on kulkenut aina tietty määrä hulluuttakin. Jos kaikkien taustoja alettaisi tonkimaan ja tutkimaan, saattaisimme pahastikin pettyä siihen mitä sieltä löytyisi emmekä enää pitäisi heitä samanlaisessa arvossa mitä nyt. Joten parempi vaan pitää ne asiat pimennossa ja mysteereinä.

        Ja sinä aliarvioit miellyttämisen ja hyväksytyksi tulemisen tarvetta. Ei heterosta homoa tai transua tule, mutta saattaa kehittyvässä iässä käyttäytyä sillä tavoin ja yrittää olla sellainen, koska sellainen sattuu nyt olemaan trendikästä. Aiheeseen kannattaa tosiaan antaa aikaa ja ajatella. Muistella omaa nuoruutta miten kukin yritti muita miellyttää ja hyväksytyksi tulla. Tai miten sitä yritetään edelleen ja jopa aikuisten joukossa. Harvempi omana itsenään, jokainen esittää aina jotain muuta. Mikä sattuukin sopimaan siihen, että saisi hyväksynnän. Ja kun sitä on tehnyt koko ikänsä, seurannut trendejä, se mitä oma itse on, jää aina löytymättä. Ja ne mielenterveysongelmat...

        Minulle tuli paha mieli puolestasi 😕

        Kirjoituksesi toi paljon ajateltavaa. Sitä ei voi kieltää etteikö herkkyys ja miellyttämisen halu ole todellinen asia nuorten keskuudessa, ja kuten sanoit niin aikuistenkin. Uskon yhä enemmän siihen että ne asiat joita ei kykene kohtaamaan itsessä, ovat niitä jotka ovat kielteisiä asioita muiden ihmisten kohdalla. Ei transsukupuolisuus mutta pelko siitä että petyt. On varmasti paljon ns. mielenterveysongelmia jotka ovat vain tukahdutettuja tunteita tai eksyksissä oloa.

        Eräs itsensä löytämisen tarina alkoi ei- sanasta ja yksin jäämisestä. Myös ylpeys sai kyytiä.


    • Anonyymi

      Sekö ei ole propagandaa, että lapsille tuputetaan sukupuolirooleja?

      • Anonyymi

        "Sukupuoliasiassa taas suurin ongelma on siinä, että meille on iät ja ajat syötetty eräänlaista miehen ja naisen mallia. Ahdasta roolia siitä minkälainen kuuluu miehen olla ja minkälaisen naisen. Eikä sillä ole ollut kovinkaan paljon ollut tekemistä järkevyyden kanssa, vaan puhtaasti joidenkin kapeakatseisten ihmisten uskomuksilla. Esimerkiksi homoseksuaali mies ei halua olla nainen, jotta voisi viehättyä miehistä. Sellainen haluaa olla silti sukupuoleltaan mies sillä erolla, että viehättyy samasta sukupuolesta eikä vastakkaisesta. Sama koskee myös homoseksuaalisia naisia. Ja se on ihan fine. Mutta se, että sitä aletaan opettamaan lapsille, siis esimerkiksi homoseksuaalisuutta, se ei taas ole fine. Kehittyvässä vaiheessa oleva lapsi voi kokeilla ja miettiä kaikenlaista ja aikuistuessa lopulta löytää paikkansa. David Bowiekin leikki seksuaalisuudella ja sukupuolilla artistina, mutta elämänsä rakkauden löysi kuitenkin lopulta Imanista."

        Kirjoitin näin ylempänä. Jos olisit jaksanut lukea... :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sukupuoliasiassa taas suurin ongelma on siinä, että meille on iät ja ajat syötetty eräänlaista miehen ja naisen mallia. Ahdasta roolia siitä minkälainen kuuluu miehen olla ja minkälaisen naisen. Eikä sillä ole ollut kovinkaan paljon ollut tekemistä järkevyyden kanssa, vaan puhtaasti joidenkin kapeakatseisten ihmisten uskomuksilla. Esimerkiksi homoseksuaali mies ei halua olla nainen, jotta voisi viehättyä miehistä. Sellainen haluaa olla silti sukupuoleltaan mies sillä erolla, että viehättyy samasta sukupuolesta eikä vastakkaisesta. Sama koskee myös homoseksuaalisia naisia. Ja se on ihan fine. Mutta se, että sitä aletaan opettamaan lapsille, siis esimerkiksi homoseksuaalisuutta, se ei taas ole fine. Kehittyvässä vaiheessa oleva lapsi voi kokeilla ja miettiä kaikenlaista ja aikuistuessa lopulta löytää paikkansa. David Bowiekin leikki seksuaalisuudella ja sukupuolilla artistina, mutta elämänsä rakkauden löysi kuitenkin lopulta Imanista."

        Kirjoitin näin ylempänä. Jos olisit jaksanut lukea... :)

        Sitten ei pidä myöskään opettaa heteroseksuaalisuutta. Kaikki prinsessa ja prinssisadut boikottiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitten ei pidä myöskään opettaa heteroseksuaalisuutta. Kaikki prinsessa ja prinssisadut boikottiin.

        Oletko lukenut H.C. Andersenin satuja? Grimmin veljesten?

        Jos et ole, suosittelen lämpimästi. Ovat parhaimmillaan hyvin opettavaisia. Myös aikuisille. :)


    • Onko syynä pelko, että sukupuolimerkintää käytetään väärin, vaikkapa uimahallissa?

      Hetua ei nytkään näytetä kassalla, eikä sukupuolia tai sukupuolimerkintöjä kysellä. Minkä perusteella parrakas ja miesmäinen joka täyttää tunnuspiirteet miehelle, ihminen päästetään naisten pukkariin?

      Tai naismaiset tunnuspiirteet täyttävä miesten pukkariin? Miten käytännössä arvelette toimivan?

      • Ei-binääristen itsemäärämisoikeuden tunnustaminen on oltava osa juridisen sukupuolen vahvistamisen lainsdääntöuudistusta.

        Tämä ei kuitenkaan mahtunut enää uudistettavan lain piiriin. Vaikka olisi ollut helppo lisäys. Merkkaa vain sukupuoli muu kohtaan ruksin.

        Tuliskohan meille muuille omat pukkarit? 😜


      • G-LoveR kirjoitti:

        Ei-binääristen itsemäärämisoikeuden tunnustaminen on oltava osa juridisen sukupuolen vahvistamisen lainsdääntöuudistusta.

        Tämä ei kuitenkaan mahtunut enää uudistettavan lain piiriin. Vaikka olisi ollut helppo lisäys. Merkkaa vain sukupuoli muu kohtaan ruksin.

        Tuliskohan meille muuille omat pukkarit? 😜

        Vaan vakavasti. Itse miellän tällaisen kun sukupuoliristiriidan asiaksi, joka ei ole mikään vuoden välein sukupuolen vaihto juttu. Itse en ainakaan näe mitään älyä, että kukaan vaihtelisi ees taas sukupuoltaan ja tällaisessa tapauksessa tyyppi olisi otettava kunnon syyniin. Myös lääkärin tutkimuksiin.

        Mielenterveys tutkimuksiin. Miksi vuoden välein saa vaihtaa sukupuolimerkintää? Tämä on minusta outo juttu uudessa laissa.

        Siinä on jo mietittävä ihmisen vakautta ylipäänsä kykenevään itsenäiseen elämiseen, jos mieli muuttuu vuoden välein. Kun minusta sitä pitää tietää mitä on, aikuisena viimeistään. Siinä kohtaa, kun muutoksen tekee.

        Jos ei ole perillä itsestään, ei kannata muutella mitään. Epävakaat ihmiset tosin havaitaan tuollaisesta jojoilusta helpommin.

        Saas nähdä miten käytännössä asiat muuttuvat lakiuudistuksen myötä. Tuleeko kaoottinen ryyhäys missä huvikseen joku haluaa elää toisena sukupuolena vuoden ja kustantaa kulut kaikkiin virallisiin papereihinkin. Tuskin naisena voi olla nimeltään Matti eli nimikin muuttuu. 😄


      • Anonyymi
        G-LoveR kirjoitti:

        Vaan vakavasti. Itse miellän tällaisen kun sukupuoliristiriidan asiaksi, joka ei ole mikään vuoden välein sukupuolen vaihto juttu. Itse en ainakaan näe mitään älyä, että kukaan vaihtelisi ees taas sukupuoltaan ja tällaisessa tapauksessa tyyppi olisi otettava kunnon syyniin. Myös lääkärin tutkimuksiin.

        Mielenterveys tutkimuksiin. Miksi vuoden välein saa vaihtaa sukupuolimerkintää? Tämä on minusta outo juttu uudessa laissa.

        Siinä on jo mietittävä ihmisen vakautta ylipäänsä kykenevään itsenäiseen elämiseen, jos mieli muuttuu vuoden välein. Kun minusta sitä pitää tietää mitä on, aikuisena viimeistään. Siinä kohtaa, kun muutoksen tekee.

        Jos ei ole perillä itsestään, ei kannata muutella mitään. Epävakaat ihmiset tosin havaitaan tuollaisesta jojoilusta helpommin.

        Saas nähdä miten käytännössä asiat muuttuvat lakiuudistuksen myötä. Tuleeko kaoottinen ryyhäys missä huvikseen joku haluaa elää toisena sukupuolena vuoden ja kustantaa kulut kaikkiin virallisiin papereihinkin. Tuskin naisena voi olla nimeltään Matti eli nimikin muuttuu. 😄

        Olen ymmärtänyt että vuoden välein rajoituksella yritetään ehkäistä väärinkäyttöjä. Että se ei liity transsukupuolisiin lainkaan. Loukkaamalla tietysti koska tällaista liitetään yksilön vapauksiin.

        Niille jotka pelkäävät näitä pukukoppi tilanteita sanoisin että miettikää järjellä, kuka tervejärkinen niin tekisi, että vaihtaisi sukupuolimerkintää sen takia. Kyllä ne ihan tavallisen näköiset pojat ja miehet tekevät seksuaalista väkivaltaa ihan jossain muualla kuin pukukopeissa. Asia mistä pitäisi puhua enemmän jotta siihen voi puuttua. En missään nimessä syyllistä ketään pelosta, kyllä minäkin pelkäisin.

        Huomionarvoista on se, että transihminen korjaa sukupuoltaan sisäisistä syistä. Sukupuolen vaihtaminen ulkoisista syistä on aivan eri asia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olen ymmärtänyt että vuoden välein rajoituksella yritetään ehkäistä väärinkäyttöjä. Että se ei liity transsukupuolisiin lainkaan. Loukkaamalla tietysti koska tällaista liitetään yksilön vapauksiin.

        Niille jotka pelkäävät näitä pukukoppi tilanteita sanoisin että miettikää järjellä, kuka tervejärkinen niin tekisi, että vaihtaisi sukupuolimerkintää sen takia. Kyllä ne ihan tavallisen näköiset pojat ja miehet tekevät seksuaalista väkivaltaa ihan jossain muualla kuin pukukopeissa. Asia mistä pitäisi puhua enemmän jotta siihen voi puuttua. En missään nimessä syyllistä ketään pelosta, kyllä minäkin pelkäisin.

        Huomionarvoista on se, että transihminen korjaa sukupuoltaan sisäisistä syistä. Sukupuolen vaihtaminen ulkoisista syistä on aivan eri asia.

        Nojoo, kyllä se vuosi on ehkä tuossa kohtaa ok aika. Ja huvikseen nyt näitä ei kukaan järkevä ihminen edes viitsi toteuttaa, vaatii niin paljon hommailla uudet täsmäävät paprutkin, etten usko hyödyttävän.

        Ei se nyt niin kivaa ole olla transsukupuolinen, että pilanpäin veivaisi ittensä kipeeksi saadakseen hetken valokeilassa.


    • Anonyymi

      Rumpujen teko on hienoa.

    • No mielestäni näen kokonaisuuden ja tiedän sen, että lakeja päätettäessä on mietittävä monta muttaa.
      Pelkästään päättäjät eivät kuitenkaan lakeja keksi ja nuiji keskenään, vaan siihen on tehneet lakivaliokunnat ja luultavasti juristit, sekä muut virkamiehet selvityksiä erilaisten asiantuntijoiden kanssa.

      Itse en ole tätä translakijuttua liioin seurannut, kun ei sinäällään kosketa. Mutta ihmettelen tuota vastustusta kovin. Aloittajakin mainitsee sen, että lapsi ei tiedä mitä haluaa ja mitä ei... no epäilen, ettei millään lailla ole tarkoitus antaa lasten ja nuorten pilata loppuelämäänsä tieten tahtoen, mutta mahdollisuus siihen, että saisi olla mitä on, on ymmärrykseni mukaan mahdotonta nykyään.

      Kaikkien uusien asioiden omaksumiseen menee oma aika ja vastustajilla on omat perusteet, vaikka muutokset eivät heidän elämää edes koskisi.

      Transihmisiä on varmaan ollut aina yhtäpaljon kuin nykyäänkin, mutta kerrankin heitä vähän jo mietitään. Sama koskee homoseksuaaleja...vähemmistöjä. Ja mitä paremmin heidät kohdataan yhteiskunnassa, sitä vähemmän syntyy lieveilmiöitä, jota huomioonottamattomuus tuo tullessaan. Homouskin oli joskus sairaus...ja lie ollut rikollista harrastaa homoseksiä...naapurimaassa heidän pitää opetella lentämään...

      Lakihommat on kankeita hoitaa, mutta vielä kankeampaa on saada kulttuuriin asti se muutos. Mutta kokonaisuutena minä näen, että yhteiskunnasta tulee aina vaan parempi paikka kaikille, mitä paremmin sen kaikkimuotoisuus otetaan huomioon. Rajoittuneisuus taas luo vaan ahdistuneisuutta.

    • Ap:n ohje sama kuin entisellä papilla: "Älä tee niin kuin minä teen, vaan niin kuin minä opetan." 🌹👀

    • Anonyymi

      Ajatteluamme yritetty muokata ja muokataan edelleen aika paljon eri trendien, oli ne sitten uskonnot, ideologiat, pelot, toiveet, lupaukset whatever. Minun päällimmäinen pointti on se, että sitä on aina yritetty ja sitä tehdään edelleen. Aina jonkinlainen järjestelmä, uskonto, ideologia muokkaa enemmistön ajattelua sille itselle toivomansa suuntaan. Usein, ellei joka kerta, käy myös niin, että kun yhdenlainen yhteinen ajattelutapa on tulossa tiensä päähän, se synnyttää jonkinlaisen pienen vastavoiman pienen vähemmistön keskuudessa mikä alkaa vähitellen kasvamaan. Se vastavoima on yleensä aina alkuaikoina hyvin perusteltu ja nousee epäoikeudenmukaisuutta vastaan. Se lähtee vähitellen leviämään ja valtaapitävät näkevät siinä mahdollisuuden. Näkevät sen, että sitä ei voi enää pysäyttää ja tekevät itselle siitä vallan välineen. Ottavat sen omaksi agendaksi eivätkä ajattele siinä mitään muuta kuin omaa henkilökohtaista hyötyä. Ja kun siihen tullaan, alkaa sen vastavoiman alkuperäinen idea ja tarkoituskin vääristymään ja lopulta katoaa kokonaan. Näin on käynyt joka kerta kautta historian. Kaikki millä on ollut hyvä tarkoitus oikeudenmukaisemman maailman puolesta, kääntyy lopulta itseään vastaan. Perimmäinen syy on ihmisten ahneus ihan kaikessa, kun mikään ei enää riitä. Aina halutaan lisää kaikkea, vaikka vähempikin riittäisi. Näin kivetään tie helvettiin joka kerta hyvillä aikomuksilla. Todellisuudessa ne hyvät aikomukset on jo kadonneet siinä vaiheessa kun niistä tulee vallan välineitä. Ymmärtääkseen sen, pitää tosiaan ajatella. Pitää lukea hyvin monipuolisesti ja ymmärtää lukemaansa. Sen jälkeen näkee kautta historian kaiken tapahtuvan aina täsmälleen samalla tavalla. Samat syyt ja lopulta aina samat seuraukset eikä lopulta mikään muutu.

      Jos puhutaan taas sukupuolista ja translaista yms. Niin siinä on erittäin aiheellinen kysymys tämä: Mikä on lapsen ajattelun kehittymisen kannalta oleellisinta, mitä lapsi tarvitsee siihen ennen kaikkea? Voisiko olla selkeyttä enemmän ja ristiriitoja vähemmän? Että lapset oppisi näkemään, ymmärtämään ja jäsentämään hyvin selkeitä asioita, mitä näkevät koko ajan ympärillä? Minkä oikeasti ymmärtävät ja voivat jatkaa lapsuuttaan niin, ettei tarvitse liian nuorena pohtia sitä, että onko tyttö, poika tai jokin muu epätodellinen? Minun mielestäni ainakin kasvavien ja kehittyvien lapsien mieliä ei pidä sotkea ristiriitaisuuksilla. Jos joukossa on poikkeavia yksilöitä, ei asiasta pitäisi sen kummempia numeroita tehdä kuin pitää huolta siitä, että kaikille menee selvästi jakeluun se, ettei se poikkeava ole yhtään sen huonompi kuin muutkaan. Se poikkeava on vaan erilainen kuin muut. Isommissa ryhmissä se onnistuu hyvin helposti niin, että saa ryhmän fiksuimmat ja suosituimmat ymmärtämään se ja kohtelemaan myös poikkeavia samanarvoisesti kuin muita. Eli sen mukaan miten kukin itse käyttäytyy. Ryhmän muut jäsenet kyllä seuraa perässä ja oppii sen.

      Mutta kun meille kaikille yritetään opettaa enimmäkseen ristiriitaisuuksia, pysyy suurimman osan ihmisistä ajattelu aikuisenakin ristiriitaisuuksia täynnä. Sitä seuraa ennen pitkää se, että koko mieli on pelkkää sotkua eikä siinä ole enää harmoniaa. Se sulkee silmät ja ymmärryksen todellisuudelta. Todellisuutta aletaan vääristelemään, vääristeltyyn todellisuuteen uskomaan ja niitä alkaa olla jokaiselle ryhmälle oma, mistä yksiään niistä ei ole se todellinen todellisuus missä me kaikki elämme. Tämäkin ketju on täynnä viestejä, missä etsitään jonkinlaista oikeutusta omille valinnoille, yritetään todistaa oikeassa olemistaan, vaaditaan oikeuksia niiltä, jotka niitä ei ole keneltäkään koskaan vienytkään... Mutta harvempaa täälläkään kiinnostaa se todellisuus sellaisena kuin se on. Se voi olla liian kova paikka nähdä se sellaisena kuin se on ja huomata se, että kaikki mitä on totuudeksi uskonut, onkin valhetta... Ja taas aiheellinen kysymys. Ketkä tästä hyötyy? Hyötyykö cis-sukupuoli? Trans? Homoseksuaalit?

      Koko aloitukseni pointti oli lopulta se, että kuin moni teistä oikeasti ymmärtää, että suurimpaan osaan istutetaan ajatuksia eikä opeteta tai kannusteta ajattelemaan? Istutetaan ne ajatukset, joita teidän halutaan ajattelevan ja viedään huomio pois niistä, joita teidän ei haluta ajattelevan. Eikä tämä koske pelkästään tätä translakia, vaan ihan kaikkea.

      Tämän enempää en tähän enää kirjoita enkä aiheesta keskustele. Minä en ole vastuussa teidän ajattelukyvystänne. Te itse olette. Voitte itse valita, että ajatteletteko pelkästään teihin istutettuja ajatuksia tai ajatteletteko myös niitä, mitä teidän ei haluta ajattelevan?

      Loppuun vielä lainaus Einsteinilta:

      "Maailmankaikkeus ja ihmisten typeryys on ääretöntä. Tosin ensimmäisestä en olisi niinkään varma"

      En ole ollenkaan eri mieltä. Ihmiset kerta toisensa jälkeen todistaa tämän väitteen todeksi.

      • Anonyymi

        Ajattelen tismalleen samoin ja olen vuosikymmeniä jo ollut sitä mieltä että ahneus ja typeryys yhdessä tätä maailmaa pääasiassa muokkaavat, eikä sen tajuamiseen tarvitse olla einstein.
        Riittää kun pudottaa suomut silmiltään ja luopuu ajattelutavasta joka pakottaa asioita aina tiettyyn muottiin tai lokeroon, pyrkii näkemään asiat sellaisinaan ilman hälyä ja hölinöitä.


      • Anonyymi

        Lapset opetaan syntymästä tiukkaan sukupuolimuottiin. Harva sanoo "meille syntyi vauva" vaan sanotaan "meille syntyi sukupuoli". Tästä lähtee se kieroutunut ajatuksen kulku, ettemme ole ihmisiä toisellemme vaan pelkästään sukupuolia.

        Tietylle sukupuolelle on "ominaista" opetetut tietyt jutut, tietylle sukupuolelle on "ominaisia" opetetut erilaiset jutut. Oikeasti kun ei aina niin mene, se on voi kamalaa aikuisista. Ei tietysti ihan kaikista aikuisista, älykkämmistä ja sensitiivisimmistä. Lapset ovat jo elämänsä alussa aivan eri lähtökohdissa. Joissain perheissä tytöt saavat halutessaan leikkiä prinsessoja tai dinosauruksilla ja autoilla, joissain ei. Erityisen vaikeaksi jotkut vanhemmat kokevat poikansa sensitiivisyyden. Kun isä haluaa pojasta lätkän pelaajan eikä poikaa kiinnosta lätkä vaan vaikka "väärä" "sukupuolilaji" balettitanssi, se on kriisi, joka voi vaikuttaa pojan elämässä loppu iänkin.

        Kaikkea "poikkeavuutta" pitäisi pyrkiä vähentämään ja korostamaan mitä yhteistä meissä ihmisissä, ottaa mukaan ja toimia yhdessä. Siitä on suunnilleen vain satavuotta kun tytöt eivät saaneet käydä koulua, saati poikien kanssa. 1800-luvun loppuun asti vain rikkaiden tyttärillä oli mahdollisuus opiskella, ja silloinkin tarvittiin opinnoille suosiollinen isä. 1900-luvunkin alussa tyttöjen ja naisten opinnot olivat kiven alla ja vaativat erikoisjärjestelyjä. Kun tyttö-poika mies/nainen erottelu on aikoinaan tehty vuosituhansia sitten, siitä ei ole vieläkään päästy eroon. Harva kuitenkaan vieläkään kyseenalaistaa leikkien, lelujen, vaatteiden ym sukupuolittamisen, vaikka pitäisi! Jos joku leikkii sukupuolelleen "vääriä" leikkejä tai pukeutuu sukupuolelleen "väärin" häntä pidetään poikkeavana. Itseasiassa juuri he ovat ainoastaan rohkeita.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Syöksit minut syvälle masennukseen

      Olit se suurin syy suruuni, jos olen rehellinen. Mutta ethän voinut tietää. Et voinut tietää, että poljit rikkimennyttä. Mielestäni et ollut rehelline
      Ikävä
      262
      2132
    2. Entä jos me törmätään mies

      Sattumalta joskus?
      Ikävä
      47
      1208
    3. Horoskooppi: Skorpionilla maltti on valttia, rapu kohtaa muutoksia, leijonalle apua epävarmuuteen...

      Uskotko horoskooppeihin? Lue tästä päivän horoskooppi ja katso, pitääkö se paikkaansa... Klikkaa: https://www.suomi24.fi/viihde/horoskooppi-skorpion
      Viihde ja kulttuuri
      16
      1155
    4. Yhä useammat miehet jäävät ilman seksikumppania

      Seksuaalinen yksinäisyys on myös yhteiskunnallinen ongelma: https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009348479.html?share=e7236ee8014c17d4d350174fb6afe007
      Sinkut
      255
      1128
    5. Ökymenoa Monacossa! Valtteri Bottas esittelee harvoin julkisuudessa nähdyn Tiffany-rakkaansa tv:ssä

      No nyt on ökyä… F1-kuski Valtteri Bottas kutsui Maria Veitolan yökylään luksuskohteena ja rikkaiden asuinpaikkana tunnettuun Monacoon. Tiedossa mm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      19
      1112
    6. PERUSSUOMALAISET HALPA-HALLILLA

      On varmaa tietoa, että huomenna lauantaina on Haapaveden Halpa-Hallin edessä klo 10 alkaen tavattavissa perussuomalaisten eduskuntavaaliehdokkaita läh
      Haapavesi
      211
      986
    7. Neljä lasta! Minttu Murphy-Kaulanen rehellisenä uusperheestä Sampon kanssa: "Me ei olla pidetty..."

      Lapset on lahja. Tsemppiä suurperhe-elämään Minttu ja Sampo! Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde/nelja-lasta-minttu-murphy-kaulanen-rehellisena-
      Kotimaiset julkkisjuorut
      12
      894
    8. Martina ei viihdy kotona!

      Montako päivää ehti Martina olla kotona ennen kuin oli taas menossa. Tällä kertaa sentään koira mukanaan mutta loput perheestä jäi taas muiden hoidet
      Kotimaiset julkkisjuorut
      293
      877
    9. Muistatko kun sähläsin

      Edessäsi nainen? Hienomotoriikkakin sakkasi katseestasi ♥️
      Ikävä
      47
      790
    10. Mitä jos...

      Lähdetään autoajelulle joskus. Puhutaan aamuyöhön ja katsotaan voisimmeko olla joskus "me". Sopisiko tämä miehelle? PS. Minä ajan, koska sinä ajaisit
      Ikävä
      56
      731
    Aihe