Vetyautot ovat viherhippien haihattelua

Joo ja kaikki akku jutut lopetettava!! Mullakin on polttomottorikäyttöinen käsiporakone ja hyvin pelaa !!

Polttokennot saadaan toimimaan myös simuloidulla biokaasulla.

Miksi rakentaa vedyllä toimivia polttokennomoottoreita, kun tavalliset polttomoottoritkin toimivat vedyllä?

Joo, 1800 luvulla hevosia ja rattaita ei pitänyt mikään korvata....

Taivaanrannan maalareita on tusinassa toistakymmentä.

Vety on paras lääke ilmastonmuutoksen torjumiseen ja kääntämiseen edullisen päästöttömän energian tekemiseen tuulen avulla.
Suomi on siinä kehityksessä alullepanijana mukana, jos olette uutisia seuranneet.

"Vesivoimalla päästään yli 90 % hyötysuhteeseen, virtaavan veden energiasta. Pelkässä sähköntuotannossa voimalaitosten tämän hetkisenä hyötysuhteiden keskiarvona voidaan pitää hieman alle 40 %, joka on lauhdevoimalaitosten hyötysuhde."
-
Aika paljon vaikuttaa, mikä on tarkastelujen alku ja loppu. Pumpulta bensaa vs. seinästä sähköä kertoo kyllä polttiksen ja sähköauton välisen hyötysuhteen... Onkohan missään tarkasteltu koko tuotantoketjua alkaen rakaöljyn pumppaus vs. sähköenergiatuotannon eri vaihtoehdot?

Veikkaisin tietämättä, että laajempi tarkastelu kääntää etua reippaasti sähköauton puolelle vielä lisää.

Sellaista päivää ei tule, että Suomessa olisi koko maan kattava vedynjakeluverkko.

Öljy on nykyaikaisen elämäntavan perusedellytys. Pitää siis tarkastella öljyhyötysuhdetta kaikessa tekemisessä, myös sähkön ja vedyn tuottamisessa. Hyötysuhde on määriteltävä koko tuotanto- ja jakeluketjulle. Öljyhyötysuhde on elintärkeä, sillä öljy on loppumassa jo lähivuosikymmeninä. Kun öljy loppuu, ihmiskunta on puilla paljailla.

Vety on tuulen lisäksi seuraava toimimaton rahastus.
https://www.youtube.com/watch?v=Zklo4Z1SqkE

Näillähän on aina kiire ja ne pelastavat ilmaston/maailman.

Minä odotan ydinkäyttöistä autoa.

Tietämättä veikkaaminen on tämän ketjun todisteluvoimaisin argumentti.
Rraaka-aineiden ja energian kulutuksen laskennan koko elinkaarelle aloituskohdan sopivalla sijoittamisella saadaan mikä tahansa vaihtoehto parhaaksi.
Sellaista kikkailuahan jatkuvasti näemme.
Suuren luonnon kannalta on kuitenkin merkityksellistä huomioida KAIKKI panokset joita lopputulos on vaatinut.
Ajan mittaan ne kaikki ovat olleet vaikuttamassa , jos kerran uskotaan että se on ihmisen toiminta joka muuttaa ilmastoa.
Ei siis vain bensiiniä pumpulta tai sähköä töpselistä vaan lähtien kaikkien kohdalla luonnontilasta, kun kuhunkin käytetyt öljyt ja metallit olivat maan povessa ja kosket virtasivat vapaana.
Laskekoon taseet kaikille tältä pohjalta se joka haluaa kokonaisuuden mukaisen todellisuuden selvittää.

Ei edes tarvitse puhua tekniikasta, kun riittää ymmärrys vedyn ylivoimaisesta energiasisällöstä ja sen rajattomasta riittävyydestä. Vety onkin energiaa itsessään ja lisäksi hiilivapaata päästöiltään, eli sähköä tuotetaan jo lähitulevaisuudessa vedyllä.
Se että onnistutaanko kehittämään millä aikataululla mekaaninen moottori, joka pystyisi hallitsemaan vedyn energiamäärän hallitusti. Lisäksi pitäisi kyetä säilöä vetyä liikenteessä kustannustehokkaasti ja turvallisesti, siksi vedystä on helpompaa ottaa energia sähkön muodossa käyttöön.

Ihan samat insinöörit ne vedyllä toimivia polttokennoautojakin suunnittelevat. Vai minkä autotehtaan insinöörit ovat noita kouluttamattomia viherhippejä?

Aloittaj ei sitten ymmärrä että se patteriauton hyötysuhde on vain yksi asian todellisuuteen vaikuttava hyötysuhde?
Sähköä tehdään jollakin menetelmillä joissa kaikissa on omat hyötysuhteensa, esim. lauhdevoimaloissa hyötysuhteet ovat luokkaa 39- 42 %.
Sähkönsiirrossakin on häviöitä eli siinäkin on hyötysuhde, jopa muuntajissa on aina hyötysuhde, vai miksi muuntajissa tarvitaan jäähdytystä..?
Mutta jätetään aloittajalle pähkinä pähkäiltäväksi: Jos voimalan hyötysuhde on 42 %, sähkönsiirron 97 %, kaikkien matkalla olevien muuntajien (voimalan muuntajat, jakelumuuntajat ym.) hyötysuhde myös 97 % ja sen autonakun/moottorin hyötysuhde 90% niin mikä on sähkönkäytön kokonaishyötysuhde?

Läskiperseet kun eivät pääse edes kioskille ostamaan tupakoitaan ilman autoa: ku,klux, klan. Siinä lääkettä auton- ja tupakanhimoon.

"Ei edes tarvitse puhua tekniikasta, kun riittää ymmärrys vedyn ylivoimaisesta energiasisällöstä ja sen rajattomasta riittävyydestä."

Vedyn ylivoimainen energiasisältö on kaksinkertainen per kilogramma verrattuna bensiiniin. Hyvä juttu.
Mutta nesteytetyn vedyn tilavuus onkin kuusinkertainen.
Ja nesteyttäminen vaatii 700 barin paineen, joten 50 l bensaa vastaava vetytankki olisi 150 litran erikoispainesäiliö, iso, painava ja järjettömän kallis.
Sähköä tuottavat polttokennot toimivat vain plus-lämpötiloissa, joten alle nollan sellaista ei saa lämmittämättä käynnistettyä. Se putipuhdas palamistuote kun jäätyy.
Joten autokäytössä varsinkin Suomen olosuhteissa aika toivoton.
Tuossa vain pari hankaluutta vedyn kanssa.
Vetyä käyttävä polttokenno on tunnettu jo parisataa vuotta mutta käytännön ongelmat ovat edelleen lähes ylivoimaisia.
Jäämme odottamaan uusia ja parempia innovaatioita.

https://www.youtube.com/watch?v=Zklo4Z1SqkE

Hyötysuhde ei ole kaikki kaikessa.
Patteriautoissa ongelmana on se, että akkujen energiatiheys on huono.

Johan oli taas aloitus, itse olen ymmärtänyt että ne "viherhipit" nimenomaan puolustavat sähköautoilua ja polttomoottoriautoja ja mäntämoottoreita puolustavat "antiviherhipit" puolustavat mm. vetyautoja. Mikä tosin saattaa perustua osin heidän harhakäsitykseensä siitä että he luulevat että vetyautossa on V8-mäntämoottori jossa polttoaineena käytetään vetyä. Todellisuudessa niissä on korkeapaineiset vety-tankit joiden vety muutetaan polttokennoissa sähköksi joka käyttää sähkömoottoria sekä pienikokoinen litiumioniakku joka toimii sähkön väliaikaisena varastointitilana, koska sähkömoottorien sähkökulutus ja polttokennon sähköntuotanto ei kaikissa tilenteissa vastaa toisiaan.

Eihän vetyä saa käyttää enää edes ilmapalloissa. Kielto astui voimaan, kun ilmalaiva Hindenburg räjähti New Yorkissa. Se oli täytetty vedyllä.

Kieltoja kieltojen perään. Tässä on kätevä tapa päästä muovijätteestä eroon:
https://t.me/c/1569021446/1809
Tuolla päin kansalaiset ajelevat jos jonkinlaisilla "polttoaineilla" kun öljymiesten kiellot eivät siellä tehoa ollenkaan.
Vain Urpoille voi tulla mieleen, että töpselisähkön hyötysuhde on lähellä 100%.
Sanan fossiilinen polttoaine keksittiin jo 1800-luvulla myyntikikaksi, jolla luotiin kuvaa aineen loppumisesta maailmassa ja saatiin hilattua hintaa ylöspäin. Ja sitä on jo harrastettu toistasataa vuotta.
Fossilikerrostumat, joista sitä öljyä muka syntyy, loppuvat 3.6 - 4 km syvyyteen. Nykyään porataan öljyä jo paljon syvemmältä. Mistä se öljy on sinne syvemmälle valunut, kun paine on siellä paljon suurempi kuin matalammissa kerroksissa?

Suomessa on valmis sähköverkko käytännössä kaikkialla missä on asutustakin. Ei harvaan asuttuun maahan ole mitään järkeä rakentaa enempää energianjakeluinfraa.