Feministit käsittävät tasa-arvon vain naisten etujen ja oikeuksien parantamisena. Ja miehiä syrjivistä asioista, feministit vaikenevat täysin tasa-arvosta puhuttaessa. Feministien mielestä tasa-arvo on toteutunut, kun miehen asema ei ole missään suhteessa naisen asemaa parempi. Mutta jos naisen asema on jossain asiassa miehen asemaa parempi, se vain muka edistää tasa-arvoa.
Niin kauan kuin feminismi ajaa vain naisten etuja, se ei voi olla tasa-arvoa edistävä liike.
Niin kauan kuin feminismi ajaa vain naisten etuja, se ei voi olla tasa-arvoa edistävä liike.
Vastaukset 104
Vanhimmat
...sanoo asian ihan suoraankin, jonka j.pukkila toikin tuossa alempana ansiokkaasti esiin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000008462859
Feminismi ei "aja vain naisten etuja", vaan tasa-arvoisempaa asemaa naisille, sitä samaa, mikä miehillä jo on. Oletko nähnyt kenenkään Suomessa pyrkivän naisten ylivaltaan? Jos olet, laita linkki.
Analogiasi kulkee varmaan näin: orjien vapausliike ei ajanut tasa-arvoasiaa, koska siinä keskityttiin vain orjiin. Lastensuojelu ei aja tasa-arvoasiaa, koska keskitytään vaan lasten "etuihin". Vammaisjärjestöt vastaavasti syrjivät terveitä jne. Hohhoijaa, meen nukkumaan.
Feminismi tahtoo presidentiksi naisen, yritysjohtajaksi naisen, ministeriksi naisen, papiksi naisen ja niin edelleen. Feminismi saattaa vertailla naisia keskenään ammatillisin ja koulutuksellisin perustein, mutta miehen ja naisen välisessä vertailussa naiseus pyhitetään ylimmäksi kriteeriksi, ykkösasiaksi.
Silloin, kun pitää saada jokin uusi ovi auki, saada luutuneet asenteet muuttumaan, sattuu varmasti ylilyöntejä kuten aina murrosvaiheessa. Sitten, kun tilanne yhteiskunnassa on normaali, pätevyys ratkaisee eikä sukupuoli, ihonväri, uskonto yms.
Mikäli on erikseen mainittava NAISpresidentti, NAISministeri, NAISjohtaja (ilman alkuliitettä on automaattisesti mies) tilanne ei ole normaali ja silloin on ymmärrettävää, että jonkinsortin vauhkoilua esiintyy.
Tilanne yhteiskunnassa on normaali. Presidentti Halonen, ministeri Mönkäre, toimitusjohtaja Paakkanen, kansanedustaja Forsius-Harkimo... sukupuolta alleviivaavat etuliitteet ainoastaan tuskastuttavat modernia ihmistä.
Kehotan tässä yhteydessä kaikkia synnytykseen valmistautuvia naisia - en erityisesti Sanelmaa - varautumaan siihen, että kätilönä toimii mies. Ja hän ei sitten ole mikään "mieskätilö", vaan kätilö.
jos koskaan olet vilkaissut lööppejä, etuliitettä "nais" käytetään esim. tuomarin ja kirurgin edellä, etuliitettä "mies" sairaanhoitajan ja siivoojan edellä...
Iltapäivälehtien lööpit ja muu kirjoittelu edustaa isovanhempien aikuisia arvoja, joilla ei ole enää todellista vastinetta nykymaailmassa. Ne vetoavat vanhakantaisuuteen ja vanhentuneeseen moralismiin, joten jätetään ne omaan arvoonsa.
Tuomareiden ja lääkäreiden joukossa naiset taitavat olla jo enemmistönä. Ehkä kirurgien joukossa on vähemmän naisia, jolloin "naiskirurgi" on erikoisuus. Myös hammaslääkäreiden ja opettajien enemmistö on vuosikymmenet ollut naisia. Titteli "naispoliitikko" on ansaittu silloin, kun ko. henkilö rajaa itse oman toimintansa joillekin alueille, joita isoäiti pitää naisille sopivana. On meillä ollut naisia teollisuus- ja kauppaministerinä, ja silloin ei kulkaan puhunut "naisministeristä".
..sanoisin kuitenkin, että naisliikkeessä erotukseksi muista, on sukupuolen teoretisointi jo aivan omassa luokassaan..
..olen varma, että ennen pitkää naistutkimus päätyy tulokseen, ettei nainen ole ihminen, vaan jotakin ihan muuta..
..politiikassa puoleet ovat aikaisemmin organisoituneet luokkapohjaisesti, nyttemmin näyttää siltä, että organisoituminen tapahtuu sukupuolen mukaan, nyt vain feminismin täytyy erottaa itsensä ihmisestä, miehestä, tullakseen poliittisesti vaikutusvaltaiseksi subjektiksi..
..toisaalta taas feminismi väittää, että sukupuolierot (gender) ovat keinotekoisia ainakin ammattien suhteen..
..mahtaako tämä olla sitä nomadismia, ollaan sukupuolettomia yhteiskunnallisissa tehtävissä, mutta muututaan subjektiksi politiikassa...??
..tämä varmaan merkitsee myös sitä, että ihmisoikeudetkin pitää jaotella naisten ja miesten oikeuksiin, miten niitä muuten puolustetaan naissubjektin näkökulmasta..??
..että taas tämmöistä eron politiikkaa tänään..
Tottakai naisliikkeet haluavat murtaa vanhoja ennakkoluuloja ja osoittaa käytännössä, mihin naiset pystyvät, saada enenevästi naisia a) kiinnostumaan perinteisesti miesvaltaisista aloista ja tehtävistä ja b) saada yleiset asenteet, nimittäjät ja valitsijat tajuamaan, ettei sp. ole este.
Relevantti este on kompetenssin puute, ei sp. Muut, epärelevantit, esteet on poistettava, ei vain lainsäädännöstä, vaan myös muut rakenteellisesti vinouttavat tekijät, jotka asettavat perusteettomasti sukupuolet eri asemiin.
Kun Suomeen on saatu historiansa ensimmäinen ja toistaiseksi siis ainut nainen presidentiksi, kuvitteletteko te jotkut miehet nyt meillä vallitsevan täydellisen sp.tasa-arvon? Oletteko sokeita? Vasta Jäätteenmäen hallituksessa meillä oli myös ensi kertaa ministerijakauma tasapainoinen, Vanhasen tultua se heilehti jälleen miesvoittoiseksi, kuten aina.
Sp.tasa-arvo vallitsee vasta silloin, kun sekä miehellä että naisella on sama todennäköisyys päästä samoilla kriteereillä haluamiinsa tehtäviin ja edetä niissä. Nyt ei niin ole, ja niin kauan kuin ei niin ole, korostavat naisliikkeet asian merkitystä. Syystä. Mitä motiivia naisliikkeillä muuten olisi? Ja jos ei olisi naisliikkeitä, ei olisi edes tätä korkealle indeksoitua pohjoismaista tasa-arvon viidettä sijaa. Vain katsotko sinä Antsu, J Pukkila, Pepe tai palstan pojat, että hoidatte naisten tasa-arvoasiat meidän puolestamme reilaan, ja oikeastaan olette jo hoitaneetkin sen? Palsta on täynnä naurettavia kirjoituksia aiheesta, mikä on "luonnollista" naisille ja mikä ei, jessus, en ikipäivinä jättäisi tasa-arvoa vain teidän hoteisiinne.
Mielestäni Neutri on ehdottomasti oikeassa. Feministit haluavat parantaa naisten asemaa ja se ei tarkoita samaa kuin tasa-arvon ajaminen. Aidosti tasa-arvosta kiinnostunut henkilö haluaa puuttua ongelmiin riippumatta siitä, kuka on huonommassa asemassa, koska hän näkee ihmisen, ei erikseen naista tai miestä. Feminismi aatteena ei pysty hahmottamaan kokonaisuutta, vaan vain osan siitä, aivan kuten Neutrin kirjoituksesta tulee esille.
Olen varmaan paasannut tästä jo ihan tarpeeksi täällä, mutta Oulussa eräät naistutkijat käyttivät valtaansa väärin ja vääristelivät asioita naisen edun nimissä. Tuolla toiminnalla ei ollut mitään tekemistä tasa-arvon ajamisen kanssa. Lisää asiasta voi halutessaan lukea edellisistä kirjoituksistani, en halua toistaa enempää itseäni.
"..olen varma, että ennen pitkää naistutkimus päätyy tulokseen, ettei nainen ole ihminen, vaan jotakin ihan muuta.. "
Naistutkimus pyrkii nimenomaan osoittamaan, että MYÖS nainen on ihminen ja jättänyt jäljen tähän maailmaan ja sen historiaan, ja naiset vaikuttavat nyt ja tulevaisuudessa. En ymmärrä Pukkilan aivoituksia?
"..politiikassa puoleet ovat aikaisemmin organisoituneet luokkapohjaisesti, nyttemmin näyttää siltä, että organisoituminen tapahtuu sukupuolen mukaan"
Politiikka on perinteisesti ollut vahvasti miesten käsissä. Naisten kannatuksen varmistamiseksi ovat puolueet perustaneet kahvi- ja keskustelukerhoja, poliittisia naisjärjestöjä. Pukkilakin on varmaan lukenut näistä tehtyjä analyyseja? Viimeisin silmiini osunut oli Hesarissa dosentti Marian Lähteenmäen (HY:n historian laitos) tutkimus naisliikkeen roolista SDP:ssa. Jo Turun puolueohjelmassa 1899 korostetaan "naisen ja miehen täydellistä yhdenvertaisuutta", mutta käytännössä puoluejohto (miehet) ovat järjestelmällisesti estäneet naisjärjestön edustajien pääsyn strategisiin asemiin. Kun naisia on "valittu", niin he ovat olleet suosikkeja ohi naisliiton. Tästä on otettu opiksi, poliittinen naisjärjestötyö on hiipunut nopeasti parissa vuosikymmenessä. Suurten puolueiden tilanne kuvaa laajemminkin poliittista kulttuuria.
Naispuoluetta ei vielä ole Suomessa. Se tulee varmasti, jos naispotentiaalin vähättely jatkuu samanlaisena, kuin tähän asti.
Mitä siis Pukkila pelkää, tulevaisuudessa häämöttävää sp.tasa-arvoako? Noinko mukavaa on miesten suosiminen miesten mielestä, että sen alttarille kannattaa uhrata ideaali tasa-arvoisemmasta yhteiskunnasta?
WEFin mielestä vammaisjärjestöt keskittyvät epätasa-arvoisesti vammaisten asioihin, vanhusjärjestöt vanhusten auttamiseen, lastensuojelu on pahasti kallellaan lapsiin, köyhien auttajat unohtavat parempiosaisten ongelmat, mikään puolue ei ole tasa-arvoinen, ne ajavat vain omia tavoitteitaan, mikään organisaatio ei ole tasa-arvoinen, koska se ei ole täydellisen tasapuolinen.
Just joo, lopetaan nuo epätasa-arvon linnakkeet ja ryhdytään kaikki yhdessä ajamaan kaikkien tasa-arvoa, mitä se sitten pitääkin sisällään. Motto: jos autat yhtä, syrjit muita. Älä siis auta ketään, olet tasa-arvoinen.
Olet näemmä tehnyt tästä uskonasian, pidä uskosi. Keskusteluun uskovaisten kanssa ei työssäkäyvän aika riitä.
Vastauksesi on mielestäni rimanalitus, koska olen ollut koko ajan asiallinen. Olet juuri osoittanut, kuinka vähän siedät sitä, että kanssasi ollaan eri mieltä. Vaikka se varmasti kiusaakin sinua kauheasti, onneksi muillakin on oikeus esittää oma käsityksensä asioista, vieläpä syyllistymättä nimittelyyn, niin kuin eräät toiset.
Niitä näkyy riittävän...
Eri säännöt selittänevät paljon. Kun on feministi...
Mutten samaa mieltä kanssasi.
MUUTEN samaa mieltä kanssasi...;)
Joskus vuosi sitten esittelin palstalla omaa tilannettani: työnantajani siirsi minut sivuun osaamastani työstä, jotta NAINEN, jolta hommat olivat automaation vuoksi loppumassa, pystyttäisiin työllistämään. En ryhdy enää vatvomaan asiaa, koska olen etsinyt itselleni uuden homman, johon minut ammatillisin kriteerein katsottiin päteväksi. Hakuprosessissa onnistuin jättämään taakseni jopa yhden naisen.
Onko oikein syrjäyttää mies hänen sukupuolensa vuoksi, jotta voitaisiin vastaavasti työllistää nainen - sukupuolensa vuoksi? Se ei ole reilua, se ei ole tasa-arvolain kirjaimen eikä hengen mukaista, sen sijaan luulen että se on... feminististä.
En käsitä, miksi yrität johdatella juttua vammaisiin, vanhuksiin tai lapsiin, kun pääotsikkona on feminismi.
WEF pystyy nähdäkseni tekemään selkoa omista mielipiteistään ilman että esim Sohvi lähtee niitä pisteliäästi "päättelemään".
Kannattaako feministi tasa-arvoa vai akkavaltaa?
...feminismi ajaa lopulta "feministisesti ajattelevien naisten" vallan lisäämistä. Ei naisvaltaa tai "akkavaltaa" yleensä - koska jotkut naisethan saattavat ajatella "väärin" - ts eivät ole "fiksuja naisena" tms.
Esimerkkinä vaikkapa Ritva Santavuoresta esitetyt kommentit - nuolen mielestä ilmeisesti Santavuoren tyyppisiä naisia ei kuitenkaan pitäisi päästää valtaan, kun heillä on liian "miehisiä" mielipiteitä.
Eli tarkennettuna: feministit ajavat feministien vallan lisäämistä - ei edes naisten valtaa yleensä.
Sohvilla oli pointti siinä, että typerää syyllistää feminismiä siitä, ettei se aja miesten asiaa. Naisiin keskittymällä voi ajaa tasa-arvoa niissä asioissa mitkä naisia koskee. Sama vammaisten, lasten ym. kohdalla.
"Kannattaako feministi tasa-arvoa vai akkavaltaa? "
- Miespuolisena feministinä kannatan tasa-arvoa ja "akkavallan" lisäämistä keinona saavutta tasa-arvo.
Minun pointtini on tasa-arvo. Ei hävetä kärsiä tappiota naiselle työnhaussa, urheilussa, nokkeluudessa, tyylissäkään. Pidetään säännöt reiluina ja kaiken maailman sukupuoleen perustuvat suosimissysteemit kokonaan sivussa. Esim. sukupuolikiintiöt ovat kamala tapa syrjiä päteviä ammattilaisia: ammattitaito, koulutus tai kokemus eivät auta kun tulee kiintiömuija ja jyrää säikkyjen pomojen tuella ylitse. Tiedän tuskallisen hyvin mistä puhun.
Mies feministinä? Kuulostaa pahimmanlaatuiselta rintamakarkuruudelta.
..eihän tässä mitään välitöntä uhkaa ole näköpiirissä, mutta suomalaiseen politiikkaan on kuulunut yhteisten asioiden hoitaminen ilman asioiden hoidon eriyttämistä sukupuolen mukaan, eriyttäminen aiheuttaisi yhteisyyden katoamisen, jos naissubjekti erottaa itsensä erilliseksi politiikan tekijäksi
..jos erillinen feministipuolue syntyy, niin samalla syntyy vastakkainasettelu nainen/mies, koska jotenkinhan puolueen on erottauduttava perinteisestä puoluekentästä, erottelu tapahtuisi varmaan samantyyppisesti kuin on laita esimerkiksi oikeisto/vasemmisto-akselilla..
..se merkitsisi feministien keskittymistä ajamaan omaa etuaan, jolloin on ilmeistä, että miehet joutuvat tekemään samoin. Se merkitsisi myös perinteisen puoluekartan hajoamista sikäli kuin feministipuolue saisi laajempaa kannatusta...
..kyllä tuossa nyt pelon aihetta luulisi olevan ihan riittämiin..
..
Tasa-arvo ei ole yksi klöntti, vaan se muodostuu useista eri tekijöistä/faktoreista/muuttujista. Jotkut muuttujat ovat enemmän tai vähemmän helposti mitattavissa, joitakin on todella vaikea mitata tai edes arvioida. Sijoittumista eri muuttujille voidaan tarkastella erillisinä kokonaisuuksina tai indeksoida faktorien tulokset ja esittää kokonaisindeksi. Samaa mieltä?
Yksi muuttujaulottuvuus voi olla sp.tasa-arvo ja sen mittarit. Toinen voi olla koulutuksellinen tasa-arvo eri sosiaaliryhmille ja sen mittarit. Kolmas sosiaalisen tukijärjestelmän kattavuus ja sen mittarit, neljäs suhtautuminen etniseen taustaan, viides vammaisten tien tasoittamiseen yhteiskunnassa jne. Samaa mieltä?
Jos jossakin tasa-arvoa mittaavassa ulottuvuudessa tapahtuu mitattavissa olevaa edistymistä tai taantumista, on kyse muutoksesta tasa-arvotilanteessa. Sama mieltä?
Niinpä kun liikuntavammaisia ajatellen säädetään, että uusiin asuntoihin tai julkisiin tiloihin ei rakenneta kynnyksiä tai muita tiedostettuja liikuntaesteitä, on vammaisten tasa-arvoa parannettu. Vaikutus näkyy todennäköisesti tasa-arvoindeksissä. Kun vähemmistösuojaa parannetaan samaksi kuin valtaväestöllä, paranee tasa-arvo taas hitusen - jos suoja nostetaan paremmaksi kuin valtaväestöllä, on se mielestäni tasa-arvon vastaista. Kun naisten asemaa korjataan siten, että naiset saavat vaikkapa vain muutamassa asiassa samat reaaliset mahdollisuudet (eikä vain juhlapuheissa) kuin miehet, on jälleen tasa-arvotilannetta parannettu.
Tasa-arvoa voidaan tarkastella ja parantaa siis usealta kantilta, kaikki tasapuolisuuteen tähtäävät toimenpiteet ovat osa tasa-arvotyötä, näin myös naisasia osaltaan.
On kokonaan toinen kysymys, jos muutoksilla ei pyritä tasa-arvoon, vaan ylivaltaan tai sellaisiin etuihin, mitä muille ei sallita. Silloin ei ole enää kyse tasa-arvosta. Niinpä jos antifeministit kritisoivat joitakin esittämiämme tavoitteita tai keinoja saavuttaa sp.tasa-arvotavoitteet, niin arvostelkaa niitä, keskustelu on silloin hedelmällistä. Mutta jos lausunnot - annetuista selvennyksistä huolimatta - lauotaan yksioikoiseen tyyliin: "feminismi on pelkkää epätasa-arvoa, koska siinä yritetään parantaa vain naisten asioita", niin kyse on puhtaasti uskonasiasta, sellaiseen takertuvaa aivokapasiteettia ei läpäise mikään fakta. En ole tullut palstalle käännyttämään, vaan keskustelemaan järjellisten ihmisten kanssa. Mainitsemiani uskovaisia hyökkäilee ja ilkkuu tällä palstalla enemmän kuin tarpeeksi.
Oletan ja toivon, että sinä WEF olet järkevä, ja olen saanut selostettua näkemykseni riittävän perusteellisesti. Oletko vielä eri mieltä?
.. minun mielestäni. Ehkä kuitenkin syrjityksi tulleena ymmärrät nyt paremmin meitä naisiakin, meillehän tuo on ollut aika tavallista työelämässä. Syrjintä alkaa jo rekrytointitilanteessa (potentiaaliset synnyttäjät maksavat), ja näkyy yleensä koko työuran (miesten urakehitys luistaa jostain syystä aina paremmin tai vähintäänkin nopeammin: nainen joutuu odottamaan 10 v. siinä, missä mies ylennetään 5 vuodessa). Ja kun eronhetki koittaa, lomautetaan tai irtisanotaan usein mieluummin naistyövoimaa (kuin "perheen elättäjiä"). Minulla on melkoisen pitkä työura, olen seurannut työelämän kehitystä sekä duunarina että pomona.
Vääryyksiä ei korjata toisilla vääryyksillä. Tällä palstalla jostain syystä syytetään aina feministejä, jos joku nainen on tullut hulluksi, tappanut lapsensa, puukottanut miestään, raiskannut tai jotain muuta yksittäistä todella ikävää on tapahtunut. Näihin ei jaksa millään enää reagoida. Jos yksittäinen feministi (nainen tai mies) menee liiallisuuksiin (epäpätevä nainen ohittaisi pätevän miehen), ei se tarkoita, että, kyse on feminismistä, siinä on kyse suosinnasta.
.. joutaisi todellisen remontin kohteeksi, mielestäni. En pitäisi uhkana. Vanhat fraasit kyllästyttävät, vaalien alla ne kaivetaan kaapin ylähyllyltä ja tungetaan sinne takaisin vaalien mentyä, eivät vaikuta varsinaiseen toimintaan mitenkään.
Tähän mennessä yhteisiä asioita eli politiikkaa on hoidettu äärimmäisen sp.eriytyneesti: pääasiallisesti vain miesten toimesta. "Sopivat" naiset on nostettu edustamaan naisia, jotta on voitu näyttää mukatasa-arvoisilta. Vaarallisen valovoimaiset naiset on pidetty syrjässä, nehän voisivat viedä nykyjohtajien ja oppipoikien paikat (kuten Jäätteenmäki, mutta tilanne toki hoidettiin), kiitollisesti kädestä syövät antavatkin sitten linjakkaita lausuntoja ("Paavo on söpö" jne).
Jospa miehet lakkaisivat eriyttämästä sp:n mukaan, sitä minäkin toivon. Muuten Suomeen todella tulee naispuolue.
..juuri äsken televisiossa, puhui jotakin miesten ja naisten palkkaerosta, jollakin naisalalla mainittiin eroksi 20 %, suomessa naisten palkat olivat jäljessä kuuleman mukaan 10 vuotta miesten palkoista ja ruotsissa neljä, mistähän tämäkin kertoo..??
..eroiksi mainitaan milloin mitäkin, joskus taas ei juuri mitään..??
..koko ajan kuitenkin naiset menevät eteenpäin, vaikka patriarkaatti hallitsee, mistähän sekin johtuu..??
.. naisia alkaa olla jokapaikassa enemmän kuin miehiä, naisten koulutustaso on korkeampi kuin miesten, naiset tekevät siistimpiä töitä kuin miehet, naisten ei tarvitse suorittaa asepalvelusta, naiset saavat pienempiä tuomioita, nainen selviää sakoista hymyilemällä, naista uskotaan helpommin virastoissa, nainen pääsee papiksikin vastoin opetusta jne..
..perinteisen puoluekartan voisi minun puolestani tipauttaa vaikka itämereen, mielestäni tehtäviin nähden meillä on aivan liikaa edusmiehiä, pari kolme varmasti riittäisi hyvin, kunhan olisi jämäkkä päämies...
Puhut puppua ja tiedät sen itsekin. Kaikista mainitsemistasi kohdista on täällä keskusteltu uuvuksiin asti ja kumottu väitteesi. Palkkaerot ovat meillä keskimäärin parikymmentä prosenttia, se on totta. Hieman Nummisuutareita muuntaen: maailma muuttuu Pulkkiseni. Tyttären tyttäresi tulee elämään tasa-arvoisemmassa Suomessa. Onko huonokin asia?
..että suomi tasa-arvoistuu, jos jonkun ihmisryhmän asema paranee, se on joltakin toiselta ryhmältä tavallisesti pois..
..tiettävästi suomi päin vastoin eriarvoistuu melkoista vauhtia, kiitos tuloerojen kasvun..
..onko nummisuutareissa pulkkinenkin, enpä ole tiennytkään, kaipa sitten myös koponen..??
1. Jos jonkin ihmisyhmän asema paranee, se ei välttämättä ole joltain toiselta pois. Vain, jos jonkun ryhmän etuudet ovat niin kohtuuttomia, että niitä on vähennettävä, otetaan jotain pois (esim. aikoinaan aatelin etuoikeudet). Tavallisimmin huonossa asemassa olevien ja syrjittyjen osan kohentaminen lisää koko yhteiskunnan hyvinvointia, hyvinvoinnin taso kasvaa.
Katsotko, että sinulta on jotain pois, jos Nokian pääjohtajana olisi nainen?
2. Miten tuloerojen kasvun kiihtyminen liittyy feminismin tavoitteisiin? Päinvastoin, jos naisten keskimääräiset ansiot lähenisivät miesten vastaavia, tuloerot pienenisivät niiltä osin.
3. Nummisuutareita MUUNTAEN (näin kirjoitin). Eli "maailma muuttuu Eskoseni" on muuntamaton ilmaisu. Tiedäthän Eskon, sen puusuutarin pojan, jonka jukuripäätä ei käännä mikään totuus. Paitsi pakosta ja myöhässä. Ja puumerkkinsä se itsekorostuksellisesti silti tahtoi asiaan, mistä ei ymmärtänyt mitään. Koska en pidä sinua Eskona, käytin Pukkilaa. Ettei jäisi nyt väärää käsitystä (vaikutat enemmänkin Mikko Vilkastukselta).
..jos ajatellaan rahan jakoa, jota aseman parantaminen yleensä koskee, niin väistämättä, jos jonkun rahamäärää lisätään, niin joltakulta täytyy vastaava summa vähentää, toki rahan määräävoidaan lisätä, mutta silloin sen arvo laskee..
..siinä olen samaa mieltä, että heikoimmassa asemassa olevien aseman parantaminen lisää koko yhteiskunnan hyvinvointia, mutta en katso, että naiset olisivat välttämättä se huonoimmassa asemassa oleva ihmisryhmässä yhteiskunnassa..
..tuloerojen kasvu liittyy feminismin tavoitteisiin sikäli, että pyrkimys samapalkkaisuuteen lisää painetta kohottaa palkkoja jotta markkinamekanismi toimisi, mielestäni palkoissa pätee sama mikä hintamekanismissa yleensäkin, kuinka markkinat voisivat toimia, jos kaikki hinnat olisivat samat..??
..tuohon viimeiseen kohtaan tiedoksi, että mieleeni tuli televisiosarja, jonka nimi oli muistaakseni juuri pulkkinen, ja siinä esiintyi nimenomaisesti myös koponen..
Tasa-arvo ei ole yksi klöntti, samaa mieltä. Mainitsemasi muuttujaulottuvuudet ovat olemassa, samaa mieltä. Jos jossakin ulottuvuudessa tapahtuu edistymistä tai taantumista, on kyse muutoksesta tasa-arvotilanteessa, samaa mieltä. Kun naisten asemaa korjataan, että heillä on samat mahdollisuudet kuin miehillä, on tasa-arvotilannetta parannettu, samaa mieltä.
Olen täysin samaa mieltä siitä, että esim. naisia koskevien epäkohtien parantaminen lisää tasa-arvoa ja pidän tietysti kaikkia tuollaisia muutoksia hyvinä asioina. Kun tehdään vastaavanlaisia korjauksia, että miehet eivät olisi jonkin asian/joidenkin asioiden suhteen huonommassa asemassa kuin naiset, on silloinkin tasa-arvotilannetta parannettu. Samaa mieltä?
Uskon, että meitä kahta ja monia muita tänne kirjoittavia henkilöitä yhdistää tasa-arvoon pyrkiminen. Minä todella toivon ja olen aina toivonut, että naisilla olisi samat mahdollisuudet yhteiskunnassa kuin miehillä ja miehillä samat kuin naisilla. Olen aina toivonut naisia koskevien epäkohtien poistuvan, mutta en ole feministi. Nimitys on toisaalta sivuseikka, meidän välillämme ei tietenkään ole ristiriitaa naisten asemaa koskevien epäkohtien suhteen, sillä me molemmat haluamme niiden poistuvan. Sitä en kuitenkaan voi käsittää, jos tasa-arvoon pyrkivää henkilöä ei kiinnosta miehen asema lainkaan. Mielestäni mitään muuttujaulottuvuutta ei pitäisi käsitellä yksisuuntaisesti, koska se erittäin suurella todennäköisyydellä johtaa vallan väärinkäytöksiin, joita on jo nähty feministien piirissä. Yksipuolinen näkökulma asiaan vääristää todellisuutta ja loppujen lopuksi putkinäköinen henkilö voi nähdä vain todellisuuden irvikuvan. Tasa-arvo tehdään kuitenkin yhdessä, feministeillä ei ole siihen yksinoikeutta, onneksi ei heillä eikä kenelläkään muullakaan.
Minäkin haluan jutella järjellisten ihmisten kanssa ja tuo selkokielinen yritys oli huomattavasti mukavampaa luettavaa kuin edellinen vastaus. Olemme monesta asiasta samaa mieltä, eikö vain Sohvi? :)
.. eikä talouden kasvaessa tapahtuva rahamäärän kasvu laske rahan arvoa. Arvo laskee, jos tuotteista/palveluista on niukkuutta ja samasta joudutaan maksamaan entistä enemmän. Se johtaa hintojen nousuun, palkkojen nousuun, inflaatioon. Seteleitä joudutaan painamaan entistä enemmän. Näin ei käy hallitussa dynaamisessa kasvussa.
Naisten asema on keskimäärin huonompi kuin miesten, todistettu tilastoin, indeksein ja lukuisin eri tavoin. Ilman minuakin. Siihen ei Pulkkisen katsominen paljon vaikuta, sano.
Itse asiassa naistyövoiman kasvu aloilla, joissa on ollut aiemmin niukkuutta (lääkärit, papit jne) on luonut mahdollisuuksia madaltaa palkankorotuspaineita, työvoimaa on ollut paremmin tarjolla. Koulutetun työvoiman tarjonnan turvaaminen on osaltaan ollut tasoittamassa tuloeroja. Tuloerot ovat sen sijaan revähtäneet yritysjohtajien huiman palkkauksen ja optioiden ansiosta.
.. että mehän olemme täydelleen samaa mieltä. Oli vain sitten näitä semanttisia väärinkäsityksiä, huomasin, kun kotona luin tarkemmin. Kiireessä tulee rapattua roiskien, pyydän anteeksi.
Uskoakseni voit olla varma, että feministipiireissä tuetaan myös miesten aseman parantamista niissä kohdin, kuin syrjintää tms. esiintyy. Mehän olisimme epäihmisiä, jos kieltäisimme avun alkoholisteilta, masentuneilta, köyhtyneiltä jne. sillä perusteella, että he ovat miehiä. Tai vaatisimme vain miehiltä yksipuolisesti jotakin. Meillä on isät, veljet, sedät, aviomiehet, miespuoliset ystävät, me toivomme heille hyvää, muille myös, mahdollisimman monelle sp:sta riippumatta.
Jos ylilyöntejä tai suosintaa esiintyy, on se enemmän todennäköisesti kiinni yksilöllisistä vajavuuksista kuin aatteen sisällöstä. Ei feministi usko toisten feministien olevan täydellisiä olentoja, vaan ihmisiä vikoineen. Onhan meillä toki tälläkin palstalla eroavia näkemyksiä joistain asioista feminisminkin puitteissa. Niistä keskustellaan, järjestöpuolella sovitellaan ja tehdään kompromisseja, sellaista.
..tietenkin palkkaeron umpeen kurominen onnistuu tuolla tavalla, mutta nyt voi kysyä, eikö naisten palkkaus ole aivan kohdallaan, naistyön tuottavuus ei edellytä isompaa palkkaa..??
..ei pelkkällä poliittisella päätöksellä tai työmarkkinajärjestön sopimuksella tasoitettu palkka vaikuta talouden kasvuun mitään..
..yrityjohdon palkkiojärjestelmien oikeutuksen asetan sen sijaan kyseenalaiseksi, palkkiot ovat perustuneet aivan muuhun kuin johtajien toimintaan..
..jos ajatellaan markkinatalouden lakien mukaisesti, niin ei välttämättä voida sanoa, että naisten asema on keskimääräisesti huonompi kuin miesten, toki tälläinen ero saatetaan voida mitata, mutta markkinoilla eriarvoisuus on luonnollinen tila, toki siitä, onko 20 %:n ero palkassa kohtuullinen vai kohtuuton voidaan keskustella, jos ero tosiaan on noin suuri, niin mielestäni sitä pitää ainakin huomattavasti pienentää, muttei tyystin poistaa..
..turha väheksyä j.pukkilan valistunutta mielipidettä, siitä ei hyvä seuraa..
Me todella olemme täysin samaa mieltä. Tuollaista feminismiä arvostan erittäin paljon ja haluan siksi itse pyytää sinulta anteeksi sitä, että olen tuonut täällä niin paljon esille mainitsemiasi tiettyjen henkilöiden yksilöllisiä vajavaisuuksia. Olisin valehtelija, jos en myöntäisi, että yleiskuvani feminismistä ja feministeistä on ollut edelleen väärä, jos tosiaan feminismi on sinulle sitä, mitä kerroit. Ketään hyvään pyrkivää ihmistä en ole koskaan halunnut mustamaalata ja jatkossa tiedän varmasti, mitä feminismi parhaimmillaan on. Tulin todella iloiseksi lukiessani viestisi, kiitos sinulle Sohvi erittäin paljon. :) :) :)
1. Lisääkö palkkaerojen tasoittaminen tai kasvattaminen talouskasvua: tästä ei vallitse yksimielisyyttä ekonomistien kesken. On tutkittu paljon, tulokset ristiriitaisia.
2. Naistyön tuottavuus: miten niin se on huono? Todista. Palkkaus on kyllä keskimäärin huonompaa kuin miehillä, ja naisalojen palveluiden hinnoittelu on matalampaa, kyse ei ole niinkään tuottavuudesta, vaan julkistalouden intressistä selvitä kustannusvastuusta muita aloja halvemmalla (jo verussyistäkin). Lisäksi kyse on ollut (ja on yhä) siitä, onko tuotannontekijöistä niukkuutta suhteessa menekkiin. Niukkuus nostaa hintoja/palkkoja, hyvä menekki takaa ammattiliitoille pakkokeinomahdollisuudet ansionkorotuksiin.
Julkisalojen tuottavuudessa sinänsä on parantamisen varaa, totta. Mutta sekin on totta, että jos sama välttämätön palvelu yksityistettäisiin, ei sen hinta ainakaan halpenisi. Jos tuottavuuden tehostaminen toteutettaisiin, niin voitto kasvaisi ja hinnannousupaine pienenisi.
3. Palkkaerot ovat tosiasia, vaihtelua eroissa esiintyy aloittain ja ammateittain. Minäkin kannatan pääsyä parempaan tasapuolisuuteen.
4. Ettäkö väheksyisin Pukkilan valistuneisuutta, pois se. En muuten vaivautuisi vastaamaankaan. Kohta kyllä lopetan kirjoittelun, on muuta kiirettä ja aamulla matkustan.
.. sinulle WEF hyvästä keskustelusta, se oli päivän ainoa iloinen tapahtuma. Tiedän jatkossa, että keskustelet rehellisesti. Se on antoisinta, ei niinkään se, että olisimme samaa mieltä mahdollisimman monesta asiasta, kuten nyt kävi. Vaihdetaan mielipiteitä vastedeskin. Vastaan hymyyn hymyllä
:) :) :)
...ihasteltiin oikein naisjärjestöjen keskusliiton toimesta, kuinka siellä on "vahva tasa-arvo", kun kaikki kunnalliset johtajat ja vahva enemmistö valtuustosta oli yhtä sukupuolta... (Tein asiasta avauksenkin otsikolla Jörähdys loppuviikoksi III)
Tuon periaatteen mukaan esim. pohjalaisten kepumiesvaltaisten kuntien tasa-arvo on jo perinteisesti ollut Espoon naisten vasta nyt hoksaaman "inhimillisen tasa-arvon" tasolla... :-)
Ehdottomasti vaihdetaan mielipiteitä jatkossakin, järkevien ja rehellisten ihmisten kanssa on aina mukava jutella asioista, oltiin tosiaan samaa mieltä tai ei. :)
"Mies feministinä? Kuulostaa pahimmanlaatuiselta rintamakarkuruudelta. "
- Tuo kommentti kertookin aika paljon tästä palstasta. "Anttien" tai mielestä kyse on siis sukupuolten sodasta? Minusta, feministinä, ei. Nimim. Antsu on välillä hyvinkin asiallinen ja analyyttinen, välillä taas aika hupsu.
Mutta jos huumoriksi laitetaan etten saa tosikon leimaa: Jos pystytät sen rintaman ja perustelet noin, lupaan olla eri puolella kuin sinä.
Minäkään en muuten ole kovin innostunut kiintiöistä. Sen sijaan minusta eilen uutisissa (?) ja tänään STT:ltä lehdissä ollut katsaus siihen, kuinka naisten palkat ovat Suomessa 10 vuotta miehiä jäljessä erityisesti hyvin koulutetuilla aloilla ja _samoissa työtehtävissä samalla pätevyydellä_ kertoo jotain siitä miksi jotkut tykkää kiintiöistä.
Yksi asia mikä minua uutena kirjoittajana fem.palstalla alkuunsa kiinnosti, oli se että feministit kertoivat kannattavansa sp:n tasa-arvoa. Alkuun ajattelin, että hieno juttu. Sp:n tasa-arvo on ihan tavoittelemisen arvoinen asia. Kun sitten lueskelin feministien kirjoituksia aiheesta ja käsityksistä mikä on sp:n tasa-arvoa, tyrmistyin. Henkisesti nousin puolustusasemiin. Sukupuolena minua ei ole missään alistettu ja halveksittu samalla tavalla kuin täällä. Erityisesti minua ketutti se, että palstalle kirjoittavat feministit kertoivat kannattavansa sp:n tasa-arvoa kuten myös feminismi yleensäkin. Onneksi nämä äänenpainot ovat vähentyneet. Nyt minunkin on taas helpompi suhtautua feministeihin ja feminismiin.
Minå ihmettelen mikä siinä on niin kamalaa, etteivät voi sanoa suoraan ajavansa naisten asioita. Niihän feminismin eli naisasialiikkeen kuuluukin.
Minä ainakin suhtautuisin feministeihin huomattavasti reilummin kun jos olisivat edes rehellisiä.
Miksi feministit ilmoittavat ajavansa sp:n tasa-arvoa? No ihan yksikertaiseti se on hyvä suojamuuri ja verhoaa feministien todellista toimintaa. Jos nainen ilmoittaa olevansa feministi, suhtaudun hyvin skeptisesti hänen puoluettomuuteensa sp:n suhteen. Mitä jos tällainen henkilö on johtavassa asemassa. Naista suosivat toimenpiteet on helppo perustella vaikka ne aiheuttaisivat sp.n tasa-arvon näkökulmasta kestämättömän tilanteen jossain organisaatiossa tai ryhmässä. Aina voidaan kaivaa esiin jokin koko maan tilannetta kuvaava tilasto toimenpiteiden tueksi.
.. ainakin tuhat kertaa ole lukenut tällä palstalla meidän feministeiksi ilmoittautuneiden kannanottoja, joissa kerromme ajavamme naisten asemaa tasa-arvoisemmaksi, vastaavaksi, kuin miehillä jo nyt on. Hyvän ja huonon olisimme valmiit jakamaan tasapuolisesti, korostan tasapuolisesti: ei yksinomaan naisten taakkaa kasvattamalla, kuten palstan miesenemmistö tuntuu vaativan. Lue vaikka minun kommenttini tässä ketjussa, missä niistä väitän feminismin olevan yleinen, kaikenkattava tasa-arvoliike?
Minäkin suhtautuisin sovinisteihin ja antifeministeihin huomattavasti suopeammin, jos te olisitte edes rehellisiä. Palsta on väärällään vääristelevää vänkäämistä, tahallista väärinymmärrystä, satunnaisille lipsahduksille hekottelua ja henkilöön käyvää ivailua, on yksi lähes patologinen valehtelijakin: jos ei muuten voita, niin valehtee suoraan. Inhottaa, mutta omatpahan ovat sairautensa, pyrin ohittamaan ne.
Rehellisyydestä voidan olla montaa mieltä. Olen itse havaiinjt, että feminsimi pyrkii ajamaan miehiä alas, etenkin heteromiehiä.
Tyyppiesimerkkinä tämä homoseksuaalisuuden ihannointi ja idea sisäisestä naisesta...
Itse pyrin kyllä olemaan rehellisesti sovinisti. Ainakin omasta mielestäni olen tuonut käsitykseni hyvinkin selkeästi esille.
Eli feminismi ajaa naisten asiaa ja pyrkii saamaan naisen aseman samalle tasolle miesten kanssa. Minkälaisia mittareita feministit käyttävät ja onko kyse kokonaisuudesta, jossa esim. eri alueet pisteytetään vai mistä? Jos feministit eivät puutu miehen asemaan, niin pitäsikö naisen asemaa sitten esimerkiksi heikentää, jotta tasa-arvo toteutuisi?
- Asevevollisuus
- Syrjäytyminen
- Sosiaalisektorin toiminta
- Huoltajan määräytyminen lapsille
- Työolot
Selvää valetta, kun väitit feministien kiistävän ajavansa naisasiaa. Mutta se on kyllä totta, että toit tuon kantasi selvästi esille. En silti tarkoita ins. Oravaa patologisella valehtelijalla.
Tämä ei ole homopalsta, riehu siellä, jos sinua etoo. Minä arvostan periaatteessa sekä hetero- että homo- että bi-seksuaaleja ja mitä niitä onkaan. Jos joku niistä/meistä on väärässä tai epäoikeudenmukainen, ilmaisen sen. Mutta huomaa: kohdistan sen siihen asiaan, en seksuaaliseen suuntaukseen, jos sillä ei ole relevanttia tekemistä kritisoitavan asian kanssa.
.. sinun esittäneet samat kysymykset lukuisia kertoja. Aina olet saanut runsaasti vastauksia. Minun vastaukseni taas kerran: feminismi keskittyy naisten aseman parantamiseen niissä suhteissa, missä se on huonompi kuin miehillä. Mielestäni feminismin ei pidä keskittyä naisten aseman huonontamiseen, outo ehdotus.
Sen sijaan miesten aseman parantamista feministit voivat esittää, mutta eikö sinunkin mielestäsi (ja miessakkien mielestä) olisi jotenkin outoa, jos feministit ryhtyisivät päsmäröimään miesten puolesta? Täälläkin olette usein ilmaisseet, miten raivostuttavaa on naisten tunkeminen miesten alueelle. Olisi ehdottomasti luontevampaa, että miesten puolesta toimisivat ensisijaisesti miehet. Voitte olla varmoja, että naiset, myös feministit, tukisivat teitä, mikäli ette tavoittele entistä suurempia etuisuuksia naisten kustannuksella. Feministit eivät ole kuin sovinistit, me emme halua talloa ketään tai että kukaan joutuu alisteiseen asemaan.
...että puhut feministeistä nyt turhan yleistäen... josta minua on aikoinaan moitittu...
Valerie Solanaksen ja Andrea Dworkinin tyyppiset feministitkinkö lasket omaan "feministiesi" määritelmään tässä?
Minun mielestäni on puolestaan ehdottoman tärkeää havaita minkä hyvänsä feministisuuntauksen alta sellaiset pragmaattiset politiikat, jotka itse asiassa polkevat toisten oikeuksia.
...esim feministit ovat varsin hanakasti mm. työnantajien (mm. pienyrittäjien) pusseilla... kannattaen toimia valtiohallinnon kannalta heidän olojensa huonontamiseksi. Noin yhden mainitakseni.
Juurihan maaria piti pyytämättä esitelmän siitä, että on yhtä monta feminismiä kuin on feministiäkin, kaikki näkee asiat eri lailla...joten olet kyllä taas ihan oikeassa.
Ihme vain ettei kaikki feministit tiedä sitä. Vai valehtelevatko ne pirut?
Kommentoin tähän, että kantani homoseksuaalisuuten on kielteinen mutta en lähtisi kieltämään aikuisten ihmisten keskinäisiä perversioita.
Kukin olkoon onnellinen tavallaan.
Tasa-arvo kysymyksissä taas olen sitä mieltä, että sellaista asiaa kuin tasa-arvo ei ole olemassa kuin kommunistien ja heitä kovasti muituttavien feministein punavihreissä unissa.
Itse usko yksilön vapauteen ja siihen, että jokaisen on arvonsa ansaittava. Kuten äitini opetti, ketään ei tarvitse kunnioittaa, ei edes omia vanhempiaan, kunnioitus pitää jokaisen ansaita. Mieheys tai naiseus tai ihmisyys ei ole arvo sinänsä. Itse surisin enemmän koirani kuolemaa kuin vaikkapa jonkun syrjäytyneen sosiaalitapauksen lähtöä.
Täysin tarpeetonta tiesmitä itsetehostusta sanoa feministejä "piruiksi".
Muuten: kuinka monta "esitelmää" olet itse pitänyt pyytämättä?
"
...esim feministit ovat varsin hanakasti mm. työnantajien (mm. pienyrittäjien) pusseilla... kannattaen toimia valtiohallinnon kannalta heidän olojensa huonontamiseksi. Noin yhden mainitakseni.
"
Tuosta tuli mieleeno, että tuntuisi siltä, että suuri osa feministeistä saa palkkansa julkiselta sektorilta.
Ihan kuin feministit eivät oikein ymmärtäisi, että yritysmaailmassa se raha joudutaan ansaitsemaan.
Julkisen puolen tantat tuntuvat kuvittelevan, ettää raha syntyy valtion budjetissa.
Ilemisestikään eivät tajua, että heikennökset yritysten asemaan välillisesti vaikuttavat heikentäväst myös valtion talouteen.
Jossain vaiheessa yrittäjät ...tuuntuvat lopullisesti ja feministi lauma saa tosiaan koittaa ylläpitää kiintiöyhteiskuntaansa tekemällä performanssi esityksiä toisilleen.
Onko naisten väkivalta nousussa vai laskussa?
Käyttäisit senkin ajan, mikä sinulla menee loputtomaan feminismikritiikkiin, miesten aseman parantamiseen - jos sellaiseen on tarvetta.
Vissiin ei ole tarvetta?
Kuulkaa, alatte olla naurettavia koko paimenpoikakatras.
Kaunis kevätpäivä, ja täällä: "naiset väkivaltaisia, feministit yhteiskunnan rosvoja ja järjestelmän horjuttajia jne. jne."
Olisko sellasesta kyse, sellaisesta joka perustuu yhteisomistukseen? Sosialisoidaan se viimeinenkin pappatuntsa kyliltä...Tietty sen jälkeen kun jo on sosialisoitu kaikki muu arvokkaampi, ennen sitä performanssiyhteisesitystä...
Täällähän kuulee välillä totuudenkin, vaikka sanotaankin ettei todenpuhujalle ole yösijaa...
...ja pyöräyttää tuossa tasa-arvosuunnitelman yrityksesi osalta - jo ennen kuin se tulee jopa pikkuyrityksille tarpeelliseksi.
Naisjärjestöjen keskusliitto (ks avaukseni ylempänä) on kovasti kovasti huolissaan, kun yritykset eivät yllätys yllätys koekaan tasa-arvosuunnitelmien tekemättömyyttä ongelmana yrityksessä...
Oletko sinä vielä törmännyt ongelmalliseen tilanteeseen yrityksessäsi, johon tasa-arvosuunnitelma olisi auttanut?
Kerro heti, jos olet. Siitä voisi joku ekonomi tehdä tapaustutkimuksenkin - ts. siitä, miten tasa-arvosuunnitelmalla ratkotaan yritysten jokapäiväisen menestymisen ja elossa säilymisen ongelmia ;-)
Paljonkos ne kaksi mainittua ovat kirjoitelleet tällä palstalla? Tai muut "äärifeministit", joihin tavan takaa viittaatte? Minä kun en ole huomannut edes koko Suomessa sellaisia ilmentymiä.
Jokin Valerie S-nikki kirjoitteli hurjistuneena palstalla johonkin aikaan, silloin, kun täällä ei vielä ollut sefua ja kaiken maailman m*lkun tarjoajat edustivat valistuneisuuden tasoa. VS ei maininnut olevansa feministi, hän oli lähinnä syntynyt ampumaan sovinistit, veikkaan teinityttöä.
Feministit eivät ole sen enempää kenenkään pusseilla kuin te sovinistit. Minäkin olen kirjoittanut tästä lukuisia kertoja, puhumattakaan muista naiskirjoittajista. Ettekö te lue vastauksia?
Noh, meillä menee niin, että rouva on toimitusjohtaja ja talouspäällikkö.
Minä vastaan teknisistä asioista ja tarjouslaskennasta yms.
Rouva hoitaa laskutuksen ja rahaliikenteen, minun toki täytyy ensin hyväksyä maksuun menevät laskut.
Rouva hoitaa myös ATK perukoulutus asiat ja minä taas monimutkaisemmat järjestelmä suunnittelut (HMI, DB, raportointisovellukset jne.). WWW-sivu asiat ovat myös rouvan alaa jne...
Aika hyvin meillä tuo tasa-arvo taitaa toteutua. :)
...juttu, jonka löysin, oli naisjärjestöjen keskusliitolta...
Siellä on mm. kunnallishallinnossa todettu selkeästi tasa-arvon toteutuvan, kun kunnan/kaupungin johtajana, kunnanvaltuuston puheenjohtajana, kunnan hallituksen puheenjohtajana on saman sukupuolen edustaja ja kun ko. sukupuolen edustajia on myös enemmistö kunnanvaltuustossa....
Eli nyt voinemme todeta, että ne kunnat, joissa esim. joku noista johtajista on eri sukupuolta ovat ongelmallisia...
;-)
Naisjärjestöjen keskusliiton (mikäli heitä pidetään feministeinä?) sivuilta löytyy kasapäin muitakin kummallisuuksia... eikä heitä pidetä edes äärifeministeinä...
;-)
m.o.t.
...taannoin sanoi, ettei ole edes äärifeminismissä havainnut mitään, jota haluaisi kritisoida...
Jos tahdot, kaivan tuon linkinkin esiin, mutta kun minua on siitäkin kritisoitu, että linkkailen...
Eli nyt ainakin yksi esimerkki, jota kaipailit? Haluatko lisää?
...vaan siitä, onko teillä tasa-arvoSUUNNITELMA?
...jollei ole, niin sen puuttuminen on naisjärjestöjen keskusliiton mukaan ongelma - sinulle.
... suhteessa feministien pyrkimyksiin.
"feminismi keskittyy naisten aseman parantamiseen niissä suhteissa, missä se on huonompi kuin miehillä. Mielestäni feminismin ei pidä keskittyä naisten aseman huonontamiseen, outo ehdotus."
No sitten ei kyllä pitisi myöskään liittää feminismiin pyrkimystä sp:n tasa-arvoon. Näin yksinkertaista se on.
1. Miten niin juuri feministit ovat hanakasti sinun pusseillasi? Tai muiden työnantajien? Paljonko me ollaan tultu sinulle maksamaan? Miten haluamme teidän olojanne huonontaa? Oletko todella sitä mieltä, ettei yritysten tässä maassa pidä maksaa veroja tai yhtään mitään, mutta niillä on kaikki oikeus vaatia tukea, lainoja ja puoli-ilmaista työvoimaa?
Yritykset pistävät kustannukset tuotteiden hintoihin, kuluttajat maksavat. Näin tehdään muuallakin maailmassa markkinataloudessa, älkää aina valittako. Työnantajapuolen työvoimakustannuksia pitäisi ehdotomasti tasata oikeudenmukaisemmin, jotta lähtökohdat palkata työvoimaa sp.riippumattomasti paranisivat. Jos kauppa ei käy tai palvelu kelpaa, voisiko vikaa olla siellä yrittäjäpäässä, mitä hä?
Feministejä on lukumääräisesti vähän, mutta samoihin päämääriin pyrkii moni muukin. Tuleeko herra insinöörille mieleen Suomessa mitään muita kuin feministit, kun eduskunta, hallitus, työmarkkinajärjestöt jne. sopivat asioista?
2. Kurren mielestä siis julkista sektoria ei tarvita. Monen muun mielestä tarvitaan. Vaimosikin on hankkinut kaiketi leipänsä sieltä, on muistaakseni hoitsu, turhaa duunia varmaan.
3. Miten Kurre kuvittelee feministien ansaitsevan leipänsä? Puhumalla feminismistäkö? Ei kuule, me tehdään töitä ja rankasti. Taitaa olla yliopistoissa vähän toinen juttu, olen alkanut ounastella.
...uusin jörähdys loppuviikoksi...
Kun sukupuolten välisestä tasa-arvosta päästään eteenpäin naisvaltaan, sitä aletaan kutsua "inhimilliseksi tasa-arvoksi" - ainakin Espoon kaupungissa ja naisjärjestöjen keskusliitossa!
HUIKEAA! - "Inhimillinen tasa-arvo" LOL :-)
Jos feministejä ei huoleta se, että miehet ovat naisia huonommassa asemassa joillain osa-alueilla, miten kukaan järkevä ihminen voisi uskoa, että feministit jollain toisella osa-alueella pyrisivät sp:n tasa-arvoon, esim. ansiotaso. Minun mielestä feministien olisi syytä lopettaa ratsastaminen sp:n tasa-arvopyrkimyksillä, koska se ei yksikertaisesti pidä paikkansa.
Minusta tuntuu, että pikkufirmoilla on muutakin tekemistä kuin värkätä jonninjoutavia suunnitelmia.
Tuo koko tasa-arvo suunnitelman vaatiminen firmoilta ei ole muuta kuin keino saada duunia femnistien ja muiden huuhaakonsulttien jonninjoutaville kioskeille.
Täytynee vain pysyä tarpeeksi pienenä.
Tiesitkö muuten, että 25 henkilöä on yrutykselle eräänlainen kriittinenpiste. Sillä henkilöstö määräällä hallinnon ja tuottavan porukan suhde on huonoimmillaan.
Inhimillinen tasa-arvo on hyvä, koska se sopii terminä yhtä hyvin feminismiin kuin sp:n tasa-arvokin, joten se varmaankin hyväksyttäisiin feministien piirissä. Minullakin on ehdotus, joka kuvaisi paremmin tulevaa todellisuutta mutta epäilen, ettei se kelpaa feministeille. No kuitenkin se on suhteellinen sp:n tasa-arvo ;D
Suhtellinen siksi että Miesten ja Naisten asemaa suhteutettaisiin ei keskenään vaan esimerkiksi koulutustasoon, historian painolastiin jne. Näin voitaisiin selittää vaikkapa palkkaerot parhain päin. Tällähetkellä se tosin ei tule kysymykseen.
Kun miehet viimeinkin (tulevaisuudessa) perustavat painoarvoisia miesasialiikkeitä, he eivät varmaankaan pukahdakaan sukupuolten tasa-arvosta?
---
Mikä vaalitaistelu täällä oikein on käynnissä?
Olin huomaavinani, että tänäänkin tänne on kirjoitettu tekstejä, joissa selkeäsanaisesti on valaistu tuota miesten huomioimista feminismissä. Miksi t a a s tätä samaa? Kyllä sukupuolten tasa-arvo on perusteltu teema feministeillä. Tästäkin asiasta löytyy päivittäin selkeäsanaista tekstiä.
Kuinka usein me feministit arvostelemme ja jäynäämme miesliikkeiden keskusteluja, ohjelmia, julkilausumia jne.? Emme katso itsellemme uhaksi ja vaaraksi, jos ja kun "miesten puolella" otetaan esille miesten mielestä tasa-arvoa vahingoittavia näkökohtia.
Miesten asiaa totisesti ajavat tuskin pitävät palstan monien miesten junnaavaa asennetta ja paikallaan polkemista miesten asialle edukkaana toimintana.
Rauhoitu hyvä ihminen. Tuo ei tee hyvää verenpaineellesi.
Kohta 1)
Missäs sitä puoli-ilmaista työvoimaa on? Entä mistä pikkufirma saa sitä tukea?
Ai ettei äitiyslomat maksa vai? Ai että saatava vielä miesten vaimojenkin lomat miesten työantajien maksettavaksi?
Sitä paitsi meidän kannattavuus on yllättvänkin hyvä tällä hetkeellä näin tuoreeksi kioskiksi.
Kohta 2)
Missä minä olen sanonut, ettei julkista sektoria tarvita?
Jonkinasteista hallinon kevennystä ja suojatyöpaikkojen karsimista olen kyllä kannattanut. Vaimoni työ hoitajana ei ole sellainen suojatyöpaikka. Hänen pomonsa apulaisen sihteerin paikka sen sijaan on. Siis hallintoon railakka remontti.
Kohta 3)
Nainen25:ttä ukuunottamatta veikkaan, että aika harvoin haalareihin pukeudutte tai tulospalkkauksella elätte. Enämpi vaikuttaa semmoiselta puuhastelulta.
Rauhoittukaa itse, hyvät miehet.
On korkea aika herrain rauhoittua, kun alkavat vähätellä keskustelukumppaneiden työpäiviä. Alkaa pikkuhiljaa riittää!
...jos et purskahda nauruun, niin mullakin on sikäli "tulospalkka", että mitä enempi teen tutkimusta sitä vähempi tarttee opettaa...
Tosin vaatimukset ovat suomea keveämmät, paremmalla palkalla ja pienemmillä veroilla.
Siksi on tullut tässä hyvällä omallatunnolla roikuttua palstalla...
Ajattelin yrittää ryhdistäytyä kunnon työrunttaukseen kesälomien jälkeen joskus elokuulla - siihen asti hoitelen tässä löysemmin pakolliset hallinto- ja ohjailuhommat vain pois alta...
Tosin mulla työn tekemättömyys näkyy pitkässä juoksussa siinä, että virkakehitys jää jälkeen - ts. tutkimusta pitäisi nytkin tehdä, mutta on ollut motivaatio vähän hukassa viime aikoina...
Femmupalstalla on ollut kivempaa, kun katsoo, mihin suomalaisia feministinen mediapropaganda vie kuin pässiä narussa... siihen "inhimilliseen tasa-arvoon", katsos :-)
"Ei kuule, me tehdään töitä ja rankasti. Taitaa olla yliopistoissa vähän toinen juttu, olen alkanut ounastella. "
???
Eikös tuo nyt ole feministiltä vähän solvausta toista feministiä kohtaan?
Pikainen neuvottelu rouvan kanssa tuotti tuloksen, että paikallisen lasareetin hallinnosta voisi lätkäistä nelisenkymmentä turhanaikaista paperinpyörittäjää pihalle toiminnan kärsimättä mitenkään.
Rouvalla on liki parinkymmenen vuoden kokemus asiasta.
Niin, sinä se vain huvittelet feminismipalstalla, kun oikeat miehet toimivat miesten asioita ajavissa järjestöissä.
En minä näe tarvetta miesasialiikkeelle sen enempää kuin feminismillekään.
Periaate on, että jokainen(yksilö) on oman onnensa seppä.
Noi miessakit on kanssa melkoisen hupaisan oloista puuhastelua. Semmoisia vässyköiden kerhoja joissa valitetaan kun naiset ei anna panna.
No mikset mene arvostelemaan sitten miesasialiikkeen miehiä? Kai heilläkin on keskustelupalstoja.
---
Ihminen on aika pienessä määrin oman onnensa seppä.
..että esim. yrittäjät seuraavat feministisen kaksinaismoralismin kehittymistä...
Feminismillä kun ei ole ollut taipumusta pitäytyä naisten asioissa, vaan heillä on esim. taipumusta tulla lain voimalla kertomaan muillekin ihmisille (feministithän eivät ole oikein kunnostautuneet itse esim. yrittäjinä, ainakaan minun tietääkseni), mitä esim. yrittäjien pitäisi "kokea ongelmanaan" jne.
Eli siinä mielessä feminismin vastustaminen (ainakin esim. niiden asioiden, joita olen nostanut esille - joilla ei ole tasa-arvon kanssa mittään tekemistä) myös miesten toimesta on miestenkin tasa-arvon asiallista esilläpitämistä.
Ihan samoin kuin kommunismin vastustaminen olisi maassa, jossa sillä olisi vaara tulla ainoaksi "hyväksytyksi totuudeksi".
Miesten puolella en ole nähnyt otetuksi esille miesten tasa-arvoa vahingoittavia näkökulmia sinänsä - erilaisia käsityksiä esim. juoppojen hyysäämistarpeista jne. kylläkin.
"
ihminen on aika pienessä määrin oman onnensa seppä.
"
Tämä riippunee aika paljon ihmisestä.
Itse olen noussut alkoholismista tähän missä nyt olen, joten sanoisin, että väite pitää paikkansa.
Miksi en ole miestenpalstoilla ...tuilemassa?
Ehkäpä siksi, että tämä Suomi24 on rakenteeltaan selkeä ja siksi, että en jaksa kuunnella vässyköiden valitusta pillun puutteesta.
Mutta ei. Sama laulu joka kerta. Kerro missä näkyy feministien pyrkimys sp:n tasa-arvoon? Ai siinä, että feminitit pyrkivät palkkatasa-arvoon. Niinpä niin. Sohvi sanoi mielestäni hyvin, että feminismi ajaa naisten asiaa niillä sektoreilla jossa naiset on hunommassa asemassa kuin miehet. Tällä ei ole sp:n tasa-arvon kanssa mitään tekemistä. Mies ja miehen arvo on feministeille ainoastaan mittari jolla peilataan naisen arvoa. Mikään ei tue sitä, että miehen arvo olisi jokin rajapyykki. Mutta tämänhän me molemmat tiedämmekin, joten siinä mielessä keskustelu on aivan turhaa. Minä sanon miten asia on ja sinä yrität selitellä niitä parhain päin.
.. sp.tasa-arvossa ole kyse siitä, että kaikki ihmiset ovat keskenään tasa-arvoisia. Oletan, että siihen pyrkii Narin tasa-arvo-oppi tai jokin muu idealismi (kuten ihanteellinen kommunismi). Ollaan toisteltu uupumukseen asti, että yhteiskunnassa tapahtuvien valintojen pitäisi olla sp.riippumattomia, ja siis sillä tavalla tasa-arvoisia. Valinnoilla tarkoitan sellaisia toimia, jotka ovat haettavissa ja valittavissa. Todennäköisyyden päästä toivottuun ratkaisuun pitäisi olla sama (hyvä tai huono) sp:sta riippumatta, ja riippua vain yksilöiden muista ominaisuuksista.
Sanot, että feministeillä ei ole taipumusta pitäytyä naisten asioissa. Jotkut täällä taas väittävät, että feministit pitäytyvät vain naisten asioissa.
Ailahtelevia ovat miehet, eivät osaa päättää, mitä mieltä feministeistä ovat.
...kaikin puolin kannatettavaa feminististä toimintaa on esim.
a) naisten omaehtoisen toiminnan ja asenteiden muuttumiseen pyrkiminen, etenkin kun mennään perustellusti (esim. olen sitä mieltä, että naiset ovat ihan turhaan kainompia usein esim. omien taitojensa arvioinnissa -> palkkaneuvotteluissa jne)
b) naisten keskinäinen verkottuminen
c) naisten yrittäjyys -> kuka voisi luoda paremmin naisten ehdoilla kilpailukykyisiä työpaikkoja kuin naiset?
d) naisten aktivoituminen polittisesti...
Esim. minä olen taas tuonut sitten feministisistä poliittisista agendoista esiin juuri asioita, joissa poljetaan muita kansanryhmiä, koska naiset/feministit eivät näe omaa vastuuta valinnoistaan, samaten kuin sitten feministisestä retoriikasta ja teorioista kaksinaismoralismia esim. sen suhteen, että puhutaan sukupuolien "ominaisuuksista" löperösti (vaikka feminismi näyttää vastustavan naisten osalta vastaavaa).
Eli minun linjanani - kun naiset voivat lisätä tietoisuutta ja toisaalta vastuuta omista valintamahdollisuuksistaan ja valinnoistaan ja parantaa mahdollisuuksiaan, muita polkematta, niin mikäs siinä.
Minunkaan mielestäni esim. suomen juoppo-ongelma ei ole feministien syytä, vaan juoppous on aina ihmisen oma syy. Edes esim. isän kohteleminen avioerotilanteessa epäreilusti sossutanttojen taholta ei sinänsä ole "selitys" juopottelulle... Vaan se on oma valinta.
Eli kyllä minä olen kohdaltani päättänyt. Jotkut muut miehet voivat olla sitten enempikin sitä mieltä, että feministien tulisi pitää "heistäkin huolta". Minusta se on kyllä vähintäänkin naivi ajatus.
Ei kaikki miehet suinkaan ole samanlaisia, vaikka jotkut feministit niin haluavat antaa ymmärtää. Minun puolesta on sama, mitä kukin ajelee, mutta onko naisten asioiden ajamisessa jotain hämäräperäistä, kun sitä pitää peitellä sp:n tasa-arvolla?
Muistelisin, että tasa-arvosuunnitelmaa ruvetaan edellyttämään vasta vähintää 30 henkeä työllistäviltä. Joku muu muistanee paremmin, en ehdi tarkistaa, on kiirutta. Ja perinteisestihän ei mistään tasa-arvoasioiden puutteesta ole langetettu rangaistuksia, ellei joku valita selvästä lainvastaisuudesta. Tasa-arvorikkomukset, ympäristösaasteet ja pörssipetokset ovat sikäli "tasa-arvoisia", että kiellettyjähän ne ovat, mutta entäs sitten.
Älä naurata.
1. Lainoja ja tukia saisit, jos hakisit. Et vaan hae, olet ylpiä. Äitiyslomat maksavat muillekin kuin sinulle, kustannukset räpätään hintoihin. Niin muutkin tekevät, kuten sanoin. Sinä myyt kai palveluita? Vai rautaako? Palveluiden tuottajia nimenomaan yleensä auttaisi femmareiden vaatimus työnantajakustannusten tasaamisesta sp.riippumattomasti.
Onhan se yhtä p*skaa, kun Suomeen vielä sikiää pentuja. Hakekaa joo ulkomailta parempaa työvoimaa ja vaatikaa siveysvyöt tai ainakin pakollinen ehkäisy. Niille ukoille kanssa.
2. Suojatyöpaikoista samaa mieltä. Tehottomuutta pitää karsia.
3. Puuhastelua, olen tietohallintopäällikkö ja osastonjohtaja rankalla alalla, en todella ehdi roikkua täällä. Haist home, puuhastelua! Haalaritko ovat jokin kriteeri työn tarpeellisuudelle? Helppoa naiset, haalareihin.
Liikahallinto ja paperinpyörittäjät estävät lisäksi hoitajia ja lääkäreitä tekemästä työtään vaatimalla turhanpäiväisiä selvityksiä ja raportteja. Mutta ei ne ilkeyttään, jotkut ylemmät älypäät ovat keksineet ko. tarpeet tunteakseen tekevänsä jotain. Koko hallintoketjua pitäisi rationalisoida (ja automatisoida).
Onhan se käsittääkseni verrattain tasa-arvoista, jos a. keskusliiton näkemys on toteutunut. Mikä siinä on epätasa-arvoista?
Sanotaanko kyseisessä kannanotossa, että päinvastainen on epätasa-arvoista? Ei varmaan. Tulkinta on taas Naria itteään, kuten tavallista.
M.o.t. on tässäkin silkkaa itserakkautta, et vieläkään ole todistanut yhtään mistään muusta, kuin asenteistasi.
...minäkin...
Ilmeisesti olemme eri mieltä sitten
a) keinoista, joilla tuohon olisi syytä pyrkiä
b) siitä käsityksestä, missä määrin ihmisiä pidetään myös vastuullisena omista valinnoistaan
c) siitä käsityksestä, kuinka paljon yhteiskunnan tulisi naisia "hyysätä" vs. kuinka paljon lasketaan naisten oman tuloksentekokyvyn varaan
Esim. seuraavat feministiset myytit ovat lähes kokonaan tai täysin ihmisten omien valintojen johdosta olevia:
- miehen euro naisen 80 senttiä
- tuplatyötaakka
- lasikatto
Kun taas sitten feminismi sortuu täysin kaksinaismoralistiseen sukupuolten "ominaisuuksien" löperöön kärjistämiseen jne., esim
- perheväkivaltakeskustelussa
- siinä, miten suhtaudutaan ei-feministisiin reippaisiin naisiin (kuten esim. Ritva Santavuori).
jne.
Feminismissä ei kaikki tosiasiat huomioon ottaen näyttäisi olevan niinkään kyse sukupuolten tasa-arvosta, kuin akateemisesta ja sosialistisesta puuhastelusta ja propagandasta. Valitettavasti asia puree kritiikittömään kansanosaan joskus... ja heihin, joilla on päässyt jonkinasteista huonoa kokemusta kertymään.
Suomessa kyllä jokainen on valtaisan joukon valintamahdollisuuksia edessä - mutta on huomattava, että yksi valinta aina sulkee muita pois. Valintojensa seurauksia olisi sitten hyvä oppia tuntemaan noin ennakoltakin.
Myös feministin ihmiskäsitys näyttäisi olevan erilainen ("sosiaalisesti konstruoitu") kuin esim. kristityn (absoluuttinen).
...on siis njkl:n mukaan se, jos kaupunginjohtaja, valtuuston pj, hallituksen pj, ja reilu enemmistö valtuutetuista ovat yhtä sukupuolta - naisia (ks. avaukseni Jöräys loppuviikolle III).
Samalla periaatteellahan esim. kepumiespikkukunnissa on tasa-arvo toteutunut jo kauan kauan sitten... esim. pohjois-Pohjanmaalla ;-)
Ellemme sitten... ei... en rohkene ajatella, että tässä nyt olisi tuplastandardi kyseessä - että vahvaa tasa-arvoa olisikin vain naisvalta, eikä miesvalta... Ei kai nyt njkl voi niin typerästi sentään ajatellakaan?
Kaino ei tietenkään pysty olemaan vääristelemättä kanssakeskustelijan sanoja ja esittämästä ikiomaa tulkintaansa, väärää tietysti.
En sanonut, että kyseessä on "vahva tasa-arvo", totesin, että onhan tuo tasa-arvoa, ei se epätasa-arvoakaan ole. Jos valtuutettujen selvä enemmistö on miehiä ja ne haluavat miehet pyramidin huipulle, niin kai se on siedettävä. Kun demokraattisesti valitun valtuuston sp.jakauma vaihtuu, niin vastaava naisitus käy tasa-arvosta. Lautakuntiin on lain mukaan koetettava saada vähintään 40 %:n "vähemmistöedustus". Yhteen immeiseen on vaikea saada skitsosti useampaa jakautunutta sukupuoli-identiteettiä.
Tasaisempi johtopaikkojen sp.jakauma olisi tietysti enemmän minun mieleeni niin kaupungeissa kuin kepulandiassa.
...viittasin nimenomaan njkl:n hehkutukseen, en sinun - joten jos jollekin tuli semmoinen kuva, että olisin sinua siteerannut, niin sitten ilmaisin itseäni kömpelösti.
Minusta muuten ei ole mittään vikaa tuossa Espoon sukupuolijakaumassa sinänsä - jaan mielikuvasi asiasta.
Mutta tuosta njkl:n hommasta vain saa sen kuvan, että juuri naisvalta on "vahvaa tasa-arvoa", kun taas miesvalta ei ainakaan ennen ole käsittääkseni heidän mielestään sitä ollut...
(ko. kotisivuilla on muutoinkin vallan yksipuolista tuo näkemys...)
Ritva Santavuorihan tuossa naureskeli tuota lautakuntien 40%:n sääntöä, kun hän oli joutunut kiintiönaiseksi... Nyttemmin hän kertoo, että hyvässä yhteistyössä heidän organisaatiotaan edustavan alalla asiantuntevamman miehen kanssa sopivat, että Ritva on aina esteellinen, ja tuo asiantuntija voi sitten ihan laillisesti (varajäsenenä) olla kokouksissa - ja tuo kiintiö täyttyy, kun Ritva on nimellisesti kiintiönaisena.
Valitettavan usein kun "tasa-arvoksi" katsotaan lopputulemia, eikä sitä kuinka ihmiset käyttävät mahdollisuutensa.
Esim. julkishallinnon johtajapaikoista puhellessa useammin on valiteltu sitä sukupuolijakaumaa (jotain 20% naiset 80% miehet), mutta asiassa unohdetaan, että hakijoista ilmeisesti alle 20% on ollut naisia... Eli vaikka nainen pääsee mieshakijaa useamminkin johonkin, ei tämä ole vielä "tasa-arvoa". Tämmöistä minä ihmettelen enimmäkseen.
Noin yleensä vastustan feminismin tuommoisia ylilyöntejä siksikin, kun minulla on kaksi poikalasta... En halua, että he haluavat elää maailmassa, jossa toitotetaan "vahvaa tasa-arvoa" vain siinä tilanteessa, kun joku nainen esim. kiintiön kautta menee miehen edelle jne. Enkä toisaalta sitten oman tyttöni suhteen päin vastoin.
Kuten olen sanonutkin, monessa asiassa kantamme ovat aika yhtenevät - vaikka tunnutkin joskus lukevan minua pippurisempien lasien lävitse, mitä teksteissäni tuon oikeasti esille... Luin että olet lähdössä matkalle - turvallista matkaa.
OK, rouva Orava tunnustaa näkemyksesi paikkansa pitäväksi.
Hoitajat haluaisivat tehdä duuniaan ilman turhanaikaista möhköluokan organisaatiota.
Ei joka perseen pesusta kai raporttia hallinnolle tarvita?
vaan puolustautumiseen, kun omaiset tekevät hoitokantelun mummonsa kupsahtamisen jälkeen, silloin on hyvä jos on dokumenttia iskeä tiskiin.
Ei kuulu tänne, mutta omaiset ovat kuulemma se rasittavin osuus kokp hoitotyössä.
Mummoa tao pappaa hyystättn ja hoidetaan parhaalla mahdollisella tavalla resurssien rajoissa ja ilmaiseksi.
Kuitenkin näillä omaisilla on otsaa tulla ...tuilemaan hoitsujen työstä. Rouvan kuulemma tehnyt muutamaan kertaan mielitodeta jakkupukurouvalle, että jos ei miellytä niin siirtää mummelin johonkin yksityiseen laitokseen.
Ei se ole kuin pätäkkä kysymys.
Puuhastelun määritelmiä.
Esimerkiksi minun duuni on monen mielestä puuhastelua 'tietsikoitten kaa', kuten sukulaistyttö vastasi kun kysyttiin mitäs se setä tekee työkseen..
Tätä mieltä on varmastkin monet ruumiillista 'oikeaa' työtä tekevät.
Varmastikin monen mielestä tietohallinnon hommat ovat myöskin puuhastelua.
Tähän saakka olen pyrkinyt asiallisempaan keskusteluun, niin kuin P.e.p.e.kin kielenkäyttönsä suhteen. Alkaa kuitenkin tympimään tuo hokeminen siitä ettäkö feministit peittelisivät sitä että ovat naisasialiike. Ne on kuule "kriittisiä" jotka sitä myyttiä ylläpitää, sinä itse etunenässä. Esim. nimim. Sohvi on asiallisesti monta kertaa kertonut mistä on kyse. Naisten asian ja tasa-arvon ajaminen ei ole ristiriidassa (ja olen itse mies niin kuin sillä olisi väliä). Sen luulisi jo tulleen selväksi.
Voi p. Ei näihin esittämiini kysymyksiin ole pakko vastata ja erityisesti silloin se ei kannata, jos ei ole vastauksia. Niin kauan esitän tuon saman kysymyksen, kun saan siihen oikean vastauksen eli että feminismi ei ole sp:n tasa-arvoa ajava liike.
Minä kerron sinulle ja muillekin mikä voisi sitä olla. Ensinnäkin miehet ja naiset pitäisi laittaa sukupuolineutraalisti samalle viivalle ja käsitellä heitä samalla tavalla. Siellä missä nainen on miestä huonommassa asemassa, pitää asia pyrkiä korjaamaan, mutta sama pitäisi koskea myös miehiä. Sp:n tasa-arvoa ei saavuteta siten, jos lähtökohtana on vain naisten aseman parantaminen. Sinänsä se ei minua haittaa, mutta ei pitäisi puhua pyrkimyksistä sp:n tasa-arvoon jos se ei pidä paikkansa.
Kerro minulle missä olen väärässä? jos oikein hyvin perustelet, lopetan tämän kysymyksen esittämisen tähän paikkaan.
Älä ihmettele jos et saa vastauksia jos esität tyhmää. Minen ainakaan enää jaksa provosoitua, muuten kuin tämän vihoviimeisen kerran:
"Minä kerron sinulle ja muillekin mikä voisi sitä olla. Ensinnäkin miehet ja naiset pitäisi laittaa sukupuolineutraalisti samalle viivalle ja käsitellä heitä samalla tavalla. Siellä missä nainen on miestä huonommassa asemassa, pitää asia pyrkiä korjaamaan, mutta sama pitäisi koskea myös miehiä. Sp:n tasa-arvoa ei saavuteta siten, jos lähtökohtana on vain naisten aseman parantaminen. Sinänsä se ei minua haittaa, mutta ei pitäisi puhua pyrkimyksistä sp:n tasa-arvoon jos se ei pidä paikkansa.
Kerro minulle missä olen väärässä? jos oikein hyvin perustelet, lopetan tämän kysymyksen esittämisen tähän paikkaan."
- Olet oikeassa. Olen samaa mieltä. Siksi olen feministi.
Ei ollut hauska keskustella kanssasi. Hyvästi.
"Älä ihmettele jos et saa vastauksia jos esität tyhmää. Minen ainakaan enää jaksa provosoitua, muuten kuin tämän vihoviimeisen kerran:"
Älä provosoidu nimittäin kirjoituksessani ei ollut mitään, mikä olisi tarkoitettu provokaatioksi. Olen tässä aikojen saatossa ainoastaan yrittänyt karsia ko. kysymyksestä kaiken turhan ja yksikertaistaa sitä ehkä liikaakin, mutta vastausta vaan ei kuulu.
"Ei ollut hauska keskustella kanssasi. Hyvästi."
Hyvät jatkot sinullekin ja kirjoitellaanhan taas. Pahottelen jos kirjoitukseni loukkasi sinua.
Mutta miesten puolella. Jep.
Feminismi korjaa naisten tilannetta siksi, että juuri naisten tilanne on epätasa-arvoisessa asemassa miehiin nähden. Yleensäkin tärkeimmät asiat ensin, kuten hyvin kolaripaikalta tiedät, että vaikeimmin loukkaantuneet hoidetaan ensimmäiseksi.
Ja älä nyt taas kysy, missä naiset muka ovat huonommassa asemassa. Lue palstaa, sanon minä.
kolaripaikoilla jätetään auttamatta ne joita ei voi enää auttaa. Ja ne auttavat itseään jotka siihen pystyvät.