Yhä useammat miehet jäävät ilman seksikumppania

Anonyymi-ap

578

6280

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Naisten syy

      • Anonyymi

        Palstanaisten varsinkin


      • Anonyymi

        Ihminen on eläin. Minkä tahansa eläinpopulaation lisääntymistä tarkkaillessa, huomataan niiden yksilöiden saavan paljon naaraita, jotka kykenevät menestymään parhaiten. Nämä yksilöt voivat pyörittää useita naaraita. Ne naaraat, jotka eivät kykene tarjoamaan näille menestyville yksilöille itseään, saavat sitten ns jakojäännökset.0


      • Anonyymi

        Ja miehissäkö ei ole syitä ? Kuka törkeistä viinamiestä kaipaa ,joka halveksii naista.kunnon miehellä ei mitään vaikeuksia


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Palstanaisten varsinkin

        Juuri tuon takia et naista saa. Naisen syyttelijä.


      • Anonyymi

        Otappa nuista nykyajan ihmisistä selvää kumpaa sukupuolta ovat,tuurinpeliä että sattuu vastakkaista sukupuolta olemaan.Hameväkeä ei parane vongata enää,sieltää löytää melan ja pallit perkele.


      • Anonyymi

        No sitten miehillä on ainakin toisensa ja selittänee homoseksuaalisuuden kasvua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No sitten miehillä on ainakin toisensa ja selittänee homoseksuaalisuuden kasvua.

        Minun mielestäni seksuaaliseen kehitykseen kuukuu kaikillamyös kiinnostus omaa sukupuolta kohtaan ja pojilla homoseksuaaliset leimit ja kokeilut, pippelien vertailut jne. Miksei samaa seksuaalista innokasta kokei,unhakua enää esiinny sitten aikuisena, vaikka oletettavasti mohoeroottista kiinnostusta osoittaa myös seksikokemusten jakamiset, vertailut naisista ja rymässä seksin harrastamiset ja ylipäätäön se että salli toisen miehen katseella osallistua omaan sukupuoliaktiinsa. Käytännössä monet miehet voisivat ratkaista tuon seksin puute ongelmansa harrastamalla seksiä toistensa kanssa. En käsitä mikä ihmeen tabu tai paheksunta tähön miesten väliseen seksiin oikein liittyy. Samaa te miehet touhusitte keskenään päiväkodin pihalla tai alakoulussa wc- tiloissa.
        Täysin käsilttämätöntä, miten seksin puutteesta joku ylipäätään viitsii edes valittaa. Menkää homobaareihin ja iskekää mukavan näköinen mies sieltä ja nauttikaatoisistanne ilman huonoa omaatuntoa. Sitten jos se oukea nainen tulee kuvaan mukaan, tilanne voi sitten muuttua. Mutta seksin puutetta miesten on turha valittaa, seksiä voi myös nymyään ostaa netistä, imia yksityidiä seksisessioita nimettömänä. Sitten kun rohkeutta on kertynyt voi jo ise tulla oaikan päälle livenä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen on eläin. Minkä tahansa eläinpopulaation lisääntymistä tarkkaillessa, huomataan niiden yksilöiden saavan paljon naaraita, jotka kykenevät menestymään parhaiten. Nämä yksilöt voivat pyörittää useita naaraita. Ne naaraat, jotka eivät kykene tarjoamaan näille menestyville yksilöille itseään, saavat sitten ns jakojäännökset.0

        no kyllä ennen vanhaan suurempi osa paiutu ja teki lapsia ja ei edes kovin kauan sitten


      • Anonyymi

        Heti kun sinut tapasin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No sitten miehillä on ainakin toisensa ja selittänee homoseksuaalisuuden kasvua.

        Kuule, ei se ole helppoa ”antavalla” miehelläkään! Puutteessa pitää elellä mielikuvitukseen ja tekokaluun on vaan tyydyttävä.


      • Anonyymi

        Ei ole vaan syynä on ettei mies löydä seksinnälkäistä naista. Minusta Suomen paras paikka saada seksiseuraa on panemua.net treffit. Siellä on naisiakin mukavasti, osa varattuja mut haittaako se kyntömiestä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri tuon takia et naista saa. Naisen syyttelijä.

        Kunnon mies sisäistää itsensä sekä ulkoistaa rakkauselämänsä....


      • Anonyymi

        No migrin perusvirkamiehet tuo thaihierojia ja teukka tuo honturasist. !!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen on eläin. Minkä tahansa eläinpopulaation lisääntymistä tarkkaillessa, huomataan niiden yksilöiden saavan paljon naaraita, jotka kykenevät menestymään parhaiten. Nämä yksilöt voivat pyörittää useita naaraita. Ne naaraat, jotka eivät kykene tarjoamaan näille menestyville yksilöille itseään, saavat sitten ns jakojäännökset.0

        Tämä on niin totta. Nyhveröille ei ole jakoa naaras hyppää mieluumin aktiivisen juopon mukaan kuin ns. kunnonmiehen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja miehissäkö ei ole syitä ? Kuka törkeistä viinamiestä kaipaa ,joka halveksii naista.kunnon miehellä ei mitään vaikeuksia

        Sikäli mikäli olen huomannut, juuri ne viinamiehet saavat naisia, kun ne ovat herkkiä itkemään kuin naiset. Hellyttävät kovankin sydämen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        no kyllä ennen vanhaan suurempi osa paiutu ja teki lapsia ja ei edes kovin kauan sitten

        Rahasta autosta ja talosta se on kqikki kiinni
        Keskituloinen oikea kokomuslqinen loinen


      • Anonyymi

        Vaihda työläisperheeseen kuuluvaan oman tasoisen seuraan


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minun mielestäni seksuaaliseen kehitykseen kuukuu kaikillamyös kiinnostus omaa sukupuolta kohtaan ja pojilla homoseksuaaliset leimit ja kokeilut, pippelien vertailut jne. Miksei samaa seksuaalista innokasta kokei,unhakua enää esiinny sitten aikuisena, vaikka oletettavasti mohoeroottista kiinnostusta osoittaa myös seksikokemusten jakamiset, vertailut naisista ja rymässä seksin harrastamiset ja ylipäätäön se että salli toisen miehen katseella osallistua omaan sukupuoliaktiinsa. Käytännössä monet miehet voisivat ratkaista tuon seksin puute ongelmansa harrastamalla seksiä toistensa kanssa. En käsitä mikä ihmeen tabu tai paheksunta tähön miesten väliseen seksiin oikein liittyy. Samaa te miehet touhusitte keskenään päiväkodin pihalla tai alakoulussa wc- tiloissa.
        Täysin käsilttämätöntä, miten seksin puutteesta joku ylipäätään viitsii edes valittaa. Menkää homobaareihin ja iskekää mukavan näköinen mies sieltä ja nauttikaatoisistanne ilman huonoa omaatuntoa. Sitten jos se oukea nainen tulee kuvaan mukaan, tilanne voi sitten muuttua. Mutta seksin puutetta miesten on turha valittaa, seksiä voi myös nymyään ostaa netistä, imia yksityidiä seksisessioita nimettömänä. Sitten kun rohkeutta on kertynyt voi jo ise tulla oaikan päälle livenä.

        Ja voi sitä sooloseksiäkin harrastaa, eli oman käden kautta onneen. Turha miesten valittaa, ettei olisi seksikumppania, kun mielikuvitus/porno ja toimiva käsi ajaa saman asian täydellisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen on eläin. Minkä tahansa eläinpopulaation lisääntymistä tarkkaillessa, huomataan niiden yksilöiden saavan paljon naaraita, jotka kykenevät menestymään parhaiten. Nämä yksilöt voivat pyörittää useita naaraita. Ne naaraat, jotka eivät kykene tarjoamaan näille menestyville yksilöille itseään, saavat sitten ns jakojäännökset.0

        Ja se selittää senkin, että niin maalaisjärjen kuin tieteellisten tutkimustenkin mukaan sama partneri alkaa vähitellen kyllästyttämään ja tulee mukavasti lisäsutinaa, kun partneri vaihtuu.

        Rottiahan oltiin testattu niin, että uros rotta pystyi jatkamaan rakastelua lähes loputtomasti, kunhan aina laitettiin uutta naarasrottaa häkkiin, kunnes uros rotta oli lopulta hässinyt itsensä lähes hengiltä😅

        Se on ihan evoluution kannalta mahdollistamaan rodun selviytymisen, että mies kiinnostunut muistakin kuin vain yhdestä naaraasta, että monipuolisemmin jälkeläisiä, joista toiset todennäköisemmin selviytyisi mahdollisesti muuttuvissa olosuhteissa, että naisten turha syyttää miehiä ja syyttäköön evoluutiota, jonka uhreja miehet ovat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen on eläin. Minkä tahansa eläinpopulaation lisääntymistä tarkkaillessa, huomataan niiden yksilöiden saavan paljon naaraita, jotka kykenevät menestymään parhaiten. Nämä yksilöt voivat pyörittää useita naaraita. Ne naaraat, jotka eivät kykene tarjoamaan näille menestyville yksilöille itseään, saavat sitten ns jakojäännökset.0

        Tämä pätee ehkä jossain teeripopulaatiossa, missä suuri osa naaraista parittelee pienen osan uroksista kanssa, ja sitten hoitaa poikaset itse. Ei näin kuitenkaan ihmispopulaatio kovin pitkään valtiota ylläpidä. Ei ne katkerat miehet sitten edes viitsi muiden puolesta tehdä mitään. Ajattelevat että puolustakoot maata ja naisia ne jotka saavat naisetkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole vaan syynä on ettei mies löydä seksinnälkäistä naista. Minusta Suomen paras paikka saada seksiseuraa on panemua.net treffit. Siellä on naisiakin mukavasti, osa varattuja mut haittaako se kyntömiestä?

        Hanki nukke se on aina valmis hommiin kanssasi, eikä tarvitse täällä itkeä puutetta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja voi sitä sooloseksiäkin harrastaa, eli oman käden kautta onneen. Turha miesten valittaa, ettei olisi seksikumppania, kun mielikuvitus/porno ja toimiva käsi ajaa saman asian täydellisesti.

        Niin ja melkein joka radiokanavalla tulee seksivälineitä myyvästä liikkeestä mainoksia. Jotta kyllä uskoisi että jokainen niitä tarvitseva löytää omansa harrastuksen ja tarpeensa mukaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen on eläin. Minkä tahansa eläinpopulaation lisääntymistä tarkkaillessa, huomataan niiden yksilöiden saavan paljon naaraita, jotka kykenevät menestymään parhaiten. Nämä yksilöt voivat pyörittää useita naaraita. Ne naaraat, jotka eivät kykene tarjoamaan näille menestyville yksilöille itseään, saavat sitten ns jakojäännökset.0

        Ei, ei! Ihmiset menevät naimisiin silkasta rakkaudesta'.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minun mielestäni seksuaaliseen kehitykseen kuukuu kaikillamyös kiinnostus omaa sukupuolta kohtaan ja pojilla homoseksuaaliset leimit ja kokeilut, pippelien vertailut jne. Miksei samaa seksuaalista innokasta kokei,unhakua enää esiinny sitten aikuisena, vaikka oletettavasti mohoeroottista kiinnostusta osoittaa myös seksikokemusten jakamiset, vertailut naisista ja rymässä seksin harrastamiset ja ylipäätäön se että salli toisen miehen katseella osallistua omaan sukupuoliaktiinsa. Käytännössä monet miehet voisivat ratkaista tuon seksin puute ongelmansa harrastamalla seksiä toistensa kanssa. En käsitä mikä ihmeen tabu tai paheksunta tähön miesten väliseen seksiin oikein liittyy. Samaa te miehet touhusitte keskenään päiväkodin pihalla tai alakoulussa wc- tiloissa.
        Täysin käsilttämätöntä, miten seksin puutteesta joku ylipäätään viitsii edes valittaa. Menkää homobaareihin ja iskekää mukavan näköinen mies sieltä ja nauttikaatoisistanne ilman huonoa omaatuntoa. Sitten jos se oukea nainen tulee kuvaan mukaan, tilanne voi sitten muuttua. Mutta seksin puutetta miesten on turha valittaa, seksiä voi myös nymyään ostaa netistä, imia yksityidiä seksisessioita nimettömänä. Sitten kun rohkeutta on kertynyt voi jo ise tulla oaikan päälle livenä.

        Ei se nyt ihan noin mene. Yksilöitä olemme kaikki. Jostain luin kuitenkin artikkelin, jossa kysyttiin Englannin sisäoppilaitoksissa opiskelleilta miespuolisisilta oppilailta, että oliko heillä opiskeluaikana homoseksuaalisia kokemuksia. 60 % vastasi kyllä.

        Itse olen mies ja minua on usein lähestynyt samaa sukupuolta oleva ihminen ja yrittänyt lähestyä seksuaalisessa mielessä. Pari kertaa minut on jopa yllätetty suudelmalla, mutta en ole tuntenut mitään seksuaalista. En ole myöskään tuntenut vihaa, sillä kyse on ollut ystävällisyyden sekoittamisesta johonkin muuhun, ehkä toiveisiin. --Ja koiranleuoille voin sanoa, että ei, tapahtumat eivät sijoitu homobaareihin :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja voi sitä sooloseksiäkin harrastaa, eli oman käden kautta onneen. Turha miesten valittaa, ettei olisi seksikumppania, kun mielikuvitus/porno ja toimiva käsi ajaa saman asian täydellisesti.

        Hormoonihumailaisille eläimille pelkkä satunnainen seksi voi hyvinkin riittää. Minä tarvitsen ja kaipaan muutakin. Ja olen muuten mies.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rahasta autosta ja talosta se on kqikki kiinni
        Keskituloinen oikea kokomuslqinen loinen

        Ei hätä ole tämän näköinen.Pian kansa taas sikiää ja seksiäkin saa , kun uusi eduskunta tarttuu toimeen ja panee asian vireille.Kekustakin on jo luvannut naisille kohtusataset.Saas nähdä paneeko joku toinen puolue tuosta vielä paremmaksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Palstanaisten varsinkin

        Paljonko mettää paljonko?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        no kyllä ennen vanhaan suurempi osa paiutu ja teki lapsia ja ei edes kovin kauan sitten

        Niin tuolloin oli harrastus mahdollisuuksiakin melko vähän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sikäli mikäli olen huomannut, juuri ne viinamiehet saavat naisia, kun ne ovat herkkiä itkemään kuin naiset. Hellyttävät kovankin sydämen.

        Empatia ei havahdu...pullonsiruihinkaan...Jos sen sisältö taas kiinnostaa...niin empatiaa saa ex-koulukiusattu aina.


      • Anonyymi

        Naiset lepakoituu; siinä syy. Feminismi toinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja miehissäkö ei ole syitä ? Kuka törkeistä viinamiestä kaipaa ,joka halveksii naista.kunnon miehellä ei mitään vaikeuksia

        Ihan niin minä en alentuisi minkään viina miehen matkaan, jos ei kärsi minun seuraani selvinpäin , niin katselkoon sellaisen joka on valmis olemaan juovuksissa olevan matkassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Otappa nuista nykyajan ihmisistä selvää kumpaa sukupuolta ovat,tuurinpeliä että sattuu vastakkaista sukupuolta olemaan.Hameväkeä ei parane vongata enää,sieltää löytää melan ja pallit perkele.

        Olitko olevinasi vitsikäs jotenkin , siinäkin yksi joka ei monen naisen mieleen olisi, kuka jaksaisi rasistisen mihmisen kanssa ja kuunnella typeriä vitsejä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sikäli mikäli olen huomannut, juuri ne viinamiehet saavat naisia, kun ne ovat herkkiä itkemään kuin naiset. Hellyttävät kovankin sydämen.

        Kuka itseään kunnioittava nainen haluaisi olla viivamiehenä kanssa . Menihän siinä jo itsetuntoonkin kun ajattelis että sen on oltava juovuksissa naisen seurassa ! Kyllä naiselle on aina mieluisaksi kumppani se jolla ei viinasuoli ulvo koko ajan . Oikea mies kohtaa naisen raittiina


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hormoonihumailaisille eläimille pelkkä satunnainen seksi voi hyvinkin riittää. Minä tarvitsen ja kaipaan muutakin. Ja olen muuten mies.

        Ihan niin kun kaikki muut asiat hoituu ynnä ja yhdessä niin sitten on seksikin yksi osa elämää, tärkeintä on läheisyys ja että voi keskustella asioista kun asioista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen on eläin. Minkä tahansa eläinpopulaation lisääntymistä tarkkaillessa, huomataan niiden yksilöiden saavan paljon naaraita, jotka kykenevät menestymään parhaiten. Nämä yksilöt voivat pyörittää useita naaraita. Ne naaraat, jotka eivät kykene tarjoamaan näille menestyville yksilöille itseään, saavat sitten ns jakojäännökset.0

        Varmaan olet omasta mielestäsi joku alfa uros. Tiedoksesi että heitä ei ole olemassa. Ihmisen pariutuminen on huomattavasti monimutkaisempi prosessi kuin jonkun menestyvät kynäniskan voitonjuoksu. Kyseessä ei ole raha tai menestyminen ja jos on se ei ole aitoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole vaan syynä on ettei mies löydä seksinnälkäistä naista. Minusta Suomen paras paikka saada seksiseuraa on panemua.net treffit. Siellä on naisiakin mukavasti, osa varattuja mut haittaako se kyntömiestä?

        Mene johonkin Helsingin yökerhoon. Kun puolen yön aikaan pällistelet baaritiskillä, niin kohta tulee hyvin pukeutunut typykkä ja sanoo: "tarjoa mulle valkoviini". Siitä se lähtee ja seuraavaksi aletaan puhua hinnoista. Ei ne tule jonkun hampparin näköisen juntin puheille. Miehessä täytyy olla tyyliä. Ainakin joskus 20-30 vuotta sitten säkä kävi 100%.


      • Anonyymi

        Eikä ole, vaan syyllisiä ovat seksitarvikkeita myyvät liikkeet. Tuolloin ei tarvitse välttämättä miestä! Tuosta samasta syystä johtuu lapsettomuus. Moni valitsee mielummin nautinnon kuin mahdollisen vastuun pienestä ihmisestä. Radio ja tv kanavat tuottavat jatkuvalla syötöllä noita seksitarvikeliikkeiden mainoksia. Tämä on siis minun pohdinnan tulos.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rahasta autosta ja talosta se on kqikki kiinni
        Keskituloinen oikea kokomuslqinen loinen

        veikö kokkari naisesi kalliilla mersullaan? vituttaako kun pitää tyytyä käteen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja voi sitä sooloseksiäkin harrastaa, eli oman käden kautta onneen. Turha miesten valittaa, ettei olisi seksikumppania, kun mielikuvitus/porno ja toimiva käsi ajaa saman asian täydellisesti.

        etkö usko jumalaan? jumala kieltää moiset synnit. itse en ole 60 vuoden aikana ikinä ajatellutkaan jumalan pelossa,,,

        liity sinäkin kirkkoon senkin pakana


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä pätee ehkä jossain teeripopulaatiossa, missä suuri osa naaraista parittelee pienen osan uroksista kanssa, ja sitten hoitaa poikaset itse. Ei näin kuitenkaan ihmispopulaatio kovin pitkään valtiota ylläpidä. Ei ne katkerat miehet sitten edes viitsi muiden puolesta tehdä mitään. Ajattelevat että puolustakoot maata ja naisia ne jotka saavat naisetkin.

        ei teeret ole ihmisiä etkö tajua


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rahasta autosta ja talosta se on kqikki kiinni
        Keskituloinen oikea kokomuslqinen loinen

        Ei kuule kiintymys toiseen ihmiseen ole rahasta tai autoista kiinni . Eikä kukaan jaksaisi edes niillä perusteilla suhdetta kestää.
        Mies joka latelee seksistisiä puheita naisista ei tule saamaan koskaan itseänsä kunnioittavaa naista vierelleen .
        Määräilevä tyranni ei myöskään ole mitenkään se jonka perään naiset havittelee
        Mies jonka kanssa voi keskustella asioista tasavertaisesti , ja jonka kanssa voi harrastaa asioita on myöskin se mies jonka nainen haluaa vierelleen .
        Nykyään on myös naisilla itsellään ne autot ja rahaa kun ovat työelämässä , niin että ei ne autot ja talot ja rahat nykyisin ole sitä mitä ne olivat ennen vanhaan . Niin että pohja hyvälle suhteelle on se kun kaksi ihmistä pitävät toisistaan ja kunnioittavat toisiaan ihmisinä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei, ei! Ihmiset menevät naimisiin silkasta rakkaudesta'.

        Eihän nämä rakkaudesta mitään tiedä kun ainut ajatus näillä näyttää olevan seksi, epäilen että eivät tule koskaan saamaan kumppania vierelleen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varmaan olet omasta mielestäsi joku alfa uros. Tiedoksesi että heitä ei ole olemassa. Ihmisen pariutuminen on huomattavasti monimutkaisempi prosessi kuin jonkun menestyvät kynäniskan voitonjuoksu. Kyseessä ei ole raha tai menestyminen ja jos on se ei ole aitoa.

        Usein näyttää olevan niin että nämä jotka luulevat olevansa jotain alfauroksia jäävät ilman kumppania , sillä suhteessa ei tälläiset pysty olemaan , kun se yläpää ei oikein ole näillä kehittynyt


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Otappa nuista nykyajan ihmisistä selvää kumpaa sukupuolta ovat,tuurinpeliä että sattuu vastakkaista sukupuolta olemaan.Hameväkeä ei parane vongata enää,sieltää löytää melan ja pallit perkele.

        Jos tädillä on munat, se on setä, jos ei muuten tiijä, niin, kopeloimalla seki seleviää eikä tarvihe arvailla. Mutta, mutta, ku kyrvälliset tädit ja pillulliset sedät ovat lailla suojeltuja ja siten etuoikeutettuja muuhun väjestöön, niin arvaako niitä nyt sitte mennä kopeloimaan. Pääsee käräjille ja seleviääkö siittä erreyksestä puolella miljoonalla vai menneekö jo sivu.

        Oliko se nyt vuojen alusta ku uus laki astu voimaan, niin, että kyllä se setäki emännästä käy, se kun voi synnyttää siinä misä nainenki koska laki niin sannoo ja uskottavaha se on, tieteellinen tietoha se ja sen pohojaltaha se laki nyt on tehty. Suun kautta ja perspanolla ne tiineeksi saatetaan, mitehä kauvan se ottaa ennen ku se poikiipi sitten ja saattaapi olla se enskerta evoluution historiasa ku sellasia mutaatioita essiintyy että setäki poikii. Ja sitte seki vielä, miten sen poikasen ruokinta sitten, pittääkö se olla iso porukka MAP suuntautuneita hoitaan sekin puoli vai piisaako lauma homoja, MAP suuntautunneet tarvii nyt seuraavaksi lakisääteisen suojelun koska niillä on tärkeä ja tähellinen toimi täsä tappauksesa. Varmaanki ne emännät evuskunnasa vissiin ittiä viissaammat ossaa joutessaa päättää senki laki ja asetukset kohilleen ja tälle vuosituhannelle päivittää ejistyksellisesti, taantumuksellisilta ei tarvihe sitte kysyä mittään ne kun joka tappauksesa änkyröi ejistystä vastaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole vaan syynä on ettei mies löydä seksinnälkäistä naista. Minusta Suomen paras paikka saada seksiseuraa on panemua.net treffit. Siellä on naisiakin mukavasti, osa varattuja mut haittaako se kyntömiestä?

        Ei sunlainen kyntömies naista tarvitse halpamaisuuttasi naista kohtaan osoittamaan.
        Juuri sun kaltaiset naisen esineellistäjät, himojenne riivaamat saattekin naiset itseänne inhoomaan. Naiset eivät ole miesten huoruuden esineitä! Olette kaukana naisten ihannemiehestä te vastuuntunnottomat luikertelijat jotka käyttäydytte kuin eläimet!


    • Anonyymi

      "VIIME VUOSINA Tinder ja muut deittisovellukset ovat teoriassa parantaneet mahdollisuuksia kumppanin löytämiseen. Todellisuudessa sovelluksissa pärjäävät kuitenkin ne, jotka ovat jo valmiiksi haluttuja. Naisille sovellukset voivat antaa lähes rajattomat mahdollisuudet kumppanin valintaan."

      Hyvin sanottu.
      Yksi kärkiluokan alfa-komistus kelpaa kaikille naisille ja se tavismies ei kelpaa kuin itseään matalatasoisemmille pullukoille, kyllä tämä on huomattu.
      Deittisovellukset mahdollistavat kuvion jossa yksi mies panee kaikkien kanssa ja naiset eivät ole tietoisia tästä. Ongelmana on loppupeleissä naisten yksitoikkoinen miesmaku.

      • Anonyymi

        Juttelin jonkun itseäni 11 vuotta vanhemman ukkelin kanssa ja hän esitti minulle toisinaan yhden tiukan kysymyksen kuin joku jumaluus.
        Kyllästyin nopsaa ja katosin koska suhteesta minun kanssa ei tule yhtään mitään jos miehellä tärkeämpää tekemistä. Jonkun 1-2 vuorokautta odotin jos hän muuttuisi innokkaaksi ja sitten estin. Ei tule kuuloonkaan että joku julli alkas mua lisäämään p*llurinkeihinsä.
        -nainen


      • Anonyymi

        "tavismies ei kelpaa kuin itseään matalatasoisemmille pullukoille,"

        Miksi ne "pullukat" muka ovat sinua "matalatasoisempia"? Eikö tuossa olr juuri kohdannut kaksi samantasoista?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "tavismies ei kelpaa kuin itseään matalatasoisemmille pullukoille,"

        Miksi ne "pullukat" muka ovat sinua "matalatasoisempia"? Eikö tuossa olr juuri kohdannut kaksi samantasoista?

        Jos on itse hoikka ja harrastaa liikuntaa, on oikeus saada samanlainen nainen.


      • Anonyymi

        Ongelma on todellisuudessa se, että miehet arvottavat itsensä paljon todellisuutta korkeammalle tasolle. Kaljuuntuva ryppyinen ikämies kokee ansaitsevansa vähintään 20 vuotta nuoremman rikkaan fitness-baben.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos on itse hoikka ja harrastaa liikuntaa, on oikeus saada samanlainen nainen.

        Pitää olla myös varakas tai
        Tulossa varakkkaksi ja muita omiminaisuuksia päälle


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "tavismies ei kelpaa kuin itseään matalatasoisemmille pullukoille,"

        Miksi ne "pullukat" muka ovat sinua "matalatasoisempia"? Eikö tuossa olr juuri kohdannut kaksi samantasoista?

        Läskiä naista ei kukaan halua panna. Moni kuitenkin joutuu kun ei muuta saa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Läskiä naista ei kukaan halua panna. Moni kuitenkin joutuu kun ei muuta saa.

        Ja nyt ylipainoiset naiset eivät enää näiden kommenttien jälkeen anna kenellekään, eli jäätte kokonaan ilman.


      • Anonyymi

        Minulla on mukava tavismies. Enkä muuta kaipaa ja olen hoikka.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos on itse hoikka ja harrastaa liikuntaa, on oikeus saada samanlainen nainen.

        No senkun etsit


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos on itse hoikka ja harrastaa liikuntaa, on oikeus saada samanlainen nainen.

        Ja kaljuuntuvan miehen on oikeus saada kaljuuntuva nainen. Näinhän se menee, tasa-arvoisessa yhteiskunnassa.


      • Anonyymi

        "Yksi kärkiluokan alfa-komistus kelpaa kaikille naisille ja se tavismies ei kelpaa kuin itseään matalatasoisemmille pullukoille, kyllä tämä on huomattu.
        Deittisovellukset mahdollistavat kuvion jossa yksi mies panee kaikkien kanssa ja naiset eivät ole tietoisia tästä. Ongelmana on loppupeleissä naisten yksitoikkoinen miesmaku."

        Osittain ongelmaa on varmasti tuossakin. Osalla naisista on varmasti "yksitoikkoinen miesmaku". Yksi iso ongelma on kuitenkin myös tuo ajattelutapa, jota käyttämäsi kielenkäyttö edustaa. En tiedä eikö osa miehistä oikeasti tajua miten vastenmieliseltä se heidän ajattelunsa kuulostaa näin naisen korviin - kaikki nuo alfa-komistukset ja tavikset ja matalatasoiset pullukat. Miksi sellainen fiksu ja ei yksitoikkoisen miesmaun omaava nainen alkaisi millekään sellaisen miehen kanssa, joka ajattelee noin? Jos mies edes kuvittelee olevansa oikeutettu puhumaan jostain "matalatasoisista pullukoista" ja "alfa-komistuksista" ja "jännämiehistä" tai mistään vastaavista, niin ei ainakaan minulla ole mitään yhteistä sellaisen miehen kanssa. Ajatusmaailmat, ihmiskuva ja tapa puhua toisista ihmisistä ovat valovuosien päässä toisistaan. Minä itse pärjään erinomaisen hyvin ilman miestäkin, joten olen sitten ilman, jollei muuta löydy kui tuollaisella minusta todella vastenmielisellä ihmiskuvalla varustetut. Moni muu nainen taas ajattelee, että se komistus on ihan samanlainen💩, mutta onpahan edes nätimpi 🎁.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos on itse hoikka ja harrastaa liikuntaa, on oikeus saada samanlainen nainen.

        Mikä hiton oikeus? Millä perusteella kenelläkään on oikeutta yhtään keneenkään ihmiseen, edes yleisellä tasolla? Mikä sä oikeasti kuvittelet olevasi, kun oletat itselläsi olevan jokin oikeus toiseen ihmiseen, joku palvottu jumalolentoko?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitää olla myös varakas tai
        Tulossa varakkkaksi ja muita omiminaisuuksia päälle

        Kyllä ansiot ja muu omaisuus on niin etu!
        No Paapan kapakassa yms. Katsotaan kuinka miehen vatsa tai perä roikkuu, vai ei , kun naiset ovat pikku maistissa fyysiset ominaisuudet saavat kyllä silloin silmää!

        Tinderi on raaka alusta molemmille mainostaa itseään, myydä tai kirjoittaa itseään fiksumman oloiseksi!
        Tai kirjoitti siihen kaiken tai ei mitään aivan saman tuloksen saa !

        Kymmeniä ohjeita että tee hyvä profiili mutta ei yhtäkään sellaista miten se tehdään!

        Itse vedän vasemmalle kaikki piirakan ,koiran , virkkaus ,maisemat kuvat ja hylkyyn menee golf ,hevoset ,mökit koska olen tavallinen palkansaaja ja olen ilman noita ja tulen olemaan!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja nyt ylipainoiset naiset eivät enää näiden kommenttien jälkeen anna kenellekään, eli jäätte kokonaan ilman.

        Ylipainoiset naiset kaikki sinkut palstalla?😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos on itse hoikka ja harrastaa liikuntaa, on oikeus saada samanlainen nainen.

        Naiselle taso on yleensä sosiaalista osaamista, empatiaa, huomioon ottamista, verbaliikan hallintaa, usein näppärää päätä. Harva ottaa naisia halveksivaa ja katkeraa miestä, koska se on merkitsee tason alapuolella olemista. Se, että on hoikka urheileva on harvalle yksinään tasokasta. Kannattaa myös harjoittaa muutakin kuin hauista, jos haluaa naismenestystä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja nyt ylipainoiset naiset eivät enää näiden kommenttien jälkeen anna kenellekään, eli jäätte kokonaan ilman.

        Ei kannata niiden kommenteista loukkaantua, jotka eivät itse satu ylipainoisista tykkäämään, koska aina on niitä miehiä, jotka tykkäävät nimenomaan niistä, eli niitä törkeitä viestejä ei todellakaan ole kaikkien miesten suulla toitoteltu.


      • Anonyymi

        Ihmisen arvo ei johdu kilogrammoista, eikä se tee kenestäkään matalatasoisempaa. Pullukka saattaa oll a kilogrammoistaan.huolimatta erittäin vaativa ja kriittinen, eikä huoli ketä tahansa. Eikä ole edes pakko huolia ketään, koska yksinkin pärjää ja viihtyy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos on itse hoikka ja harrastaa liikuntaa, on oikeus saada samanlainen nainen.

        Sit kanattaa jatkaa harrastamista siellä hoikkien keskellä


      • Anonyymi

        Minä en voi sietää alfauroksia. Kaikenlainen machous ällöttää. Pidän tavallisista, mukavista miehistä, mutta moni paljastuu jonkinlaiseksi kinkypervoksi, jollainen ei myöskään kiinnosta.
        Tyhmä ja tietämätön ei saa olla. Moni macho on vähän yksinkertainen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä en voi sietää alfauroksia. Kaikenlainen machous ällöttää. Pidän tavallisista, mukavista miehistä, mutta moni paljastuu jonkinlaiseksi kinkypervoksi, jollainen ei myöskään kiinnosta.
        Tyhmä ja tietämätön ei saa olla. Moni macho on vähän yksinkertainen.

        Alfauros on nöyrä koska tietää saavansa kaiken haluamansa; ei tarvi vakuutella naisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos on itse hoikka ja harrastaa liikuntaa, on oikeus saada samanlainen nainen.

        Jos nainen on itse tuuheatukkainen, on oikeus saada tuuheatukkainen mies. Pysykää kaljupää loitolla!


      • Anonyymi

        Ovat valmiiksi haluttuja. Mistä sinä tiedät kuka on oikeasti haluttu ja ketä vain muutoin täpätään. Tavataan ehkä kerran ja se on siinä. Vai oletatko oikeasti että kaikki naiset ensimmäisenä hyppäävät komean miehen vuoteeseen?
        Et tiedä todellisuudessa yhtään mitään yhdenkään tinderiläisen ihmissuhdekuvioista yhtään mitään, kaikki on omaa mielikuvitustasi, oletustasi ja luuloasi.
        Ja se tavismies ei kelpaa kuin itseään matalatasoisemmille pullukoille..mitäh täh..hä..h
        Oikein kunon Andrew Taten meininkiä..misogyynistä, apartheidiin, rasismiin viittaavaa jorinaa.
        Katkeruus ja pettymykset tuolta kuultaa niin räikeästi läpi. Naismaailmassa on pettymyksiä kun ei oltu päästy kaunottarien, kuumien mimmien, hyvävartaloisten misukoiden suosioon, edes puhe- etäisyydelle, pöksyihin pääsystä nyt puhumattakaan. Vaan on jouduttu väkisin ja inhon tunteita kokien tyytymään hieman ylipainoisiin, ”pullaposkisiin lehmipiian näköisiin, nykerönenäisiin ” naisiin jotka kikattavat hermostuneesti treffeillä ja ajatus seksistä heidän kanssaan saa aikaan kylmiä väreitä; valkoinen, hylyävä läski siinä kämmenen alla ja rasvapomuista saa hakemalla hakea karvojen peittömää tuheroa joka tuoksahtaa hielle ..huhu..huh..😆😂karseeta mikä kokemus miehellä..😂🤣. Kuinkahan paljon se oma nakki siellä housuissa hikoilee niin että hiki valuu pitkin pakaravakoa ja huolella karvoista poistettuja palleja pitkin noroina jonnekkin lakanoihin ..apua..kuolen nauruun. Täplikkäitten .finnien peittämä takapuoli vain vilkkuu rytmikkäästi. Karvojen poisto aiheutti railakkaat keltakukkaiset finninnäpyt palleihin ..😂Naama punaisena ähellyksest ja hengirus haisee vanhalle pistävän hajuiselle ja piinnttyneelle hammaskivelle….viinan , tupakan ja Jenkkipurukumin sekoitukselle.
        Kunnon hurmuri liikenteessä. Palleja katsellaan peilin avulla edestä ja takaa, otetaan kalusta kuvia ja lähetellään misukoille, jos vaikka onnaisi, kun on niin komea makkara
        kyseessä..😆 verisuonetkin pullottaa kuin ratkeaisivat just…voisitte joskus sieltä tinderistä pokata samaa sukupuoltakin olevan ja pistää ranttaliksi. Ei tarvitsi valittaa seksin puutetta. Kyllä se seksi saman sukupuolenkin kanssa on ihan hyväksyttävää ja saa niitä alfauroksia ehkä sitten itsekkin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Yksi kärkiluokan alfa-komistus kelpaa kaikille naisille ja se tavismies ei kelpaa kuin itseään matalatasoisemmille pullukoille, kyllä tämä on huomattu.
        Deittisovellukset mahdollistavat kuvion jossa yksi mies panee kaikkien kanssa ja naiset eivät ole tietoisia tästä. Ongelmana on loppupeleissä naisten yksitoikkoinen miesmaku."

        Osittain ongelmaa on varmasti tuossakin. Osalla naisista on varmasti "yksitoikkoinen miesmaku". Yksi iso ongelma on kuitenkin myös tuo ajattelutapa, jota käyttämäsi kielenkäyttö edustaa. En tiedä eikö osa miehistä oikeasti tajua miten vastenmieliseltä se heidän ajattelunsa kuulostaa näin naisen korviin - kaikki nuo alfa-komistukset ja tavikset ja matalatasoiset pullukat. Miksi sellainen fiksu ja ei yksitoikkoisen miesmaun omaava nainen alkaisi millekään sellaisen miehen kanssa, joka ajattelee noin? Jos mies edes kuvittelee olevansa oikeutettu puhumaan jostain "matalatasoisista pullukoista" ja "alfa-komistuksista" ja "jännämiehistä" tai mistään vastaavista, niin ei ainakaan minulla ole mitään yhteistä sellaisen miehen kanssa. Ajatusmaailmat, ihmiskuva ja tapa puhua toisista ihmisistä ovat valovuosien päässä toisistaan. Minä itse pärjään erinomaisen hyvin ilman miestäkin, joten olen sitten ilman, jollei muuta löydy kui tuollaisella minusta todella vastenmielisellä ihmiskuvalla varustetut. Moni muu nainen taas ajattelee, että se komistus on ihan samanlainen💩, mutta onpahan edes nätimpi 🎁.

        Kiitos hyvästä kommentista. Olen täysin samaa mieltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Läskiä naista ei kukaan halua panna. Moni kuitenkin joutuu kun ei muuta saa.

        Sinä saat vain turvonnutta vanhaa lepakkoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ovat valmiiksi haluttuja. Mistä sinä tiedät kuka on oikeasti haluttu ja ketä vain muutoin täpätään. Tavataan ehkä kerran ja se on siinä. Vai oletatko oikeasti että kaikki naiset ensimmäisenä hyppäävät komean miehen vuoteeseen?
        Et tiedä todellisuudessa yhtään mitään yhdenkään tinderiläisen ihmissuhdekuvioista yhtään mitään, kaikki on omaa mielikuvitustasi, oletustasi ja luuloasi.
        Ja se tavismies ei kelpaa kuin itseään matalatasoisemmille pullukoille..mitäh täh..hä..h
        Oikein kunon Andrew Taten meininkiä..misogyynistä, apartheidiin, rasismiin viittaavaa jorinaa.
        Katkeruus ja pettymykset tuolta kuultaa niin räikeästi läpi. Naismaailmassa on pettymyksiä kun ei oltu päästy kaunottarien, kuumien mimmien, hyvävartaloisten misukoiden suosioon, edes puhe- etäisyydelle, pöksyihin pääsystä nyt puhumattakaan. Vaan on jouduttu väkisin ja inhon tunteita kokien tyytymään hieman ylipainoisiin, ”pullaposkisiin lehmipiian näköisiin, nykerönenäisiin ” naisiin jotka kikattavat hermostuneesti treffeillä ja ajatus seksistä heidän kanssaan saa aikaan kylmiä väreitä; valkoinen, hylyävä läski siinä kämmenen alla ja rasvapomuista saa hakemalla hakea karvojen peittömää tuheroa joka tuoksahtaa hielle ..huhu..huh..😆😂karseeta mikä kokemus miehellä..😂🤣. Kuinkahan paljon se oma nakki siellä housuissa hikoilee niin että hiki valuu pitkin pakaravakoa ja huolella karvoista poistettuja palleja pitkin noroina jonnekkin lakanoihin ..apua..kuolen nauruun. Täplikkäitten .finnien peittämä takapuoli vain vilkkuu rytmikkäästi. Karvojen poisto aiheutti railakkaat keltakukkaiset finninnäpyt palleihin ..😂Naama punaisena ähellyksest ja hengirus haisee vanhalle pistävän hajuiselle ja piinnttyneelle hammaskivelle….viinan , tupakan ja Jenkkipurukumin sekoitukselle.
        Kunnon hurmuri liikenteessä. Palleja katsellaan peilin avulla edestä ja takaa, otetaan kalusta kuvia ja lähetellään misukoille, jos vaikka onnaisi, kun on niin komea makkara
        kyseessä..😆 verisuonetkin pullottaa kuin ratkeaisivat just…voisitte joskus sieltä tinderistä pokata samaa sukupuoltakin olevan ja pistää ranttaliksi. Ei tarvitsi valittaa seksin puutetta. Kyllä se seksi saman sukupuolenkin kanssa on ihan hyväksyttävää ja saa niitä alfauroksia ehkä sitten itsekkin?

        Hyi helkatti miten inhorealistinen kuvaus..🤢🤮..tuon lukemisen jälkeen ei kyllä tee mieli minkäänlaista makkaraa..tai mitään muutakaan ei j..uta miten joku voi kirjoittaa tuollai..? Ihan sairasta tekstiä.
        Apua..
        Sorry.. pahoittelen ja pyydän anteeksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja nyt ylipainoiset naiset eivät enää näiden kommenttien jälkeen anna kenellekään, eli jäätte kokonaan ilman.

        Kaikki "setämiehet" haluavat nimenomaan rehevämpää naista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä en voi sietää alfauroksia. Kaikenlainen machous ällöttää. Pidän tavallisista, mukavista miehistä, mutta moni paljastuu jonkinlaiseksi kinkypervoksi, jollainen ei myöskään kiinnosta.
        Tyhmä ja tietämätön ei saa olla. Moni macho on vähän yksinkertainen.

        Ne machot ovat usemmiten narsissistejä. On montaa kokemusta, koska ovat erinomaisia teeskentelijöitä ja valehtelijöitä.. Kaikki pitivät itsensä maailman haluttuimmaksi, komeiksi machoksi, kenelle naisia riittää jonoksi asti. Vaan naiset itse eivät ollut toisista naisista tietoisia. Alfa- uros kun osaisi asiat päällepäin näyttää näin,että jokainen nainen olisi kun ainoa hänelle. Valehtelua,hyväksikäyttöä, naisten alentamista ja aliarvioimistaa- kaikki, mitä machomiehestä oppisin tunnistamaan. Ne näyttelevät itsensä täydellisiksi miehiksi. Melkein olisin itsekin mennut lankaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki "setämiehet" haluavat nimenomaan rehevämpää naista.

        Mitä se ikä on?
        "Mieleltä 30, vartalolta 40, vaivoilta 60."..... seksihaluilta 16.


      • Anonyymi

        no ei kai oikeilla alfa-miehillä ole tinderin kanssa mitään tekemistä löytävät sekä lyhyitä suhteita arjessaan että pidempiä omista piireistään kuten aateliset ikään


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos on itse hoikka ja harrastaa liikuntaa, on oikeus saada samanlainen nainen.

        Kadonnut lehmä vasikan kassa!Löytäjä saa ottaa ja pitää...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja nyt ylipainoiset naiset eivät enää näiden kommenttien jälkeen anna kenellekään, eli jäätte kokonaan ilman.

        Mikä piru on kirkonkin pimittänyt kun oman kunnan pappikaan ei enää näe aukinaista evankelumiakaa....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Läskiä naista ei kukaan halua panna. Moni kuitenkin joutuu kun ei muuta saa.

        Ai jaa. Mä kun luulin että ihan muita asioita arvostetaan.

        Olen läski nainen ja saan munaa jos tahdon.

        Se vaan että minä en halua mitään irtomunaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Naiselle taso on yleensä sosiaalista osaamista, empatiaa, huomioon ottamista, verbaliikan hallintaa, usein näppärää päätä. Harva ottaa naisia halveksivaa ja katkeraa miestä, koska se on merkitsee tason alapuolella olemista. Se, että on hoikka urheileva on harvalle yksinään tasokasta. Kannattaa myös harjoittaa muutakin kuin hauista, jos haluaa naismenestystä.

        On ihmeellistä kun ihminen innostuu tyhjästä ja vielä haluaa naida hänet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sit kanattaa jatkaa harrastamista siellä hoikkien keskellä

        Mene siinä sitten.Jos on lapsia niin avioliitto ei anna omaa aikaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos nainen on itse tuuheatukkainen, on oikeus saada tuuheatukkainen mies. Pysykää kaljupää loitolla!

        Jos taas nainen on hömpsöttäjä niin miehellä on oikeus tulla samankaltaiseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä saat vain turvonnutta vanhaa lepakkoa.

        Hmm...Jos liha on vain mehevää eikä työpöytäkään ole sillä kovin suttuinen,niin mikä ettei!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ongelma on todellisuudessa se, että miehet arvottavat itsensä paljon todellisuutta korkeammalle tasolle. Kaljuuntuva ryppyinen ikämies kokee ansaitsevansa vähintään 20 vuotta nuoremman rikkaan fitness-baben.

        Höpö höpö!

        Tässä on selitetty koko kuvio

        https://www.youtube.com/watch?v=HdakU_fourM

        Sen sijaan että mistään mitään tietämättömät höpöttäisivät muka kaljuuntumisista tai miesten arvottamisesta liian korkealle, tai lihavuudesta jne jne jne. tuossa videossa kerrotaan kaikki se mikä on ongelmana.

        Siinä on jopa tieteelliset tilastot ja perustelut mukana, joten kenelläkään ei ole mitään syytä väittää että video olisi väärässä, "naisvastainen" tai että "minun kokemukset ovat kylläkin jotain ihan toista ja kumoavat videon faktat".

        Katsokaa tuo, niin ymmärrätte mistä edes puhutaan!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmisen arvo ei johdu kilogrammoista, eikä se tee kenestäkään matalatasoisempaa. Pullukka saattaa oll a kilogrammoistaan.huolimatta erittäin vaativa ja kriittinen, eikä huoli ketä tahansa. Eikä ole edes pakko huolia ketään, koska yksinkin pärjää ja viihtyy.

        Tuo on hyvä että sanot suoraan että naisilla on valittavana kaksi vaihtoehtoa, joko he saavat sen minkä haluavat (koska he eivät huoli mitä tahansa), tai sitten he valitsevat yksinolon koska pärjäävät ja viihtyvät yksinkin.

        Naisilla on siis kaksi valintaa.

        Miehillä ei ole tuollaisia mahdollisuuksia. Tottakai mies voi "valita" olevansa koko loppuelämänsä yksin, mutta tuo ei ole todellinen valinta, koska vaihtoehtona ei ole elää loppuelämää sen kanssa jonka kanssa mies haluaisi elää.

        Mies saa joko sen kuka on hänestä kiinnostunut (eli joutuu tyytymään) tai mies ei saa ketään. Miehellä ei ole mahdollisuuksia valita, ellei mies ole 10% sisällä huippumiesten joukosta, tai ellei mies ole sellaisessa tilanteessa että tarjolla on paljon naisia ja vähän miehiä jotka ovat kyseistä miestä alemmalla tasolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ongelma on todellisuudessa se, että miehet arvottavat itsensä paljon todellisuutta korkeammalle tasolle. Kaljuuntuva ryppyinen ikämies kokee ansaitsevansa vähintään 20 vuotta nuoremman rikkaan fitness-baben.

        No tää. Ja sit ajattelevat että heillä on oikeus saada seksiä. Jos vaikka kohtelisitte naisia ihmisinä, puhuisitte ja käyttäytyisitte kauniimmin, vois joku kiinnostuakin.
        Nainen ei ole naaras, yh-äitiys kertoo ihan muista asioista kuin itseään jakavasta "naikkosesta" ja tota "matalampitasoista pullukkaa" on vaikea edes kirjoittaa...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on hyvä että sanot suoraan että naisilla on valittavana kaksi vaihtoehtoa, joko he saavat sen minkä haluavat (koska he eivät huoli mitä tahansa), tai sitten he valitsevat yksinolon koska pärjäävät ja viihtyvät yksinkin.

        Naisilla on siis kaksi valintaa.

        Miehillä ei ole tuollaisia mahdollisuuksia. Tottakai mies voi "valita" olevansa koko loppuelämänsä yksin, mutta tuo ei ole todellinen valinta, koska vaihtoehtona ei ole elää loppuelämää sen kanssa jonka kanssa mies haluaisi elää.

        Mies saa joko sen kuka on hänestä kiinnostunut (eli joutuu tyytymään) tai mies ei saa ketään. Miehellä ei ole mahdollisuuksia valita, ellei mies ole 10% sisällä huippumiesten joukosta, tai ellei mies ole sellaisessa tilanteessa että tarjolla on paljon naisia ja vähän miehiä jotka ovat kyseistä miestä alemmalla tasolla.

        Minusta tuntuu siltä että osa naisistakin joutuu pakon edessä vain hyväksymään huonojakin vaihtoehtoja koska yksineläjää on ainakin muutama vuosikymmen sitten katsottu kieroon.
        On ajateltu että ” vanhatpiiat” ovat niin rumia tai ja ilmeitä, pahansuopia ettei ole kelvsnneet kenellekkään. Heissä täytyy olla jotain vikaa kun eivät ole kelvanneet.

        Kohtelu on ollut sitten muiden, perheelisten ja parisuhteissa elävien taholta aika karua. Käytännössä on hylätty kokonaan. Ei ole kutsuttu yhteisiin illanviettoihin, ei juhliin, synttäreille, ylipäätään yhtään mihinkään. Sitten kun parisuhteeseen tulee kupruja kelpaa murheiden kuuntelijaksi sitten se karsastettu vanhapiika tai viimeistään varakaveriksi, rahanlainaajaksi, lastenvahdiksi jne.
        Yhteiskunta on myös asettanut kovat odotukset ja painostanut parisuhteisiin ja lasten tekoon. Eli monesta suunnasta yksinäisiin naisiin on kohdistunut paineita.
        Ihmisellä on tarve kokea myös yhteisöllisyyttä, parittomana yhteisöllisyyttä ei oikein päässyt aiemin kokemaankaan kun jätettiin aina kaiken ulkopuolelle. Lisäksi läheiset esittivät aina kyselyitä; joko se oikea on löytynyt eli sosiaalisoa paineita parisuhteisiin on tullut joka suunnasta.
        Ei siis ihme että myös naiset ovat joutuneet ”tyytymään” ei niin ihannekumppaniin. Monesti se kumppani on löytynyt lähibaarista nyt viimeistään tai muualta, seuranhakualustoilta jne.

        Nyt kun yksineläjiä ei katsota enää kieroon ja paheksuen, on naiset vihdoin voineet oikeasti ja aidosti elää omanlaistaan elämää ja päätyä vain sellaisiin suhteisiin joissa he ovat tyytyväisiä monin tavoin. Lisäksi on vapaus itse säädellä suhteen pituutta, pysyvyyttä, luonnetta, kun taloudellinen riippuvuus ei enää ole se tekijä joka pitää parit yhdessä tai edes yhteiset lapset.
        Taloudellinen hyvinvointi, riippumattomuus, koulutuksen lisääntyminen ja monet muut asiat ovat olleet vaikuttamassax siihen, etteivät naiset luo enää samalla tavalla pysyviä suhteita vaan kuuntelevat itseään ja omaa kehoaan, psyykkeään niissä suhteissaan ja päättävät sitten miten siinä jatkavat vai jatkavatko lainkaan.
        Nyt monilla miehillä on se ongelma, kun muinoin naisille kelpasi mies kuin mies, sai olla alkoholisoitunut, väkivaltainen, hompsu tai muutoin erikoinen, niin nyt naisten vaatimukset suhteelta ja mieheen kohdistuneet odotukset ja vaateet ovat nousseet ja nämä miehet ovatkin jääneet yksin.
        Ehkä tässä on yksi syy sille miksi niin paöjon on yksinäisiä miehiä.
        Asia ei todellakkaan ole niin että muutama alfauros pyörittäisi kymmenien naisten haaremia. Kyllä naiset ovat nykyään niin fiksuja etteivät seukkaa tai tapaile tämäntyyppisten miesten kanssa, eivät ainakaan jos haluavat pitenpiaikaisen ja pysyvän, vakiintuneen sihteen ja perheen. Sitten on eri asia jos haetaan tilapäistä seksiseuraa ainoastaan. Näitä naisia toki voi olla.
        Ongelma on myös siinä että liian kauniita, hyvännäköisiä naisia harva uskaltaa edes lähestyä, pakkien pelossa. Sitten lähestytään heitä, joilta pakkien saaminen ei tunnu niin kirvelevältä, eli vaatimattoman näköisiä naisia jotka eivät edusta mitään kaunotartyyppejä

        . Monet kaunottaret kuitenkin valitsevat puolisoksen aika vaatimattoman näköisiä miehiä, eli he eivät katso ulkonäköä, komeutta, mutta miehillä voi ola muita, henkisiä ominaisuuksia jotka vetävät puoleensä. Lämpö, ystävällisyys ja aito kohteliaisuus ja toisen huomioiminen ovat tärkeitä ominaisuuksia. Ihmissuhdetaidot, se miten mies herättää turvallisuuden tunteen vai herättääkö lainkaan. Moni nainen hakee myös miehestä turvallisuuta, oli se fyysistä, psykkistä, taloudellista ..itsetunoltaan ehjä, mielenterveydeltään vakaa ihminen herättää kyös turvallisuuden tunteita.
        Täällä joku mainitsi narsistit. Kyllä, moni komea, hyvältä näyttävä mies on ominaisuuksiltaan narsistimainen. Ei varsinainen narsisti, mutta hyvin paljon samoja luonteen/ persoonallisuuden piirteitä heissä on. Hyviä suustaan, manipuloimaan, lirkuttekemaan, ossavat olla pintapuolisen kohteliaita ja huomioivia, kehuvat vuolaasti, kyynehtivät ja vaikuttavat ” aivan ihanilta heti ensi alkuun” mutta kun heihin tutustuu ja on pitemmän aikaa, paljastuu onttous ja tyhjyys, kylmyys ja välinpitämättömyys. Ja ylimielisyys.
        Ulkonäkö, oli se kuinka ” kiltti” tai miehekäs, komea tahansa, niin sen takaa voi paljastua kylmä hyväksikäyttäjä, väkivaltainen ja omistushaluinen ihmishirviö.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on hyvä että sanot suoraan että naisilla on valittavana kaksi vaihtoehtoa, joko he saavat sen minkä haluavat (koska he eivät huoli mitä tahansa), tai sitten he valitsevat yksinolon koska pärjäävät ja viihtyvät yksinkin.

        Naisilla on siis kaksi valintaa.

        Miehillä ei ole tuollaisia mahdollisuuksia. Tottakai mies voi "valita" olevansa koko loppuelämänsä yksin, mutta tuo ei ole todellinen valinta, koska vaihtoehtona ei ole elää loppuelämää sen kanssa jonka kanssa mies haluaisi elää.

        Mies saa joko sen kuka on hänestä kiinnostunut (eli joutuu tyytymään) tai mies ei saa ketään. Miehellä ei ole mahdollisuuksia valita, ellei mies ole 10% sisällä huippumiesten joukosta, tai ellei mies ole sellaisessa tilanteessa että tarjolla on paljon naisia ja vähän miehiä jotka ovat kyseistä miestä alemmalla tasolla.

        Ei nainenkaan välttämättä saa sellaista miestä jonka haluaa. Eli naisella voi olla vaihtoehtoina joko olla yksin tai olla sellaisen miehen kanssa, jonka kanssa ei halua olla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ongelma on todellisuudessa se, että miehet arvottavat itsensä paljon todellisuutta korkeammalle tasolle. Kaljuuntuva ryppyinen ikämies kokee ansaitsevansa vähintään 20 vuotta nuoremman rikkaan fitness-baben.

        Tai 6-kymppiset "puumat" kuvittelevat olevansa hehkeitä ja haluttavia ja janoavat max 3-kymppisiä miehiä...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos on itse hoikka ja harrastaa liikuntaa, on oikeus saada samanlainen nainen.

        No voihan hitto että kehtaat, toivottavasti jäät ilman naista


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja kaljuuntuvan miehen on oikeus saada kaljuuntuva nainen. Näinhän se menee, tasa-arvoisessa yhteiskunnassa.

        Mielestäni on ihan tasapainossa tilanne kun miehellä ei ole tukkaa yläpäässä ja naiselta se puuttuu alapäästä?
        T. 69


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai jaa. Mä kun luulin että ihan muita asioita arvostetaan.

        Olen läski nainen ja saan munaa jos tahdon.

        Se vaan että minä en halua mitään irtomunaa.

        "Se vaan että minä en halua mitään irtomunaa".

        Kuule, ei kai sitä ihminen sairaudelleen mitään mahda.
        Onneksi spitaali on kuitenkin nykyään harvinaista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Läskiä naista ei kukaan halua panna. Moni kuitenkin joutuu kun ei muuta saa.

        Vai ei halua...olinpa parilla palstalla, täälläkin. Ohho sitä viestien tulvaa!
        Jotkut miehet tosin olivat vaan niin tarpeessa, että luulivat ettei se pulska kuitenkaan ketään saa, ni yrittävät että jos sais panna. Mutta olipa miehiä, jotka oikeesti tykkäävät pulleroista. Eräältä palstalta sitten lötyikin mukava mies, joka ei ensiks hypännyt sänkyyn. Vaan on näitä paljon sellasia joilla on monta naista yhtaikaa kierroksessa, ja sen takia ne ei naista saakaan. Se on ihan helppo palstalta huomata. Ehkä naiset hal uavat sellaista miestä, joka tosiaan osaa keskustella. Jos joka päivä aloitat keskustelun " moimitäkuuluu" ja sitten jotain" juu, jaa, niin on"., niin kiinostus katoaa heti
        Yrittäisitte edes!


        O


      • Anonyymi

        Noilla mielipiteillä et kyllä saa pullukoitakaan , koska näytät aliarvioivan naisia että olisivat matalataajusita jotenkin . Joten ei ihme että ei löydy

        Omalla kohdallani kyllä on aina löytynyt ihan itsestään miellyttävä ihminen jonka kanssa
        Voi keskustella ja harrastaa , siis molemmin puoleinen rakkaus , ja ei ajatustakaan toisen ns tasosta!kattos kun ranskaksi on sellainen tunne ettei se katso rahaa tai asemaan vaan se vaan ihan itsestään tulee. Joten miesten pitäisi oppia ensin pitämään omasta itsestään miehenä, ei siis minään panokoneena itsevarma mies on valttia, jos pitää itsestään pitää myös toisesta ihmisestä. Epävarma mies ei pidä,itsestään ja möläyttelee seksistisiä ns vitsejä luullen olevansa jotakin, niillä vitseillä on vaan ainut vaikutus , ne ei pure mitenkään naisen tunteisiin


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos on itse hoikka ja harrastaa liikuntaa, on oikeus saada samanlainen nainen.

        Oikeus, kenen oikeus, ota hoikka nainen , mutta älä alenna naisia sanomalla pullukaksi ja alempitasoiseksi, minun ystävätär oli reilusti ylipainoinen mutta sai kenet halusi sillä hän oli charmikas nainen , joten vain pinnallinen ihminen laittaa kriteerit toiselle , että muka painokin pitää noteerata. Mikään ei ole niin viihtyisää kun mies yli 70 jolla on harmaa parta ja syvän siniset silmät ja joka keskustella . Sillä kun kohtaa sen oikean niin siinä ei laiteta sitä puntarille ekana että jos sattuis kelpaamaan , katos rakkaus ei ole kiinni painosta ei väristä eikä rahasta ainoastaan henliköstä ihan sellaisena kun hän on


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Läskiä naista ei kukaan halua panna. Moni kuitenkin joutuu kun ei muuta saa.

        Niin. Että sinä puhut vaan panemisesta, kyllä kai niitä yhden illan juttuja saa ravintoloista. Mutta me muuta yritetään puhua kahden ihmisen suhteesta sillä ei se paneminen ole siinä se tärkein asia vaan että pitää todella toisistaan


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja kaljuuntuvan miehen on oikeus saada kaljuuntuva nainen. Näinhän se menee, tasa-arvoisessa yhteiskunnassa.

        😂😂😂 päivän paras


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä ansiot ja muu omaisuus on niin etu!
        No Paapan kapakassa yms. Katsotaan kuinka miehen vatsa tai perä roikkuu, vai ei , kun naiset ovat pikku maistissa fyysiset ominaisuudet saavat kyllä silloin silmää!

        Tinderi on raaka alusta molemmille mainostaa itseään, myydä tai kirjoittaa itseään fiksumman oloiseksi!
        Tai kirjoitti siihen kaiken tai ei mitään aivan saman tuloksen saa !

        Kymmeniä ohjeita että tee hyvä profiili mutta ei yhtäkään sellaista miten se tehdään!

        Itse vedän vasemmalle kaikki piirakan ,koiran , virkkaus ,maisemat kuvat ja hylkyyn menee golf ,hevoset ,mökit koska olen tavallinen palkansaaja ja olen ilman noita ja tulen olemaan!

        Tavallinen pulkan saka on jaein se kaikista paras ihmisenä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä en voi sietää alfauroksia. Kaikenlainen machous ällöttää. Pidän tavallisista, mukavista miehistä, mutta moni paljastuu jonkinlaiseksi kinkypervoksi, jollainen ei myöskään kiinnosta.
        Tyhmä ja tietämätön ei saa olla. Moni macho on vähän yksinkertainen.

        Siksi ne on yksinkertaisia kun ne on omaa itseään täynnä

        Tavallinen kiva mies tavallisine tapoineen on paras


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos nainen on itse tuuheatukkainen, on oikeus saada tuuheatukkainen mies. Pysykää kaljupää loitolla!

        👍👍👍👍ihan niin


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tai 6-kymppiset "puumat" kuvittelevat olevansa hehkeitä ja haluttavia ja janoavat max 3-kymppisiä miehiä...

        Älä liioittele kuka sitä nyt haluaa oman poikansa ikäistä , kuvittelet vaan omasta omahyväisyydessäsi


    • Anonyymi

      "Yhä useammat nuoret miehet jäävät kokonaan ilman seksikumppania, mutta joillain miehillä on elämänsä aikana yhä useampia kumppaneita. Yksi syy seksuaaliseen yksinäisyyteen onkin seksikumppanien epätasainen jakautuminen erityisesti miesten keskuudessa.

      Jos tämän kuvaamiseen käytetään muun muassa tuloerojen mittaamiseen käytettävää Gini-kerrointa, havaitaan, että seksikumppanit ovat jakautuneet länsimaissa yhtä epätasaisesti kuin varallisuus Gini-kertoimella mitaten epätasa-arvoisimmissa valtioissa, Namibiassa ja Etelä-Afrikassa.

      Vuonna 2002 tehdyn selvityksen mukaan seksuaalisesti aktiivisimpaan viiteen prosenttiin kuuluvilla yhdysvaltalaismiehillä oli elämänsä aikana 38 seksikumppania, mutta vuonna 2012 tehdyssä selvityksessä tähän seksuaalisesti aktiivisimpien miesten ryhmään kuuluvilla oli jo 50 kumppania. Kymmenessä vuodessa kumppanien epätasainen jakautuminen korostui entisestään. Seksuaalisesti aktiivisimmalla viidellä prosentilla oli yhteensä enemmän yhdyntäkertoja kuin vähiten aktiivisimmalla 50 prosentilla."

      Hyvä kun tästä puhutaan vihdoin Hesarissakin

      • Anonyymi

        Kun olin nuori olin ujo ja jäin siksi ilman seksiä. Seksielämä alkoi vasta kaksvitosena. Sen jälkeen seksiä on kyllä saanut ihan ongelmitta ja niin paljon kuin haluaa. Kumppaneita on ollut reilusti yli tuon 50. Ongelma oli oma ujouteni, ei naisten "nirsous". Ujoudesta pääsee kuitenkin eroon, kun opettelee olemaan ja puhumaan ihmisten kanssa,


      • Anonyymi

        Ja sitten naiset puhuvat, etteivät halua miestä, joka kelpuuttaa epätoivoissaan minkä naisen tahansa.

        Nämä 50 naisen ottajat kuitenkin kelpaavat, vaikka nainen ei ole heille se erityinen ja ainoa. Epäloogisuus on ehkä naisen synnynnäinen luonne, ja toisaalta myös syvälle pinttynyt pinnallisuus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun olin nuori olin ujo ja jäin siksi ilman seksiä. Seksielämä alkoi vasta kaksvitosena. Sen jälkeen seksiä on kyllä saanut ihan ongelmitta ja niin paljon kuin haluaa. Kumppaneita on ollut reilusti yli tuon 50. Ongelma oli oma ujouteni, ei naisten "nirsous". Ujoudesta pääsee kuitenkin eroon, kun opettelee olemaan ja puhumaan ihmisten kanssa,

        No nyt sadun kirjoitit ujous ei todellakaan ole se syy etteikö pillua saisi ja siitä on mulle turha yrittää muuta väittää ja tuosta viidestä kymmenestä voidaan suurella todennäköisyydellä vähentää ne sun neljäkymmentä mielikuvituspanoa ja ainoa kaupunki suomessa tuo onnistuu on yli kahdenkymmenen tuhannen ihmisen kaupunki tai si sä olet juossu ympärisuomea panemassa kaikkea miltä vain olet vahingossakaan saanu laskitko paljon sulle on tullu nuo panot jo maksamaan se etu tuossa varmaan on ollu kun olet kenties väärällä nimellä esiintyny ni olet välttynyt elatusmaksuilta ja toivon mukaan olet osannu pysyä pois somesta jos niillä lapsilla ei ole isää ja sattuvat olemaan vielä alaikäisiä ni voi olla että niistä on mahdollista valtiolla periä sulta elatusmaksuja joita on joutunut maksamaan ihan varma en ole miten noissa menee kun mulle ei ole noin käyny


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja sitten naiset puhuvat, etteivät halua miestä, joka kelpuuttaa epätoivoissaan minkä naisen tahansa.

        Nämä 50 naisen ottajat kuitenkin kelpaavat, vaikka nainen ei ole heille se erityinen ja ainoa. Epäloogisuus on ehkä naisen synnynnäinen luonne, ja toisaalta myös syvälle pinttynyt pinnallisuus.

        Ne luulee naiset että mies jolla on ollut useita seksikumppaneita osaa jotain useimmiten se on juuri päinvastoin niillä on ollu useita seksikumppaneita siksi että hyvä jos saavat edes seisomaan ja kun se veltto mulkku ei kuulemma edes tunnu missään ja viagran käyttäjistä naisten mielipide mitä olen heidän kanssaan keskustellut vitun hieromasauva ilman vibraa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No nyt sadun kirjoitit ujous ei todellakaan ole se syy etteikö pillua saisi ja siitä on mulle turha yrittää muuta väittää ja tuosta viidestä kymmenestä voidaan suurella todennäköisyydellä vähentää ne sun neljäkymmentä mielikuvituspanoa ja ainoa kaupunki suomessa tuo onnistuu on yli kahdenkymmenen tuhannen ihmisen kaupunki tai si sä olet juossu ympärisuomea panemassa kaikkea miltä vain olet vahingossakaan saanu laskitko paljon sulle on tullu nuo panot jo maksamaan se etu tuossa varmaan on ollu kun olet kenties väärällä nimellä esiintyny ni olet välttynyt elatusmaksuilta ja toivon mukaan olet osannu pysyä pois somesta jos niillä lapsilla ei ole isää ja sattuvat olemaan vielä alaikäisiä ni voi olla että niistä on mahdollista valtiolla periä sulta elatusmaksuja joita on joutunut maksamaan ihan varma en ole miten noissa menee kun mulle ei ole noin käyny

        Onpas taas katkeraa tekstiä. Pääkaupunkiseudulla ei naisista ole minkäänlaista pulaa. Mies saa helposti naista jos vain opettelee keskustelemaan naisten kanssa, Naiset etsii mukavia miehiä noin pääsääntöisesti. Harvalle ulkonäkö on niin hirveän tärkeää. Pääasia on, että on perussiisti eikä haise pahalle. Jokainen täyspäinen ihminen käyttää irtosuhteissa kondoomia. Se ehkäisee paitsi taudit niin myös ei-toivotut raskaudet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onpas taas katkeraa tekstiä. Pääkaupunkiseudulla ei naisista ole minkäänlaista pulaa. Mies saa helposti naista jos vain opettelee keskustelemaan naisten kanssa, Naiset etsii mukavia miehiä noin pääsääntöisesti. Harvalle ulkonäkö on niin hirveän tärkeää. Pääasia on, että on perussiisti eikä haise pahalle. Jokainen täyspäinen ihminen käyttää irtosuhteissa kondoomia. Se ehkäisee paitsi taudit niin myös ei-toivotut raskaudet.

        Jos harrastaa seksiä saastaisten jakareiden kanssa niin varmaan pitää käyttää kondoomia. Itse en tuollaisiin monen miehen patjoihin koskisi pitkällä tikuillakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ne luulee naiset että mies jolla on ollut useita seksikumppaneita osaa jotain useimmiten se on juuri päinvastoin niillä on ollu useita seksikumppaneita siksi että hyvä jos saavat edes seisomaan ja kun se veltto mulkku ei kuulemma edes tunnu missään ja viagran käyttäjistä naisten mielipide mitä olen heidän kanssaan keskustellut vitun hieromasauva ilman vibraa

        Nyt osuit naulan kantaan. Häntäheikin arvonimen saavat nämä minimunat


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun olin nuori olin ujo ja jäin siksi ilman seksiä. Seksielämä alkoi vasta kaksvitosena. Sen jälkeen seksiä on kyllä saanut ihan ongelmitta ja niin paljon kuin haluaa. Kumppaneita on ollut reilusti yli tuon 50. Ongelma oli oma ujouteni, ei naisten "nirsous". Ujoudesta pääsee kuitenkin eroon, kun opettelee olemaan ja puhumaan ihmisten kanssa,

        Minulla alkoi kolmekymppisenä, kesti 20 vuotta, ja päättyi 50 iän jälkeen kokonaan.
        Silti parisuhteessa koko ajan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No nyt sadun kirjoitit ujous ei todellakaan ole se syy etteikö pillua saisi ja siitä on mulle turha yrittää muuta väittää ja tuosta viidestä kymmenestä voidaan suurella todennäköisyydellä vähentää ne sun neljäkymmentä mielikuvituspanoa ja ainoa kaupunki suomessa tuo onnistuu on yli kahdenkymmenen tuhannen ihmisen kaupunki tai si sä olet juossu ympärisuomea panemassa kaikkea miltä vain olet vahingossakaan saanu laskitko paljon sulle on tullu nuo panot jo maksamaan se etu tuossa varmaan on ollu kun olet kenties väärällä nimellä esiintyny ni olet välttynyt elatusmaksuilta ja toivon mukaan olet osannu pysyä pois somesta jos niillä lapsilla ei ole isää ja sattuvat olemaan vielä alaikäisiä ni voi olla että niistä on mahdollista valtiolla periä sulta elatusmaksuja joita on joutunut maksamaan ihan varma en ole miten noissa menee kun mulle ei ole noin käyny

        Mutta kun kyse ex mäkihyppääjästä niin kaikki onnistuu vai!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos harrastaa seksiä saastaisten jakareiden kanssa niin varmaan pitää käyttää kondoomia. Itse en tuollaisiin monen miehen patjoihin koskisi pitkällä tikuillakaan.

        Vaihtamalla se patjakin paranee ja yöunetkin kohenee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No nyt sadun kirjoitit ujous ei todellakaan ole se syy etteikö pillua saisi ja siitä on mulle turha yrittää muuta väittää ja tuosta viidestä kymmenestä voidaan suurella todennäköisyydellä vähentää ne sun neljäkymmentä mielikuvituspanoa ja ainoa kaupunki suomessa tuo onnistuu on yli kahdenkymmenen tuhannen ihmisen kaupunki tai si sä olet juossu ympärisuomea panemassa kaikkea miltä vain olet vahingossakaan saanu laskitko paljon sulle on tullu nuo panot jo maksamaan se etu tuossa varmaan on ollu kun olet kenties väärällä nimellä esiintyny ni olet välttynyt elatusmaksuilta ja toivon mukaan olet osannu pysyä pois somesta jos niillä lapsilla ei ole isää ja sattuvat olemaan vielä alaikäisiä ni voi olla että niistä on mahdollista valtiolla periä sulta elatusmaksuja joita on joutunut maksamaan ihan varma en ole miten noissa menee kun mulle ei ole noin käyny

        Kirjoittaja on tyyppiesimerkki miehestä jota monet naiset eivät suostuisi tapaamaan. Kielenkäyttö on törkeää, se miten puhuu naisista kertoo hirvittävän paljon itse miehestä ja hänen suhteestaan naisiin, miten hän naiset näkee ja kokee, miten kohtelee. Jos naiset nähdään sukupuolieliminä joita nyt pitää saada tai joita ei saa, on miehellä todella erittäin epämiellyttävä tapa asrnnoitua sekä seksuaalisuuteen, seksiin että naissukupuoleen. Todella vastenmielinen mieshenkilö.


    • Anonyymi

      Naisasialiikkeet ovat länsimaiden kirous. Itsetietoiset ja aktiiviset naiset ovat tulleet yhä pinnallisemmiksi etsiessään yhteiskunnallista statusta ja varallisuutta. Pinnallinen orientoituminen saa aikaan sen, että naiset lankeavat helposti psykopaattisten miesten lirkutteluihin. Miehen tulee olla arvoiltaan kova, itsetietoinen ja välinpitämätön. Näiden arvojen ihannoinnin luonnollisena seurauksena on kyvyttömyys tukea miestä hänen elämäntehtävässään, tai jos he tukevat, he tukevat miehen epäterveitä piirteitä. Naiset tulevat omaksuneeksi näitä kovia arvoja ja halveksivat miestä, joka on herkkä ja särkynyt. Seurauksena on yhä sairaampi ja pahoinvoivampi yhteiskunta.

      • Anonyymi

        Länsimaiset feministit nimenomaan haluavat herkkiä, itkeviä miehiä. Muunlaiset miehet ovat heille toksisia maskuliineja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Länsimaiset feministit nimenomaan haluavat herkkiä, itkeviä miehiä. Muunlaiset miehet ovat heille toksisia maskuliineja.

        Eivät halua. Jos olet koskaan lukenut näitä ketjuja, niin nämä länsimaiset feministit eivät todellakaan halua herkkiä, itkeviä miehiä. Heidän mielestään sellaiset miehet ovat kuvottavia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eivät halua. Jos olet koskaan lukenut näitä ketjuja, niin nämä länsimaiset feministit eivät todellakaan halua herkkiä, itkeviä miehiä. Heidän mielestään sellaiset miehet ovat kuvottavia.

        Ilman perusteluja ja näyttöjä on helppo heitellä kommentteja ja mielipiteitä varmoina ja omasta oikeassa olemisesta. Mutta kun se ei riitä. Kerrot nyt vain omista ennakkoluuloistasi ja käsityksistäsi joilla ei ole mitään todellisuuspohjas kuin vain sinun käsityksesi ja tulkintasi asioista ja ilmiöistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilman perusteluja ja näyttöjä on helppo heitellä kommentteja ja mielipiteitä varmoina ja omasta oikeassa olemisesta. Mutta kun se ei riitä. Kerrot nyt vain omista ennakkoluuloistasi ja käsityksistäsi joilla ei ole mitään todellisuuspohjas kuin vain sinun käsityksesi ja tulkintasi asioista ja ilmiöistä.

        Tässä on sinulle perustelut. Tämä viesti löytyy tuolta ylempää.

        "Yksi iso ongelma on kuitenkin myös tuo ajattelutapa, jota käyttämäsi kielenkäyttö edustaa. En tiedä eikö osa miehistä oikeasti tajua miten vastenmieliseltä se heidän ajattelunsa kuulostaa näin naisen korviin. Miksi sellainen fiksu ja ei yksitoikkoisen miesmaun omaava nainen alkaisi millekään sellaisen miehen kanssa, joka ajattelee noin? Jos mies edes kuvittelee olevansa oikeutettu puhumaan jostain "matalatasoisista naisista" ja "alfa-komistuksista" ja "jännämiehistä" tai mistään vastaavista, niin ei ainakaan minulla ole mitään yhteistä sellaisen miehen kanssa. Ajatusmaailmat, ihmiskuva ja tapa puhua toisista ihmisistä ovat valovuosien päässä toisistaan. Minä itse pärjään erinomaisen hyvin ilman miestäkin, joten olen sitten ilman, jollei muuta löydy kui tuollaisella minusta todella vastenmielisellä ihmiskuvalla varustetut. Moni muu nainen taas ajattelee, että se komistus on ihan samanlainen💩, mutta onpahan edes nätimpi 🎁."

        Tuon kirjoittanut ei siis halua miehiä jotka kertovat epämiellyttäviä asioita, vaikka miehet kertoisivat totuuksia. Hän sanoo että sellaiset herkät itkevät miehevat ovat vastenmielisiä, että heidän pitäisi olla hiljaa, ja että hänen ajatusmaailmansa, ihmiskuvansa ja tapa puhua toisista ihmisistä ovat valovuosien päästä toisistaan ja lopulta hän toteaa että hän olisi mieluummin yksin koko loppuelämänsä kuin tuollaisen vastenmielisen miehen kanssa.

        Länsimaalaiset naiset eivät halua miehiä jotka ovat herkkiä ja itkevät, koska loppujen lopuksi se ei ole kova ja menestyvä mies, vaan pelkkä heikkopeikko. Vai väitätkö että herkät itkevät miehet itkevät muka sen vuoksi koska ovat niin kovia menestyjiä, että herkistyvät oman erinomaisuutensa vuoksi?

        Jos koko tilanne käännetään päälaelleen ja ajatellaan että nainen kertoisi siitä kun ei saa miestä koska on alemman tason nainen ja kaikki miehet liian korkealla tasolla, mitäpä luulisit että Sinä ajattelisit jos lukisit miehen vastauksen, että sellainen nainen on kuvottava ja heidän pitäisi olla hiljaa, koska miehen ajatusmaailma, ihmiskuva ja tapa puhua toisista ihmistä ovat valovuosien päästä toisistaan, ja mies lopulta toteaisi että hän olisi mieluummin loppuelämänsä yksin kuin tuollaisen vastenmielisen naisen kanssa. Olisit varmaan hurraamassa että tosi on, sen valittavan naisen tulee olla hiljaa ja hankkia dildo yksinäisyyttä helpottamaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä on sinulle perustelut. Tämä viesti löytyy tuolta ylempää.

        "Yksi iso ongelma on kuitenkin myös tuo ajattelutapa, jota käyttämäsi kielenkäyttö edustaa. En tiedä eikö osa miehistä oikeasti tajua miten vastenmieliseltä se heidän ajattelunsa kuulostaa näin naisen korviin. Miksi sellainen fiksu ja ei yksitoikkoisen miesmaun omaava nainen alkaisi millekään sellaisen miehen kanssa, joka ajattelee noin? Jos mies edes kuvittelee olevansa oikeutettu puhumaan jostain "matalatasoisista naisista" ja "alfa-komistuksista" ja "jännämiehistä" tai mistään vastaavista, niin ei ainakaan minulla ole mitään yhteistä sellaisen miehen kanssa. Ajatusmaailmat, ihmiskuva ja tapa puhua toisista ihmisistä ovat valovuosien päässä toisistaan. Minä itse pärjään erinomaisen hyvin ilman miestäkin, joten olen sitten ilman, jollei muuta löydy kui tuollaisella minusta todella vastenmielisellä ihmiskuvalla varustetut. Moni muu nainen taas ajattelee, että se komistus on ihan samanlainen💩, mutta onpahan edes nätimpi 🎁."

        Tuon kirjoittanut ei siis halua miehiä jotka kertovat epämiellyttäviä asioita, vaikka miehet kertoisivat totuuksia. Hän sanoo että sellaiset herkät itkevät miehevat ovat vastenmielisiä, että heidän pitäisi olla hiljaa, ja että hänen ajatusmaailmansa, ihmiskuvansa ja tapa puhua toisista ihmisistä ovat valovuosien päästä toisistaan ja lopulta hän toteaa että hän olisi mieluummin yksin koko loppuelämänsä kuin tuollaisen vastenmielisen miehen kanssa.

        Länsimaalaiset naiset eivät halua miehiä jotka ovat herkkiä ja itkevät, koska loppujen lopuksi se ei ole kova ja menestyvä mies, vaan pelkkä heikkopeikko. Vai väitätkö että herkät itkevät miehet itkevät muka sen vuoksi koska ovat niin kovia menestyjiä, että herkistyvät oman erinomaisuutensa vuoksi?

        Jos koko tilanne käännetään päälaelleen ja ajatellaan että nainen kertoisi siitä kun ei saa miestä koska on alemman tason nainen ja kaikki miehet liian korkealla tasolla, mitäpä luulisit että Sinä ajattelisit jos lukisit miehen vastauksen, että sellainen nainen on kuvottava ja heidän pitäisi olla hiljaa, koska miehen ajatusmaailma, ihmiskuva ja tapa puhua toisista ihmistä ovat valovuosien päästä toisistaan, ja mies lopulta toteaisi että hän olisi mieluummin loppuelämänsä yksin kuin tuollaisen vastenmielisen naisen kanssa. Olisit varmaan hurraamassa että tosi on, sen valittavan naisen tulee olla hiljaa ja hankkia dildo yksinäisyyttä helpottamaan?

        Kyllä miehen on lupa itkeä jos on joku suru , ihan samalla tavalla kun naisenkin.


    • Anonyymi

      Naiset kelpuuttaa vain jännämiehen.

      • Anonyymi

        Tämän voinee yleistää, kaikki tosiasiat puhuu sen puolesta.


      • Anonyymi

        Sielä taas yks jännämies länkyttää missäs se sun nainen on kun pitää täällä aikaa kuluttaa eikä sängyssä sitä naista naiden ni Mitenkäs se ny olikaan ne jakorasiat panee toki ihan mitä vain mikä saa edes munansa vähä kovaksi


      • Anonyymi

        Kun rakkaus paahtaa...niin jännämies lähtee...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun rakkaus paahtaa...niin jännämies lähtee...

        Katos kun jännä,mies ei edes tiedä mitä rakkaus on , he ovat ainoastaan täynnä omaa itseään ja sitä seksiä, jota epäilen etteivät siihenkään oikein pysty, kuka itserakas ihminen pystyy muuhun kuin itsensä ihailuun


    • Anonyymi

      Yhteiskunnallisen ongelman aiheuttajamies jää helposti yksin. Jos on noin vinksahtanut ajatusmaailma, kuka sellaista ihmistä jaksaa katsella? Ei se päävammaisuus pimpillä parane.

      xLiner

      • Anonyymi

        Ai jaa, yksin jääminen onkin ajatusmaailman vinksahtamista. Kun on tällaisia ajattelumalleja, niin ei ihme, että elämme pahoinvointiyhteiskunnassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai jaa, yksin jääminen onkin ajatusmaailman vinksahtamista. Kun on tällaisia ajattelumalleja, niin ei ihme, että elämme pahoinvointiyhteiskunnassa.

        Yksinjääminen on SEURAUSTA ajatusmaailman vinksahtamisesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksinjääminen on SEURAUSTA ajatusmaailman vinksahtamisesta.

        Voihan joskus ollakin, mutta yleisellä tasolla ei. Hyljeksittynä oleminen syrjäyttää ihan takuuvarmasti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksinjääminen on SEURAUSTA ajatusmaailman vinksahtamisesta.

        Kyllä se on ulkonäkö, jonka takia syrjitään. Ruma mies ei saa naista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se on ulkonäkö, jonka takia syrjitään. Ruma mies ei saa naista.

        Ulkonäkö on varmasti yksi tekijä, mutta muitakin on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksinjääminen on SEURAUSTA ajatusmaailman vinksahtamisesta.

        ajatusmaailma vinksahtaa kun ei ole ketään vatupassiksi


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksinjääminen on SEURAUSTA ajatusmaailman vinksahtamisesta.

        Eli esimerkiksi koulukiusatut ovat ajatusmaailmaltaan vinksahtaneita?

        Koulukiusatuthan eivät ole mitään maailman suosituimpia koululaisryhmissä, vai väitätkö tähänkin vastaan?

        On täysin selvästi osoitettu lukuisissa tutkimuksissa että koulukiusatuista ei tule todellakaan mitään suosittuja muusikkoja, Tinder malleja vaikka nämä aina jaksavat mainostaa kuinka olivat koulukiusattuja jne. vaan heistä tulee syrjäytyneitä, yksinäisiä ja hyljättyjä.

        Sen lisäksi on myös täysin selvästi osoitettu se että nämä koulukiusatut eivät ole olleet alunperin, eikä myöskään myöhemmässä elämässä mitenkään ajatusmaailmaltaan vinksahtaneita. Asia on usein täysin päinvastoin!

        On TÄYSIN SELKEÄSTI osoitettu että yksin jääminen on seurausta PELKÄSTÄÄN siitä että ihminen on hylätty ja jätetty yksin. Sitä vielä korostaa se että yksinäistä ihmistä ja aivan erityisesti miestä, kartetaan erityisesti parinkymmenen ikävuoden jälkeen!

        Sen lisäksi on osoitettu että suurin osa näistä hylkääjistä erityisesti koulu- ja opiskelumaailmassa (eli alle parikymppiset) ovat ne ns. "suositut".

        Nämä "suositut" eivät kuitenkaan työelämässä usein sitten pärjääkään, eli heistä ei tulekaan johtajia vaan heistä tulee myös työpaikan psykopaatteja ja ilmapiirin tuhoajia. Nuo psykopaatit voivat joko hajota täysin opiskelujen päätyttyä, tai he voivat päästä pitkälle. En jaksa tähän selittää miksi ja miten se tapahtuu, mutta siihen liittyy ihmisten "kuplautuminen", joka voi olla niin paha ilmiö että koulunsa rehtorit kommentoivat "meidän koulussa ei esiinny kiusaamista".

        Eli jostain kumman syystä, sinunkaltaiset, selvästi vinksahtaneella ajatusmaailmalla varustettu henkilöt, eli koulukiusaajat, eivät jää yksin vaan he voivat mahdollisesti päästä pitkälle! Ja ne, myös selvästi ajatusmaailmaltaan raukat, päästävät heidät etenemään elämässään koska eivät uskalla astua esiin ja puolustaa kiusattuja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksinjääminen on SEURAUSTA ajatusmaailman vinksahtamisesta.

        Se on itseään ruokkiva kierre, yksinjääminen vinksauttaa ajatukset, mikä aiheuttaa yksinjäämisen. Yksinjääminen alkujaan voi johtua melkein mistä tahansa pikkuasiasta. Raittius ei autoa pitkät hiukset ujous suku Yksinjäänen täytyy tehdä ankaraa henkistä ponnistelua pysyäkseen järjissään. Itse olin 25 vuotta yksinäinen, sen jälkeen olen saanut vain kehuja naisiltani. Eli yksinäinen mies ei VÄLTTÄMÄTTÄ ole kehno mies. Yksinäisyyteen voi olla muitakin syitä. Hyvän miehen voi yhtä suurella todennäköisyydellä löytää yksinäisistä kuin "käytetyistä" miehistä. Myös parisuhde/suhteet voivat vinksauttaa ajatusmaailman.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se on ulkonäkö, jonka takia syrjitään. Ruma mies ei saa naista.

        Mutta "ruman" miehen rinnalla ihan tavallisen näköinen nainen on kaunotar! Heh.. hee!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksinjääminen on SEURAUSTA ajatusmaailman vinksahtamisesta.

        Voi se olla maaseudun autioituminenkin yksinjäämisen syy. Tiedämme tämän koska "Maajussille morsian".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli esimerkiksi koulukiusatut ovat ajatusmaailmaltaan vinksahtaneita?

        Koulukiusatuthan eivät ole mitään maailman suosituimpia koululaisryhmissä, vai väitätkö tähänkin vastaan?

        On täysin selvästi osoitettu lukuisissa tutkimuksissa että koulukiusatuista ei tule todellakaan mitään suosittuja muusikkoja, Tinder malleja vaikka nämä aina jaksavat mainostaa kuinka olivat koulukiusattuja jne. vaan heistä tulee syrjäytyneitä, yksinäisiä ja hyljättyjä.

        Sen lisäksi on myös täysin selvästi osoitettu se että nämä koulukiusatut eivät ole olleet alunperin, eikä myöskään myöhemmässä elämässä mitenkään ajatusmaailmaltaan vinksahtaneita. Asia on usein täysin päinvastoin!

        On TÄYSIN SELKEÄSTI osoitettu että yksin jääminen on seurausta PELKÄSTÄÄN siitä että ihminen on hylätty ja jätetty yksin. Sitä vielä korostaa se että yksinäistä ihmistä ja aivan erityisesti miestä, kartetaan erityisesti parinkymmenen ikävuoden jälkeen!

        Sen lisäksi on osoitettu että suurin osa näistä hylkääjistä erityisesti koulu- ja opiskelumaailmassa (eli alle parikymppiset) ovat ne ns. "suositut".

        Nämä "suositut" eivät kuitenkaan työelämässä usein sitten pärjääkään, eli heistä ei tulekaan johtajia vaan heistä tulee myös työpaikan psykopaatteja ja ilmapiirin tuhoajia. Nuo psykopaatit voivat joko hajota täysin opiskelujen päätyttyä, tai he voivat päästä pitkälle. En jaksa tähän selittää miksi ja miten se tapahtuu, mutta siihen liittyy ihmisten "kuplautuminen", joka voi olla niin paha ilmiö että koulunsa rehtorit kommentoivat "meidän koulussa ei esiinny kiusaamista".

        Eli jostain kumman syystä, sinunkaltaiset, selvästi vinksahtaneella ajatusmaailmalla varustettu henkilöt, eli koulukiusaajat, eivät jää yksin vaan he voivat mahdollisesti päästä pitkälle! Ja ne, myös selvästi ajatusmaailmaltaan raukat, päästävät heidät etenemään elämässään koska eivät uskalla astua esiin ja puolustaa kiusattuja.

        "On täysin selvästi osoitettu lukuisissa tutkimuksissa että koulukiusatuista ei tule todellakaan mitään suosittuja muusikkoja, Tinder malleja vaikka nämä aina jaksavat mainostaa kuinka olivat koulukiusattuja jne. vaan heistä tulee syrjäytyneitä, yksinäisiä ja hyljättyjä".

        Olen samaa mieltä kanssasi. Syyksi esitän itseluottamuksen puutetta. Se ei koskaan välttämättä pääse kehittymään, koska yksilö nolataan ja nöyryytetään kerta toisensa jälkeen julkisesti ja varsinkin vastakkaisen sukupuolen edessä.
        Yksilöstä tulee vetäytyvä. Joskus, toisinaan "piesty koira" voi purra. Kipeästi ja kaikkia.

        Silti itseluottamus, joka on yksi miehen seksikkäimmistä piirteistä jää ehkä ikuisesti kehittymättä. Tässäkin toki eroja, toiset ovat herkkiä kuin betoniporsaat ja toiset taas hienoviritteisempiä instrumentteja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se on ulkonäkö, jonka takia syrjitään. Ruma mies ei saa naista.

        En ole edes koskaan nähnytkään rumaa miestä , kaikissa on oma charminsa . Joten ei kannata itseään rumana pitää , ne kiiltokuva pojat ei koskaan saa pysyvää suhdetta, mutta tavalliseen mies jolla on tavallisen miehen olemus on mielestäni kiinnostava . Kiiltokuva pojatkin ruiskuttelee nykyisin botoxia naamaansa ja leukansa, kuka sellaisen kanssa haluaa olla


    • Anonyymi

      Hommaa seksinukke.

      • Anonyymi

        Kokeilisitko ensin itse?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kokeilisitko ensin itse?

        Luultavasti jos en muuta osas tehdä kun yrittää panna ni olis todennäköisempää että oppis sen nuken kanssa naimaan edes


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luultavasti jos en muuta osas tehdä kun yrittää panna ni olis todennäköisempää että oppis sen nuken kanssa naimaan edes

        Mutta voisit nyt ottaa sen korvikkeeksi vaikka seuraavaksi 10 vuodeksi. Meille muille malliksi.


    • Anonyymi

      Tuohon juttuun oli kirjoittu hyvä vastine:
      "Olipa yksipuolinen kirjoitus, jossa asiaa oli tarkasteltu vain miesten näkökulmasta ja naisista oli tehty hyödyke. Olisi kysyttävä myös naisilta, mitä he ajattelevat miehistä, joilla on valtava määrä kumppaneita: ei ehkä vakavasti otettava mies parisuhdetta ajatellen. Naisilla tuskin on rajaton määrä valinnanvaraa. Tuon väitteen kohdalla alkoi tuntua siltä, ettei tässä kirjoituksessa ole tutkimustieto taustalla. Lisäksi monet naiset lukevat ja näkevät naisvihamielisiä kirjoituksia ja vetäytyvät vapaaehtoisesti parisuhdemarkkinoilta. Kuka haluaa kumppanin, joka halveksii, vihaa ja haluaa vahingoittaa."

      • Anonyymi

        En minäkään hyväksy kaiken seksualisointia, eli että suhteessa miehen ja naisen välillä olisi kyse vain seksistä. Mutta jos tämä vinouma otetaan pois, niin nykyisessä parisuhteiden muodostumisessa on paljon sairaita piirteitä. Ja totta kai miehet ovat myös mukana tässä mädännäisyydessä, siis nämä luonnevikaiset naisten hyväksikäyttäjät. Eivät naiset syyttömiä ole, koskapa yhtä psykopaattia kohden löytyy 50 naista, jotka suostuvat itsensä välineellistämiseen hyödykkeenä.


      • Anonyymi

        Feministin kommentti. Miesvihaa potevat tuskin ovat oikeutettuja kommentoimaan ko asiaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Feministin kommentti. Miesvihaa potevat tuskin ovat oikeutettuja kommentoimaan ko asiaa.

        Jokaisella meistä on oikeutemme mielipiteeseemme ja sen ilmaisemiseen jos ei sitä joku kestä taida siedä ni si on syytä eristää itse itsensä mahdollisimman syvälle korpeen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokaisella meistä on oikeutemme mielipiteeseemme ja sen ilmaisemiseen jos ei sitä joku kestä taida siedä ni si on syytä eristää itse itsensä mahdollisimman syvälle korpeen

        Oikeus mielipiteeseen ei tarkoita sitä, että kaikki, mitä feministit sylkevät suustaan olisi oikein ja hyväksi ihmiskunnalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oikeus mielipiteeseen ei tarkoita sitä, että kaikki, mitä feministit sylkevät suustaan olisi oikein ja hyväksi ihmiskunnalle.

        Feministit ovat saastaa, joilla ei ole mitään oikeutta kylvää miesvihaansa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En minäkään hyväksy kaiken seksualisointia, eli että suhteessa miehen ja naisen välillä olisi kyse vain seksistä. Mutta jos tämä vinouma otetaan pois, niin nykyisessä parisuhteiden muodostumisessa on paljon sairaita piirteitä. Ja totta kai miehet ovat myös mukana tässä mädännäisyydessä, siis nämä luonnevikaiset naisten hyväksikäyttäjät. Eivät naiset syyttömiä ole, koskapa yhtä psykopaattia kohden löytyy 50 naista, jotka suostuvat itsensä välineellistämiseen hyödykkeenä.

        noita tinderpanomiehiä nyt kuitenkin aika vähän ja eihän tuo nyt mikään haaremi ole että nuo naiset etsinee sitten vakituisemman kuitenkin

        paremmin menestyneet miehet tekee ensin yhden lapsikatraan itsensä ikäisen ja sitten vaihtavat nuorempaan jossa toinen lapsue, että tätä kautta menee niitä pitkäaikaisten suhteiden mahdollisuuuksia alemmiksi rankatuilta

        et joku lapsimäärän rajoitus per henkilö jakaisi tasaisemmin suhteet ja lisääntymisen


      • Anonyymi

        Tässä on video jonka taustalla on tieteelliset tutkimukset.

        https://www.youtube.com/watch?v=HdakU_fourM

        Tuo ilmiö on huomattu jo vuosikymmeniä sitten ja sitä on tutkittu usealta eri kantilta. Kyse ei ole pelkästä väitteestä, vaan se on selvästi havaittu ja selitetty ja, lue nyt tarkkaan, MITÄÄN mikä kumoaisi tuon olemassaolevan ilmiön ja sen selitykset, ei ole tutkimuksissa kyetty löytämään!

        Eli, lyhyesti sanottuna, on hyvin helppo kommenteissa esittää että kyse on vain naisvihamielisyydestä, tai ettei ole muka tutkimustietoa, tai että naiset ihan tietoisesti vetäytyvät parisuhdemarkkinoilta koska miehet sitä ja miehet tuota... ja sitten vain pyyhitään kädet ja ajatella että kirjoitus on sillä kuitattu. Tosiasia on kuitenkin se että että tuosta on valtavasti tutkimusmateriaalia saatavilla! Tuo on ehkä yksi maailman tutkituimpia aiheita ja sen lisäksi tutkimusmateriaalia joka todistaa tuon ongelman olemassaolon, on myös poikkitieteellisesti olemassa (psykologia, biologia, sosiologia jne jne). Ongelma on VAIN se ettei se ole poliittisesti seksikästä sanoa että naisilla on valinnanvaraa ja miehet joutuvat tyytymään, koska naisten reaktiota pelätään ja siksi siitä ei haluta uutisoida, tai jos "uutisoidaankin", silloin kysytään vain naisten mielipidettä ja sitä naisten mielipidettä käsitellään kuin tieteellisenä totuutena.

        Kehotan muuten tuota videota katsoessa muistelemaan kuinka 80 luku oli vuosikymmen kun naiset alkoivat saamaan vaikutusvaltaisia töitä ja tulivat itsenäisiksi jotka pärjäävät omillaan. Tuohon aikaan naiset eivät saaneet pelkästään palkkaa, vaan esimerkiksi sellaisia lakeja kumottiin jotka olivat "rohkaisseet" naisia pariutumaan (mm. ns. sinkkuvero)

        Tuosta "uutisointi" on naisten reaktioiden vuoksi yhtä vääristynyttä kuin kaikki parisuhteesta uutisointi. Esimerkiksi vieläkään ei ole ollut YHTÄKÄÄN uutisartikkelia siitä miten miehet kokevat lapsettomuuden. Jutussa jossa on käsitelty lapsettomuutta miehen näkökulmasta on joko käsitelty yksinäisiä miehiä (siis miehiä jotka eivät saa seksiä tai eivät ole koskaan seurustelleet) jotka eivät voi saada adotiolla lasta tai homoparin toiveita adoptioon. Sellaista uutista jossa käsiteltäisiin miesten ajatuksia ja tunteita joissa vaimo tai tyttöystävä ei voi saada lasta jostain syystä, ei ole vieläkään tehty, tai jos onkin kysytty miesten mielipidettä, niin jutussa on ollut äänessä joka tapauksessa nainen.

        Olen pyytänyt esimerkiksi Ilta-Sanomia tekemään aiheesta jutun jo viisitoista vuotta sitten, mutta vieläkään he eivät ole tarttuneet siihen. Minä aloin tuolloin painostamaan Suomen mediakenttää siihen että he alkaisivat ottamaan miesten juttuja parisuhdejuttuihinsa mukaan, mutta Ilta-Sanomat teki tuolloin YHDEN jutun miehistä, ja sen jälkeen kun kävin läpi Ilta-Sanomien artikkeleita seuraavan vuoden ajalta, miehiä koskevat artikkelit loistivat jälleen poissaolollaan.

        Kun vuoden jälkeen otin silloiselle keskustelupalstalle asian esiin ja osoitin ettei mediaa kiinnosta miesten ajatukset, muutkin miehet alkoivat kommentoimaan ja Ilta-Sanomat (myös muut mediat) alkoivat ottamaan miehiä enemmän esiin parisuhdejutuissaan, mutta kun tarkastelin seuraavan kahden vuoden uutisarkistoja, naisista ja naisten mielipiteistä oli juttuja noin 85% ja miehistä ja miesten mielipiteistä (yleensä tyyliin, "Millainen nainen on paras sängyssä?") oli juttuja 15%

        Eli jos naiset jostain epätasa-arvoa saavat etsiä, niin siitä vain tarkastelemaan median parisuhteita käsitteleviä uutisia ja palstoja. Kun tuohon taustaan vertaa tätä miesten esiinnostamaa epätasa-arvoa seksikertojen ja parisuhteiden määrän suhteen, en ihmettele lainkaan että sitä yritetään tukahduttaa ja halventaa väittämällä että sitä ei ole tutkittu tieteellisesti, tai että "naisten mielipiteitä ei ole kuunneltu".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Feministit ovat saastaa, joilla ei ole mitään oikeutta kylvää miesvihaansa

        Ja sit sä ihmettelet kun piparipaketti on jo tyhjä kun ehdit paikalle?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä on video jonka taustalla on tieteelliset tutkimukset.

        https://www.youtube.com/watch?v=HdakU_fourM

        Tuo ilmiö on huomattu jo vuosikymmeniä sitten ja sitä on tutkittu usealta eri kantilta. Kyse ei ole pelkästä väitteestä, vaan se on selvästi havaittu ja selitetty ja, lue nyt tarkkaan, MITÄÄN mikä kumoaisi tuon olemassaolevan ilmiön ja sen selitykset, ei ole tutkimuksissa kyetty löytämään!

        Eli, lyhyesti sanottuna, on hyvin helppo kommenteissa esittää että kyse on vain naisvihamielisyydestä, tai ettei ole muka tutkimustietoa, tai että naiset ihan tietoisesti vetäytyvät parisuhdemarkkinoilta koska miehet sitä ja miehet tuota... ja sitten vain pyyhitään kädet ja ajatella että kirjoitus on sillä kuitattu. Tosiasia on kuitenkin se että että tuosta on valtavasti tutkimusmateriaalia saatavilla! Tuo on ehkä yksi maailman tutkituimpia aiheita ja sen lisäksi tutkimusmateriaalia joka todistaa tuon ongelman olemassaolon, on myös poikkitieteellisesti olemassa (psykologia, biologia, sosiologia jne jne). Ongelma on VAIN se ettei se ole poliittisesti seksikästä sanoa että naisilla on valinnanvaraa ja miehet joutuvat tyytymään, koska naisten reaktiota pelätään ja siksi siitä ei haluta uutisoida, tai jos "uutisoidaankin", silloin kysytään vain naisten mielipidettä ja sitä naisten mielipidettä käsitellään kuin tieteellisenä totuutena.

        Kehotan muuten tuota videota katsoessa muistelemaan kuinka 80 luku oli vuosikymmen kun naiset alkoivat saamaan vaikutusvaltaisia töitä ja tulivat itsenäisiksi jotka pärjäävät omillaan. Tuohon aikaan naiset eivät saaneet pelkästään palkkaa, vaan esimerkiksi sellaisia lakeja kumottiin jotka olivat "rohkaisseet" naisia pariutumaan (mm. ns. sinkkuvero)

        Tuosta "uutisointi" on naisten reaktioiden vuoksi yhtä vääristynyttä kuin kaikki parisuhteesta uutisointi. Esimerkiksi vieläkään ei ole ollut YHTÄKÄÄN uutisartikkelia siitä miten miehet kokevat lapsettomuuden. Jutussa jossa on käsitelty lapsettomuutta miehen näkökulmasta on joko käsitelty yksinäisiä miehiä (siis miehiä jotka eivät saa seksiä tai eivät ole koskaan seurustelleet) jotka eivät voi saada adotiolla lasta tai homoparin toiveita adoptioon. Sellaista uutista jossa käsiteltäisiin miesten ajatuksia ja tunteita joissa vaimo tai tyttöystävä ei voi saada lasta jostain syystä, ei ole vieläkään tehty, tai jos onkin kysytty miesten mielipidettä, niin jutussa on ollut äänessä joka tapauksessa nainen.

        Olen pyytänyt esimerkiksi Ilta-Sanomia tekemään aiheesta jutun jo viisitoista vuotta sitten, mutta vieläkään he eivät ole tarttuneet siihen. Minä aloin tuolloin painostamaan Suomen mediakenttää siihen että he alkaisivat ottamaan miesten juttuja parisuhdejuttuihinsa mukaan, mutta Ilta-Sanomat teki tuolloin YHDEN jutun miehistä, ja sen jälkeen kun kävin läpi Ilta-Sanomien artikkeleita seuraavan vuoden ajalta, miehiä koskevat artikkelit loistivat jälleen poissaolollaan.

        Kun vuoden jälkeen otin silloiselle keskustelupalstalle asian esiin ja osoitin ettei mediaa kiinnosta miesten ajatukset, muutkin miehet alkoivat kommentoimaan ja Ilta-Sanomat (myös muut mediat) alkoivat ottamaan miehiä enemmän esiin parisuhdejutuissaan, mutta kun tarkastelin seuraavan kahden vuoden uutisarkistoja, naisista ja naisten mielipiteistä oli juttuja noin 85% ja miehistä ja miesten mielipiteistä (yleensä tyyliin, "Millainen nainen on paras sängyssä?") oli juttuja 15%

        Eli jos naiset jostain epätasa-arvoa saavat etsiä, niin siitä vain tarkastelemaan median parisuhteita käsitteleviä uutisia ja palstoja. Kun tuohon taustaan vertaa tätä miesten esiinnostamaa epätasa-arvoa seksikertojen ja parisuhteiden määrän suhteen, en ihmettele lainkaan että sitä yritetään tukahduttaa ja halventaa väittämällä että sitä ei ole tutkittu tieteellisesti, tai että "naisten mielipiteitä ei ole kuunneltu".

        Naisilla on valinnanvaraa..on joillain. Hyvin kauniilla, hyvännäköisillä ja rikkailla, menestyneillä naisilla toki onkin varaa valita kumppani, ei sitä ole kukaan kieltänyt.
        Samoin hyvin menestyneillä miehillä on varaa valita puoliso.
        Jos katselee vaikka presidentinlinnan juhlavastaanottoa, kuinka monella miehellä on vaatimattoman näköiseksi luokiteltava puoliso? Rumiahan heidän joukossaan ei edes ole.

        Eli miehillä on samalla tavalla varaa menestyvinä, hyvätuloisina, kuuluisina tai lukeneina, uralla edenneinä valita se oma puoliso.kaunis nainen on miehillem kuin voitonpysti, merkki siitä, että minä olen menestyjä. Minulla on varaa valita.
        Miehet sitä paitsi valitsevat esteettisyyden perusteella puolison + siihen opinnot, koulutus, uraputki, äly, arvot, asenteet, emotionaalinen lämpö jne.
        Naisilla samoin; nainen katsoo: uraa, koulutusta, menestystä, arvoja, asenteita, älyä, emotionaalista lämpöä, turvallisuutta, varallisuutta, karismaa.

        Yleensä se puoliso valitaan läheltä omaa sosiaalista luokkaa, koulutusta, läheltä omia arvoja ja asenteita…tulotasoa.

        Ulkonäön suhteen harva nainen tyydyttää miesten todelliset tarpeet ja toiveet, , harva ylittää ne kriteerit joten vaatimattomankin näköiset naiset avioituvat jos muut asiat osuvat kohdalleen.
        Mutta miten kävisi jos miehet saisivat vapaasti päättää ja ne toiveet, haaveet toteutettaisiin sormia napauttamalla, suurin osa valitsisi kuvankauniin naisen.

        Naisille taas ulkonäkö ei merkitse samaa, monet todella hirviön näköiset miehet ovat saaneet puolisokseen huonattavan kauniin naisen. Joillain ominaisuuksilla, mies on naisen saanut, joko hän on julkisuudessa paljon = valinnanvaraa , on varakas= taloudellinen turva, , menestynyt, karismaattinen, vetovoimainen jne.
        Kaikki naiset eivät saa haluaamansa ” unelmapuolisoa” vaan ikään kuin ” tyytyvät” tai he ovat lopulta tyytyväisiä tärkeimmiltä osin mieheen.
        Tärkeimipien prioriteettien osalta, ihmisillä voi olla useita prioriteetteja joita asettavat parisuhteiden, kiintymyssuhteiden ehdoiksi. Jos tärkeimmät toteutuvat siinä suhteessa, niin muut vähemmän tärkeät prioriteetit hylätään.
        Samoin puolison valintaan merkittävästi vaikuttaa lapsuuden aikaisen perheen kiintymyssuhteet, ulkonäkö, käyttäytyminen jokin pikku seikka joka tuo kieleen itselle löheisen ja rakkaan ihmisen, tuo sen känmön ja yhteenkuuluvuuden tunteen, tuttuuden ja turvallisuuden. Tämä yleensä tapahtuu täysin alitajuisesti, tiedostamatta.

        Oletettavasti samaa periaatetta - prioriteettien käyttö ihmisuhteita valittaessa- käyttävät myös myös miehet.
        Jos naisen ulkonäkö on prioriteettina kärjessä, on selvää ettei mies kelpuuta taviksen näköistä naista kummpanikseen, hän joko jää ilman seksisuhdetta tai mukauttaa olosuhteisiin ja mahdollisuuksiinsa prioriteettejaan tai turvautuu maksulliseen seksiin.

        Eli tässäkin miehillä on etulyöntiasema naisiin nähden. Miehillä on kuitenkin ainakin teoriassa mahdollisuus ssada seksiä haluamiltaan naisilta kun taas naisilla ei tätä mahdollisuutta ole tai naisten sisäinen etiikka, moraali, asenne on sitä estämässä, jokin vain tökkii siinä, vastaan, oli seksihaluja tai ei. Sama koskee irtosuhteita. Joillain naisilla ei ole esteitä irtoseksin hankkimiseen, toisilla taas ob valtavat muurit siinä asiassa. Oletettavasti sama koskee myös miehiä. Joillekin asia on helppo ja vaivaton, toisille mahdoton yhtälö.

        Eli näin voi olla miehilläkin. Eivät kaikki halua ostaa seksiä, se koetaan nöyryyttävänä.
        Kumpikin sukupuoli joutuu tämän ongelman; häpeä, kehtaaminen, ei voi, on nöyryyttävää jne,asioiden kanssa siten kamppailemaan ja tass laittamaan asiat tätkeysjärjestykseen, tekemään koko elämänsä ajan valintoja hirvittävän monien asioiden suhteen.
        Siinä naiset ja miehet ovat kyllä ihan samassa veneessä,.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä on video jonka taustalla on tieteelliset tutkimukset.

        https://www.youtube.com/watch?v=HdakU_fourM

        Tuo ilmiö on huomattu jo vuosikymmeniä sitten ja sitä on tutkittu usealta eri kantilta. Kyse ei ole pelkästä väitteestä, vaan se on selvästi havaittu ja selitetty ja, lue nyt tarkkaan, MITÄÄN mikä kumoaisi tuon olemassaolevan ilmiön ja sen selitykset, ei ole tutkimuksissa kyetty löytämään!

        Eli, lyhyesti sanottuna, on hyvin helppo kommenteissa esittää että kyse on vain naisvihamielisyydestä, tai ettei ole muka tutkimustietoa, tai että naiset ihan tietoisesti vetäytyvät parisuhdemarkkinoilta koska miehet sitä ja miehet tuota... ja sitten vain pyyhitään kädet ja ajatella että kirjoitus on sillä kuitattu. Tosiasia on kuitenkin se että että tuosta on valtavasti tutkimusmateriaalia saatavilla! Tuo on ehkä yksi maailman tutkituimpia aiheita ja sen lisäksi tutkimusmateriaalia joka todistaa tuon ongelman olemassaolon, on myös poikkitieteellisesti olemassa (psykologia, biologia, sosiologia jne jne). Ongelma on VAIN se ettei se ole poliittisesti seksikästä sanoa että naisilla on valinnanvaraa ja miehet joutuvat tyytymään, koska naisten reaktiota pelätään ja siksi siitä ei haluta uutisoida, tai jos "uutisoidaankin", silloin kysytään vain naisten mielipidettä ja sitä naisten mielipidettä käsitellään kuin tieteellisenä totuutena.

        Kehotan muuten tuota videota katsoessa muistelemaan kuinka 80 luku oli vuosikymmen kun naiset alkoivat saamaan vaikutusvaltaisia töitä ja tulivat itsenäisiksi jotka pärjäävät omillaan. Tuohon aikaan naiset eivät saaneet pelkästään palkkaa, vaan esimerkiksi sellaisia lakeja kumottiin jotka olivat "rohkaisseet" naisia pariutumaan (mm. ns. sinkkuvero)

        Tuosta "uutisointi" on naisten reaktioiden vuoksi yhtä vääristynyttä kuin kaikki parisuhteesta uutisointi. Esimerkiksi vieläkään ei ole ollut YHTÄKÄÄN uutisartikkelia siitä miten miehet kokevat lapsettomuuden. Jutussa jossa on käsitelty lapsettomuutta miehen näkökulmasta on joko käsitelty yksinäisiä miehiä (siis miehiä jotka eivät saa seksiä tai eivät ole koskaan seurustelleet) jotka eivät voi saada adotiolla lasta tai homoparin toiveita adoptioon. Sellaista uutista jossa käsiteltäisiin miesten ajatuksia ja tunteita joissa vaimo tai tyttöystävä ei voi saada lasta jostain syystä, ei ole vieläkään tehty, tai jos onkin kysytty miesten mielipidettä, niin jutussa on ollut äänessä joka tapauksessa nainen.

        Olen pyytänyt esimerkiksi Ilta-Sanomia tekemään aiheesta jutun jo viisitoista vuotta sitten, mutta vieläkään he eivät ole tarttuneet siihen. Minä aloin tuolloin painostamaan Suomen mediakenttää siihen että he alkaisivat ottamaan miesten juttuja parisuhdejuttuihinsa mukaan, mutta Ilta-Sanomat teki tuolloin YHDEN jutun miehistä, ja sen jälkeen kun kävin läpi Ilta-Sanomien artikkeleita seuraavan vuoden ajalta, miehiä koskevat artikkelit loistivat jälleen poissaolollaan.

        Kun vuoden jälkeen otin silloiselle keskustelupalstalle asian esiin ja osoitin ettei mediaa kiinnosta miesten ajatukset, muutkin miehet alkoivat kommentoimaan ja Ilta-Sanomat (myös muut mediat) alkoivat ottamaan miehiä enemmän esiin parisuhdejutuissaan, mutta kun tarkastelin seuraavan kahden vuoden uutisarkistoja, naisista ja naisten mielipiteistä oli juttuja noin 85% ja miehistä ja miesten mielipiteistä (yleensä tyyliin, "Millainen nainen on paras sängyssä?") oli juttuja 15%

        Eli jos naiset jostain epätasa-arvoa saavat etsiä, niin siitä vain tarkastelemaan median parisuhteita käsitteleviä uutisia ja palstoja. Kun tuohon taustaan vertaa tätä miesten esiinnostamaa epätasa-arvoa seksikertojen ja parisuhteiden määrän suhteen, en ihmettele lainkaan että sitä yritetään tukahduttaa ja halventaa väittämällä että sitä ei ole tutkittu tieteellisesti, tai että "naisten mielipiteitä ei ole kuunneltu".

        Asia voi olla niinkin yksinkertainen, että miestutkimukset eivät yksinkertaisesti saa rahoitusta.
        Naistutkimuksia on tehty jo reilut 50 vuotta, silti jos katsotaan apurahoja, niin yhä vain edelleen naistutkimus saa runsaasti rahoitusta. Johtuuko tämä sitten yliopistojen sukupuolijakaumasta, mene ja tiedä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Feministin kommentti. Miesvihaa potevat tuskin ovat oikeutettuja kommentoimaan ko asiaa.

        Feminism ei ole miesviha mitenkään niin että olet ymmärtänyt ihan väärin asian.
        Feministit oaåvart naisia jotka tuntevat arvonsa yhteiskunnassa tasa-arvoisena ihmisenä luiden kanssa,
        Ja ei se feminismiä ole jos inhoa esim juoppo miehiä taityperiä miehiä joilla on ikävä tapa puhua naisesta ja suhteista niin että otapa selvää mitä feminismi on ennenkin esittelet sen pinnallisen mielipiteen asiasta


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Feministit ovat saastaa, joilla ei ole mitään oikeutta kylvää miesvihaansa

        Ehkä niin, mutta kun miesvihaa miehet kylvää ihan itse, ei siihen välttämättä femakkoja talkoisiin tarvita.


    • Anonyymi

      Ei tervekätinen mies kyllä naista kaipaakaan. Naiset ovat kalliita puhekavereita. Nekin rahat voi käyttää vaikka hienoon autoon ja moottoripyörään.

      • Anonyymi

        Tämä tuli minunkin mieleeni.
        Kuitenkin koen, että seksikumppanin puutetta tärkeämpi asia on huoli syntyvyyden supistumisesta. Ihmisiä tarvitaan tulevaisuudessakin, ja toistaiseksi niiden tuottamiseen on vain yksi tapa. Jos jossakin kulttuurissa jälkikasvua ei tule, se korvautuu jollakin toisella.
        Eräiden nuorten naisten keskustelusta jäi mieleeni jonkun mielipide: "Porsiminen ei minua kiinnosta." No, toivottavasti joku vielä hänet vanhana hoitaa.

        Ennen nelikymppinen nainen oli isoäiti. Nykyään heitä näkee keekoilemassa kadulla, kuten teinitytöt.. On pitkälti eri asioita haikailla orgastista seksiseuraa, elämänkumppania tai romanttisia tunteita.


      • Anonyymi

        Minulla oli miesystävä vain ystävänä.Hän toki olisi halunnut olla enemmänkin kuin ystävä,mutta seurustelumielessä en halunnut aloittaa hänen taloudellista auttamistaan.Hän kertoi reilusti olevansa ulosotossa pelivelkojensa vuoksi,pyysipä nähdessämme jo viittäkymppiä lainaksi.Kyllä naisetkin kohtaavat kalliita miehiä,varsinkin miehiä jotka eivät muille juuri kelpaa kun ovat oman elämänsä jo sotkeneet.Ei kiinnosta miestenkään elättäminen,ellei muuten miestä löydä.


      • Anonyymi

        Totta ja kauniit naiset ovat huonoja kumppaneita koska muut miehet muutenkin niistä kiinnostuneita..Pettämisen mahdollisuus kasvaa ja alat vihaamaan niitä kaikkia jos se vedättää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä tuli minunkin mieleeni.
        Kuitenkin koen, että seksikumppanin puutetta tärkeämpi asia on huoli syntyvyyden supistumisesta. Ihmisiä tarvitaan tulevaisuudessakin, ja toistaiseksi niiden tuottamiseen on vain yksi tapa. Jos jossakin kulttuurissa jälkikasvua ei tule, se korvautuu jollakin toisella.
        Eräiden nuorten naisten keskustelusta jäi mieleeni jonkun mielipide: "Porsiminen ei minua kiinnosta." No, toivottavasti joku vielä hänet vanhana hoitaa.

        Ennen nelikymppinen nainen oli isoäiti. Nykyään heitä näkee keekoilemassa kadulla, kuten teinitytöt.. On pitkälti eri asioita haikailla orgastista seksiseuraa, elämänkumppania tai romanttisia tunteita.

        Ihmettelen sitä että naiset eivät ymmärrä että ellei heillä ole lapsia, heitä ei ole kukaan vanhana hoitamassa. Tokihan he voivat päätyä hoitokotiin, jossa on esimerkiksi ruuan laadusta leikattu, jotta saataisiin määrät riittämään, ja jossa hoitajilla ei ole aikaa leikata vanhuksen kynsiä tai siivota vaippoja tms.

        Yksinäisiä miehiähän tuo mädäntyminen hoitolaitoksissa ei koske koska yksinäiset miehet kuolevat joko oman käden kautta kun tajuavat ettei toivoa enää ole, tai sitten he kuolevat ennenaikaisesti sydänkohtaukseen tms. Kun heidät hajun perusteella tai KELAn tukien katkettua löydetään, heidät tuhkataan, merkataan "haudatuksi", ja tuhkat kärrätään ongelmajätelaitokselle.

        Tuo ei ole edes mitään liiottelua, vaan tuokin löytyy tieteellisistä tutkimuksista!

        Naisilla on nuorena valinnanvaraa. Joko he pariutuvat, tai sitten heillä on valinta olla pariutumatta. Vain murto-osalla naisista ei ole tuollaista valinnanvaraa. Miehillä ei moista valintaa ole. Vain murto-osa miehistä päättää ihan itse jäädä yksin. Muut miehet valittavat siitä ettei heillä ollut ketään kuka olisi heitä huolinut. Miesten yksinäisyys tulee esiin kun tarkastellaan miesten ja naisten pariutumista pitkäaikaisen suhteen eron jälkeen. Naisilla on erittäin hyvät mahdollisuudet pariutua eron jälkeen. Miehillä mahdollisuudet pariutua uudelleen laskevat kuin lehmän häntä mitä pidemmästä suhteesta on ollut kyse! Sen lisäksi, kun on tarkasteltu miesten yleistä onnellisuutta suhteessa pitkään parisuhteeseen pituuteen (joka siis on päättynyt eroon) ne miehet jotka ovat olleet pitkän aikaa suhteeessa, ovat olleet suhteen aikana selvästi onnettomampia mitä pidempi suhde on ollut.

        Eli ne eroon päättyneen pitkän suhteen eläneet miehet ovat sinnitelleet ja yrittäneet pärjätä suhteessa, ollen huomattavasti onnettomampia, kuin miehet jotka ovat lopettaneet leikin alkuunsa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmettelen sitä että naiset eivät ymmärrä että ellei heillä ole lapsia, heitä ei ole kukaan vanhana hoitamassa. Tokihan he voivat päätyä hoitokotiin, jossa on esimerkiksi ruuan laadusta leikattu, jotta saataisiin määrät riittämään, ja jossa hoitajilla ei ole aikaa leikata vanhuksen kynsiä tai siivota vaippoja tms.

        Yksinäisiä miehiähän tuo mädäntyminen hoitolaitoksissa ei koske koska yksinäiset miehet kuolevat joko oman käden kautta kun tajuavat ettei toivoa enää ole, tai sitten he kuolevat ennenaikaisesti sydänkohtaukseen tms. Kun heidät hajun perusteella tai KELAn tukien katkettua löydetään, heidät tuhkataan, merkataan "haudatuksi", ja tuhkat kärrätään ongelmajätelaitokselle.

        Tuo ei ole edes mitään liiottelua, vaan tuokin löytyy tieteellisistä tutkimuksista!

        Naisilla on nuorena valinnanvaraa. Joko he pariutuvat, tai sitten heillä on valinta olla pariutumatta. Vain murto-osalla naisista ei ole tuollaista valinnanvaraa. Miehillä ei moista valintaa ole. Vain murto-osa miehistä päättää ihan itse jäädä yksin. Muut miehet valittavat siitä ettei heillä ollut ketään kuka olisi heitä huolinut. Miesten yksinäisyys tulee esiin kun tarkastellaan miesten ja naisten pariutumista pitkäaikaisen suhteen eron jälkeen. Naisilla on erittäin hyvät mahdollisuudet pariutua eron jälkeen. Miehillä mahdollisuudet pariutua uudelleen laskevat kuin lehmän häntä mitä pidemmästä suhteesta on ollut kyse! Sen lisäksi, kun on tarkasteltu miesten yleistä onnellisuutta suhteessa pitkään parisuhteeseen pituuteen (joka siis on päättynyt eroon) ne miehet jotka ovat olleet pitkän aikaa suhteeessa, ovat olleet suhteen aikana selvästi onnettomampia mitä pidempi suhde on ollut.

        Eli ne eroon päättyneen pitkän suhteen eläneet miehet ovat sinnitelleet ja yrittäneet pärjätä suhteessa, ollen huomattavasti onnettomampia, kuin miehet jotka ovat lopettaneet leikin alkuunsa.

        Olet näköjään unohtanut sen faktan että hyvin monet vanhat miehet kuolevat sydän- ja verisuonisairauksiin elämäntapojensa seurauksena. Syödään kovia rasvoja, ei liikuta, käytetään liikaa alkoholia, tupakoudaan ja eletään muutoinkin riskialtista elämmää.

        Kuten jotkut suomalaismiehet kävivät Viipurissa ilolintujen luona ja harrastivat suojaamatonta seksiä, vaikka HIV on yleistä tuolla itärajan toisella puolella. Sitten tultiin kotiin ja harrastettiin taas suojaamatonta seksiä sen ”vanhan haaskan” kanssa ja tartutettiin sukupuolitaudit puolisoon.
        Tupakointi on yllättävän yleistä vielä tänä päivänäkin,
        Lihoamisen kirous koskee molempia sukupuolia, naiset pyrkivät enemmän kyllä huolehtimaan terveydestään, liikkumaan ja ylläpitämään sosiaalisia suhteita. Miehet jurottavat yksin ja hautovat katkerina menneitä, katkeroituvat- kuten oma lähipiirikin on tehnnyt.
        Muistelevat vanhoja aikoja, haukkuvat ex- puolisonsa. On paljon käsittelemätöntä tunneluormaa, vihaa, pettymystä ja katkeruutta joka rasittaa elimistöä.
        Alkoholi on toinen, sitä juodaan suruun, iloon, yksinäisyyteen, harmitukseen, epätoivoon, unettomuuteen, seksin puutteeseen ja moneen muuhun.

        Pienituloisilla ei ole varaa matkustaa, rahakkaimmat käyvät ulkomailla joka talvi, useita kertoja, luodaan uusia suhteita välittömästi jos jäädään leskiksi. Pyritään ihmisten pariin.

        Naisilla on nuorena valinnanvaraa..vain murto- osalla ei ole tuollaista valinnanvaraa.

        . Mihin tämä väite että naisilla on valinnanvaraa pariutumisen suhteen? Mistä niin päättelet?
        Miehillä ei moista valinnanvaraa ole?

        Eikö todellakaan? Ihan samalla tavalla on valinnanvaraa. Ilmeisesti osa miehistä kuvittelee että naiset vain napsaisevat aviopuolison tuosta noin vain ja vieläpä pääsevät valitsemaan ja tätä valinnanvapautta taas ei miehillä olisikaan tai he eivät siihen syyllistyisi?

        Mikä on estämässä? Naisten haluttomuusko?
        Eivät ole olleet kiinnostuneita sinusta kun sinä olit kiinnostunut heistä.

        Ymmärtääkseni tuo tsrkoittaa sitä, että sinulle kelpaisi kaikki naiset joita eteesi pelmahtaa?
        Väitän toista. Tuskin kelpaa ihan kaikki naiset sinullekkaan.

        Sinullakin on olemasa jotkin kriteerit jotka tulisi täyttyä jotta perustaisit perheen jonkun naisen kanssa.
        Kelpaisiko esim.reippaanlaisesti alkoholia käyttävä nainen? Tai huumeita käyttävä? Tai hirvittävön hompsuinen, epäsiisti, reippaasti ylipainoinen? Tuskin.

        Joten kirjoitat puppua.

        Naisilla on hyvät mahdollisuudet pariutua eron jälkeen.

        Tämähän riippuu siitä kuinka aktiivisesti sitä uutta sihdetta ollaan hakemassa.
        Eläikäiset miehet voivat osa olla hyvinkin viriilejä- kuten Danny - ja sitten on heitä jotka eivät halua mitään uutta suhdetta, ovat tyytyväisiä omissa herraseuroissaan, ydtäviensä parissa, on saunakerhoa, shakkikerhoa , urheiluseuraa, eläkeläisjumppaa, kalastus- meysästysseuraa jne.

        Samoin naiset. Käyvät teattereissa, elokuvissa, matkoilla jne. Aika harva eläkeiän jo ylittänyt aktiivisesti hakee enää mitään seurustelusuhdetta. Hoivasuhdetta tuskin kukaan itselleen on tietoisesti hakemassa, jos omaa puolisoa on jo joutunut hoitamaan.
        Vanhana on ilmeisesti aikaa vain itselle ja hyville harrastuksille ja muuten mukavalle seuralle, tulee muut asiat tärkeimmiksi kuin suhdekiemurat.
        Sitten lopuksi toteat että pitkässä suhteessa olleet miehet ovatkin olleet onnettomia kuin jos olisivat katkaisseet suhteen jo alkuunsa.
        Surevat siis me ettyjä mahdollisuuksia sitten vanhoina vai? Lukemattomia kokemattomia naissuhteita joita ei kokenut kärvistellessä huonossazavioliitossa

        . No joillain on kyllä ollut niitä sivusuhteita jo huonon ja tyydyttämättä jääneen avioliiton ulkopuolella. Harmittelevat sitä, kun eivät eronneet aiemmin ja menneet uusiin naimisiin tai eronneet ja muutoin viettänee villiä poikamieselämää.
        No nykyään on seksilkubeja joissa vanhat miehetkin yli 70 v.voivat niitä kokemuksia kartuttaa, vanhainkodin vuoteessa, vaipoissa ja haudassa on kiva muistella panneensa 20 v. kaunotarta..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta ja kauniit naiset ovat huonoja kumppaneita koska muut miehet muutenkin niistä kiinnostuneita..Pettämisen mahdollisuus kasvaa ja alat vihaamaan niitä kaikkia jos se vedättää.

        mutta, mutta, aattelepan jos nainen on todella kaunis -- ja vielä bi!


    • Anonyymi

      Tämä myös tosi hyvä vastike kirjoitukseen:
      "Kenellä on oikeus saada seksiä ja kenellä velvollisuus antaa? Hämmästyykö joku nyt ihan todella että vuosikymmeniä vanhoilla parisuhdeopeilla ei tänä päivänä enää saakaan (seksi)kumppania? Ottaako henkilö mitään vastuuta itsestään, tuleeko ajatelleeksi että omia tunnetaitojaan voisi lähteä kehittämään jotta olisi avoimempi ja haluttavampi kumppani? Harva kaipaa enää sellaista tunkkaista kontrolloivaa naisvihamielistä suhdemallia. Vai tyytyykö ajatukseen että yksinkertaisesti on oikeus saada koska on mies, ei tee asialle mitään ja katkeroituu?"

      • Anonyymi

        On kummallista huomata, että tässäkin syyttävä kärki on osoitettu miehiä kohtaan, jotka jäävät yksin ilman kumppania. Vielä ei ole kritisoitu, vielä vähemmän syyllistetty naisten esineellistäneitä hyväksikäyttäjiä.


      • Anonyymi

        On näitä kehittymistä kokeilleita, jotka eivät ole onnistuneet sen paremmin.

        Tosiasia on se, että kysymys on muuttuneista arvoista. Ne ovat muuttuneet koviksi ja pinnallisiksi. Naisten vaatimukset ovat sitä tasoa, ettei väärä henkilö niitä koskaan tavoita. Jos olet epämiellyttävä ja out, olet sitä todennäköisesti lopunelämää.


      • Anonyymi

        Kumma, että yksin jäävää miestä syytetään naisvihasta vaikka se nainenhan valinnan tekee miksi yleensä ruma mies jää yksin. Kyse on nykypäivälle tyypillisestä miesvihasta joka käänteisesti käännetään tähänkin. Feministeille normaali käytös. Täällä minuakin syytetään aina feministien toimesta naisvihaiseksi, vaikka minua henkoht tuntevat niin vaimoni, exäni, lähisukulaiseni, naispuoleiset kaverinikaan eivät tunnusta naisvihaa lietsovaksi päinvastoin. Naisvihakortin saa heti, jos puolustaa yksin jääneitä miehiä. Se on lopulta miesvihaa teiltä heitä kohtaan.


      • Anonyymi

        Kenelläkään ei ole velvollisuutta antaa seksiä ja ymmärtääkseni mies ei edes pysy velvollisuudesta seksistä edes suoriutumaan ja miesten si taas ois ehkä syytä opetella kohtelemaan naisia naista arvostavasti että edes joku voisi haluta seksiä tämän kanssa sama toki koskee naista joidenkin miesten kohdalla ainakin


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On kummallista huomata, että tässäkin syyttävä kärki on osoitettu miehiä kohtaan, jotka jäävät yksin ilman kumppania. Vielä ei ole kritisoitu, vielä vähemmän syyllistetty naisten esineellistäneitä hyväksikäyttäjiä.

        Ei kai kukaan syyttänyt miehiä, jotka jäävät ilman kumppania. Heissä on monia mukavia miehiä.

        Asiaa on katsottava biologisesta näkökulmasta. Naiselle on raskaaksi tulemista suunnitellessaan oleellista hankkia itselleen hyvä kumppani, joka pystyy pitämään huolta jälkikasvusta. Se johtuu naisen erilaisesta, vaikeammasta lisääntymistavasta.

        Miehet joutuvat kilpailemaan naisista lajissa kuin lajissa. Siihen asiaan voi suhtautua hyväksymällä sen elämän väistämättömänä tosiasiana tai katkeroitua ja alkaa vihata naisia, koska he toimivat, kuten naisen kannattaa parinvalinnassa toimia. Varmaa on vain, että naiset eivät muutu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kai kukaan syyttänyt miehiä, jotka jäävät ilman kumppania. Heissä on monia mukavia miehiä.

        Asiaa on katsottava biologisesta näkökulmasta. Naiselle on raskaaksi tulemista suunnitellessaan oleellista hankkia itselleen hyvä kumppani, joka pystyy pitämään huolta jälkikasvusta. Se johtuu naisen erilaisesta, vaikeammasta lisääntymistavasta.

        Miehet joutuvat kilpailemaan naisista lajissa kuin lajissa. Siihen asiaan voi suhtautua hyväksymällä sen elämän väistämättömänä tosiasiana tai katkeroitua ja alkaa vihata naisia, koska he toimivat, kuten naisen kannattaa parinvalinnassa toimia. Varmaa on vain, että naiset eivät muutu.

        Tarkastellaan tätä sinun viestiäsi hieman tarkemmin.

        "Ei kai kukaan syyttänyt miehiä, jotka jäävät ilman kumppania. Heissä on monia mukavia miehiä."

        Itseasiassa sinä teit juuri niin, eli syyllistit miehiä "vaikka he olisivat kuinka mukavia tahansa."

        Sinä annoit kaikkivoipaisuudessasi miehille kaksi vaihtoehtoa.

        -"Hyväksy se (seksittömyys ja yksinäisyys) elämän väistämättömänä tosiasiana" tai
        -"Katkeroidu tai ala vihata naisia",

        koska "naiset toimivat, kuten naisen kannattaa parinvalinnassa toimia."

        Nuo ovat ihan omia sanojasi.

        Eli toisinsanoen, sinä sanot että mies joko pitää turpansa kiinni ja "hyväksyy", eli alistuu kohtaloonsa ja on kiva mies, koska vain äänekkäät, eli asian esiin tuovat miehet vihaavat ja ovat katkeria naisille ja silloinhan kenelläkään ei ole kivaa jos puhutaan epämiellyttävistä asioista.

        En ihmettele lainkaan että näissä ketjuissa joista ilmiöstä on keskusteltu, suurin osa naisista hyökkää miesten kimppuun ja haukkuu miehet kaikin tavoin ja käytännössä yrittävät saada miehet pysymään hiljaa. Ja tietenkin nämä hiljaiset miehet ovat niitä mukavia miehiä joiden tunteista ei välitetä, koska naisten tunteet ovat tärkeämpiä ja tasa-arvoisempia ja nämä mukavat miehet ovat mukavia koska ottavat naisten tunteet huomioon. Noiden mukavien miesten tunteista ei tarvitse kenenkään kiinnostua, eikä heiltä edes viitsi kysyä että miltä heistä oikeasti tutntuu, hehän ovat niin mukavia, vähän niinkuin kivoja homoseksuaaleja joiden tarpeita ei tarvitse pelätä eikä välittää. Sinun ei tarvitse minulle vastata, mutta kehottaisin kaikkia naisia joilla on noita "kivoja" miehiä ystävinään, ja nimenomaan sellaisia miehiä jotka eivät ole seksiä saaneet, miettimään että kuinka monta kertaa olette kysyneet näiltä miehiltä että mitä heille kuuluu ja miltä heistä tuntuu kun parisuhdetta tai seksiä ei ole ollut. Ja sen jälkeen kehotan miettimään että miksi teistä tuntuu epämiellyttävältä kysyä moisia asioita häneltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kai kukaan syyttänyt miehiä, jotka jäävät ilman kumppania. Heissä on monia mukavia miehiä.

        Asiaa on katsottava biologisesta näkökulmasta. Naiselle on raskaaksi tulemista suunnitellessaan oleellista hankkia itselleen hyvä kumppani, joka pystyy pitämään huolta jälkikasvusta. Se johtuu naisen erilaisesta, vaikeammasta lisääntymistavasta.

        Miehet joutuvat kilpailemaan naisista lajissa kuin lajissa. Siihen asiaan voi suhtautua hyväksymällä sen elämän väistämättömänä tosiasiana tai katkeroitua ja alkaa vihata naisia, koska he toimivat, kuten naisen kannattaa parinvalinnassa toimia. Varmaa on vain, että naiset eivät muutu.

        On taas unohdettu se tosiasia että kaikki naiset eivät halua äideiksi, ei synnyttää ainuttakaan lasta.
        Ja taas niin yleistävää , kun puhutaan naisista niin tarkoitetaan ja puhutaan naisista kuin he olisivat yhtä ja samaa massaa, samasta lihasta tehty, yhteinen ja sama verenkiertokin ilmeisesti, aivotkin yhtä ja samaa, yhteisyä massaa samoin kehot ja ajatukset, tunteet, kokemukset ja seksuaaliset halut. Kaikki yhtä,suurta buologista massaa.


    • Seksuaalinen yksinäisyys ja siitä kumpuava väkivallan uhka on vakava asia. Tuolloin ihmisen kannattaisi hakeutua vaikka seksuaalineuvojalle keskustelemaan yksinäisyyden tunteestaan ja parisuhteen löytämiseen liittyvistä toiveistaan.
      Ei sitä kumppania toki sieltäkään reseptillä saa, mutta puhuminen kannattaa aina.

      Kaikki mielenterveyttä haittaavat asiat ja pulmat pitää ja luonnollisesti mieluummin puhumalla kuin minkäänlaisella väkivallalla.

      • Anonyymi

        Avun pyytäminen ei korvaa, vielä vähemmän poistaa yhteiskunnan sosiaalisen syrjäytymistä edistävän ja vinoutuneen asetelman. Tässä kaivattaisiin sitä kuuluisaa kollektiivista yhteisvastuuta, jota viime vuosina on markkinoitu ratkaisuna vähän kaikkeen.

        Ja kuten odottaa saattaa, tämäkin kommentoija pyrkii hoitamaan oireita itse sairauden sijaan. Syytettyinä ovat jälleen kerran yksinäiset miehet.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Avun pyytäminen ei korvaa, vielä vähemmän poistaa yhteiskunnan sosiaalisen syrjäytymistä edistävän ja vinoutuneen asetelman. Tässä kaivattaisiin sitä kuuluisaa kollektiivista yhteisvastuuta, jota viime vuosina on markkinoitu ratkaisuna vähän kaikkeen.

        Ja kuten odottaa saattaa, tämäkin kommentoija pyrkii hoitamaan oireita itse sairauden sijaan. Syytettyinä ovat jälleen kerran yksinäiset miehet.

        Kuinka voisin siis auttaa?

        Jos asiaan olisi jokin helppo ratkaisu, se olisi keksitty jo. Ei siihen yhtä kurppaa kaivata.


      • Anonyymi
        Xena-183 kirjoitti:

        Kuinka voisin siis auttaa?

        Jos asiaan olisi jokin helppo ratkaisu, se olisi keksitty jo. Ei siihen yhtä kurppaa kaivata.

        Minusta tässä pitää jokaisen kävellä peilin eteen. Koronan hoidossa vedottiin yhteisvastuullisuuteen, mutta tämä parisuhdeasia onkin yhtäkkiä yksilön oma asia, vaikka juuri parisuhde on kahden ja useamman ihmisen välinen asia. Avioliitto on yhteiskunnallinen ja yhteisöllinen asia.

        On syytä muuttaa asenteita, ennen kuin taas olemme suuren tragedian edessä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minusta tässä pitää jokaisen kävellä peilin eteen. Koronan hoidossa vedottiin yhteisvastuullisuuteen, mutta tämä parisuhdeasia onkin yhtäkkiä yksilön oma asia, vaikka juuri parisuhde on kahden ja useamman ihmisen välinen asia. Avioliitto on yhteiskunnallinen ja yhteisöllinen asia.

        On syytä muuttaa asenteita, ennen kuin taas olemme suuren tragedian edessä.

        Sen juuri teinkin.
        Kävelin peilin eteen ja totesin, ettei tässä yhtä kurppaa kaivata 😄


      • Anonyymi

        Näin on.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Näin on.

        Olen pahoillani, koska minusta ei ollut auttajaksi tähän hätään.
        Pitää olla itse koossa, jotta voisi alkaa koota toisen palasia.


      • Anonyymi

        Seksuaalinen yksinäisyys ja siitä kumpuava väkivallan uhka..
        Käytännössähän tuo tarkoittaa sitä, että nämä miehet käyttävät seksiä väkivaltaisuutensa purkamiseen, eikö?
        Jos kyse on nimenomaan seksin puutteesta ja siitä johtuvasta väkivaltaisesta käyttäytmisestä. Ihmissuhteiden puuttumisesta ei mainita sanallakaan, vain seksistä.

        Jos seksiaktia ei ole mahdollista kokea, herää agressiot. Suora yhteys: seksi> agression purkaminen, ei seksiä> ei mahdollisuutta purkaa agressioita> väkivaltainen käyttäytyminen..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seksuaalinen yksinäisyys ja siitä kumpuava väkivallan uhka..
        Käytännössähän tuo tarkoittaa sitä, että nämä miehet käyttävät seksiä väkivaltaisuutensa purkamiseen, eikö?
        Jos kyse on nimenomaan seksin puutteesta ja siitä johtuvasta väkivaltaisesta käyttäytmisestä. Ihmissuhteiden puuttumisesta ei mainita sanallakaan, vain seksistä.

        Jos seksiaktia ei ole mahdollista kokea, herää agressiot. Suora yhteys: seksi> agression purkaminen, ei seksiä> ei mahdollisuutta purkaa agressioita> väkivaltainen käyttäytyminen..

        Toisaalta herää kysymys: oliko naispostinjskajan surman tehnyt incel- kulttuurin kannaja, naistenvihaaja joka ei ollut saanut seksiä?
        Kuinka moni väkivaltarikollinen elää seksittömässä suhteessa? Ja käyttäytyy siksi väkivaltaisesti naisia kohtaan?
        Toisaalta väkivaltaisessa suhteessa elävät naiset eivät voi edes kieltäytyä seksistä käytännössä, koska mies voi suuttua myös kieltäytymisestä ja ryhtuä väkivaltaisiin tekoihin naista kohtaan. Eli näissä tapauksissa seksin puute ei selitä miesten väkivaltaisuutta. Seksiä kyseiset miehet saavat joko uhkailemalla, kiristämällä, oainostamalla tai suoraan raiskaamalla ja silti ovat väkivaltaisia. Väkivallan määrä siis ylittää normiagressioiden ja taipumuksen väkivaltaisuuteen.
        Mistä miesten väkivalta sitten johtuu jos seksiä kuitenkin on saatavilla joko vapaarhtoisuuteen perustuen tai raiskaamalla puolisonsa?
        Testorenonin määrä kehossa, luonnevikaisuus, psykopatia jne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Avun pyytäminen ei korvaa, vielä vähemmän poistaa yhteiskunnan sosiaalisen syrjäytymistä edistävän ja vinoutuneen asetelman. Tässä kaivattaisiin sitä kuuluisaa kollektiivista yhteisvastuuta, jota viime vuosina on markkinoitu ratkaisuna vähän kaikkeen.

        Ja kuten odottaa saattaa, tämäkin kommentoija pyrkii hoitamaan oireita itse sairauden sijaan. Syytettyinä ovat jälleen kerran yksinäiset miehet.

        Vielä vähemmän poistaa yhteiskunnan sosiaalisen syrjäytymistä edistävän ja vinoutuneen asetelman..
        Voisitko avata minulle mitä tämä tarkoittaa, mitä tarkoitat tällä.
        Mikä on se yhteiskunnan vinoutunut asetelma joka edistää sosiaalista syrjäytymistä ?


    • Anonyymi

      Kun kyse on ainoastaan siitä seksistä, niin ostakoon niiltä jotka sitä tarjoaa. Yhdelläkään naisella ei ole velvollisuutta yhdellekään miehelle sitä antaa.

      • Anonyymi

        Kyllä on, jos haluaa, että incel-miehet eivät harjoita väkivaltaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä on, jos haluaa, että incel-miehet eivät harjoita väkivaltaa.

        Ei ole, piste.


    • Anonyymi

      Ihmetyttää esim 100 miestä ja 100 naista niin yksi mies rakastelee ja seurustelew 100 naisen kanssa eli 99 miestä ikuisia neitsyt poikia ja naiset odottaa neitsyenä omaa vuoroaan ja kun oma aika koittaa niin lapset tehdään ja kun mies lähtee seuraavan luo niin nainen eronneena ja rakastuneena jää odottamaan omaa vuoroaan eli 99 naista sinkkuina odottaa kaivattuaan tai arabimaissa miehet lähti eurooppaan niin arabimaissa naiset ilman miestä koko elämänsä mut siellä sama juttu 3 miestä ja 10 000 000 naista yksi mies rakastelee ja on aviomiehenä heille outoa

      • Anonyymi

        Jep, juurikin näin. Ollaan siirrytty takaisin moniavioisuuteen sen uudessa muodossa.


    • Anonyymi

      Tämä on totta. Onneksi olen syntynyt komeaksi, niin koskaan ei ongelmia ole kumppania ollut löytää ja lopulta sitten se ihana toivottavasti lopun elämän vaimokin löytyi, mutta biologinen fakta on ankara. Jos on syntynyt rumaksi, niin ilman jää. Näin eläinmaailmassakin. Se on vain evolutiivinen totuus. Vihakaan siinä ei auta, vaikka asia varmaan vihaa nostaakin.

      • Anonyymi

        Aivan samalla tavoin kuin naisetkin nykyään, voivat miehet marssia plastiikkakirurgille, ja näin huijata omaavansa hyvän geneettisen perimän.


      • Anonyymi

        Mikähän on kun minä nään paljon epäsuhtaisia pareja. Toinen kuin petolinnun perse ,toinen hyvännäköinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikähän on kun minä nään paljon epäsuhtaisia pareja. Toinen kuin petolinnun perse ,toinen hyvännäköinen.

        Mutta moniko mies on ollut petolinnun perse ja moniko nainen hyvännäköinen?

        Sen lisäksi ota huomioon ikä, eli suhteen pituus.

        Yleensä pitkässä suhteessa miehestä voi tulla petolinnun perse ja nainen pysyy hyvännäköisenä.

        Sen sijaan jos tuon epäsuhdan poistat, niin et varmasti tule näkemään sellaista suhdetta jossa mies on kuin petolinnun perse ja nainen hyvännäköinen, vaan asia on toisinpäin.

        Ja pidä myös mielessä se että arvioit toisen petolinnunpersemäisyyttä objektiivisesti, etkä esimerkiksi sillä tavoin ettet pidä lävistyksistä tai tatuoinneista tms. koska noita goottihirvityksiä näkee paljon, mutta se taas ei kerro mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikähän on kun minä nään paljon epäsuhtaisia pareja. Toinen kuin petolinnun perse ,toinen hyvännäköinen.

        Ehkä he kokevat syvempää yhteyttä, sellaista jota me pinnalliset ihmiset emme kykene edes kuvittelemaan?


    • Anonyymi

      Tavis miehet jääkin ilman kumppania ja seksiä. Tavis naiset haluaa komean top 10 miehen eikä tavis miehiä. Naisilla on kriteerit niin tapissa ettei tavis miehet vaan kelpaa tavis naisille.

      • Anonyymi

        Kyllä mulle kelpasi.


      • Anonyymi

        homma on siinä että tavisnaisilla on prinsessasyndrooma, rima on niin korkealla että vain valkoisella ratsulla pihaan ratsastava rikas prinssi kelpaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        homma on siinä että tavisnaisilla on prinsessasyndrooma, rima on niin korkealla että vain valkoisella ratsulla pihaan ratsastava rikas prinssi kelpaa.

        Ahaa..ensin se prinssi oli komea ja nyt ditten rikas..
        Eli sinun ” ongelmasi” kuten useimmilla on raha, tulojen pienuus, työttömyys, opiskelu jne. Sekö on ollut selittämässä ettei naisystävää ole löytynyt? Nykyään naiset maksavat itse ruokansa ja juomansa. Asumisen suhteen tilanne mutkistuu, koska jos pariskuntax asuu yhdessä jokainen jonka nimissä vuokrasopimus tai osakekirja on edellyttää että toinen osallistuu vastikkeen maksuun ja vaikka ei nimeä olisikaan mutta pääsääntöisesti asuu toisen luona vakituisesti,koska omaa asuntoa ei ehkä ole, niin oletus on se että toinen osallistuu asumiskustannuksiin ja vaikka sähkölaskun maksamiseen. Jos mies on työtön , hän saa korvauksia joilla voi osallistua vastikkeen maksamiseen ja sähkölaskuun. Sitten on ruokamenot. Kuinka moni pienituloinen mies katsoo että voi syödä tyttöystävän laskuun?
        Muita menojahan ei tarvitse puolittaa ja kumpikin muutoin huolehtii bussilippujen maksamisista, elokuvalipuista, jääkiekkomatseista, festareista jne.
        Jos sitten näihin mihinkään ei ole rahaa se muka käytännössä tarkoittaa että kundi lempataan ulos? Suhde päättyy siihen tahattomuuteen. Niin juri noin se käytännössä menee. Kukaan ei lähde toisen elämää, asumista rahoittamaan, se on kylmä tosiasia. Mutta voihan sitä muutoin seukata, vaika yhdessä ei asuta ja asumistukea saa yksin asuva mieskin.


    • Anonyymi

      Kela voisi antaa toimeentulotuessa maksullisissa käyntiin lisärahaa.

      • Anonyymi

        Maksa ite vaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maksa ite vaan.

        Vihervassari feministit vaatii kaiken yhteiskunnalta, mut jos mies vaatii niin sanotaan "maksa ite vaan"🙄
        Miesvihaa pahimmillaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vihervassari feministit vaatii kaiken yhteiskunnalta, mut jos mies vaatii niin sanotaan "maksa ite vaan"🙄
        Miesvihaa pahimmillaan.

        Käsittämätön kommentti. Mitä ihmeen tekemistä on feminismillä, vihreällä, ekologisella ajattelulla ja miesvihalla toistensa kanssa? Ei mitään.
        Ilmeisesti luet ja seuraat ääriryhmien keskustelupalstoja ja imet sieltä kaiken?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vihervassari feministit vaatii kaiken yhteiskunnalta, mut jos mies vaatii niin sanotaan "maksa ite vaan"🙄
        Miesvihaa pahimmillaan.

        Ei naisella ole velvollisuutta elättää ketään miestä. Ja jos siihen ei suostu, se ei tarkoita että nainen on vihervassari feministi vaan jalat maassa oleva jota eivät vekkulimiehet käytä taloudellisesti hyväkseen. Järkevää toimintaa sanoa - maksa ite vaan- eikä osoitus mistään miesvihasta.


    • Mikä se sitten on ratkaisu tuohon? Ei ainakaan palstalla itkeminen, katkerana haukkuminen ja naisviha. Ymmärrän kyllä turhautuneisuuden. Tottahan tuo on on mitä tuossa kirjoitetaan. Kehittyneiden maiden ongelmia. Elintaso kasvaa ja kaikista tulee nirsompia.

      • Anonyymi

        Useimmat kun on kykeneviä oppimaan eikä samanlaisia idiootteja kuin sinä miksi pitäisi toistaa samaa virhettä koko ikänsä minkä on jo kerran tehny sä taidat olla todellinen juntti veikkaan että ihan missä tahansa muussa maassa kuin Suomessa sut olisi joku jo tappanu suomessa kun pelätään sitä vankilaa vaikka se on oikeasti lepokoti jos siellä osaa käyttäytyä ainoa vaan et koppi ei ole kun sen noin yhdeksän neliötä mu jos osaa olla puuttumatta muiden asioihin ei siellä pitäisi suurempia ongelmia olla toki siellä tarvii olla kova luonne muuten olet mahdollisesti jonkun tyttis siellä ollessasi vähintään


    • Anonyymi

      Ätmien kannattaisi alistua luonnolliseen kohtaloonsa.

      • Anonyymi

        Voisimme aloittaa sinusta. Alahan nyt näyttämään esimerkkiä kuinka se tapahtuu.


    • Anonyymi

      Ne joilla on elämän osa-alueet kunnossa (itsetunto, verenpaine, jne.) saavat seksiä helpommin kuin ahdistuneet huonokuntoiset miehet.

      Seksin saamattomuus on oire, jonka juurisyyt ovat elintavoissa ja sosiaalisissa tekijöissä.

      • Anonyymi

        Oipas siinä nyt yleistys kerrassaan. Jaa että terveydentilassa se vika on. Sosiaalisissa tekijöissä kyllä, eli lähiyhteisössä, siinä osuit nappiin.


      • Anonyymi

        Ahdistuneisuus ja huonokuntoisuus ovat seurausta siitä, että ei pääse paneen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ahdistuneisuus ja huonokuntoisuus ovat seurausta siitä, että ei pääse paneen

        Suurin piirtein näin.


    • Anonyymi

      Jos ei juo viina baareissa niin mies ei tutustu naisiin ja silloin mies ei saa seksiäkään.

      T: viinamies.

      • Anonyymi

        Juuri näin. Kun naiset juovat viinaa niiden alkaa tehdä munaa mieli.


      • Anonyymi

        Montako vuotta siitä jo on kun olet viimeksi saanu vaikka viinaa juotkin


    • Anonyymi

      Ei naisia kiinnosta miesten seksinpuute. Se on miesten oma ongelma ja kaikki yritykset syyllistämällä ja haukkumalla saada sakset auki johtaa juuri päinvastaiseen lopputulokseen. Miehet on vaan uskomattomia idiootteja, ettei ne edes tajua, kuinka sitä seksiä oikeasti saisi. Hajotkaa paskaanne.

      • Anonyymi

        Tässä se ydin tulikin. Ei ole minun vikani eikä ongelmani, jos joku mies ei seksiä saa.


      • Anonyymi

        Onko mikään ihme, jos tuollaisten miehiä syvästi halveksivien puheiden jälkeen osa miehistä sekoaa päästää ja raiskaa - tai jopa tapaa- naisia?


      • Anonyymi

        Kummathan ne idiootteja on? Nekö, jotka syyttää miehiä esineellistämisestä ja antaa kuitenkin miehelle, joka on hässinyt 50 kanssa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko mikään ihme, jos tuollaisten miehiä syvästi halveksivien puheiden jälkeen osa miehistä sekoaa päästää ja raiskaa - tai jopa tapaa- naisia?

        Jos tulee väkivaltaisia ajatuksia niin silloin kannattaa hakeutua heti hoitoon. Ne ovat merkki mielisairaudesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kummathan ne idiootteja on? Nekö, jotka syyttää miehiä esineellistämisestä ja antaa kuitenkin miehelle, joka on hässinyt 50 kanssa?

        Ei se, että harrastaa seksiä monien kanssa ole esineellistämistä. Naista voi kohdella tasa-arvoisena myös yhden yön seksijutuissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko mikään ihme, jos tuollaisten miehiä syvästi halveksivien puheiden jälkeen osa miehistä sekoaa päästää ja raiskaa - tai jopa tapaa- naisia?

        Jos noin pienestä miehet alkaa naisia raiskaamaan ja tappamaan, niin naisille tulee antaa lupa kantaa vähintään sähkölamautinta mukana turvanaan.


      • Anonyymi

        👍🏾😘


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se, että harrastaa seksiä monien kanssa ole esineellistämistä. Naista voi kohdella tasa-arvoisena myös yhden yön seksijutuissa.

        Yrität nyt poisselittää ristiriitaa, niin kuin kunnon rikollinen tekee. Naiset sanovat itse, että heitä ei hyväksytä ainoana oikeana henkilönä miehen elämään, jos aikeissa ei ole sitoutua tai pitää naista ainoana naisena miehen elämässä.

        Tai sitten naisten täytyy hyväksyä, että he ovat käyttötavaraa. Sitähän nainen on, jos suostuu pelkästään miehen himojen tyydyttäjäksi, yhdeksi monien muiden itsensä myyneiden naisten kanssa. Olet pelkkä panopuu.

        Naiset voivat nyt ihan syyttää itseään välineellistämisestä ja naisen arvon laskusta.


      • Anonyymi

        Asiallista asiaa selvin sanoin. Miesten täytyy itse keksiä keinot naisen saamiseksi. Keinoina toimii parhaiten mitkä tahansa positiiviset, sosiaaliset, ihmisläheiset keinot. Väkisin ja väkivalloin, ruikuttaminen vie naisten saamista aina vaan kauemmaksi.


    • Anonyymi

      Mistähän se johtuu ?

    • Anonyymi

      Juokaa viinaa baareissa niin tapaatte naisia. Viinaa juomalla on naisia aina tavattu ja seksiä saatu nuoresta lähtien.

    • Anonyymi

      Likainen mieli opettelee mielistelyn aakkoset ja lyhytnäköinen nainen kompastuu siihen. Ulkoisilla seikoilla on suuri merkitys, samoin ensivaikutelmalla. Nekun hallitsee niin onnistumisia tulee. Ei tarvi järkeä vaan pelinäkemystä, itsekkyyttä ja ylimielisyyttä, johon naiset halposti lankeavat. Seksi keskeisyys on pahasta.

      Moni mies ei lämpene tällaiseen ja naisten blondiuskin on tätä monesti. Kulissit täytyy pitää kasassa kaikin keinoin (nainen), kun mies paljastaa sen todellisen luonteen itsestään. Arvostuksen taso laskee, kun huomaa toisessa sen tyhmyyden, mitä se kenelläkin on. Moni suhde on siksi huonolla tolalla.

      Naisen temperamentti on lyhytnäköistä ja tuomitsevaa, harvemmin totuuteen perustuvaa. Läsnäolo ja luottamus toiseen ei synny epäilyistä vaan enemmän hyvistä teoista ja (halusta) ymmärryksestä toiseen, totuuden ja valheen löytäminen toisesta hyvässä ja pahassa ei löydy välttämättä heti, jos koskaan (luottamus/ luottamuspula).

      • Anonyymi

        Hyvä kommentti.


    • Anonyymi

      Menetten miehet huoliin jos se seksi on se syy miksi pitää naisen kanssa olla köyhää on ainakin elämä jos ei naisessa osaa muuta katsoa kuin sitä kuinka helposti nainen antaa pillua

    • Anonyymi

      Elämä jää vähän torsoksi kun seksi ja muu läheisyys puuttuu. Kyllähän sitä silti elämään pystyy mutta ei se ole sama asia kuin onnellinen ja täysipainoinen miehen elämä. Kyllä minä ainakin töissä vielä käyn jne mutta hiljalleen elämä tuntuu hiipuvan ja alkoholiakin uppoaa suruihin. Itsetunto on tietysti jo ihan nollassa.

      • Anonyymi

        Kannattaisi kokeilla olistko mahdollisesti biseksuaali. Miehet voivat viettää ihan täyspainoista elämää- johon kuuluu myös seksi - myös keskenään.


      • Anonyymi

        Seksuaalisuus on osa ihmisyyttä ja inhimillisiä tarpeita. Siihen päälle pitää liimata myös hyväksymisen tarve, sekä ihmisarvon kokeminen. Ei kaikki sentään seksillä selity.

        En usko, että ihminen voi olla tyytyväinen elämässään, jos ei ole mitään suhdetta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kannattaisi kokeilla olistko mahdollisesti biseksuaali. Miehet voivat viettää ihan täyspainoista elämää- johon kuuluu myös seksi - myös keskenään.

        Se tästä vielä puuttuu, että ratkaisuksi tarjotaan näitä sateenkaarijuttuja. Kyllä siitä menee nuppi ja elämä sekaisin. Harmi, että piru käyttää olemassaolevia ongelmia tilaisuutena tarjota omia ratkaisujaan luulottelemalla, että ongelma onkin siinä, että kiistää oikean seksuaalisen identiteettinsä.


      • Anonyymi

        Mies saa onnellisen ja täysipainoisen elämän itselleen, kun etsii sopivan naisen ja ryhtyy parisuhteeseen hänen kanssaan.
        Miehen on kuitenkin ensin ymmärrettävä, mitkä ovat tärkeitä asioita elämässä ja että naista täytyy arvostaa ja kunnioittaa eikä haukkua tai kohdella huonosti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mies saa onnellisen ja täysipainoisen elämän itselleen, kun etsii sopivan naisen ja ryhtyy parisuhteeseen hänen kanssaan.
        Miehen on kuitenkin ensin ymmärrettävä, mitkä ovat tärkeitä asioita elämässä ja että naista täytyy arvostaa ja kunnioittaa eikä haukkua tai kohdella huonosti.

        Tämä on totta. Asiallinen kirjoitus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kannattaisi kokeilla olistko mahdollisesti biseksuaali. Miehet voivat viettää ihan täyspainoista elämää- johon kuuluu myös seksi - myös keskenään.

        Homous on sairasta. Terve heteromies kavahtaa sitä kuin ruttoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Homous on sairasta. Terve heteromies kavahtaa sitä kuin ruttoa.

        Terveellä heteromiehellä on hyvä itsetunto. Ei hänen tarvitse mitenkään kavahtaa homoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Homous on sairasta. Terve heteromies kavahtaa sitä kuin ruttoa.

        Terve ja tasapainoinen ihminen ei kavahda homoutta. Onko se itseltä pois jos joku on homoseksuaali? No ei ole, vaan ihan päinvastoin, siinähän heteromiehellä on yksi kilpakosija vähemmän, mikä onkin oikeastaan aika hyvä juttu.

        Jos kokee voimakkaan tunnereaktion nähdessään homoja niin kannattaa perusteellisesti miettiä miksi kokee niin kuin kokee.


    • Anonyymi

      Normaalia luonnonvalintaa & biologiaa. Seksi ei ole ihmisoikeus. Harmillista, että yliopistotasollakin ollaan sotkeuduttu näin pahoin kauas ajattelutaidoista. Selitys lienee kirjoittajan sukupuolessa. Mutta kyllä, osattomien miesten vihanhallintaan on syytä varautua. Ehdotan jämämiesten internointia. Tai vaihtoehtoisesti kuohintaa. Jälkimmäinen voitaisiin toteuttaa kemiallisesti niin ei tule niin sotkua.

      • Anonyymi

        No niin, nyt pidot paranee. Pistetään natsien tapaan heikot yksilöt uuniin.

        Historiassa tuollaisten tekojen harrastajat on teloitettu rikoksista ihmisyyttä vastaan.


      • Anonyymi

        SINÄ olet yhteiskunnan ongelma, johon pitää löytää ratkaisu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        SINÄ olet yhteiskunnan ongelma, johon pitää löytää ratkaisu.

        Ajatus on ongelma vain patriarkaalisille konservatiiveille ja sovinisteille. Kumpi sinä olet?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No niin, nyt pidot paranee. Pistetään natsien tapaan heikot yksilöt uuniin.

        Historiassa tuollaisten tekojen harrastajat on teloitettu rikoksista ihmisyyttä vastaan.

        Totta, kemiallinen kastraatio soveltunee paremmin nyky-yhteiskunnan tarpeisiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ajatus on ongelma vain patriarkaalisille konservatiiveille ja sovinisteille. Kumpi sinä olet?

        Sinä olet ihmiskunnan ongelma. Piste.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä olet ihmiskunnan ongelma. Piste.

        Anna feministin haaveilla natsimaisesta ylivallastaan ja ohita tuollaiset kirjoitukset. Ongelma on hänen päässään ei muiden.


      • Anonyymi

        niin no maanpuolustustahtoa ei nyt ainakaan luulisi löytyvän kovin osattomiksi monestakin normielämänkulkuun kuuluvasta jääneiltä, saati että sitä heiltä sitten edellytettäisiin

        vaiko sitten innolla lähtisivät purkamaan patoumaansa ja puolustamaan muiden koteja, perheitä, toivoa sopii ettei näin kuitenkaan tulisi tapahtumaan, heitä ikäänkuin vedätettäisiin uudemman kerran


    • Anonyymi

      Mitä enemmän lukee näitä tekstejä, joissa nainen nähdään jonain hyödykkeenä ja seksi jonain oikeutena, niin sitä vähemmän tekee mieli olla tekemisissä yhdenkään miehen kanssa silleen.

      • Anonyymi

        Miksi et sitten osoita syyttävällä sormella näitä miehiä, joilla on se 50 naista?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi et sitten osoita syyttävällä sormella näitä miehiä, joilla on se 50 naista?

        Syytä heitä mistä? Jos homma on molemmille osapuolille ok (ja useinhan se on) niin kuka h.lvetissä minä olen ketään mistään syyttämään?

        En minä syytä niitäkään, jotka puhuvat naisista hyödykkeinä. Heillä on oikeus mielipiteeseensä siinä missä kaikilla muillakin. Se ajattelutapa on kuitenkin minusta vastenmielinen ja minä pikemmin otan kuulan kallooni, kuin olen sellaisen yksilön hyödyke.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Syytä heitä mistä? Jos homma on molemmille osapuolille ok (ja useinhan se on) niin kuka h.lvetissä minä olen ketään mistään syyttämään?

        En minä syytä niitäkään, jotka puhuvat naisista hyödykkeinä. Heillä on oikeus mielipiteeseensä siinä missä kaikilla muillakin. Se ajattelutapa on kuitenkin minusta vastenmielinen ja minä pikemmin otan kuulan kallooni, kuin olen sellaisen yksilön hyödyke.

        Ok. No sitten osoita vastenmielisyyttäsi näitä miehiä kohtaan. Hehän ne juuri pitävät naista hyödykkeenä.

        Miten yksinäiset edes voivat pitää naista hyödykkeenä, jos heillä ei ole mitään naista, jota hyödyntää. Puheet seksistä naisen kanssa ovat vain oire tulehtuneesta tilanteesta elämässä ja puhe polarisoituu. Mies tarvitsee naisen hoivaa ja hellyyttä ennen kaikkea, kumppania, jonka rinnalla kulkea.

        Eivät nämä alfa-urokset tarvitse naista muuhun kuin oman egonsa ja himojensa tyydyttäjäksi. Se, jos mikä on naisen täydellistä välineellistämistä. Mutta kun te naiset ette näy siitä pahastuvan, jos henkilö, joka esineellistää on vain oikea.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Syytä heitä mistä? Jos homma on molemmille osapuolille ok (ja useinhan se on) niin kuka h.lvetissä minä olen ketään mistään syyttämään?

        En minä syytä niitäkään, jotka puhuvat naisista hyödykkeinä. Heillä on oikeus mielipiteeseensä siinä missä kaikilla muillakin. Se ajattelutapa on kuitenkin minusta vastenmielinen ja minä pikemmin otan kuulan kallooni, kuin olen sellaisen yksilön hyödyke.

        Juuri tuo. Musta tuntuu, että moni näistä, jotka kokevat ja sanovat olevansa "oikeutettuja" naiseen ja seksiin, eivät taida lainkaan tajuta miten perustavanlaatuisella tasolla vastenmielinen tuo ajatus isolle osalle naisista on. Se on aidosti vastenmielinen jopa sillä tasolla, että enemmin kuolen, kun tuollaiseen sekaannun. Se ei ole syytös, se ei ole miesvihaa, se ei ole mitään vihan kaltaistakaan ... se on syvää vastenmielisyyttä omaan itseen kohdistuvaa ajattelutapaa kohtaan. Todella moni nainen todellakin on aivan itse ja omalla päätöksellään todennut, että vetäytyy kokonaan koko deittimarkkinoilta ja tuo aidosti TODELLA iso naismassa jää näiltä "hyödykkeestä" puhuvilta kokonaan huomaamatta. He kun ovat näkymättömiä, siinä mielessä, että heidän toimintansa voisi deittimarkkinoilla seurata. He eivät ole siellä, he eivät tee siellä yhtään mitään, heistä ei saa mitään dataa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ok. No sitten osoita vastenmielisyyttäsi näitä miehiä kohtaan. Hehän ne juuri pitävät naista hyödykkeenä.

        Miten yksinäiset edes voivat pitää naista hyödykkeenä, jos heillä ei ole mitään naista, jota hyödyntää. Puheet seksistä naisen kanssa ovat vain oire tulehtuneesta tilanteesta elämässä ja puhe polarisoituu. Mies tarvitsee naisen hoivaa ja hellyyttä ennen kaikkea, kumppania, jonka rinnalla kulkea.

        Eivät nämä alfa-urokset tarvitse naista muuhun kuin oman egonsa ja himojensa tyydyttäjäksi. Se, jos mikä on naisen täydellistä välineellistämistä. Mutta kun te naiset ette näy siitä pahastuvan, jos henkilö, joka esineellistää on vain oikea.

        Miksi? Mä en ole mikään kenenkään panopoliisi. Aikuiset täysi-ikäiset ja täysivaltaiset ihmiset saavat tehdä ihan mitä haluavat, kun vaan toimivat lain puitteissa. Mä en koe mitään tarvetta ottaa kantaa kenenkään panemisiin. Omaan piiriini liittyvän kokemuksen mukaan siinä ovat molemmat osapuolet ihan tietoisina toimijoina, eikä kukaan käytä ketään. En tunnista lainkaan tuollaista naisten käyttämistä, kun ne naiset ihan itse kokevat saavansa hyvää seksiä ja ovat siihen tyytyväisiä. Ei se ole minun asiani ketä he panevat. Panevat ketä panevat, missä panevat ja koska panevat, ei se ole minun asiani. Mä en ole uskonnollinen ihminen tai mikään muukaan moralisti, jota muiden panemiset kiinnostaisivat.

        Se sen sijaan on mitä suurimmassa määrin minun asiani, että millaisessa seurassa minä itse haluan olla ja liikkua. Se on tämän tekstin pihvi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri tuo. Musta tuntuu, että moni näistä, jotka kokevat ja sanovat olevansa "oikeutettuja" naiseen ja seksiin, eivät taida lainkaan tajuta miten perustavanlaatuisella tasolla vastenmielinen tuo ajatus isolle osalle naisista on. Se on aidosti vastenmielinen jopa sillä tasolla, että enemmin kuolen, kun tuollaiseen sekaannun. Se ei ole syytös, se ei ole miesvihaa, se ei ole mitään vihan kaltaistakaan ... se on syvää vastenmielisyyttä omaan itseen kohdistuvaa ajattelutapaa kohtaan. Todella moni nainen todellakin on aivan itse ja omalla päätöksellään todennut, että vetäytyy kokonaan koko deittimarkkinoilta ja tuo aidosti TODELLA iso naismassa jää näiltä "hyödykkeestä" puhuvilta kokonaan huomaamatta. He kun ovat näkymättömiä, siinä mielessä, että heidän toimintansa voisi deittimarkkinoilla seurata. He eivät ole siellä, he eivät tee siellä yhtään mitään, heistä ei saa mitään dataa.

        Eikö sulle jo mennyt jakeluun, että hyödykkeinä naista pitävät nämä, joilla on se 50 naista pyöritettävänä? Eikö käsityskyky riitä vai onko järki jotenkin lukkiutunut tiettyyn asentoon?

        En itse pidä naista hyödykkeenä enkä usko yksinäisten miesten pitävän, ja miten pitäisivätkään, kun naista heillä ei edes ole. Sehän on järjetön väite. Oletteko te naiset nyt vähän tyhmiä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ok. No sitten osoita vastenmielisyyttäsi näitä miehiä kohtaan. Hehän ne juuri pitävät naista hyödykkeenä.

        Miten yksinäiset edes voivat pitää naista hyödykkeenä, jos heillä ei ole mitään naista, jota hyödyntää. Puheet seksistä naisen kanssa ovat vain oire tulehtuneesta tilanteesta elämässä ja puhe polarisoituu. Mies tarvitsee naisen hoivaa ja hellyyttä ennen kaikkea, kumppania, jonka rinnalla kulkea.

        Eivät nämä alfa-urokset tarvitse naista muuhun kuin oman egonsa ja himojensa tyydyttäjäksi. Se, jos mikä on naisen täydellistä välineellistämistä. Mutta kun te naiset ette näy siitä pahastuvan, jos henkilö, joka esineellistää on vain oikea.

        Ja lisänä ... minähän pysyn kaukana noista panopiireistä. Millä muulla tavalla mun pitäisi vastenmielisyyttäni osoittaa? Mulle on yksi lysti mitä he tekevät, mutta minä pysyn heistä erossa, Vaan kuten totesin niin minä en ole mikään hiton panopoliisi, enkä mielipidepoliisi, enkä mikään muukaan -poliisi. Tehkää mitä teette ja sanokaa mitä sanotte, minä yksinkertaisesti vain pysyn kaukana, jos koen jonkin vastenmieliseksi. Tämä on se asia, mitä ilmeisen moni ei tajua. Hyvin monen naisen kannanotto on puhtaasti, että "pitäkää tunkkinne, minä en ole tämän asian kanssa enää enempää tekemisisssä".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö sulle jo mennyt jakeluun, että hyödykkeinä naista pitävät nämä, joilla on se 50 naista pyöritettävänä? Eikö käsityskyky riitä vai onko järki jotenkin lukkiutunut tiettyyn asentoon?

        En itse pidä naista hyödykkeenä enkä usko yksinäisten miesten pitävän, ja miten pitäisivätkään, kun naista heillä ei edes ole. Sehän on järjetön väite. Oletteko te naiset nyt vähän tyhmiä?

        Sulle taas ei mene jakeluun, että ne naiset käyttävät niitä miehiä ihan yhtälailla. Jostain syystä et vain kykene näkemään naista itseään aktiivisena toimijana, vaan kuvittelet heidät joksikin passiivisiksi ja tahdottomiksi hyödykkeiksi. Tuo on sinun sokea pisteesi. Et tajua, että ne naiset toimivat ihan yhtälailla ITSE.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja lisänä ... minähän pysyn kaukana noista panopiireistä. Millä muulla tavalla mun pitäisi vastenmielisyyttäni osoittaa? Mulle on yksi lysti mitä he tekevät, mutta minä pysyn heistä erossa, Vaan kuten totesin niin minä en ole mikään hiton panopoliisi, enkä mielipidepoliisi, enkä mikään muukaan -poliisi. Tehkää mitä teette ja sanokaa mitä sanotte, minä yksinkertaisesti vain pysyn kaukana, jos koen jonkin vastenmieliseksi. Tämä on se asia, mitä ilmeisen moni ei tajua. Hyvin monen naisen kannanotto on puhtaasti, että "pitäkää tunkkinne, minä en ole tämän asian kanssa enää enempää tekemisisssä".

        No hyvä. Vihdoin sanoit edes jotain kriittistä. Vielä puuttuu se sama paheksunta, jota heitetään yhteiskunnan kuonan suuntaan.

        Minua vain ihmetyttää se kauhea paheksunta, jota osoitetaan yksinäisiä miehiä kohtaan, joilla ei ole asian kanssa juurikaan mitään tekemistä. Samoin kaiken loan saavat ottaa herät ja särkyneet miehet, eikä naisilta totisesti tarvitse odottaa mitään sääliä. Ovat julmempia vielä kuin raaimmat miehet ja sudet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sulle taas ei mene jakeluun, että ne naiset käyttävät niitä miehiä ihan yhtälailla. Jostain syystä et vain kykene näkemään naista itseään aktiivisena toimijana, vaan kuvittelet heidät joksikin passiivisiksi ja tahdottomiksi hyödykkeiksi. Tuo on sinun sokea pisteesi. Et tajua, että ne naiset toimivat ihan yhtälailla ITSE.

        Juuri noin. Tuo on se sokea piste, joka noilla on. Heille tekisi hyvää olla joskus kärpäsenä katossa vaikka jossain naisten saunailloissa ja tajuta, että nainen on noissa tilanteissa ihan AKTIIVINEN toimija, joka osaa myös ihan itse sitä panomiestä käyttää. En sano "käyttää hyväksi", kun ei siinä kukaan ketään hyväksikäytä, vaan se on molemminpuolista. Tuo on joku ihmeellinen ihmiskuvan vinksahdus, että toisaalta nainen muka on joku passiivinen hyödyke, mutta sitten toisaalta kuitenkin nainen tekee itse päätöksen ja häntä voi siitä syyttää. Kumpi se nyt sitten on? Molemmat eivät voi pitää paikkaansa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No hyvä. Vihdoin sanoit edes jotain kriittistä. Vielä puuttuu se sama paheksunta, jota heitetään yhteiskunnan kuonan suuntaan.

        Minua vain ihmetyttää se kauhea paheksunta, jota osoitetaan yksinäisiä miehiä kohtaan, joilla ei ole asian kanssa juurikaan mitään tekemistä. Samoin kaiken loan saavat ottaa herät ja särkyneet miehet, eikä naisilta totisesti tarvitse odottaa mitään sääliä. Ovat julmempia vielä kuin raaimmat miehet ja sudet.

        En ole sanonut mitään kriittistä. Missä kuvittelet näkeväsi mitään kriittiistä. Minulle on yksi lysti ja aivan sama. Ei minun tarvitse olla kriittinen mitään ruoka-ainettakaan kohtaa, vaikken sitä itse söisi.

        Koeta nyt jo tajuta, kun kolmannen kerran sanon, että en paheksu ketään. En yhtään ketään, enkä millään tavalla, en tämän aiheen tiimoilta. Tehkää ja tehköön ihan tasan juuri miten haluavat. Minä teen päätökseni OMASTA elämästäni ja muut omastaan. Muiden päätökset eivät minulle kuulu, eivätkä minua kiinnosta. Se on se asia, jota te ette tajua. Nuo teidän puheenne eivät aiheuta lainkaan paheksuntaa. Ne aiheuttavat sen, että EVVK.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sulle taas ei mene jakeluun, että ne naiset käyttävät niitä miehiä ihan yhtälailla. Jostain syystä et vain kykene näkemään naista itseään aktiivisena toimijana, vaan kuvittelet heidät joksikin passiivisiksi ja tahdottomiksi hyödykkeiksi. Tuo on sinun sokea pisteesi. Et tajua, että ne naiset toimivat ihan yhtälailla ITSE.

        Tajuan toki. Lehden artikkelissa tosin mainittiin, että kumppanien määrä on lisääntynyt vuosikymmenien saatossa miesten keskuudessa, ei naisten keskuudessa. Tämä viittaa siihen, että miehet pyörittävät samoja naisia panoringissään.

        Eikä syy ole sillä tavalla yksioikoisesti yksittäisissä naisissa, koska tämä kohokuorinen suhdekulttuuri on pesiytynyt syvälle kansan syviin riveihin ja näkyy varmasti jo kasvatuksessakin, ja koulussa tietenkin. Parisuhde on tässäkin mielessä yhteisöllinen asia. Aikojen saatossa vain muodostuu erilaisia arvoja, jotka alkavat heijastumaan ihmisten käyttäytymiseen ikävällä tavalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tajuan toki. Lehden artikkelissa tosin mainittiin, että kumppanien määrä on lisääntynyt vuosikymmenien saatossa miesten keskuudessa, ei naisten keskuudessa. Tämä viittaa siihen, että miehet pyörittävät samoja naisia panoringissään.

        Eikä syy ole sillä tavalla yksioikoisesti yksittäisissä naisissa, koska tämä kohokuorinen suhdekulttuuri on pesiytynyt syvälle kansan syviin riveihin ja näkyy varmasti jo kasvatuksessakin, ja koulussa tietenkin. Parisuhde on tässäkin mielessä yhteisöllinen asia. Aikojen saatossa vain muodostuu erilaisia arvoja, jotka alkavat heijastumaan ihmisten käyttäytymiseen ikävällä tavalla.

        "Tämä viittaa siihen, että miehet pyörittävät samoja naisia panoringissään."

        Ja mitä kuvittelet tämän asian todistavan? Sitäkö, että nainen ei muka tietäisi asiaa? Ihan oikeasti sulle tekisi hyvää tutustua naisiin, ihan silleen ajatustasolla. Nainen ja mies ajattelevat monessa asiassa eri tavalla. Mies voi haluta panna montaa, vaikka seksi olisi hyvääkin, vaan hyvä ja tyydyttävä seksi ei olekaan naiselle itsestäänselvyys. Jos sitä hyvää ja tyydyttävää (vaikkakin ei sitoutunutta) seksiä on jostain takuulla saatavissa, niin miksi nainen panisi useampaa ja täysin epävarmana laadusta? Tässä on oikeasti ihan perustavaa laatua oleva ajattelutapaero, jota ei voi tajuta tajuamatta naisten ajatusmaailmaa. Jos ei sitä tajua, niin voi kuvitella kyseessä olevan sitoutuminen johonkin muuhunkin kuin seksiin. Nainenkin voi haluta ihan vaan seksiä ja läheisyyttä ja sitä toisen ihmisen ihoa, haluamatta parisuhdetta ja silti hakea noita aina samalta mieheltä.

        Sinä saat ihan vapaasti kokea olevasi parisuhdepoliisikin, mutta minulle on yhdentekevää myös tuo asia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri noin. Tuo on se sokea piste, joka noilla on. Heille tekisi hyvää olla joskus kärpäsenä katossa vaikka jossain naisten saunailloissa ja tajuta, että nainen on noissa tilanteissa ihan AKTIIVINEN toimija, joka osaa myös ihan itse sitä panomiestä käyttää. En sano "käyttää hyväksi", kun ei siinä kukaan ketään hyväksikäytä, vaan se on molemminpuolista. Tuo on joku ihmeellinen ihmiskuvan vinksahdus, että toisaalta nainen muka on joku passiivinen hyödyke, mutta sitten toisaalta kuitenkin nainen tekee itse päätöksen ja häntä voi siitä syyttää. Kumpi se nyt sitten on? Molemmat eivät voi pitää paikkaansa.

        Tilanne on tietenkin surkea, ettei nainen itsekään tajua, miten alas on mennyt. Tarjoaa itseään ja on tyytyväinen kahdenväliseen kauppaan. No, mies yhtälailla, mutta kun oli puhe siitä naisen esineellistämisestä ja ketkä sitä tekevät.

        Riittääkö naisen esineellistämisen poissulkemiseksi se, että nainen on itse suostuvainen? Epäilen vähän tätä näkökantaa. Miehen asennehan sen määrää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole sanonut mitään kriittistä. Missä kuvittelet näkeväsi mitään kriittiistä. Minulle on yksi lysti ja aivan sama. Ei minun tarvitse olla kriittinen mitään ruoka-ainettakaan kohtaa, vaikken sitä itse söisi.

        Koeta nyt jo tajuta, kun kolmannen kerran sanon, että en paheksu ketään. En yhtään ketään, enkä millään tavalla, en tämän aiheen tiimoilta. Tehkää ja tehköön ihan tasan juuri miten haluavat. Minä teen päätökseni OMASTA elämästäni ja muut omastaan. Muiden päätökset eivät minulle kuulu, eivätkä minua kiinnosta. Se on se asia, jota te ette tajua. Nuo teidän puheenne eivät aiheuta lainkaan paheksuntaa. Ne aiheuttavat sen, että EVVK.

        Ok. Sinä siis et paheksu naisen esineellistämistä. Asia selvä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole sanonut mitään kriittistä. Missä kuvittelet näkeväsi mitään kriittiistä. Minulle on yksi lysti ja aivan sama. Ei minun tarvitse olla kriittinen mitään ruoka-ainettakaan kohtaa, vaikken sitä itse söisi.

        Koeta nyt jo tajuta, kun kolmannen kerran sanon, että en paheksu ketään. En yhtään ketään, enkä millään tavalla, en tämän aiheen tiimoilta. Tehkää ja tehköön ihan tasan juuri miten haluavat. Minä teen päätökseni OMASTA elämästäni ja muut omastaan. Muiden päätökset eivät minulle kuulu, eivätkä minua kiinnosta. Se on se asia, jota te ette tajua. Nuo teidän puheenne eivät aiheuta lainkaan paheksuntaa. Ne aiheuttavat sen, että EVVK.

        Lisään vielä, että mitä enemmän näitä tällaisia lukee, niin sitä enemmän se "EVVK" tulee selkäytimestä. Sitä enemmän tulee sellainen olo, että juu en halua olla tämän asian ja aiheen ja ihmisen kanssa tekemisissä. Totaalinen ja täydellinen tympääntyminen siihen ihmiskuvaan ja maailmankuvaan ja naiskuvaan, että ei jaksa yhtään enempää kiinnostaa. Mies saattaa jopa olla kiinnostanut, ennen kun se menee tuollaisia suustaan päästämään ja sitten se tunne on, että joo antaa olla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tilanne on tietenkin surkea, ettei nainen itsekään tajua, miten alas on mennyt. Tarjoaa itseään ja on tyytyväinen kahdenväliseen kauppaan. No, mies yhtälailla, mutta kun oli puhe siitä naisen esineellistämisestä ja ketkä sitä tekevät.

        Riittääkö naisen esineellistämisen poissulkemiseksi se, että nainen on itse suostuvainen? Epäilen vähän tätä näkökantaa. Miehen asennehan sen määrää.

        En koe tilannetta lainkaan surkeaksi. Minun elämäni on oikein hyvää ja mitä ilmeisimmin nuo irtosuhteita ja FWBsuhteita harrastavat tuttavanikin ovat täysin tyytyväisiä elämäänsä. Minusta on surkeaa, että kukaan kuvittelee voivansa ulkopuolelta määrittää miten kukaan toinen ihminen elämänsä elää. Oman elämänsä panopoliisit ja parisuhdepoliisit ja moraalipoliisit ynnä muut poliisit, ovat ihan h.lvetin ahdistavaa seuraa.

        Tietysti riittää. Sinä puhut ikänkuin sillä naisen asenteella ei olisi mitään väliä ja se on tietyllä tavalla oireenmukaista tuohon ajattelupaan. Jos molemmat esineellistävät toisensa ja ovat siihen tyytyväisiä, niin sitten ovat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ok. Sinä siis et paheksu naisen esineellistämistä. Asia selvä.

        En ole myöskään ajatuspoliisi. Jos molemmat osapuolet kerta toisiaan esineellistää ja ovat ok sen kanssa, että toinen esineellistää heitä, niin fine.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ok. Sinä siis et paheksu naisen esineellistämistä. Asia selvä.

        Sulle jostain syystä on nyt oleellista paheksunta. Jostain syystä koet, että jotakuta olisi nyt pakko paheksua. Vaan kun ei ole. Aikuiset täysivaltaiset ihmiset tehköön vapaaehtoisesti keskenään ihan mitä haluavat. Mulle on ihan totaalisen vieras ajatus paheksua kenenkään panemisia tai ajatuksia. Jos se panemisen kohde on tilanteeseen tyytyväinen, niin mitä hittoa se asia muka minulle kuuluu?

        Mä olen nyt yrittänyt tässä jo monen viestin ajan kertoa, että koko jutun pihvi oli se, että monelle sinun kanssasi samoin ajattelevalle miehelle näkyy olevan vierasta se, miten se iso kokonaan pois vetäytyvä naisjoukko ajattelee. Sen sijaan, että paheksuu yhden joukon panemisia voisi olla järkevämpää pohtia sen vaikutusta siihen ei ympäriinsä paneskelevaan naisjoukkoon. Jos puhuu "naisista" tulee aina puhuneeksi myös heistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sulle jostain syystä on nyt oleellista paheksunta. Jostain syystä koet, että jotakuta olisi nyt pakko paheksua. Vaan kun ei ole. Aikuiset täysivaltaiset ihmiset tehköön vapaaehtoisesti keskenään ihan mitä haluavat. Mulle on ihan totaalisen vieras ajatus paheksua kenenkään panemisia tai ajatuksia. Jos se panemisen kohde on tilanteeseen tyytyväinen, niin mitä hittoa se asia muka minulle kuuluu?

        Mä olen nyt yrittänyt tässä jo monen viestin ajan kertoa, että koko jutun pihvi oli se, että monelle sinun kanssasi samoin ajattelevalle miehelle näkyy olevan vierasta se, miten se iso kokonaan pois vetäytyvä naisjoukko ajattelee. Sen sijaan, että paheksuu yhden joukon panemisia voisi olla järkevämpää pohtia sen vaikutusta siihen ei ympäriinsä paneskelevaan naisjoukkoon. Jos puhuu "naisista" tulee aina puhuneeksi myös heistä.

        Selvennän vielä ... On ihan ok paheksua, jos sen kokee tarpeelliseksi. On myös täysin ok ilmaista sitä paheksuntaa, jos sen kokee tarpeelliseksi. Voi myös kuitenkin olla fiksua joskus miettiä millaisen kuvan itsestään antaa sellaisille, jotka ulkopuolisina sitä paheksumista katselevat ja kuuntelevat. Omaa "arvoaa" ei kannata tietentahtoen laskea sellaisten silmissä, joilta ehkä saattaisi huomiota halutakin. Harva kokee kiinnostavaksi sellaisen ihmisen, joka edes välillisesti ilmaisee paheksuntaa myös sinua itseäsi kohtaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En koe tilannetta lainkaan surkeaksi. Minun elämäni on oikein hyvää ja mitä ilmeisimmin nuo irtosuhteita ja FWBsuhteita harrastavat tuttavanikin ovat täysin tyytyväisiä elämäänsä. Minusta on surkeaa, että kukaan kuvittelee voivansa ulkopuolelta määrittää miten kukaan toinen ihminen elämänsä elää. Oman elämänsä panopoliisit ja parisuhdepoliisit ja moraalipoliisit ynnä muut poliisit, ovat ihan h.lvetin ahdistavaa seuraa.

        Tietysti riittää. Sinä puhut ikänkuin sillä naisen asenteella ei olisi mitään väliä ja se on tietyllä tavalla oireenmukaista tuohon ajattelupaan. Jos molemmat esineellistävät toisensa ja ovat siihen tyytyväisiä, niin sitten ovat.

        Eihän tyytyväisyys voi mitenkään olla oikean ja hyvän elämän mittari. Siinäpä se vika näyttääkin olevan. Ihan samalla tavalla ahdistuminen ei kelpaa miksikään oikean ja hyvän mittariksi.

        Jos naisen esineellistämisen poistamiseksi riittää naisen suostuvaisuus, niin mitä te naiset sitten itkette. Miehet kerskuvat keskenään panojaan kuin välietappeja kuninkaan istuimelle. Mutta voi, helvetti on irti, jos joku persona non grata yrittää edes ehdottaa itseään naisen seuraan, hän on naisten esineellistäjä ja ahdistelija. Meetoo pystyyn.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sulle jostain syystä on nyt oleellista paheksunta. Jostain syystä koet, että jotakuta olisi nyt pakko paheksua. Vaan kun ei ole. Aikuiset täysivaltaiset ihmiset tehköön vapaaehtoisesti keskenään ihan mitä haluavat. Mulle on ihan totaalisen vieras ajatus paheksua kenenkään panemisia tai ajatuksia. Jos se panemisen kohde on tilanteeseen tyytyväinen, niin mitä hittoa se asia muka minulle kuuluu?

        Mä olen nyt yrittänyt tässä jo monen viestin ajan kertoa, että koko jutun pihvi oli se, että monelle sinun kanssasi samoin ajattelevalle miehelle näkyy olevan vierasta se, miten se iso kokonaan pois vetäytyvä naisjoukko ajattelee. Sen sijaan, että paheksuu yhden joukon panemisia voisi olla järkevämpää pohtia sen vaikutusta siihen ei ympäriinsä paneskelevaan naisjoukkoon. Jos puhuu "naisista" tulee aina puhuneeksi myös heistä.

        No, sitten tämä meidän välinen keskustelu ei ole mielekästä, koska jotkut naiset, ehkä enin osa täällä näyttivät paheksuvan juurikin tätä esineellistämistä.

        Eikä minuakaan sinänsä kiinnosta yksittäisten ihmisten tekemiset. Minua asia kiinnostaa periaatetasolla, mitä lapsille opetetaan ja minkälaisia malleja heille annetaan ja minkälaiseksi helvetiksi tämä yhteiskunta muodostuu ajan mittaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän tyytyväisyys voi mitenkään olla oikean ja hyvän elämän mittari. Siinäpä se vika näyttääkin olevan. Ihan samalla tavalla ahdistuminen ei kelpaa miksikään oikean ja hyvän mittariksi.

        Jos naisen esineellistämisen poistamiseksi riittää naisen suostuvaisuus, niin mitä te naiset sitten itkette. Miehet kerskuvat keskenään panojaan kuin välietappeja kuninkaan istuimelle. Mutta voi, helvetti on irti, jos joku persona non grata yrittää edes ehdottaa itseään naisen seuraan, hän on naisten esineellistäjä ja ahdistelija. Meetoo pystyyn.

        "Eihän tyytyväisyys voi mitenkään olla oikean ja hyvän elämän mittari. Siinäpä se vika näyttääkin olevan. Ihan samalla tavalla ahdistuminen ei kelpaa miksikään oikean ja hyvän mittariksi."

        Tuossa näkyy taas se joku ihmeellinen "poliisiasenne", jota en kykene tajuamaan. Minä en koe kykeneväni määrittämään "oikeaa ja hyvää elämää" kenellekään muulle. Enkä myöskään hyväksy, että kukaan muu yrittää sitä minulle minun puolestani määrittää. Minun elämäni on hyvää ja oikeaa, kun se tuntuu hyvältä ja oikealta ja loppu ei kuulu kenellekään muulle. Juuri tuollainen yläpuolelta saneleva asenne saa niskavillani pystyyn ja poistun paikalta. Minulla on jo yhdet vanhemmat ja olen jo saanut omalle elämälleni yhdet "siunaukset". Mä en kaipaa elämääni yhtään uutta "poliisia".

        "Te naiset" eivät itke yhtään mitään. Oletko nähnyt mun tässä jotakin itsevän? Aivan, et ole. Mulle on siis totaalisen turhaa puhua jostain "te naisista", jotka itkevät jotakin. Se ei kosketa minua ja minun odotetaan ottavan kantaa joidenkin muiden ihmisten puolesta. Siinä ohitetaan kokonaan minut ja pistetään minut muka osaksi jotain porukkaa, johon en kuulu. Siinä ohitetaan kokonaan muutama sata riviä tekstiä, jonka olen tässäkin kirjoittanut ja puhutaan jostain "te naisista", jotka muka itkevät jotakin ja sitten ihmetellään, että mistähän se EVVK-tunne mahtaakaan tulla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole myöskään ajatuspoliisi. Jos molemmat osapuolet kerta toisiaan esineellistää ja ovat ok sen kanssa, että toinen esineellistää heitä, niin fine.

        Onko siis niin, että vain sen tai sellaisen miehen esineellistäminen on pahasta, joka ei pääse koskaan käyttämään naista esineenä? Eli siis kun yksinäinen mies toivoo itselleen seksikumppania.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, sitten tämä meidän välinen keskustelu ei ole mielekästä, koska jotkut naiset, ehkä enin osa täällä näyttivät paheksuvan juurikin tätä esineellistämistä.

        Eikä minuakaan sinänsä kiinnosta yksittäisten ihmisten tekemiset. Minua asia kiinnostaa periaatetasolla, mitä lapsille opetetaan ja minkälaisia malleja heille annetaan ja minkälaiseksi helvetiksi tämä yhteiskunta muodostuu ajan mittaan.

        enpä ole juurikaan nähnyt täällä esineellistämistä paheksuvia kommentteja. Toisaalta sä jankutit myös minulle tuossa aiemmin useamman kerran esiinnellistämisen paheksumisesta, jota oletit minun tekevän. Jouduin ainakin kolmeen kertaan sanomaan suoraan, että kyse ei ole tuosta ja vielä useamman kerran epäsuoraan. Harva nainen täällä jaksaa noin montaa kertaa samaa asiaa toistaa, jotta se menisi perille. Ei siis ole mikään ihme, että jäät tuohon "paheksun esineellistämistä" luuloon, kun sen poistaminen vaatii viestikaupalla tekstiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko siis niin, että vain sen tai sellaisen miehen esineellistäminen on pahasta, joka ei pääse koskaan käyttämään naista esineenä? Eli siis kun yksinäinen mies toivoo itselleen seksikumppania.

        Mikä esineellistäminen? Sä jatkat jauhamista asioiista, joista en ole sanonut sanaakaan. Minä en ole kertaakaan tässä keskustelussa käyttänyt omaehtoisesti sanaa "esineellistäminen". Jostin syystä sinulle on jatkuva tarve laittaa suuhuni sanoja, joita en ole käyttänyt ja yrittää puhua päähäni ajatuksia, joita olen jo montaa kertaa sanonut, että siellä ei ole. Mistä luulet, että se EVVK tunne mahtaa tulla? Kun sanot ja sanot ja sanot ja toinen vaan yrittää tyrkyttää sanoja ja ajatuksia, jotka eivät sinua kosketa. Missä on vastavuoroinen keskustelu? Missä on edes se yksi viesti, jossa olisit yrittänyt edes yhden lauseen verran keskustella minun kanssani ja siitä miten minä ajattelen? Sellaista ei ole, ei edes yhtä kaikessa tässä määrässä tekstiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Eihän tyytyväisyys voi mitenkään olla oikean ja hyvän elämän mittari. Siinäpä se vika näyttääkin olevan. Ihan samalla tavalla ahdistuminen ei kelpaa miksikään oikean ja hyvän mittariksi."

        Tuossa näkyy taas se joku ihmeellinen "poliisiasenne", jota en kykene tajuamaan. Minä en koe kykeneväni määrittämään "oikeaa ja hyvää elämää" kenellekään muulle. Enkä myöskään hyväksy, että kukaan muu yrittää sitä minulle minun puolestani määrittää. Minun elämäni on hyvää ja oikeaa, kun se tuntuu hyvältä ja oikealta ja loppu ei kuulu kenellekään muulle. Juuri tuollainen yläpuolelta saneleva asenne saa niskavillani pystyyn ja poistun paikalta. Minulla on jo yhdet vanhemmat ja olen jo saanut omalle elämälleni yhdet "siunaukset". Mä en kaipaa elämääni yhtään uutta "poliisia".

        "Te naiset" eivät itke yhtään mitään. Oletko nähnyt mun tässä jotakin itsevän? Aivan, et ole. Mulle on siis totaalisen turhaa puhua jostain "te naisista", jotka itkevät jotakin. Se ei kosketa minua ja minun odotetaan ottavan kantaa joidenkin muiden ihmisten puolesta. Siinä ohitetaan kokonaan minut ja pistetään minut muka osaksi jotain porukkaa, johon en kuulu. Siinä ohitetaan kokonaan muutama sata riviä tekstiä, jonka olen tässäkin kirjoittanut ja puhutaan jostain "te naisista", jotka muka itkevät jotakin ja sitten ihmetellään, että mistähän se EVVK-tunne mahtaakaan tulla.

        Oma moraalikäsitykseni ei ole suhteellinen eli venyvä kuin kuminauha. Uskon oikean ja väärän, hyvän ja pahan olemassaoloon, ja uskon myös siihen, että on olemassa normeja, jotka ovat hyväksi ihmiskunnalle ja jotka osoittavat, mitä saa ja mitä ei saa tehdä jne.

        Nykyinen postmoderni ajattelu hajottaa kaiken tuhansiksi paloiksi, eikä jäljelle jää mitään. Vaivihkaa kuitenkin ujutetaan uusia ja vieraita arvoja tilalle, jotka ovat hyvinkin ehdottomia ja joista säädetään ankaria rangaistuksia. Joten minulle on ihan turha tulla jurputtamaan siitä, että voi, voi noita moraalisaarnaajia. Edessä on vielä pahempia moraalisääntöjä, joiden rikkomisesta joutuu vankilaan ja maksamaan sakkoja, joten tervetuloa uuteen ja uljaaseen moraalivankilaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oma moraalikäsitykseni ei ole suhteellinen eli venyvä kuin kuminauha. Uskon oikean ja väärän, hyvän ja pahan olemassaoloon, ja uskon myös siihen, että on olemassa normeja, jotka ovat hyväksi ihmiskunnalle ja jotka osoittavat, mitä saa ja mitä ei saa tehdä jne.

        Nykyinen postmoderni ajattelu hajottaa kaiken tuhansiksi paloiksi, eikä jäljelle jää mitään. Vaivihkaa kuitenkin ujutetaan uusia ja vieraita arvoja tilalle, jotka ovat hyvinkin ehdottomia ja joista säädetään ankaria rangaistuksia. Joten minulle on ihan turha tulla jurputtamaan siitä, että voi, voi noita moraalisaarnaajia. Edessä on vielä pahempia moraalisääntöjä, joiden rikkomisesta joutuu vankilaan ja maksamaan sakkoja, joten tervetuloa uuteen ja uljaaseen moraalivankilaan.

        Maailma onkin täynnä moraalipoliiseja, enkä minä ymmärrä lainkaan yhdenkään heistä ajatusmaailmaansa. Minun moraalini ei ole riippuvainen toisten moraalista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maailma onkin täynnä moraalipoliiseja, enkä minä ymmärrä lainkaan yhdenkään heistä ajatusmaailmaansa. Minun moraalini ei ole riippuvainen toisten moraalista.

        Ja kyllä, jos miehessä haisee lainkaan moraalipoliisi, panopoliisi, ajatuspoliisi, mielipidepoliisi, tmv. Niin minä poistun nopeasti takavasemmalle. Mulle on yhdentekvää, vaikka sen ihmisen moraali olis samanlainen kuin omani. Hänen maailmankuvansa ja ihmiskuvansa on valovuosien päässä omastani.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä esineellistäminen? Sä jatkat jauhamista asioiista, joista en ole sanonut sanaakaan. Minä en ole kertaakaan tässä keskustelussa käyttänyt omaehtoisesti sanaa "esineellistäminen". Jostin syystä sinulle on jatkuva tarve laittaa suuhuni sanoja, joita en ole käyttänyt ja yrittää puhua päähäni ajatuksia, joita olen jo montaa kertaa sanonut, että siellä ei ole. Mistä luulet, että se EVVK tunne mahtaa tulla? Kun sanot ja sanot ja sanot ja toinen vaan yrittää tyrkyttää sanoja ja ajatuksia, jotka eivät sinua kosketa. Missä on vastavuoroinen keskustelu? Missä on edes se yksi viesti, jossa olisit yrittänyt edes yhden lauseen verran keskustella minun kanssani ja siitä miten minä ajattelen? Sellaista ei ole, ei edes yhtä kaikessa tässä määrässä tekstiä.

        Ok. No mikä on antisi tähän keskusteluun? Sulle on kaikki ok, vai onko?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja kyllä, jos miehessä haisee lainkaan moraalipoliisi, panopoliisi, ajatuspoliisi, mielipidepoliisi, tmv. Niin minä poistun nopeasti takavasemmalle. Mulle on yhdentekvää, vaikka sen ihmisen moraali olis samanlainen kuin omani. Hänen maailmankuvansa ja ihmiskuvansa on valovuosien päässä omastani.

        No niin, löytyihän sinusta paheksuja sittenkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maailma onkin täynnä moraalipoliiseja, enkä minä ymmärrä lainkaan yhdenkään heistä ajatusmaailmaansa. Minun moraalini ei ole riippuvainen toisten moraalista.

        Ihminen on yllättävän paljon aikansa lapsi. Sinä heijastelet vain ympäröivän yhteiskunnan arvoja. Älä kuvittele itsestäsi liikoja itsenäisenä ajattelijana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No niin, löytyihän sinusta paheksuja sittenkin.

        En edelleenkään paheksu. Mistä sellaista päättelet ja miksi paheksuminen on sinulle niin kovin tärkeää? Mä sanoin jo aiemmin, että ei mun tarvitse paheksua mitään ruoka-ainettakaan, vaikka en sitä itse söisi. Ei mun tarvitse paheksua vaikkapa moottoripyöriä, vaikka ne eivät minua kiinnostakaan. Ei mun tarvitse paheksua kesämökkejä, vaikken ikinä itse sellaista halua. Mun ei tarvitse paheksua oopperaa, vaikken olekaan kiinnostunut sitä kuuntelemaan ja katselemaan. Minä osaan ihan vaan todeta, että jokin asia tai ihminen ei ole minun juttuni ja ihan vain kohteliaasti poistua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ok. No mikä on antisi tähän keskusteluun? Sulle on kaikki ok, vai onko?

        Mä sanoin sen jo ihan ensimmäisessä viestissäni ja olen kirjoittanut sen saman asian jo ainakin neljässä muussa vietissä ja jopa erikseen jokaisella kerralla korostanut sen olevan koko viestieni pointti. Eli nyt täytyy kysyä, että oletko sokea, vai kysytkö vain v.ttuillaksesi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen on yllättävän paljon aikansa lapsi. Sinä heijastelet vain ympäröivän yhteiskunnan arvoja. Älä kuvittele itsestäsi liikoja itsenäisenä ajattelijana.

        Ei sulla ole mitään käsitystä minun iästäni, eikä millaisessa yhteiskunnassa olen lapsuuteni ja nuoruuteni kasvanut. Et myöskään tiedä mitään perheestäni, etkä kasvatuksestani. Vedät vain oletuksia, jotka eivät perustu yhtään mihinkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei sulla ole mitään käsitystä minun iästäni, eikä millaisessa yhteiskunnassa olen lapsuuteni ja nuoruuteni kasvanut. Et myöskään tiedä mitään perheestäni, etkä kasvatuksestani. Vedät vain oletuksia, jotka eivät perustu yhtään mihinkään.

        Sähän et siis tiedä edes sitä missä maassa olen kasvanut. Sinulle ei siis ole tun taivaallista käsitystä siitä yhteiskunnasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No niin, löytyihän sinusta paheksuja sittenkin.

        Ai niin ja jos kaipaat paheksuntaa, niin tietenkin maailmassa on asioita, joita paheksun. Esimerkiksi valehteleminen, huijaaminen, varastaminen, tappaminen, kaikenlainen väkivalta, kiusaaminen, nimitteleminen, toisten vähätteleminen, jne. jne. jne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sulle taas ei mene jakeluun, että ne naiset käyttävät niitä miehiä ihan yhtälailla. Jostain syystä et vain kykene näkemään naista itseään aktiivisena toimijana, vaan kuvittelet heidät joksikin passiivisiksi ja tahdottomiksi hyödykkeiksi. Tuo on sinun sokea pisteesi. Et tajua, että ne naiset toimivat ihan yhtälailla ITSE.

        seksimaanikkoja on pieni joukko ihmisistä


      • Anonyymi

        Hei, voidaan myös vain jutella?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maailma onkin täynnä moraalipoliiseja, enkä minä ymmärrä lainkaan yhdenkään heistä ajatusmaailmaansa. Minun moraalini ei ole riippuvainen toisten moraalista.

        Moraali on mielipide vaikuttamista lainkirjaimen nojalla sekä uskon sanan vaikutuksella.


    • Anonyymi

      Eikä ole, eikä siipiveikkojen eikä siipijoukkojen. Tämä selvä kun tyhmäksi ei voi kasvaa.

    • Anonyymi

      Eiköhän se ole ihan molemminpuolista...

    • Anonyymi

      Sillä tavalla

    • Anonyymi

      Miehet voi hyvin touhuta keskenään, sitä kakkostahan ne vaan naisiltaki nykyään kerjää.

      • Anonyymi

        Heh, heh. No varmaan osaksi totta tuokin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Heh, heh. No varmaan osaksi totta tuokin.

        On on, koska miehet on niin varmoja ja vakuuttavat että naiset siitä ruskean reiän ritari touhusta nauttii, niin saletisti nauttivat siis itsekin, eli tuplanautinto suorastaan kun jyystävät toisiaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On on, koska miehet on niin varmoja ja vakuuttavat että naiset siitä ruskean reiän ritari touhusta nauttii, niin saletisti nauttivat siis itsekin, eli tuplanautinto suorastaan kun jyystävät toisiaan.

        Yhteiskunta, sen arvot ja moraali on jo niin pitkään pornoistunut ja vääristynyt eli liberalisoitunut että siitä moraalittomuudesta on tullu vähitellen normaalia hiljaa hivuttamalla. Historiaa katsomalla kaikki korkeakulttuurit kasvoivat huippuunsa yhdessä moraalin kanssa, mutta sitten, moraalittomuus, hedonismi ja liberalismi änkesi mukaan ja yhteiskunnat rappeutui ja lopulta romahtivat. Tänään sama tuhoisa ilmiö on tullut nykymaailman muodikkaaksi trendiksi, kaikenlaiset homot ja transut ja mitä niitä nyt onkaan, jalustalle nostettuja kaiken kansan palvottaviksi ovat nyt etuoikeutettuja laki sääteisesti, eikä tässä tarvi olla tuomiopäivän profeetta nähdäkseen että kaikki on vähitellen romahtamassa, lainsäädännöstä lähtien, ihmiset käyttäytyvät kuin kiimainen koiralauma ja lisää "vapauksia" vinkuu, ei sellainnen yhteiskuntasysteemi kauaa pystyssä pysy.

        Täsmälleen WWI jälkeen Saksassa Weimarin Tasavallan aikoina maassa oli laaja työttömyys, hyperinflaatio, ihmiset juhlivat, autuusaineita kului, sp. taudit, väkivalta, korruptio jne. kasvoi pilviin ja tilanne paheni ja yhteiskunta oli kaaoksen partaalla. Tilanne muuttui 1933 kun NSDAP, (Saksan Kansallissosialistinen työväenpuolue) kaappasi demokraattisesti vallan Adolf Hitlerin johdolla ja alkoi uusi järjestys, muutos. Suunnnilleen samalla tavalla Tsaarin Venäjällä yhteiskunnallinen kehitys johti Tsaarinvallan kaatumiseen kun kommunistien onnistui kaappaamaan valta Vladimir Leninin johdolla ja kansan teurastus alkoi alkaen puolueen kaadereista Josif Stalinin juoniessa vallan käsiinsä. Aivan samalla tavalla yleinen jumalattomuus etenee nyt tänään, ei hyvältä näytä, jos kansa ei nyt ryhdistäydy, niin huonosti tässä vielä käy.

        Viime vuosisadalla diktatuurit olivat paikallisia, Nazi Saksa, Neuvostoliitto, Kiina jne. tänään se ei ole enää paikallinen vaan koko maailmaa käsittävä diktatuuri edellisiä miljoona kertaa tehokkaampi, raaempi, petollisempi, epäinhimillisempi ja murhaavampi, ihmiskasvoista sosialismia ei ole, vaikka sillä sellainen naamari kulloinkin sattuisi aina tilanteen mukaan olleenkin.


    • Anonyymi

      Vaikka mies on minkälainen rumilus niin baareissa käymällä ja alkoholia juomalla mies saa pillua.

      t. viinamies

    • Anonyymi

      Eli kuten olen aikasemminkin kirjoittanut, niin naiset pyörittävät koko ajan vain pienempää miesjoukkoa, koska tinder-aikana tuo on helpompaa kun miehiä voi valita ulkonäkäkö edellä, jolloin kasa miehiä tipahtaa pois pelistä ja täysin seksittömään elämään, mutta naisilla ongelmat tulevat myöhemmin kun naiset eivät saa komeita miehiä parisuhteisiin tai jos saavat, niin parisuhteet ei kestä. Komeita mallimiehiä ei riitä joka likalle, ei sitten mitenkään.

      • Anonyymi

        Näin suurinpiirtein. Toinen ongelma syntyy siinä vaiheessa, kun panoringin nainen haluaa vakiintua ja etsiä itselleen puolisoa loppuelämäkseen. Hänen arvonsa parisuhdemarkkinoilla on hyvin alhaalla ja todennäköisesti joutuu tyytymään johonkin muuhun ratkaisuun, eli jatkamaan irtosuhteita satunnaisten kumppanien kanssa. Kumppanien, jotka ovat todennäköisesti moniongelmaisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin suurinpiirtein. Toinen ongelma syntyy siinä vaiheessa, kun panoringin nainen haluaa vakiintua ja etsiä itselleen puolisoa loppuelämäkseen. Hänen arvonsa parisuhdemarkkinoilla on hyvin alhaalla ja todennäköisesti joutuu tyytymään johonkin muuhun ratkaisuun, eli jatkamaan irtosuhteita satunnaisten kumppanien kanssa. Kumppanien, jotka ovat todennäköisesti moniongelmaisia.

        Ei naiset halua enää nykyaikana vakiintua ja ottaa miestä vaivoikseen kun pärjäävät paremmin omillaan niiden mahdollisten laatumiesten siittämien lasten kanssa ilman sitä nurkassa peliohjaimen kanssa kököttävää kiljuvaa ja kiukuttelevaa mieslasta


      • Anonyymi

        Deittisovellukset vievät ihmisen evoluutiota eteenpäin vauhdilla kohti entistä selviytymiskykyisempää, vahvempaa yksilöä. Darwinin evoluutioteoria, "Survival of the fittest" - Sen muodon selviytyminen, joka jättää eniten kopioita itsestään peräkkäisissä sukupolvissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Deittisovellukset vievät ihmisen evoluutiota eteenpäin vauhdilla kohti entistä selviytymiskykyisempää, vahvempaa yksilöä. Darwinin evoluutioteoria, "Survival of the fittest" - Sen muodon selviytyminen, joka jättää eniten kopioita itsestään peräkkäisissä sukupolvissa.

        Yhä itsekeskeisimpiä, pinnallisempia, kovempia ja empatiakyvyttömämpiä yksilöistä. Näin se kehitys kehittyy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yhä itsekeskeisimpiä, pinnallisempia, kovempia ja empatiakyvyttömämpiä yksilöistä. Näin se kehitys kehittyy.

        Kauniita, komeita, vahvoja, hyväkuntoisia - niitä evoluutio on kautta aikain suosinut. Nyt naisille on tehty helpommaksi kuin koskaan aiemmin löytää ne parhaat ja elinvoimaisimmat siittiöt suvunjatkamiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kauniita, komeita, vahvoja, hyväkuntoisia - niitä evoluutio on kautta aikain suosinut. Nyt naisille on tehty helpommaksi kuin koskaan aiemmin löytää ne parhaat ja elinvoimaisimmat siittiöt suvunjatkamiseen.

        Onpa sulla kauniit ajatukset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onpa sulla kauniit ajatukset.

        En nyt sanoisi, mutta ilmeisesti siis huomattavan käytännöllinen keksintö nuo sovellukset tähän tarkoitukseen, kommenteista päätellen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kauniita, komeita, vahvoja, hyväkuntoisia - niitä evoluutio on kautta aikain suosinut. Nyt naisille on tehty helpommaksi kuin koskaan aiemmin löytää ne parhaat ja elinvoimaisimmat siittiöt suvunjatkamiseen.

        Hyvin naiivi uskomus sulla todella. Uskon, että tuloksena on enemmän omahyväisiä psykopaatteja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvin naiivi uskomus sulla todella. Uskon, että tuloksena on enemmän omahyväisiä psykopaatteja.

        Olemme nyt miljoonien vuosien evoluution tulos, joten olemme siis jo nyt omahyväisiä psykopaatteja, kauniita omahyväisiä psykopaatteja, niin kuin sinä. Tämä jatkuu siihen saakka kunnes ihmiskunta tuhoaa itsensä.


      • Anonyymi

        höpö höpö ettäkö normikeskiluokkainen nainen haikailisi lastensa isäksi muuta kuin itsensä kaltaista keskivertoa, tinderissä voidaan käydä seikkailemassa sitä ennen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Deittisovellukset vievät ihmisen evoluutiota eteenpäin vauhdilla kohti entistä selviytymiskykyisempää, vahvempaa yksilöä. Darwinin evoluutioteoria, "Survival of the fittest" - Sen muodon selviytyminen, joka jättää eniten kopioita itsestään peräkkäisissä sukupolvissa.

        ongelma ei ole tinder vaan kovempiarvoinen yhteiskunta jossa pitää olla kohtuuhyväkin palkkainen työ ennenkuin näyttäytyy potentiaalisena puolisoehdokkaana

        vielä 80-luvulla työläiset rakensivat omakotitaloja ja omistivat auton sun muut asiaankuuluvat, ja työt olivat muuta kuin pätkiä, nykysysteemi näyttäytyy monille alusta alkaen mahdottomuuksien vuorelta


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ongelma ei ole tinder vaan kovempiarvoinen yhteiskunta jossa pitää olla kohtuuhyväkin palkkainen työ ennenkuin näyttäytyy potentiaalisena puolisoehdokkaana

        vielä 80-luvulla työläiset rakensivat omakotitaloja ja omistivat auton sun muut asiaankuuluvat, ja työt olivat muuta kuin pätkiä, nykysysteemi näyttäytyy monille alusta alkaen mahdottomuuksien vuorelta

        Totta tämäkin. Ei lapsia pidä köyhyyteen ja epävarmuuteen edes tehdä.


    • Harmi kun eivät omaa minun seksuaalisuutta, jos omaisivat eivät olisi moksiskaan siitä ettei seksikumppania eik seksiä ole ja sooloseksi riittää hymyyn.

      • Harmi myös, kun rintavarustuksia ei voi vaihtaa. Joku tuskailee, kun on pienet rinnat ja pitäisi saada isommat. Olis kätsyä, kun voisi tehdä vaihtarit. Vaihtaa isommat löllykät pieniin ja molemmat olis tyytyväisiä.

        Tasan ei mee onnenlahjat.


    • Anonyymi

      Vanhaa hyvää aikaan naiset jotka jakelivat yleisesti itsään suljettiin työlaitokseen määrämättömäksi ajaksi. EI ollut sopivaa, että nainen oli ollut kymmenien miesten kanssa.

      "Huoltopoliisi valvoi nuoria naisia, jotka liikkuivat ”väärään aikaan väärässä paikassa”, kuten illalla yksin kadulla, ravintoloissa tai satamassa. Ensin annettiin varoitus, mutta riittävän monen kiinnioton jälkeen maaherra saattoi määrätä työlaitokseen, jonka ajateltiin ojentavan ”vahingollisen elämäntavan omaksuneita” yhteiskunnan täysikelpoisiksi jäseniksi – mää­rätyn ajan kuluttua työlaitoksesta palautuisi hyödyllinen, työteliäs ja vastuullinen yhteiskunnan jäsen."

      http://neba.finlit.fi/blogi/hankalien-naisten-laitos-muistitietokerays-ilmajoen-tyolaitoksesta/

      • Anonyymi

        Tuolla tavalla saataisiin naiset ja jännämiehet kuriin. Myös monia naisia panevat jännämiehet pitäisi pistää työlaitokseen. Kyllä onnellisimpia ovat ne jotka neitsyeenä naivat toisen neitsyeen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuolla tavalla saataisiin naiset ja jännämiehet kuriin. Myös monia naisia panevat jännämiehet pitäisi pistää työlaitokseen. Kyllä onnellisimpia ovat ne jotka neitsyeenä naivat toisen neitsyeen.

        Melkein tuo järjestely olisi parempi kuin tämä nykyinen kohokuorisuuden riemuvoitto, jossa heikot tallotaan lokaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuolla tavalla saataisiin naiset ja jännämiehet kuriin. Myös monia naisia panevat jännämiehet pitäisi pistää työlaitokseen. Kyllä onnellisimpia ovat ne jotka neitsyeenä naivat toisen neitsyeen.

        Kyllä. Tavallaan tuo on armeliasta. Esim. muslimimaissa tuollaisten naisten kohtalo on karu


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Melkein tuo järjestely olisi parempi kuin tämä nykyinen kohokuorisuuden riemuvoitto, jossa heikot tallotaan lokaan.

        Eli haluaisit itse talloa muita lokaan. No sehän on tyypillistä.


      • Anonyymi

        myös steriloitiin ennen ehkäisyn kehittymistä


    • Anonyymi

      Muslimimaissa homostelu on kielletty, eikä naiset muslimimaissa harrasta vapaata seksiä, kuten länsimaissa. Länsimaissa naisille on annettu valta mikä on johtanut siihen, että vapaasta seksistä on tullut hyväksyttyä mikä taas on johtanut pskaan syntyvyyteen. Suomessakin lisätään maahanmuuttoa, että syntyvyys saataisiin samalle tasolle. No, 50-vuoden päästä suomea hallitsevat mamut.

      • Anonyymi

        ehkäisypillerit tulivat avittamaan miesten selviämistä pidentyneestä nuoruudesta jossa fyysinen kuormitus ei enää ottanut liikoja mehuja, naisille sälytettiin vastuu ja velvolllisuu toimia miesten paineiden purkuväylänä puhumalla vapaan seksin iloista ja terveellisyydestä ja normaaliudesta


    • Anonyymi

      "Seksuaalinen yksinäisyys "

      Eikö ole varsin selvää, että yksinäinen on myös seksuaalisesti yksinäinen. Naisetkin ja etenkin vähemmistöt voivat kokea itsensä todella seksuaalisesti yksinäiseksi.

    • Anonyymi

      Mites yksinäiset naiset?????

      • Anonyymi

        Mieluummin ilman. Enemmän kuin kumppania seksiin, kaipaa kumppania elämään ja rakastettua läheisyyttä jakamaan. Rakastelun ja yhteyden tarvetta ei hyväkään seksi lievitä.


      • Anonyymi

        Näin vanhempana naisena en ole kokenut seksuaalista yksinäisyyttä. Mutta joskus tuolla ulkona kulkiessa tulee nähtyä kiinnostavia miehiä, kuten eilenkin. Oli varmaan ainakin kymmenen vuotta nuorempi. Pelkkää seksisuhdetta en halua.


    • Anonyymi

      Se täytyy olla sitä luonnonvalintaa tai evoluutiota
      Estää liikakansoituksen. Parhaat yksilöt pääsee vain
      Lisääntymään.

      • Anonyymi

        Tää evolutiivinen uskomus on täyttä sitä itseään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tää evolutiivinen uskomus on täyttä sitä itseään.

        Olen kyllä samaa mieltä nämä jumalat ovat kaiken takana.


    • Anonyymi

      "Naisten on vuosituhansien ajan täytynyt vääntää itseään mutkalle miellyttääkseen miehiä, jotta saa itselleen elättäjän. Nyt puolestaan miesten on opeteltava miellyttämään naisia ja kohtelemaan naisia ihmisinä, jotta saa kumppanin. Voi, miten kauheaa!"

      • Anonyymi

        Onpa todella kauheaa, mutta vain miesten mielestä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onpa todella kauheaa, mutta vain miesten mielestä!

        Se on tasan näin! Kyllä se miehiä nyt niin kauhistuttaa vihastuttaa ja mielensä pahoittaa.


    • Anonyymi

      Minä kuulun näihin harvoihin Alfa miehiin joiden ei ole koskaan tarvinnut nähdä vaivaa naisten saamisen eteen, naiset tulevat hyvän ulkonäköni takia ravintolassa ja muuallakin luokseni juttelemaan ja seksin saaminen on aina helppoa .
      En ole koskaan ollut naimisissa mutta useammassa pitkässä suhteessa. En usko että on olemassa vain yksi oikea puoliso vaan haluan tutustua mahdollisimman moneen ihanaan naiseen, naisen vaihtaminen aina nuorempaan ei huono asia ole sekään.
      Minulla on kolme lasta eri naisten kanssa ja epäilen että myös monia joista en tiedä, kaksi työkaverieni lasta on melko varmasti myös minun. Maksan tietysti elatusapua näistä kolmesta rakkaasta lapsestani ja suhteemme ovat lämpimät äiteihin. Avioliitto ei ole ollut koskaan minulle tärkeä ja en hyötyisi siitä henkilökohtaisesti mitään.
      Itse en tunne että olisin tehnyt mitään väärää vaan uskon että jokainen mies toimisi tilanteessa itseni lailla jos hänellä olisi rajattomat resurssit saada melkein kenet tahansa naisen.

      • Anonyymi

        Ei tuo kyllä kehumisen arvoinen asia ole lapsia monen eri naisen kanssa. En tuollaiseen hepun kanssa tekemisissä haluaisi olla vaikka olisi kuinka komea., kaukaa kiertäisin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tuo kyllä kehumisen arvoinen asia ole lapsia monen eri naisen kanssa. En tuollaiseen hepun kanssa tekemisissä haluaisi olla vaikka olisi kuinka komea., kaukaa kiertäisin.

        se on naisen suorittamaa seksuaalivalintaa et karsii populaatiosta mutaatioita ulkoisin tunnuksin kasaantumaan perimään
        sukupuolen sisäistä on sitten kilpailu lisääntymismenestyksestä
        seksuaalivalinta wiki


    • Anonyymi

      Myös parisuhteessa voi olla seksuaalisesti yksinäinen. Kykenemättömyys vuorovaikutukseen lisää yksinäisyyttä.

      "Seksiin halutaan usein kumppani, eikä sitä kaikilla ole. "
      Hesarin jutuksi ihan ala-arvoinen.

      - Sheena

      • Anonyymi

        On varmasti, kun hesari on tunnetusti vihervasemmiston ja feminismin äänitorvi. Kun et saanut miesvihan lietsontaa juttu oli "ala-arvoinen".🙄


      • Anonyymi

        Se olikin mielipidekirjoitus ei juttu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se olikin mielipidekirjoitus ei juttu.

        Mielipiteitähän ne kaikki on jotka eivät lietso miesvihaa. Juujuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On varmasti, kun hesari on tunnetusti vihervasemmiston ja feminismin äänitorvi. Kun et saanut miesvihan lietsontaa juttu oli "ala-arvoinen".🙄

        Mielestäsi siis saa lietsoa naisvihaa mutta miesvihaa ei. Kuka heteromies olisi huolissaan, kun yhä useammat homomiehet jäävät ilman seksikumppania? Ei kukaan. Heteromiehille tärkein fokus ja ainoa fokus on oma ku**i. Elämään kun ei kertakaikkiaan mahdu muuta. Jos mahtuisi, ei olisi yksinäinen eikä jäisi ilman (nais)seksikumppania.


    • Anonyymi

      "Myös parisuhteessa voi olla seksuaalisesti yksinäinen. Kykenemättömyys vuorovaikutukseen lisää yksinäisyyttä."

      No niin: tulihan se sieltä. Naiset ovat siis parisuhteessa seksuaalisesti yksinäisiä kun se heidän alfamies käy tyhjäämässä säkkinsä muualla. Mites ne miehet, jotka ei saa parisuhdetta? Jokainen nainen saa parisuhteen.

    • Anonyymi

      No miks mulla ei sitten oo minkäänlaista ongelmaa, vaikken oo koskaan missään seksisuhteessa ees oo ollut. Tänäänkin oli niin hyvä suhde itteni kanssa, etten vois ees kuvitella että samaan pystys jonkun toisen kanssa. Uskon että miesten vähäisempi seksikokemus johtuu enemmänkin siitä, että miehet pystyy tyydyttämään itsensä täydellisesti. Yhteiskunnallinen ongelma on tietenkin, mutta enemmänkin siksi, ettei soooloilulla synny lapsia. Ja onhan se harmi, että se tollo on vieläkin tuola pöydän alla. Ei se ota ensiaskeleita eikä valmistu ammattiin.

    • Anonyymi

      Tässä taas loistaa miehen pyrkimys hallita ja kontrolloida naisen seksuaalisuutta. Mies haluaa määrätä, kenelle, koska ja milloin nainen saa "antaa", naisen omasta seksuaalisuudesta ja tahdosta viis. Jopa väkivallan uhalla halutaan itselle se rooli naisen seksuaalisuuden ja kehon kontrolloijana takaisin.

      Jännästi tosiaan tutkimuksissa toistuu se tosiasia, että sinkkuna elävät naiset ovat elämäänsä tyytyväisempiä, onnellisempia ja elävätkin pidempään. Ei naiset raiskaa miehiä, tai tee väkivaltaisia iskuja kouluihin tai muuallekaan vain sen takia, ettei kukaan antanut kullia. Siinä varmaan se ratkaiseva ero sukupuolten välillä. Nainen osaa elää ja olla sovussa itsensä ja muun maailman kanssa. Kuka haluaa ottaa tuommoisen vihaisen, vaativan ja väkivaltaisen miehen riesakseen. Eipä ihme, että pääsee siinä hengestäänkin sitten nainen nopeammin.

      • Anonyymi

        Hyvä kirjoitus.

        Tosiaan muutama vuosi sitten Väestöliitto julkaisi tutkimuksen, josta kävi ilmi, että sinkkumiehet voivat huonommin kuin sinkkunaiset. Sinkkumiehet ovat sairaampia ja kuolevat aiemmin kuin yksinelävät naiset. Parisuhde nostaa miehen eliniän odotetta ja parisuhteessa elävät miehet olivat terveempiä ja voivat paremmin elämässään kuin sinkkumiehet. Parisuhteesta ei ollut naiselle vastaavaa terveyshyötyä eivätkä parisuhteessa olleet naiset voineet sen paremmin kuin sinkkunaiset. Tästä voi päätellä paljon. Edelleen mies ajattelee naisen hoitavan hänet kuntoon ja elämän reilaan. Olisi kaikkien etu, jos miesten elämä olisi jo valmiiksi reilassa, mies huolehtisi itsestään, terveydestään ja mielenterveydestään, ihan itsensä ja yhteiskunnankin vuoksi.

        En ihmettele, miksi naiset ovat mielummin yksin. Parisuhteen tulisi nostaa elämänlaatua, ei laskea sitä.
        Miksi laittaa parisuhteeseen aikaa, vaivaa ja resursseja jos tulos on kaikesta vaivannäöstä plus miinus nolla. Hölmöähän semmoinen on.


    • Luulisi että tuo jossakin vaiheessa näkyisi myös naisille hankaluutena löytää parisuhdetta. Mutta pääsääntöisesti sellaista ei kai olla etsimässäkään.

    • Anonyymi

      ""Tässä taas loistaa miehen pyrkimys hallita ja kontrolloida naisen seksuaalisuutta.""

      Eli näiden asioiden tuominen julki tarkoittaa mielestäsi sitä, että miehet haluavat hallita ja kontrolloida naisia?

      Naiset ei kelpuuta kilttejä ja kunnollisia miehiä. Naiset ottavat sen hyvännäköisen jännämiehen ja sitten kun parisuhde on pskan miehen kanssa mennyt persiilleen ja muistona on pienet lapset, niin sitten ollaan valmiita kelpuuttamaan se kiltti ja kunnollinen joka ei kelvannut silloin kun nainen oli lapseton. Kun yhäreillä rahkeet ei riitä enää alfoihin, niin kelpuutetaan kiltti ja kunnollinen elättäjä joka helpottaa naisen elämää. Tottakai jokainen saa valita, mutta itse olen ottanut sen linjan, että skippaan kaikki yh-äidit. Valitkoon naiset mun puolesta ykkösmiehekseen jännämiehen, mutta itse en aio olla mikään kärsijä tai kakkosvaihtoehto.

      Eikä muidenkaan miesten kannata kärsiä naisten pskoista valinnoista, joten skipatkaa kaikki yh-äidit

      • Anonyymi

        Sivusta kyselen, että mikä sen julkituomisen motiivi sitten on, jos ei pyrkimys muuttaa tilannetta? Ihan muuten vaan valittaa vai?


      • Anonyymi

        Olet kai tietoinen, ettei kaikkien yh-äitien lasten aiti suinkaan ole mikään jännämies?


      • Anonyymi

        Näiden sun tuhansien vikinäviestien jälkeen ketään tällä palstalla ei ihmetytä miks sä oot ilman seksiä.


      • Anonyymi

        Olen ujona miehenä miettinyt tuota jännämies-juttua ja veikkaan syiden olevan vähän erilaiset. Rohkeammat pelurimiehet vaan tekevät helposti kymmen- tai satakertaisen määrän lähestymisiä. He ovat myös huomattavan paljon itsevarmempia ja tietävät paremmin, miten naisen saa hurmattua. Toki he ovat myös usein varmasti jännittävämpiä, kun osaavat puhua sujuvammin kakkaa, eikä naisten huijaaminenkaan aiheuta pahaa mieltä. Tinderissäkin edetään parhaiten, jos osaa markkinoida itseään hyvin. Myös aktiivisesti miehiä iskevällä naisella on todella paljon vientiä samasta syystä, mutta miehet tuppaavat olemaan biologisista syistä vielä helpompia iskeä. - sivusta myös


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen ujona miehenä miettinyt tuota jännämies-juttua ja veikkaan syiden olevan vähän erilaiset. Rohkeammat pelurimiehet vaan tekevät helposti kymmen- tai satakertaisen määrän lähestymisiä. He ovat myös huomattavan paljon itsevarmempia ja tietävät paremmin, miten naisen saa hurmattua. Toki he ovat myös usein varmasti jännittävämpiä, kun osaavat puhua sujuvammin kakkaa, eikä naisten huijaaminenkaan aiheuta pahaa mieltä. Tinderissäkin edetään parhaiten, jos osaa markkinoida itseään hyvin. Myös aktiivisesti miehiä iskevällä naisella on todella paljon vientiä samasta syystä, mutta miehet tuppaavat olemaan biologisista syistä vielä helpompia iskeä. - sivusta myös

        Sehän on ihan vain ja ainoastaan tämä. Eli kuinka montaa uskaltaa lähestyä. Jokainen, joka on ollut koskaan myyntityössä tietää saman asian.

        Eihän kaikki pelurimiehet ole mitenkään edes komeita. Joku temppareiden Jape, en viitsi edes sanoa, mitä ajattelen tuon miehen ulkonäöstä. Ei minkäänlaista leukalinjaa ja jotenkin pullamössön näköinen. Silti vaan naista saa. Sitten taas on tullut vastaan miehiä, jotka on oikeasti huomattavan komeita, mutta ovat ujoja luonteeltaan ja vaatimattomia. Sehän se ihanteellisin mies naisen kannalta olisi. Komea ja lojaali eikä mikään peluri!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sehän on ihan vain ja ainoastaan tämä. Eli kuinka montaa uskaltaa lähestyä. Jokainen, joka on ollut koskaan myyntityössä tietää saman asian.

        Eihän kaikki pelurimiehet ole mitenkään edes komeita. Joku temppareiden Jape, en viitsi edes sanoa, mitä ajattelen tuon miehen ulkonäöstä. Ei minkäänlaista leukalinjaa ja jotenkin pullamössön näköinen. Silti vaan naista saa. Sitten taas on tullut vastaan miehiä, jotka on oikeasti huomattavan komeita, mutta ovat ujoja luonteeltaan ja vaatimattomia. Sehän se ihanteellisin mies naisen kannalta olisi. Komea ja lojaali eikä mikään peluri!

        Ja silti ne ei Tinderissä saa sillä nätillä nassullaan tykkäyksiä. Buhuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja silti ne ei Tinderissä saa sillä nätillä nassullaan tykkäyksiä. Buhuu.

        Se on huomattu, että osa ei vain kykene tajuamaan, että läheskään kaikki nyt eivät vaan ole tinderissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on huomattu, että osa ei vain kykene tajuamaan, että läheskään kaikki nyt eivät vaan ole tinderissä.

        Tupla buhuu ei saa seksiä, ei ees koita saada seksiä, miksei saa seksiä?!?!? Se on naisten vika kun ne ei raahaa persettään kotiovelle!!! Haluu seksiä!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tupla buhuu ei saa seksiä, ei ees koita saada seksiä, miksei saa seksiä?!?!? Se on naisten vika kun ne ei raahaa persettään kotiovelle!!! Haluu seksiä!!!

        Nuo on juuri semmoisia miehiä, että jos joskus sattuisi nainen tulemaan kotiovelle lettu levällään, nehän ei tietäisi yhtään mitä tehdä ja säikähtäisi aivan perinpohjaisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nuo on juuri semmoisia miehiä, että jos joskus sattuisi nainen tulemaan kotiovelle lettu levällään, nehän ei tietäisi yhtään mitä tehdä ja säikähtäisi aivan perinpohjaisesti.

        Peräkammarin poika parka sai slaagin, naisten vika!!!


      • Anonyymi

        "Naiset ei kelpuuta kilttejä ja kunnollisia miehiä. "

        Tuossa jo menee metsään heti aluksi. Katsokaa miehet ympärille. Suurin osa parisuhteisista miehistä on kunnollisia miehiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on huomattu, että osa ei vain kykene tajuamaan, että läheskään kaikki nyt eivät vaan ole tinderissä.

        Ei todellakaan ole kaikki Tinderissä. Etenkään kaikki kunnolliset ja tavalliset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Naiset ei kelpuuta kilttejä ja kunnollisia miehiä. "

        Tuossa jo menee metsään heti aluksi. Katsokaa miehet ympärille. Suurin osa parisuhteisista miehistä on kunnollisia miehiä.

        No kun näiden miesviha on niin syvään juurtunutta, etteivät ne kykene tuota näkemään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei todellakaan ole kaikki Tinderissä. Etenkään kaikki kunnolliset ja tavalliset.

        Ja naisista vielä harvempi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen ujona miehenä miettinyt tuota jännämies-juttua ja veikkaan syiden olevan vähän erilaiset. Rohkeammat pelurimiehet vaan tekevät helposti kymmen- tai satakertaisen määrän lähestymisiä. He ovat myös huomattavan paljon itsevarmempia ja tietävät paremmin, miten naisen saa hurmattua. Toki he ovat myös usein varmasti jännittävämpiä, kun osaavat puhua sujuvammin kakkaa, eikä naisten huijaaminenkaan aiheuta pahaa mieltä. Tinderissäkin edetään parhaiten, jos osaa markkinoida itseään hyvin. Myös aktiivisesti miehiä iskevällä naisella on todella paljon vientiä samasta syystä, mutta miehet tuppaavat olemaan biologisista syistä vielä helpompia iskeä. - sivusta myös

        Siis naisten hurmaamiseen on olemassa jokin kaava, tekniikka jonka kuka tahansa mies, jopa se ujo voi opiskella ja ottaa käyttöön? Tätähän sinä yrität selittää, että mies on sktiivinen, nainen passiivinen valloitettavaksi itsensä alistava. Mikä on naisen itsensä rooli i tässä pelissä? Sen joka lankeaa pelurimiesten ansoihin. Eikö hänellä ole mitään muuta kuin se kiinnnostus, tyhmän naisen kiinnostus näihin pelureihin? Eikö hän näe pelaamisen läpi, teeskennellyn ulkomuolren ja paskanpuhumisen läpi?
        Veikkaisin että moni kommentoija on vain sivusta seurannut naisten ja pelurimiesten käyttäytymistä baareissa, yökerhoissa ja tehnyt niiden havaintojensa pohjalta täysin yksipuolisia päätelmiä. Kaikki suhteet mitä tuolla näkyy tapahtuvan, eivät pääty yhtään mihinkään kuintähän; moi ja hyvää yötä.
        Naiset tapaavat tulevia puolisoita, kas kummaa yleensä opiskelun yhteydessä, valmistutaan samasta opinahjosta, haetaan vertaistaan joka on kiinnostunut samoista asioista, pyritään samaan, tavoitteet ja arvot ovat yhteneviä.
        En käsitä koko Hesarin mielipidekirjoitusta. Jotenkin tulee mieleen henkilö joka ei missään olosuhteissa, opiskelumaailmassaan, työelämässä ollessaan tai vapaa- ajallaan ole itse aktiivisesti koskaan hakenut kumppania tai luovuttanut parin yriryksen jälkeen katkerana. Lähtökohtaisesti asenne on jo koko elämään ja seurusteluun, parisuhteisiin ja naisiin negatiivinen. Kaikkea leimaa passiivis- agressiivisuus, uhriutuvuus ja toisten syyllistäminen omiin asenteisiin.
        Kaikki snalysoidaan puhki ja läpi ja haetaan tartuntapintoja joihin voisi kiinnittyä ja aloittaa se jatkuva natina ja valitus naisista. Kun oma elämä ja ihan kaikki siihen liityvä on paskana jollain tapaa tai epätyydyttävää niin ongelman ratkaisuksi yht’ äkkiä keksitäänkin pihtaavat valikoivat naiset jotka eivät huomioi hiirulais- miehiä. Näin kirjoittaja luokittelee itsensä siihen hiirulais- luokkaan vaikka oikeasti haluaa olla se alfauros.
        Alfauros rooli oteaan haltuun tarttumalla miesten kokemaan seksinpuute- ongelmaan. Seksin puutteestahan ei oikeasti ole kyse yksistään vaan kyvyttömyydestä lähestyä naisia ja sekin taas on naisten vika.
        Nämä miehet tarvitsevat kädestä ohjailua, miten puhutaan, miten lähestytään, mitä seuraavaksi, miten tulkita ilmeitä, eleitä he ovat tunnesokeita, kyvyttömiä tulkitsemaan ihmisten ilmeitä, kasvoja, tunteita, kommunikointia. Taudille on kai nimensäkkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nuo on juuri semmoisia miehiä, että jos joskus sattuisi nainen tulemaan kotiovelle lettu levällään, nehän ei tietäisi yhtään mitä tehdä ja säikähtäisi aivan perinpohjaisesti.

        Kyllähän sitä yllättävän moni naaras ihan oikeasti on tullutkin jopa kotiovelle kelloa soittelemaan. Tai on lappuja postilaatikkoon pistäneet. Se on urbaania legendaa ettei naiset muka tulisi kotoakin hakemaan.


    • Puheenaihe podcastissa joku väestöliiton professorisnainen puhui tuostakin... Anna Rotkirch muistaakseni...

      Tilastojen mukaan koulutus kertoo paljon tuohonkin syitä... ne ketkä eivät panosta elämäänsä syrjäytyvät seksinkin suhteen.

      Sellsista se...

      • Anonyymi

        miehensä roos näitä kahden poikueen uroita, et paraskin puhuja joo

        se pitää laittaa yhdelle ihmiselle kiintiö noiden penikoiden tekemiseen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        miehensä roos näitä kahden poikueen uroita, et paraskin puhuja joo

        se pitää laittaa yhdelle ihmiselle kiintiö noiden penikoiden tekemiseen

        Nainen saa päättää kenen kanssa lisääntyy. Yritäpä nätisti niellä se.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        miehensä roos näitä kahden poikueen uroita, et paraskin puhuja joo

        se pitää laittaa yhdelle ihmiselle kiintiö noiden penikoiden tekemiseen

        Ottaako aivoon notta monikin naaras tekis Disselle kersoja jos sais sauman? Se on kato laatu-uroot rulettaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nainen saa päättää kenen kanssa lisääntyy. Yritäpä nätisti niellä se.

        kunhan puolustavat sitten itse maataan nämä sen täyttäjät


      • Anonyymi

        niin tämä on sitä rotuhygieniaa parhaimmillaan, koulutetut saa työt ja lisääntyy, sitten on lapseton orjaluokka erikseen, jotka näkevät miten lapsille ei voi tarjota mahdollisuuksia

        mutta tämä mahdoton yhtlö vaatii jatkuvuutensa turvaamiseen maahanmuuttoa toki vielä surkeammista oloista ja sellaisista joista sosiaalisen nousun voi olettaa kestävän sukupolvia jolloin orjat eivät heti kohta ole ehtymässsä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        niin tämä on sitä rotuhygieniaa parhaimmillaan, koulutetut saa työt ja lisääntyy, sitten on lapseton orjaluokka erikseen, jotka näkevät miten lapsille ei voi tarjota mahdollisuuksia

        mutta tämä mahdoton yhtlö vaatii jatkuvuutensa turvaamiseen maahanmuuttoa toki vielä surkeammista oloista ja sellaisista joista sosiaalisen nousun voi olettaa kestävän sukupolvia jolloin orjat eivät heti kohta ole ehtymässsä

        tällaisessa maassa tulee tuntu ettei olla samassa veneessä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nainen saa päättää kenen kanssa lisääntyy. Yritäpä nätisti niellä se.

        Hmm..Sano mitä sanot ja päätä mitä päätät silti Harakan nauru ja akan nauru ne ovat miehelle pahasta


    • Anonyymi

      Nuorina naiset kilpailuttavat parhaimman näköiset miehet, koska voivat, mutta miehen komean ulkonäkö ei takaa pitkää ja kestävää parisuhdetta, kuten on nähty.

      Ei nuorilla parisuhteet kestä, kuten vanhemmilla ihmisillä ja siihenkin on syy: deittailukulttuurin muutos. Tinder-aikana nuoret naiset voivat ottaa parhaimman näköiset miehet päältä.

      • Anonyymi

        Lisääntymiseen kuuluukin valita se paras yksilö, ei geenejään kannata kuraan sekottaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisääntymiseen kuuluukin valita se paras yksilö, ei geenejään kannata kuraan sekottaa.

        Kumma, että hyvät geenit yhdistetään hyvään ulkonäköön. Eikö luonne nyt sitten merkitsekään mitään?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kumma, että hyvät geenit yhdistetään hyvään ulkonäköön. Eikö luonne nyt sitten merkitsekään mitään?

        Etsä ole huomannu, ihmiset on pinnallisia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kumma, että hyvät geenit yhdistetään hyvään ulkonäköön. Eikö luonne nyt sitten merkitsekään mitään?

        Evoluutio ei synnytä turhia ominaisuuksia. Sehän on tutkittu, että symmetria ja monet muut kauniina/komeina pitämämme ominaisuudet kertovat terveydestä ja hedelmällisyydestä.


      • Anonyymi

        Kerrotko miten tuo tapahtuu? Onko jokaisella nuorella naisella jonoa ulko-oven luona. Siitä sitten valitaan parhaimman näköinen? Ei voi kuin ihmisellä ihmisten eli miesten tässä tapauksessa tyhmyyttä. Tinderissä on aniharva.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Evoluutio ei synnytä turhia ominaisuuksia. Sehän on tutkittu, että symmetria ja monet muut kauniina/komeina pitämämme ominaisuudet kertovat terveydestä ja hedelmällisyydestä.

        Olet ymmärtänyt evoluution väärin. Ei ulkonäkö ole selviytymisen ja kehittymisen kannalta ollenkaan tärkeää, muutenhan luonnossa elävät eläimet, kuten apinat olisivat kauniita jne.

        Paljon ulkonäköä tärkeämpää ovat kyvyt, taidot ja esim. aistien kehittyminen, ja näiden lisäksi luonne ja persoonan ominaisuudet. Näillä on tuhat kertaa enemmän merkitystä. Ellet sitten redusoi evoluutiota kauniin rodun kasvattamiseen.

        Muutenkin tuo evoluutioteoria on hömppää ja antaa ylimielisille ihmisille oikeuden tehdä julmuuksia katsomilleen ali-ihmisille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet ymmärtänyt evoluution väärin. Ei ulkonäkö ole selviytymisen ja kehittymisen kannalta ollenkaan tärkeää, muutenhan luonnossa elävät eläimet, kuten apinat olisivat kauniita jne.

        Paljon ulkonäköä tärkeämpää ovat kyvyt, taidot ja esim. aistien kehittyminen, ja näiden lisäksi luonne ja persoonan ominaisuudet. Näillä on tuhat kertaa enemmän merkitystä. Ellet sitten redusoi evoluutiota kauniin rodun kasvattamiseen.

        Muutenkin tuo evoluutioteoria on hömppää ja antaa ylimielisille ihmisille oikeuden tehdä julmuuksia katsomilleen ali-ihmisille.

        Näköjään sinulla on evoluutiosta paljon opittavaa. Teveydellä ja hedelmällisyydellä nimenomaan on todella paljon tekemistä selviytymisen kanssa. Lisäksi tutkimukset ovat osoittaneet selkeän yhteyden viehättävän ulkonäön ja älykkyydenkin välillä. Evoluutio ei luo hyödyttömiä ominaisuuksia, joten on ilmiselvää, että tietynlainen ulkonäkö viehättää meitä erinomaisen hyvitä syistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet ymmärtänyt evoluution väärin. Ei ulkonäkö ole selviytymisen ja kehittymisen kannalta ollenkaan tärkeää, muutenhan luonnossa elävät eläimet, kuten apinat olisivat kauniita jne.

        Paljon ulkonäköä tärkeämpää ovat kyvyt, taidot ja esim. aistien kehittyminen, ja näiden lisäksi luonne ja persoonan ominaisuudet. Näillä on tuhat kertaa enemmän merkitystä. Ellet sitten redusoi evoluutiota kauniin rodun kasvattamiseen.

        Muutenkin tuo evoluutioteoria on hömppää ja antaa ylimielisille ihmisille oikeuden tehdä julmuuksia katsomilleen ali-ihmisille.

        P.S. Huvittavaa ensiksi puhua puppu vedoten evoluutioon ja sitten kyseenalaistaa koko evoluution. Sinä saat toki vapaasti uskoa 8000:n vuoteen. Ei sitä sinulta kukaan kiellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näköjään sinulla on evoluutiosta paljon opittavaa. Teveydellä ja hedelmällisyydellä nimenomaan on todella paljon tekemistä selviytymisen kanssa. Lisäksi tutkimukset ovat osoittaneet selkeän yhteyden viehättävän ulkonäön ja älykkyydenkin välillä. Evoluutio ei luo hyödyttömiä ominaisuuksia, joten on ilmiselvää, että tietynlainen ulkonäkö viehättää meitä erinomaisen hyvitä syistä.

        Terveys ja hedelmällisyys eivät liity ulkonäköön, sen huomaa mm. eläimistä. Älykkyyskään ei tyhjennä pankkiä, älykkyyden muotoja kun on hyvin monia, kuten on laita lahjakuuksienkin.

        Ulkonäöstä puheenollen, se on makukysymys, kuten ruokatottumukset ja makukysymyskin. Ei ole olemassa yhtä lukkoonlyötyä kauneusihannetta. Symmetrisyys ei ole mikään kauneusihanne. Meidän mielestä ruman ihmisen kasvot ja keho voivat olla symmetrisiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        P.S. Huvittavaa ensiksi puhua puppu vedoten evoluutioon ja sitten kyseenalaistaa koko evoluution. Sinä saat toki vapaasti uskoa 8000:n vuoteen. Ei sitä sinulta kukaan kiellä.

        Puhuin siitä lähestyen aihetta uskomuksen pohjalta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Terveys ja hedelmällisyys eivät liity ulkonäköön, sen huomaa mm. eläimistä. Älykkyyskään ei tyhjennä pankkiä, älykkyyden muotoja kun on hyvin monia, kuten on laita lahjakuuksienkin.

        Ulkonäöstä puheenollen, se on makukysymys, kuten ruokatottumukset ja makukysymyskin. Ei ole olemassa yhtä lukkoonlyötyä kauneusihannetta. Symmetrisyys ei ole mikään kauneusihanne. Meidän mielestä ruman ihmisen kasvot ja keho voivat olla symmetrisiä.

        Terveys ja hedelmällisyys todellakin liittyy ulkonäköön. Ihmisestä näkee aivan suoraan päällepäin mm. käyttääkö hän runsaasti alkoholia, tupakoiko, ruokavalion laadun, harrastaako kuinka paljon liikuntaa jne. Samoin mm. mies näkee naisen kehonrakenteesta hedelmällisyyden (kapea vyötärö, leveät lanteet jne.) ja nainen miehestä kykeneekö tämä elättämään jälkikasvunsa ja suojelemaan perhettään, sekä kannattaako jälkeläisilleen valita juuri tämän perimää (suuri kehonkoko, voimakkuus, tietyt kasvonpiirteet jne.). Ihan samalla tavoin eläimet valitsevat lisääntymiskumppaninsa ulkonäön perusteella.
        -sivusta


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Terveys ja hedelmällisyys todellakin liittyy ulkonäköön. Ihmisestä näkee aivan suoraan päällepäin mm. käyttääkö hän runsaasti alkoholia, tupakoiko, ruokavalion laadun, harrastaako kuinka paljon liikuntaa jne. Samoin mm. mies näkee naisen kehonrakenteesta hedelmällisyyden (kapea vyötärö, leveät lanteet jne.) ja nainen miehestä kykeneekö tämä elättämään jälkikasvunsa ja suojelemaan perhettään, sekä kannattaako jälkeläisilleen valita juuri tämän perimää (suuri kehonkoko, voimakkuus, tietyt kasvonpiirteet jne.). Ihan samalla tavoin eläimet valitsevat lisääntymiskumppaninsa ulkonäön perusteella.
        -sivusta

        Alkoholin käyttö nyt ei liity ihmisen terveyteen perintötekijöiden kannalta. Samoin liikunnan puute ei vielä välttämättä ole syynä keho. hyvään painoindeksiin. Lihavakin voi liikkua laihtumatta. Joidenkin mielestä lihavat ovat kauniita, onpa se joinakin aikoina ja joidenkin kansojen keskuudessa kauneusihanne.

        Eläinmaailmassa rasvavaraston kerryttäminen on eräiden eläimien kohdalla elämän perusedellytys.

        Kaikki eivät valitse kumppaniaan ulkonäön perusteella. Joillekin, varsinkin useille naisille, luonne on oleellisempi tekijä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alkoholin käyttö nyt ei liity ihmisen terveyteen perintötekijöiden kannalta. Samoin liikunnan puute ei vielä välttämättä ole syynä keho. hyvään painoindeksiin. Lihavakin voi liikkua laihtumatta. Joidenkin mielestä lihavat ovat kauniita, onpa se joinakin aikoina ja joidenkin kansojen keskuudessa kauneusihanne.

        Eläinmaailmassa rasvavaraston kerryttäminen on eräiden eläimien kohdalla elämän perusedellytys.

        Kaikki eivät valitse kumppaniaan ulkonäön perusteella. Joillekin, varsinkin useille naisille, luonne on oleellisempi tekijä.

        Monien fyysisten, psyykkisten ja sosiaalisten haittojen muassa, joita mittava alkoholinkäyttö aiheuttaa, se mm. aiheuttaa miehillä testosteronivajetta, joka ilmenee impontenssina ja kivesten surkastumisena, heikentäen lisääntymiskykyä, sekä naisilla kuukautiskierron häiriöitä ja hedelmällisyysongelmia. Samoin lihavuudella on sekä miesten että naisten hedelmällisyyteen huomattava negatiivinen vaikutus. Lihavuutta on ihannoitu aikoina jolloin se oli äärimmäisen harvinaista, koska suurimman osan aikaa ihmiskunnan historiasta ruoasta on ollut pulaa. Eläinmaailmassa rasvakudoksen optimaalinen määrä on lajikohtainen. Ihmiselle lihavuus aiheuttaa lukuisia terveyshaittoja, kuten sydän- ja verisuonitauteja, jotka lyhentävät suurella todennäköisyydellä elinikää sekä heikentävät elämänlaatua ja toimintakykyä. Toiveena varmasti olisi kumppani, joka saisi elää pitkän ja terveen elämän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alkoholin käyttö nyt ei liity ihmisen terveyteen perintötekijöiden kannalta. Samoin liikunnan puute ei vielä välttämättä ole syynä keho. hyvään painoindeksiin. Lihavakin voi liikkua laihtumatta. Joidenkin mielestä lihavat ovat kauniita, onpa se joinakin aikoina ja joidenkin kansojen keskuudessa kauneusihanne.

        Eläinmaailmassa rasvavaraston kerryttäminen on eräiden eläimien kohdalla elämän perusedellytys.

        Kaikki eivät valitse kumppaniaan ulkonäön perusteella. Joillekin, varsinkin useille naisille, luonne on oleellisempi tekijä.

        runsas alkoholinkäyttö voi viitata adiktiiviseen luonteeseen neuropsykiatrisiin häiriöihin, yms


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        runsas alkoholinkäyttö voi viitata adiktiiviseen luonteeseen neuropsykiatrisiin häiriöihin, yms

        Aivan, ja alkoholi- kuten myös useat muut päihderiippuvuudet ovat mahdollisesti perinnöllisiä. Samoin ovat mm. tietyt mielenterveyden häiriöt ja lihavuus. Jos siis näitä ominaisuuksia ei jälkeläiselleen toivo on varmempaa valita jälkeläisensä toiseksi biologiseksi vanhemmaksi sellainen yksilö, joka ei näitä ominaisuuksia ainakaan ulkoisesti havainnoituna kanna.


    • Anonyymi

      Jos nyt ihan tarkkoja ollaan niin ihmisen genetiikan tutkimushan on jo aikoja sitten todentanut, että isien geenipooli on aina ollut paljon äitien geenipoolia kapeampi ja itseasiassa se on aikanaan ollut jopa roimasti nykyistä kapeampi. Tilanteessa ei siis ole mitään uutta, eikä tilanne ole muuttunut mihinkään minkään tindreiden kanssa. Naiset ovat ihan aina valinneet vain osan miehistä ja nin se nyt vaan on.

      • Anonyymi

        yli 50 vuotiaista naisista lapsettomia 26 prossaa ja miehistä 35 prossaa, ovat suurimpia lukuja maailmassa ja ehk hyvä näin kun ei näiss geeneissä taida liiemmin hurraamista olla


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        yli 50 vuotiaista naisista lapsettomia 26 prossaa ja miehistä 35 prossaa, ovat suurimpia lukuja maailmassa ja ehk hyvä näin kun ei näiss geeneissä taida liiemmin hurraamista olla

        Ja historiallisesti ihan tavallisia lukuja, varsinkin tuo miesten luku. Ihmisen geeniperimästä on selviteetty, että useampaan otteeseen miesten geenipooli on kaventunut jopa alle neljäsosaan, eli "pahimmillaan" alle 25% kaikista miehistä on jatkanut sukuaan. Naisten lisääntymistähän on noin ihmisen kehityshistoriaa tutkittaessa rajoittanut eniten raskaudesta selviytyminen ja jälkikasvun sukukypsäksi kasvattamisen vaikeus. Se kun ei vielä riitä, että pääsee panemaan ja raskautuu. Se lapsi pitää saada kannettua loppuun saakka ja synnytettyä elävänä ja pysyä itsekin elossa ja sitten vielä saada se lapsi pidettyä hengissä.


      • Anonyymi

        Kyseinen artikkeli ja tutkimus käsitteli maailmanlaajuista tutkimusta. On eri asia olla nainen tai mies Afrikan maissa ja Amerikassa kuin Suomessa tai Ruotsissa. Missä tasa-arvo on pienin naisten ja miesten välillä on selvä, että sitä enemmän rahalla on vaikutusta parisuhteisiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyseinen artikkeli ja tutkimus käsitteli maailmanlaajuista tutkimusta. On eri asia olla nainen tai mies Afrikan maissa ja Amerikassa kuin Suomessa tai Ruotsissa. Missä tasa-arvo on pienin naisten ja miesten välillä on selvä, että sitä enemmän rahalla on vaikutusta parisuhteisiin.

        Ihmisen geenomi on kyllä käytännössä ihan samat, oltiin Euroopassa tai Afrikassa. Ne erot ovat geenitasolla mitättömän pieniä. Nyt puhutaan siis ihmisen kehityshistoriasta, eli niistä muutamasta miljoonasta vuodesta, kun kukaan ei ole tuntenut koko käsitteitä Eurooppa ja Afrikka. Ihmisen biologiaan perustuva käytön on täysin samanlaista maanosasta riippumatta. Kulttuuri toki tuo oman silauksensa, mutta nimenomaan se vapaa biologiaan perustuva käytön on nyt länsimaissa tulossa uudestaan esiin. Se on töysin normaalia, että miesten lisääntymään pääsevä geenipooli kapenee. Noin se on aina ollut ja tulee olemaan, kun tasapäistävä ja pakottava kulttuuri vähenee ja naiset valitsevat vapaammin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja historiallisesti ihan tavallisia lukuja, varsinkin tuo miesten luku. Ihmisen geeniperimästä on selviteetty, että useampaan otteeseen miesten geenipooli on kaventunut jopa alle neljäsosaan, eli "pahimmillaan" alle 25% kaikista miehistä on jatkanut sukuaan. Naisten lisääntymistähän on noin ihmisen kehityshistoriaa tutkittaessa rajoittanut eniten raskaudesta selviytyminen ja jälkikasvun sukukypsäksi kasvattamisen vaikeus. Se kun ei vielä riitä, että pääsee panemaan ja raskautuu. Se lapsi pitää saada kannettua loppuun saakka ja synnytettyä elävänä ja pysyä itsekin elossa ja sitten vielä saada se lapsi pidettyä hengissä.

        sosiaaliturvajärjestelmähän antaa kelvottomille mahdollisuuden lisääntyä, et jos ei vanhemmat pysty hankkimaan ruokaa niin jälkeläisensä kuuluisi kuolla pois


      • Anonyymi

        no kai nyt sentään aika pitkään ihmiskunnan historiassa eletty aikaa jolloin lapsia on pidetty leivän tuojina ja elämän ehtoon turvaajina, toki agraaariyhteisössä tilalliset avioituivat nuorempina ja muut joutuivat parantelemaan asemiaan mutta se naimattomuus ja lapsettomuus oli kirouksena pidettävä ja sen välttämiseen pyritty, kertoo kai siitä jo kalevala sun muut miten se miehelä on ollut tärkeä jne, esihistoria sitten erikseen ja siellä sitten vaaroja toisella tapaa et millä rahkeilla ylipäänsä selvinnyt lisääntymisikään


    • Anonyymi

      Hän lähti hanurinsa kanssa hakemaan kunnon hanurinsoittajaa.

      • Anonyymi

        Niin ne jotkut tekee.


    • Anonyymi

      Jos naiset haluavat ottaa mielummin komean ja rentun kuin kiltin ja tavallisen näköisen miehen, niin siinäpähän ottavat. Tämähän kertoo sen mitä naiset arvostavat miehissä.

      Sitten kun naisilla on parisuhde päättynyt sen komean jännämiehen kanssa ja muistona on pienet lapset, niin ei meidän kilttien tavismiesten kannata olla mitään "kakkosmiehiä" naisille. Pysytään sinkkuina tai odotetaan, että joku kaunis päivä löytyy lapseton nainen.

    • Anonyymi

      Jos te miehet käytte vaikkapa kymmenillä treffeillä ja saatte pakit kaikilta naisilta, niin ei teidän kannata antaa näiden naisten pskoa teidän unelmia jos esim. haaveilette vaimosta ja perheestä. Jatkakaa treffeillä käymistä ja luottakaa, että jossain vaiheessa tulee nainen joka hyväksyy teidät sellaisena kuin olette tai hakekaa nainen vaikka ulkomailta jos tykkäätte ulkomaalaisista naisista.

      Eräskin nainen valitti, että miehet ei kiinnostu kun oli synnyttänyt lapsen mustalle. Minun mielestä nainen on valintansa tehnyt ja niiden valintojen kanssa pitää pystyä elämään. Ihan turha tuon jälkeen on osoittaa syyttävää sormea miehiä kohti.

      • Anonyymi

        täällä kukaan millään treffeillä käy


      • Anonyymi

        Ketjun fiksuin kommentti jossa ei mässäilty miesvihalla. Samaa mieltä kanssasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ketjun fiksuin kommentti jossa ei mässäilty miesvihalla. Samaa mieltä kanssasi.

        Tehän sovitte hyvin yhteen, kahden incelin rakkaustarina, ihquu.


    • Anonyymi

      Tämä on monien asioitte summa,ensinnäkin on valtava määrä miehiä jatkuvasti sidottu matka keikka
      keika työhön, on valtava määrä miehiä ovat ollu lähehe koko elämänsä. Ei siinä mitään sosiaalisia verkostoja luoda,eikä mitää nais kontakteja.
      Talvivaara kaivostyömaa noin 1300 matka työmiestä
      2-3v parakki asunnot,lähihimmät asutus keskukset 40/50 km päässä.
      Ä:koski sellutehdas työmaa Matkatyömiehiä noin1500 miestä osa ulkomaalaisia kesto noi 2-3v
      Parakkiasunnot. Ei näissä yhteisöissä ole mitää sosiaalista elämää,miehet on ilman Naisia ilman Vittua tämä on suuri ongelma mixi tästä ei puhuta.

      • Anonyymi

        No mitäs sä ehdotat tähän ratkasuks? Pitäis sitä pillua rahdata sinne niille äijille vai? Että se pillu on vaan käyttöhyödyke ja kulutustavara?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No mitäs sä ehdotat tähän ratkasuks? Pitäis sitä pillua rahdata sinne niille äijille vai? Että se pillu on vaan käyttöhyödyke ja kulutustavara?

        Miehiä vihaava feministi sillä ratkaisuehdotuksella ei tee mitään. Joten siirry seuraavaan avaukseen katkeruuksinesi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miehiä vihaava feministi sillä ratkaisuehdotuksella ei tee mitään. Joten siirry seuraavaan avaukseen katkeruuksinesi.

        Taitaapi tuo itä-naapuri piakkoin karsia pois sinunlaisen kuona-aineksen :)


      • Anonyymi

        Jos nyt harrastaisitte keskenään sitä seksiä niillä tuömailla? Komeita miesvartaloita vaikkakuinka paöjon. Mikä on ongelma?


    • Anonyymi

      No onko ihme. Itseä ei edes kiinnosta enää nykypäivän seksi, joka on jotain helvetin seksileluja ja piiskoja sun muuta.
      En ole tavannut pitkään aikaan miehiä, jotka ei vähintään halua läpsiä takamusta tai vetää hiuksista. Ei kiinnosta.
      Katelkaa sitä pornoanne ja vetäkää käteen.

      • Anonyymi

        Nuo on noita pornoteollisuuden aikaansaamia vääristymiä. Eivät kaikki miehet edes tykkää tollasesta. Hyi!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nuo on noita pornoteollisuuden aikaansaamia vääristymiä. Eivät kaikki miehet edes tykkää tollasesta. Hyi!

        Siinä oli pari hämmentävää kommenttia, pornohan on ollu kait jo sivu 40v. yleisin seksuaalineuvoja läpi koko yhteiskunnan ja tulokset ovat nyt ne mitä ovat. Esim. suomalainen saitti "alastonsuomi.fi", ja sitten IG ja OF jne. antaa aivan toisenlaisen kuvan suomi neidosta kuin nyt tällä palstalla on käsitelty, olen siis uskonut että naiset nimenomaan vaativat pokesta kopioitua sp. käyttäytymistä ja on jotenkin masentavaa kun naiset haluavat olla alistettuja mulukku, joskus montakin, koko aika suussa tai sitten viemäriputkessa kuin mitäkin pornotähtiä ja miten ne sitä ylistävät seksi juttupalstoilla.

        Tai sitten voisi juttu olla niinkin, että niihin kirjoittavat naiset ovatkin niitä naisoletetettuja, ts. naisena esiintyvät poken riivaamat miehet, anonyyminä kun voi kirjotella vaikka kuin monena sivupersoonana. Missä siis ovat ne tolkun naiset, niitä kun ei oikein hakemallakaan mistään löydy? Ja, poke ei ole mun juttuja, jonkun kerran olen niitä katellu ja jotenkin tympeää touhua oli, ei nappaa. Olen ollu jo vuosia sinkkuna ja mies kun olen, niin no, minkäs hormoneilleen nyt mitään mahtaa, kyllä sitä emäntää silti ikävä on, irtonaisia en harrasta enkä juottoloissa ramppaa.


    • Anonyymi

      Sekduaalinen yksinäisyys on sitä että harrastaa seksiä vain kumppanin mieliksi/pyynnöstä/vaatimuksesta mutta ei koskaan saa siitä nautintoa eikä mielihyvää vaan tuntee itsensä pelkäksi käuttöesineeksi. se on yksinäisyyttä. Seksuaalisen yksinäisyyden kokemukset aiheuttavat sen että naiset lopulta kieltäytyvät seksistä kokonaan. Suurin syy naisten haluttomuuteen ovat kurjat kokemukset seksistä. Ts. huonot rakastajat. Miehet aiheuttavat ongelman itse kun eivät osaa. Harrastaisitteko itse seksiä jos ette saisi siitä nautintoa? Eikö ole päivänselvää että jos naiset nauttivat niin he tekevät sitä. Aivan älyttömiä nämä pohdiskelut siitä iksi nainen ei tahdo seksiä. Vastaus on selvä: koska hän ei nauti siitä. Jos nauttisi niin ei osaisi sanoa ei, ei pystyisi kieltäytymään.

      • Anonyymi

        Noin se on. Mieluummin aina yksin, kuin suostuisin seksiin josta ei saa mitään nautintoa.


    • Anonyymi

      Tämä nykypäivän pariutumisongelma on mahdoton ratkaista.
      Nyt kun naiset ovat jo tottuneet nettideittailun huippumiesten panohaaremeihin niin mitään ei ole enää tehtävissä.

      Jos olet syntynyt tavismieheksi niin käytännössä ainoa mahdollisuus pariutua on kohdata tavisnainen oikean elämän kautta esim. ystävien tai harrastuksien kautta, koska jos nainen ikinä kokeilee nettideittailua niin hän valitsee sieltä sen saman huippupanomiehen, jonka kaikki muutkin naiset valitsevat ja naisen rima nousee ja tavismies ei kiinnosta enää yhtään kun pääsee kokemaan kipinät ja kemiat.

    • Anonyymi

      Mitä sitä toisten elämää pohtii? Jokaisella on kasikättä ,niin miehillä kuin naislla.Joiden kautta pääsee oneen.Ei se kumpanin parisuteen autus ole serustelu,avio,avo liitot.Hiljasissa vesissä ne parhaimat kalat ui.Kaikki ei omaaelämä revitä naapureille,sukulaisille,tutaville,kavereille tai lehdistö.Esim. Helsinki 94.Naapurini aikoinaan sanoi minulle: Hanki elämä,Mitä aina olet noiden 2 pieten lasten lastesi kanssa? Sepä se. Minulla kyllä oli ihana seurustelu suhde.Kävimme tanssimassa.ongella, toreilla ja lounalla itä Keskus. Unohdin revittää asioitani kerrostalon ilmotustaululle. Tapana kun ei alkaa puhu talon juoru ukoille ja rouville elämääni. Kohtetelias tervehdys.Hyvää päivää kirvesvartta. Lisäksi mitkään tutkimukset ei tavoita koko Suomen Kansaa koskaan. Määrätyn prosentin ja ne suhteutetaan noihin tuloksiin.

    • Anonyymi

      Oikeastaan tähän on yksi lääke. Joissain paikoissa vanhemmaksi haluaville annetaan sellainen nukke jota pitää hoitaa yhtä intensiivisesti kuin oikeaa lasta.

      Yksinäisille miehille pitäisi antaa "kumppani" joka toimii täsmälleen samalla tasolla kuin moderni nainen. Tämän tehtävä ei ole suinkaan korvata oikeaa naista, vaan antaa miehille realisaatio millaista on karkeasti olla oikean naisen kanssa, tämä puolestaan auttaisi heitä hyväksymään yksinäisyytensä ja kumppanittomuutensa koska se alettaisiin nähdä positiivisemmassa valossa.

      AIka yksinkertaisesti homman nimi on vain se että summataan yhteen kapistukseen erilainen miehen vapautta rajoittava säännöstö jota kapine valvoo. Paketissa mukana tulee fleshlight telineeseen joka on osan aikaa lukittuna (jos vempele katsoo että hommat eivät ole menneet oikeaan suuntaan niin flesaria ei saa käyttöönsä) ja liukkariannostelija joka toimii jos toimii.

      Ja sitten se pointti: Koko lystistä joutuu myös maksamaan rahaa. Laitteessa on gps ja sitä pitää raahata eri paikkoihin välillä. Ja sille pitää länkyttää asioita, jauhaa paskaa vempeleen ääressä. Voit painaa "ohita" nappia jos ei huvita juuri nyt osallistua, mutta laite huolehtii että vastaavasti teet jotain turhaa paskaa laitteen kanssa senkin edestä. Jos asiat eivät mene riittävän hyvin LAITTEEN tahdon mukaisesti niin alkaa vittuilu ja joudut ratkomaan erilaisia yksinkertaisia mutta turhauttavia tehtäviä. Laite valitsee mitkä harrastuksistasi tai mielenkiinnon kohteistasi saavat luvan lähteä.

      Kaunista sanaa et laitteeltasi saa ensimmäisen 3kk jälkeen. Sensijaan laite etsimällä etsii vikoja sinusta, kodistasi ja etenkin suhteestasi vempeleeseen.

      Sitten kun luovut lähtökohtaisesti turhasta, kalliista ja ei-antoisasta vempeleestä niin palveluun kuuluu erilaisia passiiivisagressiivisia viestejä ja yksiisasioitesi ruotimista julkisissa nettipalveluissa 1-5 vuoden ajan.

      Jos siinä vaiheessa yksin jäänyt mies ei kysy että "mikä vittu tän koko palvelun/vehkeen pointti oikeastaan oli?" niin voi vastata ykskantaan.... "niinpä."

      • Anonyymi

        Kuvaus lienee autenttinen omarlämänkerta asumisesta naisen kanssa joka ei välittänyt miehestä tuon taivaallista vaan oli katkera ja kyynistynyt jo alun alkaenkin . Mahtoi olla kokemus mutta hauskaa oli ainakin minulla tuota tarinaa lukiessa.
        Jotenkin tuli niin elävästi mieleen edesmennyt pariskunta vuosien takaa. Naisella oli sellainen, hermoja ärsyttävä , kimittävä ääni. Miehellä korvatulpat molemmissa korvissa kaiken aikaa jopa niin että oli laittamut tuplat toiseen. Ei tainnut auttaa.


    • Onko kukaan tyttö V11
      joka asuu Järvenpäässä joka haluu panna

    • Anonyymi

      Johtuu siitä, että Suomessa ei ole enää naisia. Jotain kummajaisia, mutta ei sellaisia, joita voi naisiksi nimittää.

      • Anonyymi

        Etsi sitten hyvä ihminen ulkomailta. Eikö se ongelma tuolla ratkea?


      • Anonyymi

        Eikä tääl siis ole miehiäkään, jotain rasvapalleroita jotka ei kykene elättämään perhettään.


    • Anonyymi

      Pelkällä seksikumppanilla ei tee mitään. Jos katsoo tarvitsevansa sitä, täytyy ryhtyä toimeen. Ellei saa mitään aikaiseksi, se täytyy hyväksyä ja miettiä asian parhaita puolia.

      Myös Aasiassa ja jokapaikassa on puute korkeastikoulutetuista ja älykkäistä miehistä. Aasialaisnaisillakin on yhä useammin miehiä korkeampi koulutus. Niinpä he haluaisivat puolisokseen tasa-arvoisen ja älykkään miehen. Joten miehet, älkää olko tyhmiä, kouluttautukaan, harjoittakaa älykkyyttänne. Hyvä käytös on ihan aina todella merkityksellistä mikäli parisuhdetta janoaa tai seksiäkin. Jos miehestä paistaa kilometrin päähän asenne "haluan panoalustaksi naisen", tai hän kirjoittaa naisvihaisesti, hän tekee siinä itselleen karhunpalveluksen.

      • Anonyymi

        Itsellekin pisti silmään, että tuossa linkitetyssä mielipidekirjoituksessa puhuttiin oikeastaan lähinnä vain seksistä ja seksuaalisesta yksinäisyydestä. Nainen = seksi? Jos ajatusmaailma on tuo, niin en ihmettele, jos jää sitten ilman sitä naista=seksiä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itsellekin pisti silmään, että tuossa linkitetyssä mielipidekirjoituksessa puhuttiin oikeastaan lähinnä vain seksistä ja seksuaalisesta yksinäisyydestä. Nainen = seksi? Jos ajatusmaailma on tuo, niin en ihmettele, jos jää sitten ilman sitä naista=seksiä?

        Niin varmasti jää jokainen mies joka noin ajattelee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin varmasti jää jokainen mies joka noin ajattelee.

        No ehkei aivan jokainen jää kokonaan ilman. Kyllä mä tunnen jokusen naisenkin, joille mies on vain panokone. Vaan vaikea on tuollaisen miehen naista löytää, sillä sen verran harvinaisia nuo tuollaiset ovat.


    • Anonyymi

      Artikkelissa oli mukana myös USA eli ei tämä pelkästään Suomen asia ole.

      Tottakai hyvännäköiset naiset/miehet ovat aina saaneet paremmin kuin muut. Eli ei tämä mikään iso uutknen ole.

    • Anonyymi

      Evoluutioterian kun sotkee parinmuodostusriitteihin, niin tulos on suurinpiirtein se, mitä tänä päivänä näemme. Kehitysusko on kirous.

      Miten nainen tai mies voi edes ajatella, että evoluutio pelkistyy ulkonäköseikkoihin. Katsokaa eläinmaailmaa mikä sitä yhdistää. Aivan, monimuotoisuus. Ei ole yhtä kauneusihannetta. Evoluution kannalta oleellisia ovat aivan muut seikat kuin ulkonäkö, siis jos siihen edes uskoo. Niitä ovat persoonan ominaisuudet, taidot, kyvyt, kognitiivinen kapasiteetti, älykkyys, muisti, oppimiskyky, omaksumiskyky, sopeutumiskyky, sietokyky sekä luonteen sopivuus ja fyysiset ominaisuudet, kuten kestävyys ja voima.

      Mutta joillekin menee täydestä tämä yksisilmäinen evoluutionäkemys, varsinkin luonnehäiriöiselle, ylimieliselle ja omaa egoaan täynnä olevalle itsensätyrkyttäjälle. Onnea jatkoon vaan rodunjalostusprojektillenne.

      • Anonyymi

        Sun mielestä siis simpanssi näyttää samalta ku sinivalas?


      • Anonyymi

        "Evoluutioterian kun sotkee parinmuodostusriitteihin"

        Voi pientä. Ilman evoluutiota, ei olisi koko parinmuodostusta. Ilman evoluutiota me lisääntyisimme edelleen jakautumalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sun mielestä siis simpanssi näyttää samalta ku sinivalas?

        Mitä termi kaunis tai kauneusihanne tarkoittavat? Onko se universaalia?

        Minusta tuo puhe evoluution tavoittelemasta kauneudesta on täyttä skeidaa. Uskon, että kolme tuhatta vuotta sitten ihmiset olivat keskimäärin kauniimpia kuin tänä päivänä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä termi kaunis tai kauneusihanne tarkoittavat? Onko se universaalia?

        Minusta tuo puhe evoluution tavoittelemasta kauneudesta on täyttä skeidaa. Uskon, että kolme tuhatta vuotta sitten ihmiset olivat keskimäärin kauniimpia kuin tänä päivänä.

        "Mitä termi kaunis tai kauneusihanne tarkoittavat? Onko se universaalia?"

        Tuo on helposti määriteltävissä yhdellä sanalla, symmetria. Symmetrisyys on kaikkialla maapallolla esiintyvä kauneusihanne parin valitsemalla lisääntyvien läjien kohdalla. Universaalisti on tietenkin mahdoton sanoa, kun ei noita muita planeettoja elollisine olentoineen ole tutkittu lainkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mitä termi kaunis tai kauneusihanne tarkoittavat? Onko se universaalia?"

        Tuo on helposti määriteltävissä yhdellä sanalla, symmetria. Symmetrisyys on kaikkialla maapallolla esiintyvä kauneusihanne parin valitsemalla lisääntyvien läjien kohdalla. Universaalisti on tietenkin mahdoton sanoa, kun ei noita muita planeettoja elollisine olentoineen ole tutkittu lainkaan.

        Ruman yksilön, siis eläinmaailmassa ja ihmisten keskuudessa, kasvot ja keho voivat olla symmetrisiä, samoin kauniin epäsymmetriset. Kaunis on tässä subjektiivinen näkemys, eli katsojan silmissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Evoluutioterian kun sotkee parinmuodostusriitteihin"

        Voi pientä. Ilman evoluutiota, ei olisi koko parinmuodostusta. Ilman evoluutiota me lisääntyisimme edelleen jakautumalla.

        Tuo on uskomus, jota et voi todistaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on uskomus, jota et voi todistaa.

        Ja kohta sä rupeet heittää jotain "Jumala loi litteän maan" jeesustelu höpönpöpöä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ruman yksilön, siis eläinmaailmassa ja ihmisten keskuudessa, kasvot ja keho voivat olla symmetrisiä, samoin kauniin epäsymmetriset. Kaunis on tässä subjektiivinen näkemys, eli katsojan silmissä.

        Kyse ei ole sudjektiivisesta näkemyksestä, vaikka tietenkin sinä saat pitää mistä pidät. Kyseessä on tutkittu juttu. Mistä me pidämme, kun niitä samoja kasvoja mm. muutetaan eri suuntiin niin koska koemme ne miellyttävimmiksi. Sori, mutta tuo ei muutu vänkäämällä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ruman yksilön, siis eläinmaailmassa ja ihmisten keskuudessa, kasvot ja keho voivat olla symmetrisiä, samoin kauniin epäsymmetriset. Kaunis on tässä subjektiivinen näkemys, eli katsojan silmissä.

        plus tietysti, että sillä symmetrialla on sotdettu selkeä yhteys terveyteen. Epäsymmetriaa ilmenee hyvin usein erilaisten sairauksien ja vikojen seurauksena, josta syystä me täysin tiedostamattamme kartamme niitä, kun kyse on parinvalinnasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on uskomus, jota et voi todistaa.

        Ei minun tarvitse. Sinä saat tietenkin uskoa luomisteoriaan. Se on ihan ok. Vaikkakin toki see kaventa kummasti sitä poolia naisita, josta voit edes teoraattisesti kuvitella löytäväsi seuraa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on uskomus, jota et voi todistaa.

        Saat myös tietenkin uskoa, että maapallo on litteä ja aurinko kiertää maata. Sekin on täysin ok.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyse ei ole sudjektiivisesta näkemyksestä, vaikka tietenkin sinä saat pitää mistä pidät. Kyseessä on tutkittu juttu. Mistä me pidämme, kun niitä samoja kasvoja mm. muutetaan eri suuntiin niin koska koemme ne miellyttävimmiksi. Sori, mutta tuo ei muutu vänkäämällä.

        Kuule, kyllä muuttuu. Ihmisillä on kuin onkin erilaisia kauneusihanteita. Aivan erilaisia. Olen usein katsonut ihmisten kauniiksi lueteltujen listoja, ja läheskään kaikki nämä listalla olijat eivät ole kauniita minun mielestäni, ellei sitten maku satu yksiin.

        Sama ilmiö tapahtuu parinvalinnassa. Mies pitää kauniina naista, joka on minun mielestäni ruma, ihan täysin riippumatta symmetrisyyden tasosta. Symmetrisyys kauneuden mittarina on lapsellinen. Vrt. esim. taide.

        Tutkimuksissa on omat ongelmansa, kuten tutkimusmenetelmät ja mahdollinen ryhmäpaine tai kauneuden määrittelemiseen valittujen henkilöiden otanta sekä kauneuden määrittämiseen valitut kehon osat. Kauneuden määritelmään vaikuttavat lisäksi kulttuuriset tekijät, oma aikamme, viihdeteollisuuden muokkaama kauneusihanne, julkisuuden henkilöt, media ja ylipäätään nykyiset digitaalisten välineiden ja sosiaalisen median luoma voimakas visuaalisuus. Ympäristötekijöillä on aikanamme suurempi vaikutus kuin koskaan historian aikana. Lisäksi kokeet eivät ota ihmistä kokonaisuutena, jossa myös ihmisen muut piirteet ja ominaisuudet otettaisiin huomioon. Kasvot on aika kapea osa kauneutta. Yksi kauneusihanteeseen vaikuttava tekijä on perhetausta, jossa omaksutaan miellyttävät ja normaalit ulkonäkökriteerit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja kohta sä rupeet heittää jotain "Jumala loi litteän maan" jeesustelu höpönpöpöä.

        Tuosta et pääse eteenpäin vaikka heittäydytkin pilkkaamaan. Tätä et sinä eikä kukaan muu voi todistaa todeksi: "Ilman evoluutiota ei olisi parinmuodostusta".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuule, kyllä muuttuu. Ihmisillä on kuin onkin erilaisia kauneusihanteita. Aivan erilaisia. Olen usein katsonut ihmisten kauniiksi lueteltujen listoja, ja läheskään kaikki nämä listalla olijat eivät ole kauniita minun mielestäni, ellei sitten maku satu yksiin.

        Sama ilmiö tapahtuu parinvalinnassa. Mies pitää kauniina naista, joka on minun mielestäni ruma, ihan täysin riippumatta symmetrisyyden tasosta. Symmetrisyys kauneuden mittarina on lapsellinen. Vrt. esim. taide.

        Tutkimuksissa on omat ongelmansa, kuten tutkimusmenetelmät ja mahdollinen ryhmäpaine tai kauneuden määrittelemiseen valittujen henkilöiden otanta sekä kauneuden määrittämiseen valitut kehon osat. Kauneuden määritelmään vaikuttavat lisäksi kulttuuriset tekijät, oma aikamme, viihdeteollisuuden muokkaama kauneusihanne, julkisuuden henkilöt, media ja ylipäätään nykyiset digitaalisten välineiden ja sosiaalisen median luoma voimakas visuaalisuus. Ympäristötekijöillä on aikanamme suurempi vaikutus kuin koskaan historian aikana. Lisäksi kokeet eivät ota ihmistä kokonaisuutena, jossa myös ihmisen muut piirteet ja ominaisuudet otettaisiin huomioon. Kasvot on aika kapea osa kauneutta. Yksi kauneusihanteeseen vaikuttava tekijä on perhetausta, jossa omaksutaan miellyttävät ja normaalit ulkonäkökriteerit.

        Kuulek un ei muutu. Ei tuo sinun jankuttamisellasi mihinkään muutu. Tutustu niihin tutkimuksiin ja käytettyihin menetelmiin. Arvostelet tutkimuksia asioista, jotka on niissä jo otettu huomioon, eli osoitat, että jankutat vastalauseita täysin vailla tietopohjaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuule, kyllä muuttuu. Ihmisillä on kuin onkin erilaisia kauneusihanteita. Aivan erilaisia. Olen usein katsonut ihmisten kauniiksi lueteltujen listoja, ja läheskään kaikki nämä listalla olijat eivät ole kauniita minun mielestäni, ellei sitten maku satu yksiin.

        Sama ilmiö tapahtuu parinvalinnassa. Mies pitää kauniina naista, joka on minun mielestäni ruma, ihan täysin riippumatta symmetrisyyden tasosta. Symmetrisyys kauneuden mittarina on lapsellinen. Vrt. esim. taide.

        Tutkimuksissa on omat ongelmansa, kuten tutkimusmenetelmät ja mahdollinen ryhmäpaine tai kauneuden määrittelemiseen valittujen henkilöiden otanta sekä kauneuden määrittämiseen valitut kehon osat. Kauneuden määritelmään vaikuttavat lisäksi kulttuuriset tekijät, oma aikamme, viihdeteollisuuden muokkaama kauneusihanne, julkisuuden henkilöt, media ja ylipäätään nykyiset digitaalisten välineiden ja sosiaalisen median luoma voimakas visuaalisuus. Ympäristötekijöillä on aikanamme suurempi vaikutus kuin koskaan historian aikana. Lisäksi kokeet eivät ota ihmistä kokonaisuutena, jossa myös ihmisen muut piirteet ja ominaisuudet otettaisiin huomioon. Kasvot on aika kapea osa kauneutta. Yksi kauneusihanteeseen vaikuttava tekijä on perhetausta, jossa omaksutaan miellyttävät ja normaalit ulkonäkökriteerit.

        Kauneusihanne nimenomaan on ERITTÄIN helposti tutkittavissa ja tulokset ovat HYVIN vertaiarviointikelpoisia. Niissä ei ole kertakaikkiaan mitään epäselvää. Se mikä miellyttää eniten ihmisen silmää, kun hän ei lainkaan kohdetta tunne on päivänselfä juttu, vaikka variaatiota on hieman. Se on tutkittu nimenomaan muokkaamalla samoja kasvoja eri tavoin ja tekemällä sama useille eri kasvoille ja muillekin ominaisuuksille. Kasvot kun kasvat ja kun saavutetaan sopiva symmetria, niin alkaa miellyttää. Sori, mutta niin se menee, vaikka se sinua ahdistaisi.

        Taide rikkoo hyvin usein tarkoituksella rajoja ja luo täysin tarkoituksella myös rumuutta ja jopa taiteilijan itsensä rumana pitämiä asioita. Taide on hyvin huono kuvaamaan kauneuskäsitystä millään tavoin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuosta et pääse eteenpäin vaikka heittäydytkin pilkkaamaan. Tätä et sinä eikä kukaan muu voi todistaa todeksi: "Ilman evoluutiota ei olisi parinmuodostusta".

        Eikä kenenkään tarvitsekaan mitään todistaa. Keskustelun tarkoitus ei ole käännyttää ketään. Sinä saat vapaasti usko mihin uskot. Ei sillä ole väliä ... ainakaan minulle. Vaan kuten totesin tuolla vähän ylempänä, niin tuossa löytyy taas yksi syy miksi sinun on vaikea löytää seuraa. Uskomuksesi ovat niin marginaalissa, että samanmielistä on hankala löytää, kun sen vielä pitäisi muutoinkin miellyttää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuosta et pääse eteenpäin vaikka heittäydytkin pilkkaamaan. Tätä et sinä eikä kukaan muu voi todistaa todeksi: "Ilman evoluutiota ei olisi parinmuodostusta".

        "Tätä et sinä eikä kukaan muu voi todistaa todeksi: "Ilman evoluutiota ei olisi parinmuodostusta"."

        Tuossa on lausahdus, joka jo itsessään pistää sanojansa/kirjoittajansa marginaaliin ja valtaosalle naisista kategoriaan "voin ehkä jutella, mutta kummpaniksi en huolisi ikinä".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikä kenenkään tarvitsekaan mitään todistaa. Keskustelun tarkoitus ei ole käännyttää ketään. Sinä saat vapaasti usko mihin uskot. Ei sillä ole väliä ... ainakaan minulle. Vaan kuten totesin tuolla vähän ylempänä, niin tuossa löytyy taas yksi syy miksi sinun on vaikea löytää seuraa. Uskomuksesi ovat niin marginaalissa, että samanmielistä on hankala löytää, kun sen vielä pitäisi muutoinkin miellyttää.

        Marginaalisuus ei ole argumentti. Miljoona kärpästä ei voi olla väärässä-periaate ei kelpaa mihinkään. Nykyään tiedettä ostetaan yhä enemmän, sekä rahalla, että myös ideologioiden ajamana. Itsekritiiki. puute vaivaa ylimielistä länttä, eikä se ota huomioon omia lähtöoletuksiaan, niinpä se lyö lukkoon tutkimustuloksen ennen siihen ryhtymistä ja valikoi materiaalinsa ja metodinsa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Marginaalisuus ei ole argumentti. Miljoona kärpästä ei voi olla väärässä-periaate ei kelpaa mihinkään. Nykyään tiedettä ostetaan yhä enemmän, sekä rahalla, että myös ideologioiden ajamana. Itsekritiiki. puute vaivaa ylimielistä länttä, eikä se ota huomioon omia lähtöoletuksiaan, niinpä se lyö lukkoon tutkimustuloksen ennen siihen ryhtymistä ja valikoi materiaalinsa ja metodinsa.

        Oli tai ei, niin lopputulos ei muutu mihinkään. Saat vängätä ja vätkyttää asiasta ihan niin paljon kuin halua ja selittää miten jotain ei voi todistaa tai vinkua ideologioista tai aivan mistä nyt ikinä keksitkään valittaa ja lopputulos pysyy silti samana. Siltikään et tule kelpaamaan, kuin korkeintaan satunnaiseksi keskustelukumppaniksi suurelle valtaosalle naisista ja sinun on pakko etsiä kanssasi samoin ajattelevaa seuraa kelvataksesi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Marginaalisuus ei ole argumentti. Miljoona kärpästä ei voi olla väärässä-periaate ei kelpaa mihinkään. Nykyään tiedettä ostetaan yhä enemmän, sekä rahalla, että myös ideologioiden ajamana. Itsekritiiki. puute vaivaa ylimielistä länttä, eikä se ota huomioon omia lähtöoletuksiaan, niinpä se lyö lukkoon tutkimustuloksen ennen siihen ryhtymistä ja valikoi materiaalinsa ja metodinsa.

        Ai niin ja saat myös täysin vapaasti haukkua ja morkata ja nimitellä naisia ja ajattelutapaansa kaikin mahdollisin tavoin mitä ikinä vaan keksitkään. Lopputulos ei siltikään muutu mihinkään. Yksikään nainen ei siltikään tule yhtäkkiä huolimaan sinua vain koska morkkaat ja haukut ja nimittelet häntä ja hänen ajattelutapaansa. Se nyt ei vaan muuta kenenkään ajattelutapaa sinulle myönteiseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai niin ja saat myös täysin vapaasti haukkua ja morkata ja nimitellä naisia ja ajattelutapaansa kaikin mahdollisin tavoin mitä ikinä vaan keksitkään. Lopputulos ei siltikään muutu mihinkään. Yksikään nainen ei siltikään tule yhtäkkiä huolimaan sinua vain koska morkkaat ja haukut ja nimittelet häntä ja hänen ajattelutapaansa. Se nyt ei vaan muuta kenenkään ajattelutapaa sinulle myönteiseksi.

        Muutit nyt keskusteluaihetta kokonaan, ikään kuin olisin kinannut siitä, että huolitaanko minua parisuhdemarkkinoilla vai ei. Eihän aiheena ollut minun kelpaamiseni, joten sorrui olkiukkoiluun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muutit nyt keskusteluaihetta kokonaan, ikään kuin olisin kinannut siitä, että huolitaanko minua parisuhdemarkkinoilla vai ei. Eihän aiheena ollut minun kelpaamiseni, joten sorrui olkiukkoiluun.

        En ole muuttanut sitä mihinkään. Tuo on ihan täysin sinun omaa kuvitelmaasi. Fakta nyt vaan on se, että omilla mielipiteillään ajaa itsensä hyvin helposti marginaaliin, joka ei ole enää varteenotettavaa parisuhdemateriaalia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muutit nyt keskusteluaihetta kokonaan, ikään kuin olisin kinannut siitä, että huolitaanko minua parisuhdemarkkinoilla vai ei. Eihän aiheena ollut minun kelpaamiseni, joten sorrui olkiukkoiluun.

        Ja kuten sanottu, niin sinä saat täysin vapasti uskoa luomisteoriaan. Vaan etpä sinäkään sitä todistamaan pysty ja siihen se keskustelu sitten loppuu. Et pysty todistamaan ja et pysty todistamaan ja siinä se oli. Enempää keskustelua ei ole. 😊


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kauneusihanne nimenomaan on ERITTÄIN helposti tutkittavissa ja tulokset ovat HYVIN vertaiarviointikelpoisia. Niissä ei ole kertakaikkiaan mitään epäselvää. Se mikä miellyttää eniten ihmisen silmää, kun hän ei lainkaan kohdetta tunne on päivänselfä juttu, vaikka variaatiota on hieman. Se on tutkittu nimenomaan muokkaamalla samoja kasvoja eri tavoin ja tekemällä sama useille eri kasvoille ja muillekin ominaisuuksille. Kasvot kun kasvat ja kun saavutetaan sopiva symmetria, niin alkaa miellyttää. Sori, mutta niin se menee, vaikka se sinua ahdistaisi.

        Taide rikkoo hyvin usein tarkoituksella rajoja ja luo täysin tarkoituksella myös rumuutta ja jopa taiteilijan itsensä rumana pitämiä asioita. Taide on hyvin huono kuvaamaan kauneuskäsitystä millään tavoin.

        Totta kai voidaan sanoa yleisellä tasolla, mikä on kaunista ja rumaa ja tuottaa tukimustulokseksi suurinpiirtein jokin kauneusihanne. Olenhan minäkin täällä puhunut omista kauneusihanteistani ja mielestäni jotkut ihmiset ovat rumia ja toiset taas kauniita.

        Silti ollaan vielä kaukana siitä, että parinmuodostukset tapahtuisivat pelkästään ulkonäkötekijöiden perusteella. Parinmuodostukseen vaikuttavat toki muutkin asiat, kuten vastakkaisen sukupuolen luonne ja arvomaailma. Eipä tarvitse kovinkaan paljon kuunnella pariskuntia kun jo huomaa, että sellaiset tekijät kuin samat harrastukset, samat kiinnostuksen kohteet, samankaltaisuus, yhdennäköisyys, kulttuuritausta, tietyt taidot ja sama sosiaalinen asema vaikuttavat puolison valintaan. Monille naisille miehen luonteella on suurempi merkitys kuin ulkonäöllä, samoin ulkonäköä voi värittää luonne, eleet ja käyttäytyminen hyvin voimakkaasti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta kai voidaan sanoa yleisellä tasolla, mikä on kaunista ja rumaa ja tuottaa tukimustulokseksi suurinpiirtein jokin kauneusihanne. Olenhan minäkin täällä puhunut omista kauneusihanteistani ja mielestäni jotkut ihmiset ovat rumia ja toiset taas kauniita.

        Silti ollaan vielä kaukana siitä, että parinmuodostukset tapahtuisivat pelkästään ulkonäkötekijöiden perusteella. Parinmuodostukseen vaikuttavat toki muutkin asiat, kuten vastakkaisen sukupuolen luonne ja arvomaailma. Eipä tarvitse kovinkaan paljon kuunnella pariskuntia kun jo huomaa, että sellaiset tekijät kuin samat harrastukset, samat kiinnostuksen kohteet, samankaltaisuus, yhdennäköisyys, kulttuuritausta, tietyt taidot ja sama sosiaalinen asema vaikuttavat puolison valintaan. Monille naisille miehen luonteella on suurempi merkitys kuin ulkonäöllä, samoin ulkonäköä voi värittää luonne, eleet ja käyttäytyminen hyvin voimakkaasti.

        Ei, vaan se raja on jopa erinomaisen selvä. Siinä rajassa ei ole yhtään mitään epäselvää ja se on todennettu moneen kertaan.

        Vaan sinähän totesit jo, että ne kaikki tutkimukset ovat huuhaata ja koko evoluutio on huuhaata. Eli mitä tässä nyt enää aiheesta edes puhutaan? Kun keskustelu päätyy tuolle aiemmin esittämällesi "et pysty todistamaan" linjalle, niin se keskusteluhan on pitkälti taputeltu. Ei yhtään mitään pysty todistamaan niin, etteikö siihen silti voisi sanoa, että et pysty todistamaan. Ja vaikka eteen lyötäisiin millaisen todisteet tahansa, niin aina voi silti sanoa, ettei luota kyseisiin todisteisiis. Tuon juuri tuollaista valeuutisten ja misinformaation levittäjien perustaktiikkaa, josta ei ole minkään järjellisen keskustelun pohjaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole muuttanut sitä mihinkään. Tuo on ihan täysin sinun omaa kuvitelmaasi. Fakta nyt vaan on se, että omilla mielipiteillään ajaa itsensä hyvin helposti marginaaliin, joka ei ole enää varteenotettavaa parisuhdemateriaalia.

        Taidat olla trolli. Teit olkiukon, et siitä pääse mihinkään. Jos minulla nyt sattuu esimerkiksi olemaan puoliso ja vaikka kymmenen lasta, niin löit kirveesi kiveen.

        Marginaaliin joutuminen ei tarkoita jäämistä parisuhdemarkkinoilla ulkopuolelle. Toiseksi, enemmistö todella voi olla väärässä. Evoluutioksi katsottu sosiaalinen evoluutio voi johtaa harhaan, esimerkkinä natsisaksa, Nevostoliitto, nykyinen Pohjois-Korea ja vaikkapa Venetsuela.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta kai voidaan sanoa yleisellä tasolla, mikä on kaunista ja rumaa ja tuottaa tukimustulokseksi suurinpiirtein jokin kauneusihanne. Olenhan minäkin täällä puhunut omista kauneusihanteistani ja mielestäni jotkut ihmiset ovat rumia ja toiset taas kauniita.

        Silti ollaan vielä kaukana siitä, että parinmuodostukset tapahtuisivat pelkästään ulkonäkötekijöiden perusteella. Parinmuodostukseen vaikuttavat toki muutkin asiat, kuten vastakkaisen sukupuolen luonne ja arvomaailma. Eipä tarvitse kovinkaan paljon kuunnella pariskuntia kun jo huomaa, että sellaiset tekijät kuin samat harrastukset, samat kiinnostuksen kohteet, samankaltaisuus, yhdennäköisyys, kulttuuritausta, tietyt taidot ja sama sosiaalinen asema vaikuttavat puolison valintaan. Monille naisille miehen luonteella on suurempi merkitys kuin ulkonäöllä, samoin ulkonäköä voi värittää luonne, eleet ja käyttäytyminen hyvin voimakkaasti.

        "Silti ollaan vielä kaukana siitä, että parinmuodostukset tapahtuisivat pelkästään ulkonäkötekijöiden perusteella. Parinmuodostukseen vaikuttavat toki muutkin asiat, kuten vastakkaisen sukupuolen luonne ja arvomaailma. Eipä tarvitse kovinkaan paljon kuunnella pariskuntia kun jo huomaa, että sellaiset tekijät kuin samat harrastukset, samat kiinnostuksen kohteet, samankaltaisuus, yhdennäköisyys, kulttuuritausta, tietyt taidot ja sama sosiaalinen asema vaikuttavat puolison valintaan. Monille naisille miehen luonteella on suurempi merkitys kuin ulkonäöllä, samoin ulkonäköä voi värittää luonne, eleet ja käyttäytyminen hyvin voimakkaasti."

        Ai niin ja tämä koko kappale oli itsestäänselvyysjargonia, jota kukaan ei ole yhdellä sanallakaan koko keskustelussa haastanut ja sinulta pelkkä heikkotasoinen yritys pistää täysin olemattomia lauseita ja ajatuksia muiden kirjoittajien suihin. Tuo kaikki on haastettu vain sinun omissa kuvitelmissasi ja siksi en jaksa edes ottaa kantaa koko kappaleeseen. 😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taidat olla trolli. Teit olkiukon, et siitä pääse mihinkään. Jos minulla nyt sattuu esimerkiksi olemaan puoliso ja vaikka kymmenen lasta, niin löit kirveesi kiveen.

        Marginaaliin joutuminen ei tarkoita jäämistä parisuhdemarkkinoilla ulkopuolelle. Toiseksi, enemmistö todella voi olla väärässä. Evoluutioksi katsottu sosiaalinen evoluutio voi johtaa harhaan, esimerkkinä natsisaksa, Nevostoliitto, nykyinen Pohjois-Korea ja vaikkapa Venetsuela.

        Kyllä se jo huomattiin, että sinä olet se sama vanha trolli. Tyypillinen trollin taktiikka, alkaa huudella trollia. Keksi välillä jotain uutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja kuten sanottu, niin sinä saat täysin vapasti uskoa luomisteoriaan. Vaan etpä sinäkään sitä todistamaan pysty ja siihen se keskustelu sitten loppuu. Et pysty todistamaan ja et pysty todistamaan ja siinä se oli. Enempää keskustelua ei ole. 😊

        Ei se nyt noinkaan ole. On olemassa historiankirjoitus ja käyttäytymistieteessä todettava uskonnon harjoittaminen ja kokemus, sekä vielä uskonnon vaikutus historian kulkuun ja kulttuurin kehittymiseen.

        Sitä paitsi, kyseessähän on usko vastaan usko, ja silloin pitää etsiä sitä, kummalla on parempi selitysvoima.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se nyt noinkaan ole. On olemassa historiankirjoitus ja käyttäytymistieteessä todettava uskonnon harjoittaminen ja kokemus, sekä vielä uskonnon vaikutus historian kulkuun ja kulttuurin kehittymiseen.

        Sitä paitsi, kyseessähän on usko vastaan usko, ja silloin pitää etsiä sitä, kummalla on parempi selitysvoima.

        Kyllä se vaan noin menee. Et pysty todistamaan mitään muuta. 🤣

        "Et pysty todistamaan" on ultimaattinen argumentti. Se samanlainen argumentti kuin "ite olet" ja "lukko kiinni ja avaimet auringossa". Lastentarhan pihariidan tasoinen argumentti, jolla ei ole mitään arvoa oikeassa keskustelussa ja jonka vetää esiin vain yksilö, jolla ei mitään järjellistä sanottavaa itse asiaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Silti ollaan vielä kaukana siitä, että parinmuodostukset tapahtuisivat pelkästään ulkonäkötekijöiden perusteella. Parinmuodostukseen vaikuttavat toki muutkin asiat, kuten vastakkaisen sukupuolen luonne ja arvomaailma. Eipä tarvitse kovinkaan paljon kuunnella pariskuntia kun jo huomaa, että sellaiset tekijät kuin samat harrastukset, samat kiinnostuksen kohteet, samankaltaisuus, yhdennäköisyys, kulttuuritausta, tietyt taidot ja sama sosiaalinen asema vaikuttavat puolison valintaan. Monille naisille miehen luonteella on suurempi merkitys kuin ulkonäöllä, samoin ulkonäköä voi värittää luonne, eleet ja käyttäytyminen hyvin voimakkaasti."

        Ai niin ja tämä koko kappale oli itsestäänselvyysjargonia, jota kukaan ei ole yhdellä sanallakaan koko keskustelussa haastanut ja sinulta pelkkä heikkotasoinen yritys pistää täysin olemattomia lauseita ja ajatuksia muiden kirjoittajien suihin. Tuo kaikki on haastettu vain sinun omissa kuvitelmissasi ja siksi en jaksa edes ottaa kantaa koko kappaleeseen. 😂

        Kyllä vain tässä ketjussa ovat monet? useasti väittäneet, että parinvalinta tehdään ulkonäkösyistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä vain tässä ketjussa ovat monet? useasti väittäneet, että parinvalinta tehdään ulkonäkösyistä.

        Ei tässä keskustelussa ole nähnyt yhtään ainoaa viestiä, jossa olisi sanottu tai edes annettu ymmärtää "että parinvalinta tehdään (pelkistä) ulkonäkösyistä". Paitsi nyt ehkä jos lasketaan noita jännämies, komea mallimies, panoalfa, ynnä myiden vastaavien hokijoiden viestejä. Niissähän tuollaista väitettä esiintyy jatkuvasti. Vaan ihan vinkkinä, että minä en noihin jännämiesuskovaisiin kuulu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei, vaan se raja on jopa erinomaisen selvä. Siinä rajassa ei ole yhtään mitään epäselvää ja se on todennettu moneen kertaan.

        Vaan sinähän totesit jo, että ne kaikki tutkimukset ovat huuhaata ja koko evoluutio on huuhaata. Eli mitä tässä nyt enää aiheesta edes puhutaan? Kun keskustelu päätyy tuolle aiemmin esittämällesi "et pysty todistamaan" linjalle, niin se keskusteluhan on pitkälti taputeltu. Ei yhtään mitään pysty todistamaan niin, etteikö siihen silti voisi sanoa, että et pysty todistamaan. Ja vaikka eteen lyötäisiin millaisen todisteet tahansa, niin aina voi silti sanoa, ettei luota kyseisiin todisteisiis. Tuon juuri tuollaista valeuutisten ja misinformaation levittäjien perustaktiikkaa, josta ei ole minkään järjellisen keskustelun pohjaksi.

        Ihmisten kauneuden määrittelyssä en missään nimessä tunnusta mitään kaikkia miellyttävää universaalia tai absoluuttista kauneutta tai kauneusihannetta. Syykin siihen on selvä, kauneus on katsojan silmissä. Jokin tietokoneella luotu kauneuden ideaali on kompromissi, jossa on pyritty etsimään keskimääräiset kauneusihanteiden piirteet, mutta joka ei edusta absoluuttista kauneutta tai kauneuden ihannetta kaikille samalla tavalla.

        Kuten jo monesti olen sanonut, toiselle kaunis on minulle ruma ja tietysti usein päinvastoin. Kauneus on paljon monisyisempi asia, kuin pelkät mittasuhteet, symmetria ja ulkonaiset piirteet riippuen juurikin tästä syystä.

        Otin esille taiteen, ja tyrmäsit sen, mutta varsinkin klassinen taide on pyrkinyt nautittavan kauneuden tavoittelemiseen. Jokin taidemaalaus tai musiikkiteos on toisen mielestä kaunis, mutta toiset taas pitävät sitä rumana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se vaan noin menee. Et pysty todistamaan mitään muuta. 🤣

        "Et pysty todistamaan" on ultimaattinen argumentti. Se samanlainen argumentti kuin "ite olet" ja "lukko kiinni ja avaimet auringossa". Lastentarhan pihariidan tasoinen argumentti, jolla ei ole mitään arvoa oikeassa keskustelussa ja jonka vetää esiin vain yksilö, jolla ei mitään järjellistä sanottavaa itse asiaan.

        Vain niin, sinun mielestäsi käyttäytymistiede ei ole tiedettä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tässä keskustelussa ole nähnyt yhtään ainoaa viestiä, jossa olisi sanottu tai edes annettu ymmärtää "että parinvalinta tehdään (pelkistä) ulkonäkösyistä". Paitsi nyt ehkä jos lasketaan noita jännämies, komea mallimies, panoalfa, ynnä myiden vastaavien hokijoiden viestejä. Niissähän tuollaista väitettä esiintyy jatkuvasti. Vaan ihan vinkkinä, että minä en noihin jännämiesuskovaisiin kuulu.

        Hyvä, ettet kuulu. Vaan täällä kun ei voi tietää kuka minkäkin kommentin kirjoittaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuule, kyllä muuttuu. Ihmisillä on kuin onkin erilaisia kauneusihanteita. Aivan erilaisia. Olen usein katsonut ihmisten kauniiksi lueteltujen listoja, ja läheskään kaikki nämä listalla olijat eivät ole kauniita minun mielestäni, ellei sitten maku satu yksiin.

        Sama ilmiö tapahtuu parinvalinnassa. Mies pitää kauniina naista, joka on minun mielestäni ruma, ihan täysin riippumatta symmetrisyyden tasosta. Symmetrisyys kauneuden mittarina on lapsellinen. Vrt. esim. taide.

        Tutkimuksissa on omat ongelmansa, kuten tutkimusmenetelmät ja mahdollinen ryhmäpaine tai kauneuden määrittelemiseen valittujen henkilöiden otanta sekä kauneuden määrittämiseen valitut kehon osat. Kauneuden määritelmään vaikuttavat lisäksi kulttuuriset tekijät, oma aikamme, viihdeteollisuuden muokkaama kauneusihanne, julkisuuden henkilöt, media ja ylipäätään nykyiset digitaalisten välineiden ja sosiaalisen median luoma voimakas visuaalisuus. Ympäristötekijöillä on aikanamme suurempi vaikutus kuin koskaan historian aikana. Lisäksi kokeet eivät ota ihmistä kokonaisuutena, jossa myös ihmisen muut piirteet ja ominaisuudet otettaisiin huomioon. Kasvot on aika kapea osa kauneutta. Yksi kauneusihanteeseen vaikuttava tekijä on perhetausta, jossa omaksutaan miellyttävät ja normaalit ulkonäkökriteerit.

        mallimainen prototyyppinen kauneus ja miellyttävyys eli viehättävyys juuri itselle, naimanaamuus on eri asia, ja sitten on sellainen yleisen tason vetoavuus vielä erikseen ja näitä valikoituu varmaan enemmän näyttelijöiksi kun herättävät sympatiaa jo piirteillään


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuule, kyllä muuttuu. Ihmisillä on kuin onkin erilaisia kauneusihanteita. Aivan erilaisia. Olen usein katsonut ihmisten kauniiksi lueteltujen listoja, ja läheskään kaikki nämä listalla olijat eivät ole kauniita minun mielestäni, ellei sitten maku satu yksiin.

        Sama ilmiö tapahtuu parinvalinnassa. Mies pitää kauniina naista, joka on minun mielestäni ruma, ihan täysin riippumatta symmetrisyyden tasosta. Symmetrisyys kauneuden mittarina on lapsellinen. Vrt. esim. taide.

        Tutkimuksissa on omat ongelmansa, kuten tutkimusmenetelmät ja mahdollinen ryhmäpaine tai kauneuden määrittelemiseen valittujen henkilöiden otanta sekä kauneuden määrittämiseen valitut kehon osat. Kauneuden määritelmään vaikuttavat lisäksi kulttuuriset tekijät, oma aikamme, viihdeteollisuuden muokkaama kauneusihanne, julkisuuden henkilöt, media ja ylipäätään nykyiset digitaalisten välineiden ja sosiaalisen median luoma voimakas visuaalisuus. Ympäristötekijöillä on aikanamme suurempi vaikutus kuin koskaan historian aikana. Lisäksi kokeet eivät ota ihmistä kokonaisuutena, jossa myös ihmisen muut piirteet ja ominaisuudet otettaisiin huomioon. Kasvot on aika kapea osa kauneutta. Yksi kauneusihanteeseen vaikuttava tekijä on perhetausta, jossa omaksutaan miellyttävät ja normaalit ulkonäkökriteerit.

        kultainen leikkaus pätee kyllä, se on luontaista hyvää, eri etniseen ryhmään kuuluvastakin sen erottaa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyse ei ole sudjektiivisesta näkemyksestä, vaikka tietenkin sinä saat pitää mistä pidät. Kyseessä on tutkittu juttu. Mistä me pidämme, kun niitä samoja kasvoja mm. muutetaan eri suuntiin niin koska koemme ne miellyttävimmiksi. Sori, mutta tuo ei muutu vänkäämällä.

        potentiaalisen kumppanin kasvot alkavat näyttää sitä viehättävämmiltä mitä enemmän niitä muokataan katsojan omien piirteiden suuntaan


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taidat olla trolli. Teit olkiukon, et siitä pääse mihinkään. Jos minulla nyt sattuu esimerkiksi olemaan puoliso ja vaikka kymmenen lasta, niin löit kirveesi kiveen.

        Marginaaliin joutuminen ei tarkoita jäämistä parisuhdemarkkinoilla ulkopuolelle. Toiseksi, enemmistö todella voi olla väärässä. Evoluutioksi katsottu sosiaalinen evoluutio voi johtaa harhaan, esimerkkinä natsisaksa, Nevostoliitto, nykyinen Pohjois-Korea ja vaikkapa Venetsuela.

        Voimo joku se,ittää käsitteen: OLKIUKKO


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja kohta sä rupeet heittää jotain "Jumala loi litteän maan" jeesustelu höpönpöpöä.

        Ateistien väite litteästä maasta ja evoluutiosta ovat yhtä uskottavia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saat myös tietenkin uskoa, että maapallo on litteä ja aurinko kiertää maata. Sekin on täysin ok.

        Aivan yhtä tieteellistä kuin tarinat evoluutiosta jonka jokainen voi uskotella itelleen ja muille ja se on ihan ok.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tätä et sinä eikä kukaan muu voi todistaa todeksi: "Ilman evoluutiota ei olisi parinmuodostusta"."

        Tuossa on lausahdus, joka jo itsessään pistää sanojansa/kirjoittajansa marginaaliin ja valtaosalle naisista kategoriaan "voin ehkä jutella, mutta kummpaniksi en huolisi ikinä".

        Jumala loi ihmisen kuvakseen, kaltaisekseen, mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi, ei aatuiksi eikä eetuiksi, vaan Adamiksi ja Evaksi ja siunasi heidät, lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se teille alamaisiksi ja vallitkaa meren kalat ja maan eläimet. Kaikki kasvit, puut jotka kantaa hedelmää kukin lajinsa jälkeen olkoon teille ravinnoksi. Ja niin se on tänäkin päivänä, kaikki organismit tuottavat jälkeläisensä lajinsa mukaan ne on geneettisesti tiukasti lukittu siihen. Adamin ja Evan jälkeläisiä on kait jo sivu 8mrd. eikä se ole mitenkään evolvoitunu joksikin muuksi, vois jo edellyttää edes jonkinlaista evoluutiota tapahtuneeksi.

        Vasta viime vuosikymmeninä ateistit ovat onnistuneet vihdoinkin luomaan omat lajinsa, niitä on yhen rätingin mukaan jo evolvoitunu 72 ja ne ovat etuoikeutettuja muuhun väestöön nähden sekä lailla ja asetuksilla suojeltuja vuojen alusta lukien, kuka tahansa voi, olkoonpa sitten mies tai nainen, ilmottautua kirjallisesti ateistien laji kokoelmaan sekä monimuotoisiksi että riemunkirjaviksi ja sateenkaarista värit ja mennessään poiketa kirurgilla joka hoitaa lajin evolvoitumisen toiseksi lajiksi nipsnaps vehkeet ja värkit pois. Lisääntyminen tapahtuu joko kirjallisesti ilmottautumalla johonkin ehkä puoluerekisteriin tai adoptoimalla kantalajista lapset huostaanottojen jälkeen jonka jälkeen lapset evolvoidaan johonkin ateistien laji kokoelmaan. Ehkä jo 100milj. vuoden jälkeen evoluutio ei välttämättä tarvi kirurgeja kätilöiksi, sedät poikii ja tädit siittää suun ja rektumin kautta sekä päinvastoin ja pornolla ohjaillaan evoluutiota.


    • Anonyymi

      Eikös tuo ole hieno uutinen? Ei valaistunut ihmiskunta tarvitse alkukantaista primitiivistä käyttäytymistä enään. Alkukantaiset ja vajaaälyiset ihmiset roikkuu jossain alkukantaisten halujensa mukaisesti. Jos ihmiskunta haluaa päästä korkeammalle tasolle ja sivistyä, niin seksuaalisuus pitää ensimmäisen kieltää ja hävittää ihmiskunnasta. Valon ihminen ei tarvitse seksiä.

      Olen vahvasti tullut siihen tulokseen, että mitä seksuaalisempi ihminen on sitä tyhmempi hän on. eikös täällä ole jo vajokkeja ihan tarpeeksi. Uudessa uljaassa yhteiskunnassa ei ole seksiä. Lisääntyminen hoidetaan labrassa ja vain parhaimmat yksilöille suodaan jälkikasvua. Toki vain ja ainoastaan keinohedelmöityksellä.

      • Anonyymi

        Oho, nyt mennään jo dystopian suuntaan. Aina vain paranee. Mistäs tämä aseksuaalisuus tuli tähän?


      • Anonyymi

        Ilman seksiä pärjää jos ei löydä sopivaa kumppania.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilman seksiä pärjää jos ei löydä sopivaa kumppania.

        Sotavankikin pärjää. Kidutettu myös pärjää. Kyse on elämänlaadusta. Ai niin, mutta eihän sillä niin väliä, kunhan vain minä itse voin hyvin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oho, nyt mennään jo dystopian suuntaan. Aina vain paranee. Mistäs tämä aseksuaalisuus tuli tähän?

        Aseksuaalisuus on ratkaisu miesten vailla seksikumppania nyyhkytyksiin. Oikeassa elämässähän, jos mies tekisisi jotain hyödyllistä, kuten esimerkiksi paiskisi töitä vähintään 10h päivässä, harrastaisi jaloja asioita kuten urheilua, hyväntekeväisyystyötä, toimisi ihmisten parissa ainakin, niin aseksuaalisuus lisääntyisi luonnostaan. Ei olisi aikaa olla tyhmän itsekeskeinen munansa orja. Tuota orjuutta puolestaan nettiporno, sosiaalitukiraha yms tukee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aseksuaalisuus on ratkaisu miesten vailla seksikumppania nyyhkytyksiin. Oikeassa elämässähän, jos mies tekisisi jotain hyödyllistä, kuten esimerkiksi paiskisi töitä vähintään 10h päivässä, harrastaisi jaloja asioita kuten urheilua, hyväntekeväisyystyötä, toimisi ihmisten parissa ainakin, niin aseksuaalisuus lisääntyisi luonnostaan. Ei olisi aikaa olla tyhmän itsekeskeinen munansa orja. Tuota orjuutta puolestaan nettiporno, sosiaalitukiraha yms tukee.

        Seksuaalisuus on ihmisen sisäsyntyinen ominaisuus, ei sitä pääse pakoon eikä sitä voida poistaa. Sitä ovat kokeilleet erämaaisät ja munkkilaitokset hyvin ikävin seurauksin. Myös katolinen kirkko kieltää papeiltaan seksin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seksuaalisuus on ihmisen sisäsyntyinen ominaisuus, ei sitä pääse pakoon eikä sitä voida poistaa. Sitä ovat kokeilleet erämaaisät ja munkkilaitokset hyvin ikävin seurauksin. Myös katolinen kirkko kieltää papeiltaan seksin.

        Kemiallisella kastraatiolla päästään eroon tuosta ei-toivotusta käytöksestä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kemiallisella kastraatiolla päästään eroon tuosta ei-toivotusta käytöksestä.

        Ei seksuaalisuus ole käytöstä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilman seksiä pärjää jos ei löydä sopivaa kumppania.

        Kaikki eivät kehity tarpeisiisi on läätetieteellisestin molemmilla ongelmia eivätkä kaipaa toista ja seksiäkään.Osa tekee opintoja kunniakkaasti hankkii ammatin työskentelee ahkerasti joten ei olisi aikaakaan,koska työ ja opinnot vie kaiken ajan.Ennen koulu,armeija ja ammatti kunniakkaasti asunto ja leipä sekä jalat pöydän alla.Nykyisin lapsilisistä eläkkeelle.Kouluajoistani moni poistunut muutama notkuu kadulla.Lapsillekin tehdään pahaa kolme koulukaveria löydettiin joesta ja kaks lopuksi paloi,kun koulusta haettiin kesken koulusta,joten koulun ja kodin yhteistyö muussakin,kuin ehkäisyssä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seksuaalisuus on ihmisen sisäsyntyinen ominaisuus, ei sitä pääse pakoon eikä sitä voida poistaa. Sitä ovat kokeilleet erämaaisät ja munkkilaitokset hyvin ikävin seurauksin. Myös katolinen kirkko kieltää papeiltaan seksin.

        Seksuaalivietin voimakkuus vaihtelee yksilöstä toiseen. Joillain se on erittäin voimakas, toisilla erittäin heikko ja lähes olematon. Useimmilla siltä väliltä. Seksuaalirikollisilla usein erittäin vahva ja voimakas. Se perusteella on kuitenkin vaikea tehdä suoranaisia johtopäätöksiä, seksivietin voimakkuuteen liittyy monia muitakin, myös ,persoonallisuuteen , elämäntilanteeseen, terveydentilaan jne. liittyviä asioita.
        Esim.aseksuaalisuus on yksi ominaisuus, seksuaaliviettiä ei juurikaan ole eikä tarvetta luoda ja ylläpitää seksisuhteita. Vähemistöllä ominaisuus , ei sairaus vaan ominaisuus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sotavankikin pärjää. Kidutettu myös pärjää. Kyse on elämänlaadusta. Ai niin, mutta eihän sillä niin väliä, kunhan vain minä itse voin hyvin.

        Elämänlaatu on aina yksilöllinen kokemus. Joku asia häiritsee ja heikentää yhtä, toista taas ei lainkaan. Jos muutamalla prosentilla elämänlaatu koetaan heikentyneen siksi ettei saa esim.säännöllisesti seksiä- seksiähän aina saa- koska ihminen voi tyydyttää seksitarpeensa myös itse- läheisyyden tarpeiden tyydyttämisen suhteen ja ihokontaktin toiseen saamisessa taas voi olla todellisia ongelmia joillain- muttajos käytetään käsitettä seksi- niin seksin, orgasmin kokemisen tarpeen voi jokainen henkilö toteuttaa itse yksinäänkín, joko käsin tai apuvälineiden avulla- ei siihen voida ketään velvoittaa edes terveyden- ja hyvinvoinnin nimissä.
        . Suoraan siihen ei toista ihmistä tarvita eikä ketään toista voi sellaiseen velvoittaa tai sitä edellyttää edes virallisissa työsuhteissa. Mikään ei ole vastenmielisempää kuin seurata sivusta avustettavan vammaisparin intiimiä ähellystä. En katsoisi kenenkään terveenkään touhuja. En katsoisi julkirunkkaajaakaan junassa. Muutoin jokainen saa tehdä mitä tahansa laillisuuden puitteissa, jos vapaaehtoisia terveitä kavereita löytyy heitä voi pyytää avustamaan vammaiseksissä esim.mutta että joku virallinen ammattikunta tulee hoitamaan asentoja ja ehkäisyvälineitten laittoa peniksen päälle jne. Ei kiitos.


    • Anonyymi

      Ottamatta kantaa muuten kirjoitukseen niin en ymmärrä mitä hyötyä näistä itsestäänselvyyksien kirjoittelusta on aina tasaisin väliajoin?

      Varmaan kaikki joilla on silmät ja aivot päässä on huomannut että miesten on pääosin hankalempi saada seksikumppaneita kuin naisten.

      Yksiäisyys on yhteiskunnallinen ongelma. Mutta mitä sitten?

      Edelleenkään ketään ei voi pakottaa kiinnostumaan/sekstaamaan kenenkään kanssa, joten asia on mitä on.

      Yksinäisyydellekkään en keksi oikein mitään vastausta, koska jokainen saa valita seuransa.

      ---------------------------------

      Oon monesti miettinyt että ois pitänyt suuntautua tutkijauralle johonkin yhteiskuntatieteiden haaraan. Voi tehdä tollasia nollatason tutkimuksia, joissa lopputuloksen tietää jo ennen tutkimuksen aloittamista.

      SUOMI-MAKE

    • Anonyymi

      Olen pieni mies 1,77 ja73 kg harmaa jota kukaan huomaa

    • Anonyymi

      Nuorilla lapsettomilla naisilla ensimmäiseksi mieheksi ja heidän lastensa isäksi valikoituu usein himoittu mies jota myös muut naiset himoitsevat. Kun mies on komea, niin naiset antavat asioita anteeksi, mutta tämä kostautuu parisuhteessa myöhemmin jolloin komea jännämies lähtee lätkimään ja nainen jää yksin pienten lasten kanssa.

      Sitten alkaa se kukasta kukkaan hyppiminen kun ketään miestä ei saada enää pitkään ja kestävään parisuhteeseen.

    • Anonyymi

      17 vuotta saman naisen ja kolme lasta kanssa olleena sanon että miehen pitää olla Mies. Asettaa naiselle rajat ja säännöt. Ja seksissä mies määrää. Nainen pitää pystyä pitämään kurissa, se että nainen tietää sen että mies määrää. Mutta kaikki tämä pitää miehen pystyä tekemään naista rakastaen, ei pakottamalla. Pitää päästä naisen pään sisään ja osata vedellä oikeista naruista. Mies tarvitsee seksiä ja nainen läheisyyttä, niin se on aina ollut ja tulee aina olemaan.

      • Anonyymi

        Huvittava kuvitelma.


      • Anonyymi

        Jos mieheni olisi koskaan 15 vuotisen liittomme aikana osoittanut tuollaisia elkeitä, niin liitto olisi loppunut siihen.


      • Anonyymi

        Haluaisin nähdä kun joku laittaa suo perseeseen paljaalla.

        Saattas muuttua sunki käsitys siitä että miehen pitää määrätä myös sängyssä. Kyllä tulis sulla äitiä ikinä kun joku laittas takaapäin ilman liukkaria!

        SUOMI-MAKE


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Haluaisin nähdä kun joku laittaa suo perseeseen paljaalla.

        Saattas muuttua sunki käsitys siitä että miehen pitää määrätä myös sängyssä. Kyllä tulis sulla äitiä ikinä kun joku laittas takaapäin ilman liukkaria!

        SUOMI-MAKE

        Äitiä tulis ikinä suo kuokka ja kukko


    • Anonyymi

      Jos olisimme sinun kanssasi tavanneet juttu olisikin loppunut melko varmasti lyhyeen. Tai sitten ei. Melkein kaikilla naisilla se on geeneissä että miehen pitää määrätä ja näyttää naiselle kaapin paikka. Se on vaan miehen tehtävä kaivaa naisesta esiin ja siihen menee aikaa ja lopulta nainen tajuaa sen myös itse ja on myös onnellinen.

      • Anonyymi

        Eli sinun suhteesi ovat vanhempi - lapsi suhteita. Sinulle nainen on lapsi ja sinä o,et lapsen isä. Selvä.


    • Anonyymi

      Palaisivat vanhaan hyvään aikaa ja vähän enempi kuin puoli vuosikymmentä taaksepäin.
      Odotan, milloin historia rupeaa toistamaan itseään.

    • Anonyymi

      Historia toistaa aina itseään. Itse uskon että siihen ei mene edes kauaa. Tasa-arvohöpinä tulee loppumaan lyhyeen.

    • Anonyymi

      "Seksuaalisesti aktiivisimmalla viidellä prosentilla oli yhteensä enemmän yhdyntäkertoja kuin vähiten aktiivisimmalla 50 prosentilla."

      Artikkelin mukaan olen naiskokemusten suhteen hyväosainen ja kadunmiehistä puolet ovat puutteessa eläviä hyypiöitä.

      -yli 50 naista, ikää vasta 42

    • Anonyymi

      Miksi kauppias mädätti työilmapiirin kaupassa?

    • Anonyymi

      Miksi naisen pitäisi olla kiinnostunut irtoseksistä, kun paras seksi mahdollistuu rakkaussuhteessa? Ja rakkaus on toisen kunnioittamista ja kokonaisvaltaista hyvinvoinnista huolta pitämistä. Seksin vaatiminen on vastenmielistä. Seksi on vapaaehtoista ja niin naisilla kuin miehilläkin on fyysinen itsemääräämisoikeus. Tylsintä seksiä on yhdyntä- ja suorituskeskeinen omien tarpeiden tyydyttäminen. Seksi on sydämen ja aivojen asia. Ihanaa välittävää miestä rakastelee mielellään. Tyrannia juoksee karkuun…

    • Anonyymi

      Mitä sitten, se ei haittaa!! Pitäisi olla kaikenlaista, vaan kun ei ole.

    • Anonyymi

      kukaan ei ole vielä kuollut siihen puutteeseen, sekin on korvien välinen asia.

      ennemmin riippuu toisella kätösellä rästääsä kuin kärsii surkeaa kumppania.

    • Anonyymi

      Niin kauan, kun etsitään vaan irtoseksiä, miehet jäävätkin ilman kumppania. Enemmistön naisilla on itsesuojeluvaisto, missä itsekunnioitus ei mahdollistaa irtosuhteiden harrastamistaa. Nainen halua elämänkumppanin, kunnioitavan, uskollisen, rakastavaisen. Vaan mistä tänmöisiä miehiä enää löytäisi, kun kaikki vaan etsivat irtosuhteitä, eivät elämänkumppania. Henkilökohtaisesti en ole koskaan kiinnostunut miehestä, kuka säntää jokaisen naisen housuihin, jos suinkaan on mahdollisuus. Uskollisuus on periaatte kysymys. Ja kun iteelläni on kovat periaatteet, sitten olenkin yksin, koska en tule koskaan hyväksymään miestä, kuka ei ymmärrä, että parisuhtessa tarvitaan pari- kaksi ihmistä. Ei enemmän. Enemmistö on hukannut moraalin, periaatteet ja käytöstavat- ja haluavat pinnallistaa, helppoaa, vastuudentunteetontaa elämää toisia hyväksi käyttäen. Valittettavasti enemmistö kunnon naisista eivät suostu siihen. En minäkään.

      • Anonyymi

        Hyvä kommentti. Olet kunnon nainen.


      • Anonyymi

        Tapaisinpa sinunkaltaisen naisen! Jostain syystä liian monet miehet ja naiset nykyään kuvittelevat että täytyy saada jotain "kokemusta" irtosuhteista, mikä omiin korviini kuulostaa aivan typerältä ajatukselta. Ei tarvita muuta kuin yksi se oikea.


    • Anonyymi

      Yhteiskunta VIHAA ja HALVEKSUU kunnollisia sekä kilttejä miehiä. Naisille kelpaa vain jykeväleukainen tappajan silmillä varustettu impulsiivinen jännämies tai narsistinen menestyvä yritysjohtaja. Kiltti, kunnollinen ja ennenkaikkea kokematon mies on naisten silmissä kuvottavinta ja alhaisinta saastaa mitä olla ja voi, varsinkin jos ikää on lähemmäs kolmekymppiä tai enemmän.

      Kun nuoruudessaan kaikille jännämiehille itseään jakaneet naiset havahtuvat siinä kolmen kympin tienoilla pikaiseen ulkonäkönsä tason romahdukseen, silloin tyydytään siihen kilttiin mieheen joka otetaan elättämään jännämiehen ähkimät moniongelmaiset kakarat.

      Naisettomuuteen tarjotaan aina lääkkeeksi salille menoa. Mutta entäs jos se ei autakaan? Menet turhaan salille nöyryttämään itseäsi ja tekemään epämukavia harjoituksia eikä palkinnoksi sitten saakaan seksiä tai rakkaudentäyteistä parisuhdetta.

      Kilttien ja kunnollisten miesten mahdollisuus onneen on tuhottu ja tärvelty. Kokematta jäänyt teinirakkaus ja nuoruuden nussinnat menivät ohi eikä tuo aika tule enää koskaan takaisin.

      • Anonyymi

        Tuo on kyllä pahinta roskaa mitä olen koskaan lukenut. Jännämies, bodari, hah..hah mitä roskaa.
        Alemmudentuntoinen mies joka pyytää anteeksi olemassaoloaan herättää naisissa epävarmuuden tunnetta, ei inhoa, vihaa tai halveksuntaa..
        Jännämiehet vetoavat toki toetyntyyppisiin naisiin. Naisia ja miehiä on eri tyyppisiä.
        On kilttejä ja hiljaisia naisia, oikeita hissukoita jotka eivät taas vuorostaan kiinnosta jännämiehiä..jokainen hakee kaltaistaan eikä välttämättä vastakkaisuuksia.. ihmiset hakevat heitä jotka jakavat samat arvot ja käsitykset oikeadta ja väärästä, eettiset ja moraaliset arvot tulee olla yhteneviä, eikä siinä katsota jännämiehen tappajasilmiä tai mitään leukoja..näillä jännämiehillä voi moraali olla per*** stä joten ei mitään virkaa bodarikeholla tai vehkeen koolla..ttai ylipäätään millään ulkoisella. Viehättävyys ja miellyttävyys voi olla jotain joka ei edes näy ulospäin ja ilmetä täysin tuiki tavallisella henkilöllä. On laatuaan henkistä.

        Kunnolliset, kiltit > määrittele sana kiltti mitä se pitää sisällään?

        Onko kiltti mies sellainen joka ei lyö, käytä siis fyysistä tai psyykkistä väkivaltaa, huomioi aina toiset, avaa oven naisille, kantaan painavat ostokset, auttaa muutoin kaikessa, on tukena vaikeissa tilanteissa, ajaa työpaikalle tyttöystävänsä aina aamulla ja hakee iltasella kotiin jne.

        Vai mitä tarkoittaa kiltti mies?

        Hiljainen, vähäpuheisuus ei kuvaa kiltteyttä.
        Sulkeutuneisuus, introverttius ei kuvaa kiltteyttä
        Ne ovat persoonallisuuden ominaisuuksia.

        Käsitettä kiltti mies ei ole olemassa. Ei kukaan voi olla 100% koko ajan ”kiltti” . Ihmiset suuttuvat, huutavat, loukkaavat toisiaan ja silti voivat tuntea kiintymystä ja rakkautta toisiaan kohtaan. He uskaltavat olla eri mieltä, tykätä ja viehättyä eri asioista jne.
        Tunne- elämän lukot eivät edusta kiltteyttä, eikä se että on aina samaa mieltä toisen kanssa eikä uskalla olla edes eri mieltä vaan myötäilee toista koko ajan. Sellainen on epäluotettavaa, epäuskottavaa.

        Eli määritelkää käsite : KILTTI MIES


      • Anonyymi

        Kiltti mies on harvinainen kultakimpale :)
        Tasoluokittelu tarkoittaa että itsekin haluaisit kauniin siinä missä naisetkin komean. Luonto toimii niin, suotakoon se kaikille. Maut on kuitenkin oikeasti moninaiset, media, netti vääristää.

        Teinirakkaus ja villi nuoruus on kai lähinnä elokuvien luomaa mielikuvaa.

        Varo ettei yrmistellessä mene se oikea ohi. Se jonka kanssa voisit leikkiä vielä sitä villiä nuoruutta


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on kyllä pahinta roskaa mitä olen koskaan lukenut. Jännämies, bodari, hah..hah mitä roskaa.
        Alemmudentuntoinen mies joka pyytää anteeksi olemassaoloaan herättää naisissa epävarmuuden tunnetta, ei inhoa, vihaa tai halveksuntaa..
        Jännämiehet vetoavat toki toetyntyyppisiin naisiin. Naisia ja miehiä on eri tyyppisiä.
        On kilttejä ja hiljaisia naisia, oikeita hissukoita jotka eivät taas vuorostaan kiinnosta jännämiehiä..jokainen hakee kaltaistaan eikä välttämättä vastakkaisuuksia.. ihmiset hakevat heitä jotka jakavat samat arvot ja käsitykset oikeadta ja väärästä, eettiset ja moraaliset arvot tulee olla yhteneviä, eikä siinä katsota jännämiehen tappajasilmiä tai mitään leukoja..näillä jännämiehillä voi moraali olla per*** stä joten ei mitään virkaa bodarikeholla tai vehkeen koolla..ttai ylipäätään millään ulkoisella. Viehättävyys ja miellyttävyys voi olla jotain joka ei edes näy ulospäin ja ilmetä täysin tuiki tavallisella henkilöllä. On laatuaan henkistä.

        Kunnolliset, kiltit > määrittele sana kiltti mitä se pitää sisällään?

        Onko kiltti mies sellainen joka ei lyö, käytä siis fyysistä tai psyykkistä väkivaltaa, huomioi aina toiset, avaa oven naisille, kantaan painavat ostokset, auttaa muutoin kaikessa, on tukena vaikeissa tilanteissa, ajaa työpaikalle tyttöystävänsä aina aamulla ja hakee iltasella kotiin jne.

        Vai mitä tarkoittaa kiltti mies?

        Hiljainen, vähäpuheisuus ei kuvaa kiltteyttä.
        Sulkeutuneisuus, introverttius ei kuvaa kiltteyttä
        Ne ovat persoonallisuuden ominaisuuksia.

        Käsitettä kiltti mies ei ole olemassa. Ei kukaan voi olla 100% koko ajan ”kiltti” . Ihmiset suuttuvat, huutavat, loukkaavat toisiaan ja silti voivat tuntea kiintymystä ja rakkautta toisiaan kohtaan. He uskaltavat olla eri mieltä, tykätä ja viehättyä eri asioista jne.
        Tunne- elämän lukot eivät edusta kiltteyttä, eikä se että on aina samaa mieltä toisen kanssa eikä uskalla olla edes eri mieltä vaan myötäilee toista koko ajan. Sellainen on epäluotettavaa, epäuskottavaa.

        Eli määritelkää käsite : KILTTI MIES

        Kiltti mies noudattaa sääntöjä, käyttäytyy hillitysti. Kiltti mies ei juo. Kiltti mies ei korota ääntään. Kiltti mies on kunnollinen eikä tee rikoksia. Kiltti mies on aina korrekti, asiallinen ja perustaa todellisuutensa tilastoihin, faktoihin ja analyyyseihin. Kiltti mies ei riitele. Kiltti mies ei kelpaa naisille.


    • Anonyymi

      No ratkaisuhan olis teoriassa helppo.

      Ilman naispuolista kumppania olevat miehet etsii toisen samanlaisen, akattoman miehen.

      Sänkykamarin puolella sitten mietitään, kumpi mies on enemmän naisen, ja kumpi mies enemmän miehen roolissa.

      • Anonyymi

        Juuri näin. Jos ongelma on nimenomaan seksin puute, niin seksiähän voi aina harrastaa myös oman sukupuolen edustajan kanssa. Käytännössä jokainen on sitä harrastanut pienenä lapsenakin. En ymmärrä miksi siitä ei puhuta enempää tai oteta esiin. Käytännössä jokaisella on jo siihen valmius ja halukkuus olemassa, vain oma norminatiivisuus on sitä estämässä. Ja se että näkee sen jotenkin paheksuttavana tai epänormaalina. Moni mieshän kuitenkin tykkäisi osallistua ryhmäseksiin jossa on sekä kiehiä että naisia, kimppakivaan siis joten en ymmärrä..mitä eroa on siinä että rakastelun ja rakkauden kohde on mies tai nainen..? Jos siis muuten synkkaa erittäin hyvin yks yhteen..ja kumpikin hyväksyy seksisuhteen ja osoittaa siihen halukkuutta..?..


    • Anonyymi

      Näin pysyy maapallo edes jotenkin tasapainossa, ettei kaikki lisäänny. Se on luonnon laki.

    • Anonyymi

      miehet ei uskalla puhua naisille koska pelkäävät että heti aletaan automaattisesti syyttää jostain häirinnästö

      • Anonyymi

        Komeilla miehillä tätä ongelmaa ei ole. Naiset kiihoittuvat siitä kun komea 198cm jykeväleukainen tappajan silmillä varustettu mies ottaa rajusti.


      • Anonyymi

        Tuo kuvaus sopii miehiin joilta puuttuu kyky lukea ja tulkita toisia. Eli eivät ymmärrä sanatonta viestintää, kehokieltä, ilmeitä tai eleitä tai tulkitsevat niitä väärin. Näiltä ihmisiltä puuttuu joku tietty ominaisuus, sille on nimikin olemassa, en nyt muista mikdi sitä kutsuttiin.


    • Anonyymi

      Juurikin näin ja suomessa valkoinen heteromies on sylkykuppi jolla ei ole mitään oikeuksia haluta mitään.Kuten näette niin useamman nätin blondin vieressä on joku muuta kansallisuutta edustava.Miehenä tein näin itsekin kun huomasin ettei naiset kiinnostuneet ja tutustuin latino naiseen.Kyllä loppui päänsäryt ja muut temppuilut sekä veemäiset vihjailut.Jossain kullttuureissa sentään mies saa jonkinlaista arvoa ,kun taas suomessa naisetkin luulee olevansa jotain Jumalasta seuraavia.Terve näkökulma ja inhimillinen kohtaaminen on jäänyt vähemmälle.Mielenkiintoista kyllä,se väärä parinvalinta kolahtaa kuitenkin naisen omaan nilkkaan kun jää lasten kanssa yh touhuihin ja mies etsii nuoremman.Sitä saa mitä tilaa.

      • Anonyymi

        Valkoinen heteromies on nyky-yhteiskunnan sorretuin ryhmä. Degeneraatteja perversioita edeistävät intertekstuaaliset feminatsit ovat pilanneet elämän lihaa syövältä ja pornoa katsovalta heteromieheltä. Kaikki perinteinen viihde joka on ennen ollut valkoista ja heteroa on pervomädätetty pinnalle diversiteetin sekä monimuotoisuuden nimeen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valkoinen heteromies on nyky-yhteiskunnan sorretuin ryhmä. Degeneraatteja perversioita edeistävät intertekstuaaliset feminatsit ovat pilanneet elämän lihaa syövältä ja pornoa katsovalta heteromieheltä. Kaikki perinteinen viihde joka on ennen ollut valkoista ja heteroa on pervomädätetty pinnalle diversiteetin sekä monimuotoisuuden nimeen.

        Muutos sattuu aina niihin joihin se kovimmin osuu. Menetetyt edut on menetettyjä etuja. Maailmaa muuttuu eskoseni. :)


      • Anonyymi

        Tuskin kukaan jäi ikävöimään. Tekstisi oli juuri sellaista, katkeran ja naisiin pettyneen miehen kirjoitusta. Todennäköisesti se katkeruus jollain tapaa heijastui myös käytöksessä, mielipiteissä, keskusteluissa ja asenteissa että naiset poistuivat areenalta hyvinkin nopeasti. Ihmiset eivät itse vain huomaa sitä, miten se oma katkeruus ja pettymykset aina tulevat jostain esiin, kun mielipiteitään ilmaistaan ja sitten ihmetellään että kaiki katoavat kuin tuhka tuuleen.
        Latino- naiset ovat jo lapsesta asti eläneet ja tottuneet kulttuuriin jossa mies on se määräävää talossa eli hyvin vanhanaikaisen naisen olet saanut. Ja jo se että hän on sinut valinnut, kertoo alistumisesta. Tosin latinoilla on myös tempperamentikkuutta joka sitten myöhemmin voi kääntyä sinua itseäsikin vastaan. Toivottavasti nyrkit eivät silloin mieheltä tule esiin tai naiselta.
        Sama alistuvuus ja miellyttämisen tarve on thaimaalaisilla naisilla ja ylipäätään aasialais- taustaisilla. Ovat jo äidinmaidosta, kotona asuessaan ja sukulaisiltaan omineet tuon alistuvan elämänasenteen.
        Thaimaa on yksi ihmiskaupan keskeisempiä paikkoja, siellä lapset myyvät itseään, naiset käytännössä syntyvät bordelleihin tai äärimmäisen köyhiin oloihin jossa seksikauppa on vain yksi elämisen ja selviytymisen edellytyksiä.
        Vapaaehtoisesta , tasa- arvoisesta seksikumppanuudesta tuskin kannattaa puhua, vaan enemmänkin sopeutumisesta vallitseviin olosuhteisiin jossa seksi merkitsee riisiä lautaselle, kattoa pään päälle ja supjaa sateelta. Miellyttämisen ja kiehnäämisen taito on osa selviytymistaistelua köyhissä oloissa. Ja jonka eurooppalainen mies tulkitsee myöntyvyydeksi, kiltteydeksi, aidoksi naiselisuudeksi ja ylipäätään naisen ihanneominaisuuksiksi.


    • Anonyymi

      "Naisetkin ja etenkin vähemmistöt voivat kokea itsensä todella seksuaalisesti yksinäiseksi."

      Tämä on totta. Eipä itselläkään ole ollut paljoa seksikumppaneita seksuaalivähemmistöön kuuluvana. Tämän asian kanssa on vain ollut opeteltava elämään. Katkeruus ja heteromiesten vihaaminen, kun eivät voi olla homompia ei muuttaisi tätä asiaa mihinkään.

      Elämässä on paljon ikäviä asioita, joihin voi yrittää suhtautua kehittävästi tai uhriutua.

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Riittää että ottaa lennot vietnamiin, kiinaan, japaniin, tai johonkin vastaavaan maahan. On normaalissa kunnossa oleva mies. Tilanne siellä kääntyy käänteiseksi suomesta. Voit valita kenen kanssa haluat panna. Kuka jaksaa vaativia jatkuvasti valittavia ylipainoisia suomalaisia :D

    • Anonyymi

      Usein ajatellaan että naisten vika mutta eipä ole! vaan syynä on ettei mies löydä seksinnälkäistä naista. Minusta Suomen paras paikka saada seksiseuraa on panemua.net treffit. Siellä on naisiakin mukavasti, osa varattuja mut haittaako se kyntömiestä?

    • Anonyymi

      Joo seksinälkäisiä naisia on pilvin pimein, mutta mistä löytää se oikea? Kaikki kehuvat itseään, koulutusta, asemaansa työpaikalla, varallisuutta, muotojaan, sosiaalisia taitoja ym. Mutta haluan ihan normaalin naisen, kenellä on tukevasti jalat maassa ja pystyy jakamaan elämän kanssani ilman kiihkoilua. Miehellä kenellä asiat on kunnossa, terveys, ulkonäkö, talous, sosiaalisen kanssa käymisen taidot eikä käytä alkoholia eikä muita aineita on vaikea löytää vierelleen nainen.

      • Anonyymi

        Juomalla viinaa, bilettämällä ja snorttaamalla kokaiiniä saa naista. Päihteitä käyttävä mies osaa bilettää ja saada naisten huomion itseensä. Kotona istuva bilettämätön absolutistimies ei sytytä ketään.

        t. sekakäyttömies


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juomalla viinaa, bilettämällä ja snorttaamalla kokaiiniä saa naista. Päihteitä käyttävä mies osaa bilettää ja saada naisten huomion itseensä. Kotona istuva bilettämätön absolutistimies ei sytytä ketään.

        t. sekakäyttömies

        Saa tietyntyyppisiä naisia, niitä omaan viiteryhmäänsä kuuluvia. Bilettäjiä, kokaiinia käyttäviä jne.


    • Anonyymi

      Tekopimsat on nykyisin hyviä, ei tarvitse aidon pimsan mukana tulevia haasteita.
      Työpaikalla, harrastuksissa ja kaveripiirissä voi hoitaa ne sosiaaliset höpinät.

    • Mää olen yksin mutta vain ja ainoastaan omasta tahdosta. Elämä on paljon helpompaa ilman kottaraista. Naisten saaminen ei ole koskaan ongelma ollut. Se on itse asiassa ollut jopa liian helppoa. 😐

    • Anonyymi

      ""Miksi naisen pitäisi olla kiinnostunut irtoseksistä, kun paras seksi mahdollistuu rakkaussuhteessa?""

      Mutta eihän naiset pariudu tavisten tai alempitasoisten miesten kanssa, paitsi harvoin, jos pariutuisi, niin isompi joukko miehiä saisi seksiä.

      • Anonyymi

        Osa naisista tykkää irtoseksistä osa ei. Sama pätee miehiin


    • Anonyymi

      minulla oli kiva tyttöystävä ja meillä meni hyvin ja sain seksiä tarpeeksi, sitten tyttöni meni yliopistoon opiskelemaan feminismiä ja jätti minut ja se asuu jonkun trans-naisen kanssa ja tapailee mamuja, kyllä äänestän Persuja jotta minäkin saan taas naista

    • Anonyymi

      Helpottaisiko, jos laki ei olisi suvaitsemattomasti kirjoitettu naisen luvattomasta käyttöönotosta. Että tulisi naiselle kohtuullinen korvaus ja miehelle pienet sakot.

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Ongelma on seksiriippuvaiset ihmispolot. Omissa himoissaan ja vaatimuksissaan rypevät possut💩

    • Anonyymi

      Ylipainoiset, hikiset, tatuoidut, epäsiistit loppuunpoljetut kapakkaruusut kelpaavat vain kehareille, tai sitten mamuille maleskelupaikan ja -luvan toivossa. YÄK!

      • Anonyymi

        No niin, tässä tuli todistettua että miehetkin valikoivat eli tekevät juuri sitä samaa mistä naisia moittivat ja syyttävät että juuri tämän naisten harrastaman valintakriteerien vuoksi iso osazmiehistä jää ilman seksiä..
        Toisin sanoen; valinnan vapaus, oikeus valita ja asettaa ehtoja, kriteereitä suhteilleen dallitaan vain miehille mutta heti ollaan valmiita kieltämään se maisilta tai viimeistään suyttämään oman elämän seksittömyyttä juuri siitä samadta syystä..
        Blaablaablaa..miehet..omaan ansaan putositte


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No niin, tässä tuli todistettua että miehetkin valikoivat eli tekevät juuri sitä samaa mistä naisia moittivat ja syyttävät että juuri tämän naisten harrastaman valintakriteerien vuoksi iso osazmiehistä jää ilman seksiä..
        Toisin sanoen; valinnan vapaus, oikeus valita ja asettaa ehtoja, kriteereitä suhteilleen dallitaan vain miehille mutta heti ollaan valmiita kieltämään se maisilta tai viimeistään suyttämään oman elämän seksittömyyttä juuri siitä samadta syystä..
        Blaablaablaa..miehet..omaan ansaan putositte

        Eli te väitätte - nyt yleistän miessukupuolen- kyllä - että naiset valitsevat alfaurokset ja pääsevät ha saavat valita kerman kakun päältä ja teille ei jää sinuttakaan naista..ja jäätte kärvistelemään yksinäiseen, seksittömään elämääne.
        Sikti te itse teette ihan sitä samaa; valkkaatte, pisteytätte, arvostetelette, luokittelette kaikki mahdolliset kohtaamanne naiset..ja haluatte vain ne parhaat, makeimnat, upeimmat, joita kaikki kadehtii ja haluaa itsekkeen osoittaakseen että ovat tosiniehiä..
        Olette kaksinaismoralisteja ja saatanan sikoja noine valheelisuuksineen ja uhriutumisiinne, teette itsestänne pelkkiä tahdottomia uhreja saadaksenne taas säälipisteitä ja myötätuntoa, äidillistä hoivaa ja huolenpitoa, ja
        selän takana , todellisuudessa- haistatatte v** ua ja puhutte p** kaa ja vihaatte naisia oikeasti. Koska ette kymene rakastamaan ketään tai kitään, vain hyväksikäyttämään , manipuloimaan.
        Koko teidän seksittömyys- kärsimys - teorianne on kuin suoraan psykopaatin käsikirjasta..


    • Anonyymi

      miksi naiset pihtaavat pitäisi ymmärttää miestenkin tarpeet

      • Anonyymi

        Koska naiset eivät ole olemassa miehiä varten. 🙄


    • Anonyymi

      Kaikki pallit omistavat ei ole miehiä.

    • Anonyymi

      ""Juurikin näin ja suomessa valkoinen heteromies on sylkykuppi jolla ei ole mitään oikeuksia haluta mitään.""

      Just näin. Naiset tykkäävät vain pienestä miesjoukosta=lue komeimmistosta ja jos naiset eivät saa näitä miehiä parisuhteeseen, niin he sanovat kaikkien miesten etsivän seksiseuraa eli toisin sanoen: naiset eivät saa halumiaan miehiä parisuhteeseen. Naisten on helppo kulkea ulkonäkö edellä, koska miehet panevat alas päin. Alas päin paneminen ei kuitenkaan tarkoita, että mies haluaa vakavan parisuhteen. Joillain naisilla voi tietysti käydä flaksi, mutta eihän miehen komea ulkonäkö ole mikään tae pitkästä ja kestävästä parisuhteesta. Noh, ei se pitkä ja kestävä parisuhde monilla naisilla varmaan ole tavoitekaan kun halutaan vaan nauttia komean miehen seurasta jonkun aikaa. Sitten kun komea mies on lähtenyt lätkimään ja nainen on yksin pienten lasten kanssa, niin taas voi syyttää miehiä kun yksinhuoltajaäiti ei kiinnosta. Ne omat valinnat ei vaakakupissa paina.

      • Anonyymi

        Sä voit ihan hyvin laihduttaa sen sun kaljamahan ja man boobsit pois ja käydä plastiikkakirurgilla ja penispidennyksessä ja jotain niin joku nainen saattaa sut ehkä joskus huolia vaikka sä luonteeltaas ootki noin muuten ihan pelkkää kuraa mut siis yheks yöks ne voi huolii sit


    • Anonyymi

      Luonnossakin lisääntymiskyvyttömät ei kykene jatkamaan perimää. Ne karsiutuu pois. Kuulunette joukkoon .

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Alkuperäiseen juttuun tuli heti seuraavana päivänä vastine, että ratkaisu ei ole väkivalta.

      https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009357929.html

      Alkuperäisessä jutussa ei sanottu, että väkivalta olisi jokin ratkaisu, mutta keskustelu meni heti tälle tasolle.

      Kyseessä on yhteiskunnallinen ongelma, mutta sen olemassaoloa ei ainakaan feministi-piireistä haluta tunnustaa. Tai jos ongelman olemassaolo tunnustetaan, niin sen ratkaisemiseksi ei aiota tehdä ainakaan yhtään mitään.

      Itse esitän ratkaisuna pornoa, homoseksiä ja naisen hankkimista ulkomailta. Nämä ratkaisumallit eivät ole toisensa pois sulkevia.

    • Anonyymi

      Helppo se on joku löytää mutta nyky yhteiskunta on niin turhamainen. Ei moni jaksa laittaa naista keskipisteeseen ja yli viiden min keskusteluja jostain arkipaskasta.

      Eiköhän se luku tasotu sitten joskus 35v kun sukupuolet on vähän samalla tasolla loogisuuden ja haluttuvuuden suhteen. Tottakai kokemuksen (ja koulutuksen, koska monet miehet eivät jaksa opiskella yksin) puute miesten puolella on sitten ongelma mutta sellaista se on.

      Antaa naisten nauttia sillä turha niitä on syyttää vaikka elämä onkin aika tylsää yksin. Ei niilläkään ole helppoa löytää jotakuta tasapainoista. Itse olen ainakin tyytyväinen että olen mies vaikka vietänkin 90% vuoden päivistä yksin ja 10% isän kanssa, ainakin saa olla rauhassa eikä kukaan välitä.

      • Anonyymi

        Kai iskä välittää...


    • Vaikene sitä on varsinaisesti ongelmana nähdä.. ..sitä oli kyl ihan törkeen helppo saada nuorena, mutta ikääntyminen lisää ongelmaa.. ..pahinta on ehkä naisen vaihdevuodet…käytännössä ne tappaa kaiken seksin naisesta ELI myös hyvä parisuhde on aika mahdoton ajatus…parhaat ajat ovat jo olleet ja menneet…

    • Anonyymi

      Minun mielestä kohteliaisuutta ja ystävällisyyttä ja toisen ihmisen kuuntelua voitaisiin opetella ihan vaikka päiväkodissa satu tuntien aikana ja lomassa ja samaa linjaa opettaa myös ala asteella..Tuntuu että lapset saavat jossain paikoissa reuhata ja retuuttaa aika rauhassa eikä pistetä järjestykseen ja kuuntelemaan ja rauhottumaan..Kyllä niitä vaikeimpia voitaisiin kuunnella vähön vaikka tuntien jälkeen sitten jos on jotain vikaa eikä.pysty olemaan esim. empaattinen tai ymmärtäväinen muita kohtaan niin jotakin pientä tukiopetusta kuitenkin siihen pitäisi edes yrityksenä olla?ehkä joillekkin psykologi käyntejä esim.?..Kun ei enää aikuisia taideta pystytä opettamaan käyttäytymään jos se opetus on lapsuudessa jätetty väliin?..Kylhän se kodista lähtee se asia,mutta osa ei taida itse taitaa vanhempana käyttäytymistä niin eihän ehkä sitä myöskään pysty silloin opettamaan?niin silloin kaatuu se asia päiväkotiin ja esikouluun ja ala- asteelle..Eiköhän sieltä käyttäytymisestä löytyisi ehkä sitä kykenemistä vastakkaisen sukupuolen hurmaamiseen..?

    • Anonyymi

      Oikeasti jot katsot tilastoja, niin kaikille naisille ei synny riittävgästi poikia joten pitää hakea ulkomailta nkereit

    • Anonyymi

      Oon 63v ukko eikä toistaisexi oo ollu puutetta..pimuja on maailma täynnä ja niilläkin on haluja...jämä ukot ja peräkammarin asukit on sit vissiin näitä inseleitä kun ulkonäkö tai rahanpuute estää seuran saamisen...nykyään rouvatkin on tyrkyllä kun niiden ukot on tuhkamunia tai turhiksia..tinderistä ja chateista niitä löytää vaikka joka ilta jos on vähänkin pelimies...

    • Anonyymi

      Kovin yksipuolinen on tuo hesarin vieraskynän artikkeli. Siinä kytketään yhteen seksikumppanin puute naisvihan ja väkivallan kanssa kovin heikoin perustein. Artikkelissa viitataan pariin yhdysvaltalaistutkimukseen, joissa on mitattu seksikumppaneiden määrää ja yhdyntäkertoja sekä näiden jakaumaa miesten keskuudessa. Siitä ei voi suoraan tehdä johtopäätöksiä seksuaalisen yksinäisyyden kokemisesta.

      Lainaus *Seksuaalisesti aktiivisimmalla viidellä prosentilla oli yhteensä enemmän yhdyntäkertoja kuin vähiten aktiivisimmalla 50 prosentilla.*
      Mitä tästä voi päätellä naisten yhdyntäkumppanien valinnasta? Se on ilmeisesti yhtä lailla vinoutunut kohden tuota aktiivisinta 5% miesryhmää kohden. Tulee kuitenkin muistaa, että tämä on USA:n sisäinen tutkimus, eikä välttämättä päde Euroopassa.

      • Anonyymi

        "Lainaus *Seksuaalisesti aktiivisimmalla viidellä prosentilla oli yhteensä enemmän yhdyntäkertoja kuin vähiten aktiivisimmalla 50 prosentilla.*
        Mitä tästä voi päätellä naisten yhdyntäkumppanien valinnasta?"

        Sen, etteivät suomalaiset naiset ole sen nirsompia kuin muutkaan.

        Kirjautumaton palstalutka


    • Anonyymi

      Tuo on ihan totta että tyttöjä szyntyy liian paljon, kaikille tytöille ei riitä mihiä.

    • Anonyymi

      ""Kyseessä on yhteiskunnallinen ongelma, mutta sen olemassaoloa ei ainakaan feministi-piireissä haluta tunnustaa. Tai jos ongelman olemassaolo tunnustetaan, niin sen ratkaisemiseksi ei aiota tehdä ainakaan yhtään mitään.""

      Se on just näin. Syntyvyys on pskana, koska naiset ei pariudu tavismiesten kanssa.

      • Anonyymi

        Seksiseurastahan tuossa oli pula.


    • Anonyymi

      Pelkän seksikumppanin etsiminen voi varmasti olla haastavaa. Lopulta melko harvat etsivät pelkkää satunnaista seksiä. Eikä kovin moni etsi myöskään seksisuhdetta.

      • Anonyymi

        Juuri noin se on. Ei ole mitään tarvetta satunnaiseen seksiin, eikä seksisuhteeseen.


    • Anonyymi

      Tässä ei taas ole kerrottu koko kuvaa vaan on annettu kuva, että naisten pitäisi antaa seksiä kaikille sinkkumiehille. Ei. Ei pidä.

      Ongelma on siinä, että nuo miehet ei pääse astumaan edes parisuhteeseen. Iso osa miehistä jää ilman parisuhdetta ja silloin myös ilman seksiä. Jos parisuhteen saaminen on vaikeeta, niin myös seksin saaminen on vaikeeta.

      Tämä tulee romahduttamaan jossain vaiheessa koko yhteiskunnan, enkä tiedä mitä pitäisi tehdä.

    • Anonyymi

      ""Seksiseurastahan tuossa oli pula.""

      No emmä kyllä miehenä valittaisi vaikeudesta saada seksiä jos olisin mies joka haluaisi pysyä sinkkuna.

      Miehille siis vinkki: menkää parisuhteeseen, niin saatte seksiä.

      Ai niin, mutta milläs astut parisuhteeseen kun naiset ei tavismiehiä parisuhteeseen ota.

      • Anonyymi

        Et sitten tunne ketään parisuhteessa olevaa? Ei sitä seksi tunnu oikein kukaan siellä parisuhteessa saavan. 🤣


      • Anonyymi

        Ei seksiin tarvita parisuhdetta. Parisuhde jossa molemmilla on samat arvot (ei rahalliset) vaan toiseen ihmiseen kohdistuva rakkaus molemminpuolisesti jonka kanssa haluaa olla pukeuduttiin sitten jätesäkkeihin ja nukuttaisiin vaikka sillan alla. Sellainen on aitoa sitä ei ole naiset käyttäytyy kuin huorat ja etsivät hyödykkeitä.


    • Anonyymi

      Ajassa naidaan, ei taivaassa.

    • Mites naiset? Onko kaikilla heillä vakipano?

      • Anonyymi

        Todellisuudessa ei. mutta niin nämä luulevat.


    • Anonyymi

      Jotenkin on tuota näin oman kokemuspiirin perusteella vaikea uskoa. Vai onko sitten niin että kaikki naiset haluavat olla samojen miesten kanssa? Eihän melkein missään pysty käymään ilman ettei joku nainen olisi vonkaamassa.

    • Anonyymi

      Joku voi ehkä yrittää tunkea jkohon c-kasetti soittimeenkin jotain DVD-levyä tai CD-soittimeen kun BluRayu soittimeen pitäisi laittaa heheheh

      All Rights Reserved.

    • Anonyymi

      Juokaa viinaa baareissa niin tutustutte naisiin. Silloin yleensä ainakin seksikumppanin löytää.

      T: viinamies

    • Anonyymi

      Mihin tervekätinen mies tarvitsee naista? Ei ainakaan seksiin.

      • Siitä vaan puuttuu toisen ihmisen kosketus, lämpö, tuoksut, yms.


      • Anonyymi
        Nkaivatulle kirjoitti:

        Siitä vaan puuttuu toisen ihmisen kosketus, lämpö, tuoksut, yms.

        Voi suihkuttaa naisten deodoranttia kulliinsa ja laittaa lämmöt täysille.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Voi suihkuttaa naisten deodoranttia kulliinsa ja laittaa lämmöt täysille.

        Sinähän asiantuntija taidat olla.


    • Anonyymi

      Parisuhteissa olevat miehet ovat väkivaltaisia ja yksinäiset miehet ovat väkivaltaisia. Naisten syytä joka tapauksessa. Mikä oli uutta?

    • Anonyymi

      Suurin osa miehistä on karkea käytöksisiä, sissijuustojuntteja joitten ainoat mielenkiinnon kohteet ovat viina ja porno. Naiset eivät heistä kiinnostu saati siedä moisia amis imbesillejä. Sen sijaan hyvin pukeutuvalle ja sulava käytöksiselle akateemiselle miehellä seksiin valmiita naisia siunaantuu ympärille pyörimään kymmeniä. Ainoana rajoittavana tekijänä potenssin kestävyys ja naisten häpeämättömät pyynnöt. Suomeenkin pitäisi saada mahdollisuus menestyneen miehen ottaa neljä vaimoa kun tulijoita olisi ja ongelmana on lapsien vähäisyys. On maankin kannalta edullista että potentiaalinen laatuaines pääsee jatkamaan sukuaan.

      • Anonyymi

        Taas jonkun päiväuni.


      • Anonyymi

        Olen 30v ja neitsyt ja näen hyvin pointtisi. Eipä siitä mitään haittaa olisi että miehellä saisi olla useita vaimoja. Järkevä este sille ei ole kun raamatussa kielletään. Sama kun sanottaisi että joulupukki kieltää sen.


      • Anonyymi

        Hassua että kuvailit suurin osan suomalaisista miehistä juuri sellaisiksi, jonka tapaisia suurin osa suomalaisista naisista vaikuttaa olevan. Ehkä siinä on perää että vakka kantensa valitsee.


    • Anonyymi

      Feministien ajama emansipaatio ja miesten rakentama informaatioteknologia tarjoavat enemmän mahdollisuuksia seksuaaliseen kanssakäymiseen kuin koskaan ennen. Silti yhä suurempi osa miehistä jää ilman seksiä ja naisista ilman lapsia. Asiasta ei voi käydä järjellistä keskustelua ilman kaaosta.

    • Anonyymi

      On niin vaikea sovittaa yhteen miestä ja naista, ovat paljolti polariteettejä. Suomalaiset miehet ovat pohjimmiltaan yhä macho-tyyppisiä, mutta useimmat naiset, nuoret ja varttuneet, eivät enää ole kilttejä vaimotyyppejä tai alistuneita "kaikkien pantavia", vaan vaimotyypitkin vaativat vapauksia, joita nämä "machot" (heikot miehet) eivät salli, ja seksuaalisesti vapautuneet naiset valitsevat itse seksinsä ja elämänsä ja hankkivat lapsen ilman "mieshirviötä". - Silti minua surettaa monet nuoret, kiltit miehet, jotka nykynaiset hylkäävät....

    • Anonyymi

      Syntyvyys on aivan pskana, tavismiehet ei saa parisuhteita ja feminatsien mielestä kyse ei ole yhteiskunnan ongelmasta vaan miesten omasta ongelmasta.

      Summa summarum: tavismiehet ei saa parisuhteita ja syntyvyys on pskana.

    • Anonyymi

      PARTAHÖYLIA JA kascoitweita erilaisiakin voi olla jota ei ole Viiksi-Vallu.

    • Anonyymi

      niin eli montako kymmentä seksikumppania itselläsi on ollut??

      Oikeasti on mielestäni hassua juttuakin tyttöjen jotkut kasvovoide-jutut, hyviä mutta huvittaa vähän jutut mutta toimivat.

    • Anonyymi

      skill issue tbh

    • Anonyymi

      Ei naiset ala parisuhteeseen taviksien kanssa. Jos komeaa jännämiestä ei saada, niin ollaan sinkkuina ja harrastetaan seksiä alfojen kanssa.

    • You could live your dream life and make a lot of money above your imagination with our instant money transfer service and ATM cloned card for cashing out directly from the ATM machine worldwide, we do sell credit cards and bank logins etc... Order for money transfer at the comfort of your home and get credited.‬

      Visit www.hackfunding.su for more info

      • Anonyymi

        Do you suck dicks?


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Ei tääl Kuusamon mettissä ehi pilhanderii miettii. Kuha sais ruokaa jostain...

      Tauno the Homelite, 39v

    • Anonyymi

      Possut ei ole tietääkseni ihmisiä?

    • Anonyymi

      Joutaa jäädäkkin. Opetelkoon ensin ihmisenä olemista ja nostakoon katseen alakerrasta yläkertaan. Jo lähtee💩

    • Anonyymi

      Feministit puhuvat jatkuvasti tasa-arvosta. Suomalainen valkoihoinen mies on miehistä pahin. Jos vielä suomalaisuuden ja valkoihoisuuden lisäksi olet hetero ja syöt lihaa, niin auta armias!

      Naiset ei pariudu tavismiesten kanssa ja pskaa syntyvyyttä halutaan paikata maahanmuutolla. Mitenköhän tuo tasa-arvo toteutuu sitten kymmenien vuosien päästä kun suomalaiset on kuolleet sukupuuttoon ja talebanit ottavat suomessa vallan? Nuissa maissa naisia todellakin arvostetaan. Eikö niin?

      Olemme jännän äärellä miten käy tasa-arvon sitten.

    • Anonyymi

      Onhan se aivan ihanaa toisaalta jo nykyään, eikö.

    • Anonyymi

      Ei miehet ole aina syy seksittömyyteen näin eronnut mies voisi sanoa 23 v suhteessa ja 4vmuksua koittanut kaiken työllä antaa elättäjäksi kelpasi mutta läheisyyttä en saanut silloin kun lapsien hankinta niin silloin lämpeää ei meissä kaikissa tavallisissa miehistä ole vetoa vaikka nytkin huolehtii 4 lapsesta vuoro viikoin

    • Anonyymi

      Kurja homma, mutta ei sitä yhteiskunta voi mitenkään korjata. Jännämiehet rulez.

    • Anonyymi

      Kun mies treenaa itsensä pitkäksi, komeaksi, soturikalloiseksi ja metsästäjänsilmäiseksi bilettäjäalfaksi hän saa pillua. Kun vielä menee vähän tai vähän enemmän viinaan ja bilettää kunnolla niin naiset jo suorastaan heittäytyvät syliin.

      Taikinavatsaisille videopeliläskeille tai hintelille nyhveröille jotka eivät biletä jää kohtaloksi sulautua huonekaluihin.

      t. leuka- ja pituusmies (joka menee myös viinaan)

    Ketjusta on poistettu 25 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mielessäni vieläkin T

      Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän
      Ikävä
      37
      1535
    2. Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa

      Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k
      Isovanhempien jutut
      6
      1321
    3. Ei luottoa lakko maahan

      Patria menetti sovitun ksupan.
      Suomen Keskusta
      8
      1257
    4. Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?

      Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.
      Ikävä
      1
      1255
    5. Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita

      Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p
      Jyväskylä
      41
      1228
    6. Persut petti kannattajansa, totaalisesti !

      Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,
      Maailman menoa
      3
      1225
    7. Sinäkö se olit...

      Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis
      Ikävä
      0
      1214
    8. Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat

      Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin
      Vaipat
      1
      1190
    9. Hyvää yötä ja kauniita unia!

      Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä
      Tunteet
      2
      1160
    10. Lepakot ja lepakkopönttö

      Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta
      1
      1136
    Aihe