On olemassa ero seksin, tuon aistillisen kiintymyksen, ja aidon rakkauden välillä. Seksi ei tietenkään poissulje rakkautta, mutta lihallinen nautinto on hyvinkin mahdollista ilman rakkautta. Mitä rakkaus on? Se mitä se ei ainakaan ole, on orjuutta itsekkäille haluillemme, eikä rakkaus perustu välittömään tyydytykseen. Perussyy kahden miehen tai kahden naisen välisen parisuhteen muodostamiseen ei ole rakkaus, vaan perussyy on aina ainoastaan aistillinen kiintymys (kiintymys kehoon tai persoonallisuuteen).
Toisin kuin homo- ja lesbosuhteilla, perussyy miehen ja naisen välisen parisuhteen perustamiselle voi olla kahta eri laatua. Perussyy miehen ja naisen välisen parisuhteen muodostamiselle voi kuten homosuhteissa olla vain kiintymyksellinen. Ainoa muu motivaatio parisuhteen muodostamiselle voi olla lapsien hankinta. Yhdessäolon tarve ei motivoi intiimiä suhdetta, sillä jos yhdessäoloa kaipaamme, saamme sitä hyviltä ystäviltämme. Monet amerikkalaiset elokuvat uskottelevat meille että ensin mainittu suhdetyyppi kelpaa aidoksi rakkaudeksi. Parisuhde voi kyllä kehittyä ja näin siitä voi syntyä aitoa rakkautta, mutta tässä kehittymättömässä muodossaan "rakkaus" on vain kiintymystä. Vaikka voisin perustella että homosuhteessakin kiintymyksen suhde voi kehittyä rakkauden suhteeksi, on se esikuvana sopimaton lapselle, kuten seuraavaksi aion osoittaa.
Seksi ei ole rakkautta. Eikä miehen ja naisen, miehen ja miehen tai naisen ja naisen välinen kiintymys ole rakkautta. Aidon rakkauden tosi olemus on heidän yhteinen panos lasten kasvattamisessa, antaen lapselle parhaat mahdolliset edellytykset välittämään itse rakkautta. Ja vaikkei homopari "vanhempina" tarkoita etteikö lapsi voi oppia tätä kykyä, pienentää kuitenkin sukupuoliaspekti sen kyvyn edellytyksiä. Tarkoitan että jos "vanhemmat" ovat homopari, lapsen esikuvassa aistillinen kiintymys esiintyy oleellisimpana perusteena parisuhteelle, siksi koska kumppanin sukupuoli valitaan homosuhteessa aistillisen kiintymyksen perusteella.
Suojelkaamme lapsiamme amerikkalaiselta ala-arvoiselta viihteeltä! En ole ahdasmielinen, sillä kunnioitan aikuisten ihmisten yksityisyyttä ja oikeutta puuhastella keskenään mitä lystäävät neljän seinän sisällä, mutta miksi lapsemme on altistettava heidän "puuhilleen"?
Toisin kuin homo- ja lesbosuhteilla, perussyy miehen ja naisen välisen parisuhteen perustamiselle voi olla kahta eri laatua. Perussyy miehen ja naisen välisen parisuhteen muodostamiselle voi kuten homosuhteissa olla vain kiintymyksellinen. Ainoa muu motivaatio parisuhteen muodostamiselle voi olla lapsien hankinta. Yhdessäolon tarve ei motivoi intiimiä suhdetta, sillä jos yhdessäoloa kaipaamme, saamme sitä hyviltä ystäviltämme. Monet amerikkalaiset elokuvat uskottelevat meille että ensin mainittu suhdetyyppi kelpaa aidoksi rakkaudeksi. Parisuhde voi kyllä kehittyä ja näin siitä voi syntyä aitoa rakkautta, mutta tässä kehittymättömässä muodossaan "rakkaus" on vain kiintymystä. Vaikka voisin perustella että homosuhteessakin kiintymyksen suhde voi kehittyä rakkauden suhteeksi, on se esikuvana sopimaton lapselle, kuten seuraavaksi aion osoittaa.
Seksi ei ole rakkautta. Eikä miehen ja naisen, miehen ja miehen tai naisen ja naisen välinen kiintymys ole rakkautta. Aidon rakkauden tosi olemus on heidän yhteinen panos lasten kasvattamisessa, antaen lapselle parhaat mahdolliset edellytykset välittämään itse rakkautta. Ja vaikkei homopari "vanhempina" tarkoita etteikö lapsi voi oppia tätä kykyä, pienentää kuitenkin sukupuoliaspekti sen kyvyn edellytyksiä. Tarkoitan että jos "vanhemmat" ovat homopari, lapsen esikuvassa aistillinen kiintymys esiintyy oleellisimpana perusteena parisuhteelle, siksi koska kumppanin sukupuoli valitaan homosuhteessa aistillisen kiintymyksen perusteella.
Suojelkaamme lapsiamme amerikkalaiselta ala-arvoiselta viihteeltä! En ole ahdasmielinen, sillä kunnioitan aikuisten ihmisten yksityisyyttä ja oikeutta puuhastella keskenään mitä lystäävät neljän seinän sisällä, mutta miksi lapsemme on altistettava heidän "puuhilleen"?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Hei "Valaistunut".
"Perussyy kahden miehen tai kahden naisen välisen parisuhteen muodostamiseen ei ole rakkaus, vaan perussyy on aina ainoastaan aistillinen kiintymys (kiintymys kehoon tai persoonallisuuteen)."
Kaipaisin hieman perusteluja väittämääsi. Olisi kiinnostavaa myös kuulla miten selität heterosuhteissa rakastumisen?
"Tarkoitan että jos "vanhemmat" ovat homopari, lapsen esikuvassa aistillinen kiintymys esiintyy oleellisimpana perusteena parisuhteelle, siksi koska kumppanin sukupuoli valitaan homosuhteessa aistillisen kiintymyksen perusteella."
Jospa lukisit tämän tekstinlainauksen uudestaan: "Vaikka voisin perustella että homosuhteessakin kiintymyksen suhde voi kehittyä rakkauden suhteeksi, on se esikuvana sopimaton lapselle, kuten seuraavaksi aion osoittaa".
Tekstissäsi ei ole mitään järkeä sillä tuhoat argumenttisi persutelemalla muita väittämiäsi.
Homosuhteessa elävät voivat rakastua samoin kuin heterosuhteessa elävät, joten homosuhteessa elävät voivat tarjota täysin saman rakkauden lapsellensa, kuin heterosuhteessa elävät.
Haluaisin myös muistuttaa, että homoseksuaaliksi ei käännytä. Homoseksuaaliksi synnyttään, joten mainitsemasi väittämä, että lapsi ei aikuisiällä voi jakaa "oikeanlaista rakkauta" ei pidä paikkaansa.
"Kaipaisin hieman perusteluja väittämääsi. Olisi kiinnostavaa myös kuulla miten selität heterosuhteissa rakastumisen?"
Sinun käsityksesi 'rakastumisesta' on minulle vieras käsite. Väitän että toisen ihmisen (kun puhutaan sekä heteroista tai homoista) persoonallisuuteen, kehoon tai mihinkään muuhun ominaisuuteen kiintymistä ei ole aitoa rakkautta. Jos rakkaus määritellään hyvyydeksi, niin silloin se on (suurinpiirtein sanottuna) epäitsekästä omistautumista tai uhrautumista suuremmalle hyvälle asialle joka koskettaa muita, eli se ei ole pelkkä aistillinen kiintymyssuhde. Filosofi Arthur Schopenhauer selitti hyvyyden periaatteessa samalla lailla.
'Perussyyllä' tarkoitan syytä, miksi parisuhde alunperin muodostetaan sellaiseksi. Kuten sanoin, useimmat heterosuhteetkaan eivät alunperin muodosteta rakkauden takia, ellei perussyy ole perheen perustaminen, vaan ne muodostetaan aistillisina kiintymyssuhteina (jotka eivät pelkästään pyri saamaan aikaiseksi hyvää yhteisöllemme, kuten parantamaan elinoloja tai opettamaan lapsia ja suojelemaan heitä saastalta).
"Tekstissäsi ei ole mitään järkeä sillä tuhoat argumenttisi persutelemalla muita väittämiäsi."
Asia ei ole näin. Siinä missä homosuhde voi kehittyä primitiivisestä alkuasetelmastaan molempien 'isien' yhteiseksi panokseksi lasten kasvatukseen kuten heterosuhdekin. Homovanhemmat voivat jopa teoriassa olla kokonaisuutena paremmat esikuvat lapselle kuin heteropari (esim. jos he ovat juoppoja tai työnarkomaaneja tai natseja), kaikessa paitsi sukupuoliaspektissa.
Siitä huolimatta jos molemmat 'isät' osaavat antaa lapselle rakkautta, väittämäni pitää että vanhempien samasukupuolisuus on vahingollinen aspekti lapselle joka pitää vanhempia esikuvinaan.
(eli siksi koska, toistan, "jos 'vanhemmat' ovat homopari, lapsen esikuvassa aistillinen kiintymys esiintyy oleellisimpana perusteena parisuhteelle, siksi koska kumppanin sukupuoli valitaan homosuhteessa aistillisen kiintymyksen perusteella")
"Homosuhteessa elävät voivat rakastua samoin kuin heterosuhteessa elävät, joten homosuhteessa elävät voivat tarjota täysin saman rakkauden lapsellensa, kuin heterosuhteessa elävät." Sukupuoliaspekti tässä on esikuvana heikompi eikä rakkaus-aspekti.
Kuten edellä osoitin, se pitää paikkaansa että homovanhemmat voivat osoittaa täysin saman verran rakkautta lapsellensa kuin heterovanhemmat.
"homoseksuaaliksi ei käännytä. Homoseksuaaliksi synnyttään,"
Todista väitteesi. Useimmat tutkijat ovat samaa mieltä siitä että homoseksuaalisuus on fenotyypillinen. Elikkä siitä että sekä ympäristö että perimä vaikuttavat suuntautumiseen eri määrin.
"joten mainitsemasi väittämä, että lapsi ei aikuisiällä voi jakaa "oikeanlaista rakkauta" ei pidä paikkaansa."
En ole väittänyt sellaista. Olen vain osoittanut kuinka heterovanhempien sukupuoliaspekti tarjoaa lapselle korkeammat 'oddsit' kehittyä tässä asiassa.