Tälläkin palstalla usein näkyviin kysymyksiin mormonismista voit löytää mormonien vastauksia seuraavalta sivulta:
http://www.mormoni.net/artikkelit.htm
Käyhän katsomassa ja lisää kirjoituksia on tulossa. Eli mikäli todella olet kiinnostunut mormonismista eikä niinkään sen vastustamisesta niin voit löytää oikeata tietoa tuolta sivulta...laitappa bookmark tietsikkaasi niin löydätsen helpommin ja voit käydä katsomassa jos on tullut joitakin uusia artikkeleita.
Erinomainen sivu oikeata tietoa etsiville opiskelijoille!
http://www.mormoni.net/artikkelit.htm
Käyhän katsomassa ja lisää kirjoituksia on tulossa. Eli mikäli todella olet kiinnostunut mormonismista eikä niinkään sen vastustamisesta niin voit löytää oikeata tietoa tuolta sivulta...laitappa bookmark tietsikkaasi niin löydätsen helpommin ja voit käydä katsomassa jos on tullut joitakin uusia artikkeleita.
Erinomainen sivu oikeata tietoa etsiville opiskelijoille!
Vastaukset 37
Vanhimmat
etsin puolueetonta tietoa esim. Marksista tai Leninistä, niin en minä sitä löydä NKP:n sivuilta, kyllä Saunalahti ja Marjaniemi ovat jo näyttäneet, mitä on mormonismi.
ei olemitään tekemiostäminkään Saunalahden kanssa.Kappeli kyllä seisoo Marjaniemessä ja oikeen kaunis kappeli onkin.
Olen pahoillani jos sinulla on ollut huonoja kokemuksia jonkin Saunalahden ja jonkin Marjaniemen kanssa. Kirkolla ei todellakaan ole mitään tekemistä niiden kanssa. Jos jollakin henkilöllä kirkossa on jotain näiden kanssa tekemistä, on se ao.henkilön asia, ei kirkon.
Mä ei oikeasti ymmärrä sitä että kirkon jäsenet ikäänkuin sanotaan irti kirkosta sanomalla että jäsen voi olla sitä tai tätä tai tehdä tuota mutta sillä ei ole kirkon kanssa tekemistä.
Täälläkin monesti sanotaan kirkon jäsenten kommenteistä että ne ovat heidän omiaan, eikä liity kirkkoon.
Yleisin on tietysti että: Kirkko on täydellinen mutta ihmiset eivät".
Ymmärrän tuon hyvin tiettyyn rajaan.
Miksi? Eikö ne ole juuri ihmiset jotka muodostavatkirkon ja joiden kautta kirkko on elävä?
Eikä jäsenten tarvitse ottaa vastuuta oikeasti sanomisistaan tei tekemisistään?
Eikö kirkon jäsenillä ole "velvollisuutta" kasvaa uskossa ja noudattaa kirkon virallisia oppeja jos he kerran ovat jäseniä?
JOs olisin esim. katolilainen ja sitten ottaisinkin avioeron niin ei se menisi katolisessa kirkossa läpi jos selittäisin piispalle että, katsos kun minä olen vain ihminen mutta kirkko on täydellinen.
Siis...Miksi?
Ennen vanhaan me mormonit sanoimme, että EVANKELIUMI on täydellinen. Nyt sanotaan että KIRKKO on täydellinen. Minusta tuossa on pieni ero...
Endowmentissakin luvataan nykyään kaikki kyvyt, varat, aika, lahjat ym. KIRKOLLE. Sen ja Jumalan valtakunnan välille on pantu yhtäläisyysmerkki.
Go figure. (En siis enää ole jäsen, jos se nyt ei jollekin selvinnyt.)
puu niistä hedelmistään tunneta. Nykyään taitaa olla temmellyskenttänä Terveystalo.
Oikea kirkko muodostuu Jumalan ihmisille antamista valtuuksista, ohjeista, kirkon organisaatiosta ja opeista. Ihmiset eivät muodosta kirkkoa, vaan he kuuluvat siihen. Kirkkoa ei voi arvostella ihmisten mukaan, koska he eivät ole kirkko. Ihmiset voivat tehdä väärin, vaikka kirkko itsessään on täydellinen.
Valitettavasti en ole samaa mieltä sillä ei ole kirkkoa ilman ihmisiä jotaka käyttävät näitä valtuuksia ja elävät näiden oppien mukaan tai ovat kirkossa elämättä näiden oppien mukaan.
Oikein jos kärjistää niin silloinha kirkon jäsenet voivat olla satanisteja, koska kirkon opit eivät heitä velvoita mihinkään. Kaukaa haettu mutta haluan että ymmärrät pointtini.
He voivat opettaa kirkon oppeja mutta niitä ei tarvitse omassa elämässä kuitenkaan toteuttaa?
Onko siis niin että kirkossa on vain "nimellisjäseniä"?
Miksi sitten JS:n olisi pitänyt "palauttaa" kristuksen kirkko jos kerran ihmiset eivät muodosta kirkkoa?
Eikö tuo ole aika paradoksaalista?
ihmiset kuuluvat kirkoon, mutta he eivät ole kirkko. Tietenkin kirkon toiminta edellyttää ihmisiä. Jos ihmiset eivät toimi kirkolle annettujen ohjeiden ja valtuuksien mukaan, niin silloin Herra ottaa siitä pois valtuutensa ja hyväksymisensä. Niin tapahtuu luopumus kirkosta.
Uskonnollinen elämä voi silti jatkua. Vilpittömät ihmiset saavat siunauksia siitä, että elävät oikein, vaikka oikeaa kirkkoa ei enää olekaan. Aikanaan näille uskollisille annetaan tilaisuus ottaa vastaan oikeat evankeliumin toimitukset ja päästä oikean kirkon jäseniksi.
vastaisesti eläviä johtajianne ei eroteta kirkostanne tai ainakin tehtävistään?
Meillä on kirkkokuri.
Sanalla kirkko (kr. kyriakee, Herralle kuuluva, Herran oma) on useita merkityksiä. Laajasti ymmärrettynä kirkko on maailmanlaaja kristillinen yhteisö, universaali Kristuksen kirkko, jonka jäseniksi tullaan kasteessa. Katekismuksen (1999) mukaan Pyhä Henki kokoaa kristillisen kirkon ja tekee sen pyhäksi. Kirkko, kristillinen seurakunta, on armahdettujen syntisten yhteisö, joka luottaa Jumalaan ja jossa Pyhä Henki herättää uskon ja rakkauden.
Kristinuskon mukaan kirkko on Kristuksen ruumis ja Kristus itse on sen pää (Ef. 1:22–23). Kirkon perustaja ja ylläpitäjä on Jumala itse. Kirkko on siellä, missä julistetaan Jumalan sanaa ja jaetaan sakramentteja.
Kirkon jäsenyys alkaa kasteessa. Nikean uskontunnustuksen mukaan Kristuksen valtakunnalla ei ole loppua. Kristuksen valtakunta on läsnä jo tässä todellisuudessa hänen kirkossaan.
Tiedän monta tapausta jossa kurinpito toimet olisivat olleet paikallaan mutta asioista on vaiettu koska se on helpompaa, ja mainekin säilyy.
Kurinpidolliset toimet riippuvat täysin niistä ihmisistä jotka kirkossa ovat päättävässä asemassa, eikä kirkkokurilla ole juurikaan tekemistä sen asian kanssa.
En valehtele, enkä keksi näistä asioita, ne ovat minun kokemuksiani kirkosta ja tietoa jota olen kuullut asianomaisilta ja itse nähnyt.
Se olisin ideaalitilanne että kirkkokuria jotenkin valvottaisiin ja saataisiin poistettua ihmiset tehtävistä joita he eivät ole kykeneväisiä hoitamaan.
Tai että temppelisuosituksia ei todellakaan sitten myönnettäisi ihmisille jotka eivät kirkon normien mukaan ole kelvollisia, kuten viisauden sanan rikkojia tai jopa aviorikkojia!
Tämä on yksi ristiriitainen asia joka söi kirkon uskottavuuden kohdaltani. Teoria ja käytäntö kovin harvoin kohtasivat.
VAi onko kyse siitä että halutaan mahdollisimman paljon jäseniä?
Niinkuin viisauden sanastakin on muistaakseni Tapani sanonut että kaikki perustuu vapaaehtoisuuteen. Kuitenkin kirkon jäsenet kehuvat terveitä elämäntapojaan ja sitä painotetaan jopa niin ettet pääse jäseneksi ellet lupaudu noudattamaan tiettyjä "tasovaatimuksia".
Mutta käytännössä, jos lipsut tai kompuroit sääntöjen kanssa, se ei olekaan niin vakavaa. NÄin minä sen koin nimittäin henk.koht. aikoinani. Eroamistani ei haluttu, sanottiin ettei se nyt niin vakavaa ole jos haluat vaikka juoda kahvia...
Eikö se ole ristiriitaista ja jopa kaksinaismoralistista?
Emme kukaan ole täydellisiä, mutta kuulumme silti kirkkoon. Kahvin juomisesta ei todellakaan eroteta. - Sekö oli konpastuskivesi? Myöskään muu viisauden sanan rikkominen ei ole erottamisen syy. Kehotamme esim. tupakoivia tulemaan kirkkoon (vaikka lähellä istuvat sen haistavatkin). Siveyslain rikkominen on lähinnä sitä, josta erotetaan.
Kun henkilö liittyy kirkkoon, niin sitä tulee edeltää parannus. Siksi myös viisauden sanan pitämistä edellytetään. Se on osoitus siitä, että suhtautuu vakavasti. Jos sitten ei pystykään olemaan luja, niin silti ei kaikki ole menetetty. Parannus on jatkuva periaate. Riittää kun teemme parhaamme, mutta se ei aina ole paljon.
käsitys. Se poikkeaa mm. katolisesta käsityksestä, vaikka molempia sanotaan kristillisiksi.
keskustelussa sitä mieltä, että kirkossasi ei ihmisiä kahlita valmiiksi ajateltuihin asioihin. Miksikäs spontaanin ajattelun seurauksena syntynyt seksi-iloittelu vaatisi lähtöpasseja kirkostasi?
Makaathan itsekin neljännen eukon kanssa, etkä ole ilmeisesti älynnyt lähteä kirkosta.
kirkosta. Ovatko muutkin väittämäsi "totuudet" noin hataralla pohjalla.
Ei kahvi ollut kompastuskiveni, se oli vain esimerkki.
Usko ja Jumlan tahdon noudattaminen on minulle hyvin tärkeä asia ja silloinkun uskoin MAP-kirkon olevan se oikea niin tottakai tunsin syyllisyyttä esim. siitä etten jaksanut osallistua tarpeeksi kirkon toimintaan, vaikka panostani olisi tarvittu.
Erotessani sitten keskustelin mm. viisauden sanasta, ja silloin se ei ollutkaan "niin tärkeä" juttu noudattaa. Minusta se on väärin...Se on tai sitten ei ole tärkeä asia. Muuttumaton sen pitäisi olla joka tapauksessa.
Aviorikkojaa ei ole erotettu, päinvastoin...Valitettavasti. En aio kertoa aiheesta enempää ettei ressu tule tunnistetuksi.
Minusta on väärin että kirkko odottaa meiltä eri asioita eri tilanteissa. Jotain se ei haittaa, minua kyllä.
Se ei luot urvallisuutta niinkuin kirkon pitäisi: muuttumattomana, Jumalan tahdon sanansaattajana.
avionrikkojaakaan, mutta siitä seuraa yleensä jäsenoikeuksien menetys sellaiseksi ajaksi, että voidaan katsoa parannuksen olevan riittävän. Kirkon johtavassa tehtävässä oleva erotetaan kirkosta. Kirkon taholta annetun tuomion tarkoituksena on auttaa henkilöä parannukseen.
siinä viitattiin. Se ei ole ekumeeninen vaan Suomen ev.-lut. kirkon katekismus.
Tuo selitys on sikäli minulle ainakin turhaa sillä tälle aviorikkojalle ei tullut minkäänlaista sanktiota! Mutta se ei ollut tässä pääasia.
Kirkko saa puolestani toimia ihan niinkuin parhaakseen näkee. Se ei enää koskea minua.
Pointti oli siinä että eikö nuo muutamat asiat joista aikaisemmin puhuin ole väärin ja kaksinaismoralistisia?
-Ei nyt vaihdeta puheenaihetta!
katolisilla on myös katekismus ja kommentissa ei mainittu erikseen M.Lutherin katekismuksesta. Sinä olet näköjään mies, kuka tietää kaiken, tietämättä yhtään mitään.
se on, mutta ei kaksinaismoraalista. Kaikki johtajat eivät toimi samalla tavalla. Siitä, mistä toinen piispa erottaisi silmänräpäyksessä saattaa toinen vain ottaa pois jäsenoikeudet. Sori olemme vain ihmisiä.
Toisille on parannus ja sen teko tärkeämpää kuin rangaistuksen anto. On vain inhimillistä, että jokainen toimii omalla tavallaan. Ikävä kyllä tällöin tulemme aina joskus tilan teeseen, jossa huomataan samasta rikkomuksesta saatujen rangaistusten eriarvoisuus.
Minun täytyy sanoa, että nykyään ollaan menemässä parempaan suuntaan tässä asiassa, ja voidaan havaita, että rankaisutoimenpiteet alkavat olla yhteneväisempiä kuin ennen. Ehkäpä asiaan auttaa myös kommunikation helpottuminen ja information helpompi levittäminen sekämaan sisällä että maan rajojen ulkopuolelle.
Ikävä kyllä vieläkin tapahtuu eriarvoisuutta näissä asioissa, on paljon helpompaa erottaa joku jota ei niin kovin tunne, kuin joku joka on hyvä ystävä.
Mutta tärkeintä on että ymmärretään anteeksisaamisen mahdollisuus. Ketään, joka rikkomuksestaan huolimatta on aktiivinen kirkossakäviä, ei tulisi eroittaa liian pitkäksi aikaa. Ja kukaan joka tietää, että toinen on tehnyt virheen ja silti kuluttaa kirkon penkkiä joka sunnuntai, EI saisi ajatella tästä väärintekijästä, että hän ei saisi olla siellä.
Eikö evankeljumi ole julistettu juuri niille joilla on vaikeuksia ja jotka rikkovat ja tarvitsevat parantajaa, jotta he voisivat palata takaisin.
Sitten on vielä tuo toinen osapuoli. Rangaistus ei aina tyydytä toista osapuolta, oli se sitten kuinka ankara tahansa ja johonkin on raja vedettävä. Ja kun piispa ym. johtajat tuntevat että nyt on annettu tarpeeksi rangaistusta jakun rangaistus lakkautetaan tavalla tai toisella, saattaa kuitenkin olla, että vastapuoli on katkeroittanut mielensä niin, että rangaistus ei tämän mielestä ole ollut tarpeeksi suuri. Joskus on todella jopa raskauttaviakin syitä rangaistuksen lyhentämiseen.
Mikäli rangaistus ON lian laimea ja tekijä on päästetty liian vähällä, niin onhan olemassa Raamatullinen lupaus, että synnintekijä, joka EI ole maksanut rangaistustaan täydellisesti maan päällä tulee maksamaan sen Taivaissa ja siitä vankilasta ei ao. pääse ulos ennen kuin on maksanut sen VIIMEISENKIN ropoasen.
Eli uskoa ystäväiseni USKOA kyllä kaikki väärintekijät saavat ansionsa mukaan jos ei täällä, niin sitten joskus ja silloin on tuomio oleva täydellinen. Tällä minä aina itseäni lohdutan, kun tunnen, että joku on ollut ilkeä tai tehnyt väärin, eikä rangaistusta näy.
olisi syytä mainita, jos sanotaan, että kysymyksessä on ekumeeninen määritelmä. Tuossa viestissä mainittiin katekismus, mutta ei sitä, mikä katekismus. Tuskin ekumeniaan pyrkivillä on omaa katekismusta.
Ja mikä tekee ekumeenisen tunnustuksen todeksi? Pelkkä joukkovoimako?
Kunhan johtajisto kulkee nimellä apostolit ja seitsenkymmenet, niin muusta viis. Organisaatio = kirkko.
Minunkin saamani kaste oli pätevä toimitus, vaikka sen toimitti seurakunnanjohtaja joka silläkin hetkellä kavalsi kymmenysrahoja minkä kerkesi ja eli seksisuhteessa kirkkoon kuuluvan sisaren kanssa, vaikka oli itse naimisissa toisaalla.
Olkoon kirkon jäsenet tosiaan vaikka sadisteja ja saatananpalvojia, kunhan organisaatiolla on J:lan valtuudet (hyi olkoon).
Mormonit nimittävät luopumukseksi alkuseurakunnan kärsimyksiä ja vainoja, aikoja kun apostolit kärsivät marttyyrikuoleman. Mutta juuri noina aikoinahan oppi kirkastui tulessa ja kärsimyksessä ja kristityt hitsautuivat yhteen. Näin on yhä tänäkin päivänä, Jeesuksen kirkko on näkymättömänä keskellämme. Hierarkkinen amerikkalaisen yrityskulttuurin mukainen organisaatio ei ole Jeesuksen kirkko, sanokoon MAP-kirkko mitä tahansa.
Jos se olisi organisaatiosta ja "valtuuksista" kiinni, voisivat jehovantodistajat, wiggat ja uuspakanat saada näyissä valtuuksia ja organisoida keskuudestaan profeetan ja 12 apostolia. Kuka uskoo, hei!
Minua kosketti tuo kirkon jäsenten huoli siitä, että rikkoja ei ehkä saa tarpeeksi kovaa rangaistusta rikkomuksistaan. Miten olisi vanhat hyviksi havaitut keinot, kuten jalkapuu kappelin ulkopuolella ja musta penkki sisällä kappelissa? Myös julkirippi, ei se että rikkoja joutuu koko seurakunnan kuullen juurta jaksain kertomaan pahan tekonsa yksityiskohdat, tarkan tekotavan ja muun asiaan liittyvän, tehoaisi takuulla.
Mormoneilla on myös profeetta Brigham Youngin Jumalalta saamat ohjeet verisovituksen vaativista rikkomuksista ja tämän pyhän rituaalin tarkat toimeenpano ohjeet, jotka tiivistetyssä muodossa kuuluvat: kurkku vaan auki korvasta korvaan, veret maahan ja ruumis siunaamattomaan hautaan.
Ehdotan, että jokainen jäseneksi liittyvä allekirjoittaisi valtuudet piispalle tarvittaessa ankarimpienkin rangaistusten toimeenpanoon.
P.S.
Jos oikein ymmärsin, kirkon urkintajärjestelmä ei ole aukoton. Tarvitaan lisää kotikäyntiopetusta ja muuta toimintaa, jolla voidaan selvittää avionrikkojat ja muu kirkon tasovaatimuksia räikeästi uhmaava toiminta.
Sinä se aina muistat tuon verisovituksen...heh..Ja aviorikoshan on yksi peruste sille!
Minua ei sinänsä kenenkään rikkomukset kiinnosta kun ei tarvitse tuomita ketään eikä ole siihen edes oikeutta.
Minusta vain kirkon kurin ja sääntöjen ja vaatimusten tulisi aina olla samat...Piste
antamasi sivut käynyt läpi moneen kertaan. Niistä vaan herää uusisa kysymyksiä jota yritän saada sevitetyksi vähäisen ymmärrykseni mukaan.
Parhaillaan olen päätymässä tulokseen jonka mukaan King Jamesin Raamatun käännös olisi todellinen, - alkuperäinen Mormonin kirja.
Miltä sivulta saisin valaistusta tähän ilmiselvään asiaan.
Turust
Hei vaan turun mies! Ja onnea "nimepalautukselle"
-Et muuten saa vastausta tuohon täältä, mutta seuraan keskustelua mielenkiinnolla!
Kova äläkkä voi tavan mukaan nousta ja onhan se ihan piristävää =)
>Eli mikäli todella olet kiinnostunut mormonismista eikä niinkään sen vastustamisesta niin voit löytää oikeata tietoa tuolta sivulta.
Eli jos olet kiinnostunut stalinismista etkä sen vastustamisesta, voit löytää oikeaa tietoa Pravda-lehden vanhoista artikkeleista?
Miten niin jotakin valhetta tukeva kirjoittelu on oikeaa tietoa? Eikö ulkopuolinen lähde ole yleensä luotettavampi?
tieto kirkosta on yleensä puutteellista ja monien väärinkäsitysten ja ennakkoluulojen värittämää. Myös entiset kirkon jäsenet voivat esittää muuta, mitä kirkko on. Siitä on esimerkkinä tuo Maljasen kirja. Sen virheisiin pääsee hyvin perehtymään käymällä sivuilla
http://www.mormoni.net kirjallisuudesta klikkaamalla.
Kyllähän virheellistäkin ulkopuolisten tietoa löytyy myös stalinismista.
Tarkoitin puolueetonta tietoa.
levittää koko totuuden kirkon asioista kaikkien nähtäville, kun joku sattuu kysäisemään. Kirkon talouden hoito? Rasistiset lausunnot? Ynnä muu soopa? Miksi kymmenyksistäkin puhutaan tutkijoille vastaa viimeisissä keskusteluissa?
Ei oikein kirkkosi sivuilta löytynyt vastauksia.
Kaikkeen on riittävät vastaukset, mutta sellainen, joka etsii vain vikoja, kompastuu omaan kielteisyyteensä eikä löydä totuutta.
kirkossa ole osa sitä totuutta kirkosta. Ei sieltä sinun rahankuppaussivuiltasi ainakaan sitä totuutta löydy.
Sitten jos toteaa kirkon rahankuppaus, rasisti ym. laitokseksi, niin kannattanee pysyä pois?
Tutki muita vaihtoehtoja jos olet "kirkoton"...Eiköhän tänä päivänä kaikille löydy jotain?
Tapani on ilmeisen onnellinen mormoni eikä näe sitä mitä joku toinen näkee huonona MAP-kirkossa.
Tapani on myös puolueellinen, niinkuin ilmeisesti sinäkin?
Eli: Tuo ei tule etenemään mihinkään suuntaan =)
voi toimia hyvänä erimielistenkin kesken. Ainakin minä koen Tapanin ystävänä, - en ainakaan vihollisena.
Eikö asioista voi olla eri mieltä kaikella rakkaudella?
Itse olen viihtynyt mormonien palstalla parisen vuotta. Koen vilpittömästi olevani ystävien keskuudessa.
Espoon temppelistäkin minulla on tarkoitus tehdä laajahko kuvareportaasi omaan paikkakuntani paikallislehteen. Tietysti yritän tarjota juttua myös viikkolehdille.
Turust
Olen ihan samaa mieltä - ja lisään vielä sen, että kunnioitan Tapanin uskoa, sillä usko on se tie minkä kukin valitsee - sitä pitää kunnioittaa vaikka olisikin eri mieltä!