Toivotaan että tähän nyt vastataan. Eli millainen olisi sellainen yhteiskunta, jota johtaisivat tämän palstan funfamentalistit? Mikä siellä olisi paremmin kuin nyt ? Mitkä asiat olisivat kiellettyjä ja mitkä sallittuja?
Miten se siis poikkeaisi nykyisestä läntisestä menosta? Mikä oli esim tieteen asema? Entä uskonnon asema kouluissa ja valtion laitoksissa? Mikä olisi homojen ja transseksuaalien asema? Entäs alkoholi? Olisko vain kirkkoviinit sallittuja?
Entäs abortti? Ja mitä sitten jos joku jäisi kiinni ns . henkariabortista? Tai lääkäri joka näitä tekisi? Ti yleensäkkin seksi. Oliko aviorikos rangaistava teko? Ja miten olisi naisten asema noin yleisesti? Mitkä hommat olisivat heiltä kiellettyjä?
Toivoisin kiihkottomia, hyvin analysoituja vastauksia. Ei siis mitään huutamalla huudettuja huutoääniä. Tämä kaikki siksi, että olisi kiva saada tietää. Vastauksia, olkaa hyvä. Ja kiitos.
Miten se siis poikkeaisi nykyisestä läntisestä menosta? Mikä oli esim tieteen asema? Entä uskonnon asema kouluissa ja valtion laitoksissa? Mikä olisi homojen ja transseksuaalien asema? Entäs alkoholi? Olisko vain kirkkoviinit sallittuja?
Entäs abortti? Ja mitä sitten jos joku jäisi kiinni ns . henkariabortista? Tai lääkäri joka näitä tekisi? Ti yleensäkkin seksi. Oliko aviorikos rangaistava teko? Ja miten olisi naisten asema noin yleisesti? Mitkä hommat olisivat heiltä kiellettyjä?
Toivoisin kiihkottomia, hyvin analysoituja vastauksia. Ei siis mitään huutamalla huudettuja huutoääniä. Tämä kaikki siksi, että olisi kiva saada tietää. Vastauksia, olkaa hyvä. Ja kiitos.
Vastaukset 102
Vanhimmat
" Eli millainen olisi sellainen yhteiskunta, jota johtaisivat tämän palstan funfamentalistit?"
Ei millainenkaan, sillä hallintavalta on Jeesukselta joka on se kuningas, mikä johtaa asioita. Olemme kuitenkin eräänlaisia luottoapureita käytännön hommissa mutta Jeesus johtaa ja hallitsee.
No Jumalan valtakunta poikkeaa nykyisestä, että ei ole syntiä, ei sotia, ei poliiseja, ei edes lukkoja ovissa eikä mitään pahaan viittaavaakaan. Ei aineiden väärinkäyttöä vaan kaikkinainen rauha ja rakkaus vallitsee missä kenelläkään ei ole mitään puutetta, ei ruoan eikä tavaran suhteen. Kaikki meidän halajamiset tyydytetään eikä koskaan ole mitään puutetta, ei edes rakkauden puutetta.
Lääkäritkin olisivat ihan turhia koska sairauksia eikä kipuja ei ole!
" Mitkä hommat olisivat heiltä kiellettyjä?"
Ei mitkään hommat ole kiellettyjä koska me pelastetut olemme oppineet läksymme että mitään vääränlaistakaan emme edes halua tehdä vaan halumme on vain tehdä hyvää ja rakkauden täyttämiä toimenpiteitä nimenomaan lähimmäistemme hyväksi. Ei ole enää lakia, täysin turha akti on sitten myös laki.
Niin ja homot, abortti, baisten asema ja alkoholi?
Juu ja entäs tiede? MItkä periaatteet ohjaisivat sitä?
"Olemme kuitenkin eräänlaisia luottoapureita käytännön hommissa..."
Ja tässä vaiheessa, kun ihminen ryhtyy Jumalan luottomieheksi ja asiainhoitajaksi menee kaikki vitui*si. On nähty. Jos Jumala on, niin kyllä hänen pitäisi ihan itse tulla esiin ja ryhtyä sirkustaan johtamaan.
Voisi mennä pieleen silti, niin ovat menneet kaikki edellisetkin yritykset: Paratiisi, Nooan tulvaseikkailu, Jeesuksen (Jumalan) saapuminen maan päälle ja maan päältä poistuminen... Yksikään noista kaikkivoipaisen Jumalan suunnitelmista ei ole johtanut käytännössä mihinkään ollen vain sarja surkeita epäonnistumisia.
-a-teisti-
Mutta jos se jumala olisi ottanut oppia näistä eikä enää ajaisi taas samassa kurvissa ulos....
Niin siis millainen asema olisi homoilla, transuilla, abortin tekijöillä ja teettäjillä, naisilla, eronneilla ja yleensäkkin koko tiedemaailmalla teidän johtamassa yhteiskunnassa? Tähän ei tullut mitään vastausta?
Eihän kaikkivoipaisen Jumalan tulisi mokata alunperinkään.
Eipä näytä tulevan. Hihhulit iirehtivät juoksujalkaa omiin ylistytkokouksiinsa...
Milloinka sinä trollinikki Mistänäitäoikeintulee olet ollut tai menet sinne Putinin ylistyskokouksiin? Vai oletko jo ollut siellä?
Sinun "logiikasi" heittää melkoisesti. Jos et tiedä, niin Putin aloittama sota Ukrainassa liittyy partiakka Kirillin mukaan siihen, että vastustetaan länsimaisia arvoja. Kuten nyt vaikka homojen, transujen ja naisten oikeuksia.
Aivan kuten teidänkin porukka tekee. Lisäksi KIrill vastustaa tietysti hengen miehenä myös abortteja, aivan kuten te hihhulit teette. Niin että joko olet varannut liput Moskovaan jotta pääset audiensille tapaamaan suurta arvojohtajaasi?
Kun kyse on maailmanpoliittisista jakolinjoista, niin pientä ihmistä viedään kuin litran mittaa. Oikeaa tietoa ei saa mistään suunnasta.
Totuus on aina puolivälissä, etkö vielä ole sitä oppinut?
Lähinnä kuten Irak tietysti.
Raamatussa Jumala antoi ohjeita sodankäyntiin: kaikki piti tappaa miekanterällä. Raamatussa ei ole poliiseja eikä kukaan mennyt kouluun. Raamatussa Jumala ei rakasta ketään.
Sinä menet yksin sinun oman Jumalasi valtakuntaan.
Sinusta siis Venäjä ja Ukraina ovat kumpikin hyökkääjiä? Sinusta siis Hitler kävi juutalaisten kimppuun koska juutalaiset oloivat aloittaneet sodan natsi-Saksaa vastaan? Sinusta siis suomalaiset ampuivat Mainilan laukaukset, jonka jälkeen Stalin puollustautua?
"...Kirillin mukaan siihen, että vastustetaan länsimaisia arvoja. Kuten nyt vaikka homojen, transujen ja naisten oikeuksia.
Aivan kuten teidänkin porukka tekee. Lisäksi KIrill vastustaa tietysti hengen miehenä myös abortteja,"
Kaikki nuo luettelemasi asiat on valjastettu poliittisiin tarkoitusperiin. Ei se mitään sotaa tietenkään oikeuta.
Niihin ei ole oikeaa ja helppoa vastausta. Esim. Jos puolustat abortteja, eli ajat naisten oikeuksia, niin samalla kiellät sen, että abortti voi olla todella traumaattinen kokemus naisille. Tukemalla trans aatetta ihmisoikeuksien nimissä, aiheutat ehkä enemmän tuskaa, kun he tekevät vääriä päätöksiä.
Jopa sinullekin tuli kiire siirtää maalitolppia kun huomasit millaisia typeryyksiä kirjoitit. Voi jesus te olette todella pönttöä porukkaa koko jengi...
MaaIitolpat jo kulunut fraasi SinuIla HíntiIIä.
Juttusi oli yksi tolloimmista.
Tiedettä ei sinänsä tarvita koska Jeesus antaa tarvittaessa tietoa miten Hän rakensi universumin, mikromaailman ja eliömaailman ja varmisti tämän kokonaisuuden toiminnan.
"Niin siis millainen asema olisi homoilla, transuilla, abortin tekijöillä ja teettäjillä, naisilla, eronneilla ja yleensäkkin koko tiedemaailmalla teidän johtamassa yhteiskunnassa? "
Näitä siellä ei ole ollenkaan, koska kaikki on täydellistä ja jopa loistavasti toimivaa.
Sinun Jeesuksesi on kirottuna helvetissä Raamatun mukaan lunnaina teidän sieluistanne, että pelastuitte tekemään pahaa, kun tosi Jumala on teurastettu uhrilampaana. Löytyy 1.Kor.3:13 ja 5:7.
Piti olla Gal.3:13.
Pakko siellä muutamia olisi olla. Aitouskovainen tarvitsee aina jonkun jota voi syrjiä.
Taivaassa ei ole homoja eikä heteroita, on vain rakkauden täyttämiä ihmisiä joilla on vapaus osoittaa rakkauttaan toisiinsa ilman rajoja.
Natsit olivat sionistijuutalaisia. Holokausti-sana tulee VT:sta ja tarkoittaa poltettua uhria kuningas Salomonin uhrikulttijumalalle siis juutalaisten omalle Jumalalle. Nämä uhrit oli oman valtion saamiseksi.
Rakasta sinäkin lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.
Ja kaatuilemaan. Pääasia että esittävät olevansa parempia kuin muut.
Ei tarvitse olla putinisti kun vastustaa teitä hörhöjä.
Osallistun lipun maksuun.
No uskovaiset ei rakasta. Minulle lähimmäinen voi olla myös sateenkaarihenkilö ,toisen värinen ,kuka vain.vaikka uskovainen.
Älä anna väärää todistusta lähimmäisistäsi, uskovaisista
😋😍😋😍😋😍😋😍😋
❤️ Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17724200o
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Ei ole mitään enemmän fundamentalistia tai vähemmän fundamentalistia,kun Jumalana on juutalaisten Salomon uhrikulttijumala, jonka Jeesus sanoo Raamatun mukaan olevan Saatana, joku on vain vähemmän pahaa tai enemmän pahaa.
Asiallinen kysymys olisi, että minkälainen maailma meillä olisi nyt, jos jo 2000 vuotta olisi Jumalana ollutkin Jeesuksen opettama Israelin Jumala, taivasten valtakunnan isä.
Ja Jeesuksen opetus taivasten valtakunnasta, joka on meissä ja meidän ympärillä, sekä alhaisten tunteiden voittamisen tärkeys ja päämääränä paluu paratiisiin. Löytyy Ilmestyskirja 2:7.
Ja mietipä nyt todella vakavasti vastaustani vakavasti esittämääsi kysymykseen.
Ketään ei pidä väkisin pakottaa noudattamaan kristillisiliä arvoja ja opetuksia.
Sekulaari demokratia on ainakin toistaiseksi paras valtiojärjestys. Epädemokratian kannattajatkin kannattavat vain sellaista epädemokratiaa, joka on heille hyvä, eivät mitään muunlaisia.
-a-teisti-
Taivaan oloissa missä Jeesus on kuninkaana ja hallitsee täysin uskovien ollessa vain pikkuapureita näissä käytännön töissä, niin ei ole homoja eikä heteroita eikä muitakaan, on Jumalan lapsia joilla kaikilla on rakkaus sydämessään kaikkia reippaasti yli miljardin ihmisen kanssa ja myös tätä rakkautta tuodaan päivittäisissä toiminnoissa sumeilematta esiin ilman rajoja.
Jeesus on kirottuna uskovaisten sieluista helvetissä lunnaina Paavalin ja Raamatun mukaan, että nämä pelastuivat tekemään sitä pahaa mitä vihaavat. Room. 7.
”Eli millainen olisi sellainen yhteiskunta, jota johtaisivat tämän palstan funfamentalistit? Mikä siellä olisi paremmin kuin nyt ? Mitkä asiat olisivat kiellettyjä ja mitkä sallittuja?”
”Toivoisin kiihkottomia, hyvin analysoituja vastauksia.”
Ketjua ei vielä ole kuin muutama kommentti, mutta epäilen että jälkimmäiseen et tule saamaan juuri järkeviä vastauksia.
Poimin muutamia:
”Anonyymi” 2023-01-29 13:27:40 ”Ei millainenkaan, sillä hallintavalta on Jeesukselta joka on se kuningas…”
”Anonyymi” 2023-01-29 21:02:09 ”Tiedettä ei sinänsä tarvita koska Jeesus…”
”Anonyymi” 2023-01-30 09:42:23 ”Taivaassa ei ole homoja eikä heteroita, on vain rakkauden täyttämiä ihmisiä joilla on vapaus osoittaa rakkauttaan toisiinsa ilman rajoja.”
”Anonyymi” 2023-01-30 09:41:33 ”Taivaan oloissa missä Jeesus on kuninkaana ja hallitsee täysin uskovien ollessa vain pikkuapureita näissä käytännön töissä, niin ei ole homoja eikä heteroita eikä muitakaan…”
Tähän sivuhuomautus – ei taivaassa olla naisia eikä miehiäkään!
Mutta näistä ainakin tulee esille, miten hatara ja jäsentäytymätön käsitys joillakin saattaa olla yhteiskunnasta ja siitä, miten se toimii. He menevät sitten unelmiinsa ja alkavat puhua taivaasta.
Esimerkkinä näille voisi kertoa, mitä fundamentalistit tavoittelevat.
Kuten vaikka ”maailman muuttajat”. He tavoittelevat poliittista valtaa, minkä kautta saavat vaikuttaa niin yhteiskunnan rakenteisiin kuin instituutioihin, laatia lakeja oman näkemyksensä mukaan.
Oppilaitoksissa siis kiellettäisiin monia oppiaineita tai niitä radikaalisti muutettaisiin. Kyseeseen tulisi mm. nuorenmaan kreationistisen näkemykset, jossa uskonto korvaa tieteen mm. biologiassa jne.
Samoin laadittaisin ankarat lain seksin ja seksuaalisuuden suhteen. Esiaviolliset suhteet tulisi rangaistaviksi,
Heidän oppi-isänsä Rousas John Rushdoonya (1916–2001) on hahmottanut asiaa näin:
”… kristityt ovat Jumalan uusi valittu kansa, jonka tehtävä on luoda kristillinen valtio, josta moraalittomat ja parannukseen kykenemättömät yksilöt on tuhottava. Kuolemanrangaistusta olisi sovellettava muiden muassa sellaisiin rikoksiin kuin aviorikos, jumalanpilkka, homoseksuaalisuus, astrologia, insesti, vanhempien lyöminen sekä esiaviollinen seksi.”
Kirjoitat sinä, joka et erottanut Jumalaa Saatanasta.
:D
Mitäs sinulla olisi kommentoitavaa tähän aiheeseen liittyen?
"Mikä oli esim tieteen asema?"
Alistettu palvelemaan uskonnollista doktriinia, kuten on tilanne useissa islamilaisissa maissa. Doktriinin vastainen tiede olisi pannassa tai väärennettäisiin palvelemaan uskomusjärjestelmää. Vrt. kreationistinen "tiede."
"Entä uskonnon asema kouluissa ja valtion laitoksissa?"
Fundamentalistinen uskonto näkyisi ja kuuluisi yhteiskunnassa joka tasolla. Olisihan valtion tehtävä sen edistäminen vauvasta vaariin, kehdosta hautaan.
"Mikä olisi homojen ja transseksuaalien asema?"
Luonnollisesti heikko. Ensiksi tietenkin tasa-arvoinen avioliittolaki purettaisiin ja liitot mitätöitäisiin, mutta kuinka pitkälle siitä eteenpäin seksuaalivähemmistöjen vainoissa oltaisiin valmiita menemään? Pakkoeheyttämisiin mahdollisesti?
"Entäs alkoholi?"
Asetettaisiin voimaan kieltolaki.
"Entäs abortti?"
Äärimmäinen aborttilaki ja hyvin ankarat rangaistukset. Abortista tehdyn kansalaisaloitteen malli.
"Ja miten olisi naisten asema noin yleisesti?"
Heikkenisi, kyllä fundamentalistisuuteen liittyvä patriarkaalisuus tietenkin heijastuisi hyvin voimakkaasti naisen yhteiskunnalliseen asemaan.
"Oliko aviorikos rangaistava teko?"
Luultavasti olisi. Aviorikostahan lakimme ei tunne, mutta tulisi tuntemaan.
Vastaukseni perustuvat palstalla esitettyihin ja muistamiini kommentteihin jyrkimmistä näkemyksistä.
-a-teisti-
Jo nyt kristinuskon Jumala on juutalaisten uhrikulttijumala, jonka Jeesus sanoo Raamatussa olevan Saatan, niin miksi sen pitäisi olla vielä fundamentalistisesti? Ja jos olisi, niin mitä se enää muuttaisi itse asiasta?! Jeesuksen sanoma Saatana on siltikin Jumalana.
Ainoa mistä olisi mielekästä keskustella, niin se, että eikö uskonnon Jumalan kuuluisi olla Jumala.
"Vastaukseni perustuvat palstalla esitettyihin ja muistamiini kommentteihin jyrkimmistä näkemyksistä. "
Aika hyvin, jo tuosta huomaa miten se noudattaa noiden fundamentalistien agendaa.
"Ei ole täällä pysyvästä asuinsijaa vaan tulevaista me etsimme"
Ei uskovalle maallinen yhteiskunta ole paras vaihtoehto olipa se missä tahansa. Paras on vasta tulevassa.
Eikö uskova ole jo "kahden maan kansalainen", vieläkö kolmas pitäisi olla.
"Ei uskovalle maallinen yhteiskunta ole paras vaihtoehto olipa se missä tahansa. Paras on vasta tulevassa."
Uskovat emme edes operoi maallisilla yhteiskunnilla, koska ne kaikki ovat tuhoon tuomittuja eikä kenenkään ole viisasta olla "uppoavassa laivassa". Pyrkiväthän ihmiset pois myös Titanicistakin kylmään ulkoilmaan värjöttelemään!
”Uskovat emme edes operoi maallisilla yhteiskunnilla…”
Onko tämä siis ymmärrettävä niin, että mm. Räsänen ei ole uskova, eikä kukaan KD puolueessa, saati nämä Niikot, Ahviot ja Puolimatkat?
"Onko tämä siis ymmärrettävä niin, että mm. Räsänen ei ole uskova, eikä kukaan KD puolueessa, saati nämä Niikot, Ahviot ja Puolimatkat?"
Hyvä huomio sinulta, sillä nämä kaikki henkilöt ovat Kristuksen valtakunnan jäseniä jo nyt eivätkä siis operoi maallisilla yhteiskunnilla mutta ihmisten elinolosuhteista ovat kiinnostuneita kun Jeesus käski huolehtimaan lähimmäisistämme.
Ja Kristuksen valtakunta on helvetissä, koska kyseessä on ristillle kirottu tosi Jumala, öytyy Galatalaiskirje 3:13, johon kiroukseen uskomalla perataan taivasten valtakunta pois, löytyy 1.Korintolaiskirje 5:7. Ja vakuudeksi tämän uhrin kuolemaa julistetaan syömällä tämä kuvitellen veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä. Löityy 1.Kor.11:23.
Jeesuksella on vain uhrin osa tässä Paavalin lähimmäisestä huolehtimisen syntiopissa.
Johtuu siitä, että koko oppiin ei liity lähimmäinen mitenkään, koska tosi Jumala on aina kirottu vain minun henkilökohtaisen pelastukseni (narsismini) vuoksi ristille, että saan tehdä sitä pahaa mitä vihaan puhtaalla omallatunnolla. Eihän kukaan toinen voi minun puolestani käydä ehtoollisella?!
Ja sitten kun tämä maallinen Titanic Raamatun mukaan uppoaa, menevät hurskaat ruumiinsyöjät Jumalansa luo helvettiin, jossa palaa pyhä tuli. Löytyy 1.Kor.3:11-13.
Ja näin satu päättyi - paha noita onnistui sittenkin laittamaan lapset uuniin. Muinoin kirouksia ovat lukeneet vain noidat ja maagit.
Oppihan sanoo, että se on yksin uskosta.
Ja yksin armosta, jos tuolta pelastuu.
Siinä on lutetilaisuuden koko teema: yksin uskosta ja yksin armosta Kristuksen tähden.
Ja tämä on ainoa todistettavissa oleva totuus Raamatusta, ja kenelle se ei kelpaa voivat kokeilla hurskastella jonkun muun kristinuskon haaran nimissä, jos nämä olisivat löytäneet jonkin kiertotien totuudelle Raamatusta, jota Luther ei löytänyt.
Maailma on täynnä huijareita, ja face-rakkaushuijareita ja pankkitunnusten kalastelijoita sekä rahojen varastelijoita myös kaikenlaisia kähmijöitä. Ei se mikään uusi kelsintö ole.
Eikä se todellakaan ole kiinni vain yksin uskosta.
Luojajumalankin sanoin, kun tämä loi ihmisen omaksi kuvakseen, se on kiinni tiedosta. Hyvästä ja pahasta tiedosta.
Löytyy 1.Moos.3:22.
Ei kannata uskoa kaikkea, mitä kirjoista lukee, voi olla jonkun tollon sepustuksia ja joillakin on uskomaton mielikuvitus.
Ei kannata VAIN USKOA mitään.
Koko ajan te kirjoitatte mielipiteitännekin - kuten sinäkin - vain USKOON perustuen. Totuus onvtiedolla perusteltu tosi uskomus - ei se mikä tuntuu kivalta ja mukavalta uskoa.
Ja aloituksen kysymykseen, että minkälainen olisi sellainen yhteiskunta, jossa valta olisi vain fundamentalisteilla?!
Miksi et kysy, että minkälainen olisi sellainen yhteiskunta, jossa ei perata pois Jeesuksen opettamaa taivasten valtakuntaa, jonka tulemista maan päälle hän käski julistaa, jja jossa olisivat voimassa Jeesuksen moraaliset ja eettiset opetukset uskontona?
"Miksi et kysy, että minkälainen olisi sellainen yhteiskunta, jossa ei perata pois Jeesuksen opettamaa taivasten valtakuntaa..."
Ei mikään estä vastaamasta tuohon tuosta näkökulmasta.
Ap, ei sellaista yhteiskuntaa olekaan.
Syystä että jokainen lahko, oppisuunta ja maallikkosaarnaaja vaatisi mallikseen omaansa, ei muiden väärin fundamentalististen.
Fundikset ovat kuin Aito-avioliitto yhdistys, fundikset ovat keskenään samaan mieltä vain siitä, että maallisten kanssa ollaan eri mieltä.
Ei ne kuuna päivänä kykenisi sopimaan mistään yhteisestä konservatiivisesta opista, jota kaikki pakotettaisiin noudattamaan.
Näin juuri. Kun tälläinen ääri(t)ryhmän johtama yhteiskunta saataisiin kasaan, niin ei siellä viime kädessä olisi hyvä olla edes funduilla. Silloin alkasi kaikista diktatuureista tuttu kisa siitä, kuka on kaikken puhdasoppisin. Siihen sisältyisi pikkutarkka toisten ihmisten kyylääminen joka veisi auttamatta poliisivaltioon.
"Kun tälläinen ääri(t)ryhmän johtama yhteiskunta saataisiin kasaan, niin ei siellä viime kädessä olisi hyvä olla edes funduilla. "
Ei niin olisi hyvä olla, sillä ei mikään maallisesti pystyynpantu yhteiskunta kestä, koska tämä maailma on varattu pyhille ja Jeesukselle Kristukselle joka on se kuningas.
Ongelman nimi ei ole liberaaliudessa tai fundamentalistisuudessa vaan JUMALASSA. Jeesus opettaa taivasten valtakunnan isä Jumalasta, ja Jeesuksen sanoin juutalaisten Jumala on Saatana ja se on KAIKKIEN kristittyjen ja kristinuskon haarojen - fundamentalistien ja liberaalien - Jumala.
"Silloin alkasi kaikista diktatuureista tuttu kisa siitä, kuka on kaikken puhdasoppisin. Siihen sisältyisi pikkutarkka toisten ihmisten kyylääminen joka veisi auttamatta poliisivaltioon."
Tuo olisi erittäin todennäköistä. Siitä seuraisi myös harvainvalta, eli yksi niistä alkaisi sitten ottamaan valtaa yli muiden.
"Ap, ei sellaista yhteiskuntaa olekaan."
Mikään maallinen yhteiskunta ei Jeesukseen uskoville kelpaa alkuunkaan, sillä olemmehan taivaan kansalaisia, missä Jeesus on kuninkaana ja hallitsee yhdessä pyhien kanssa.
Niin 'teidän JeesukSEEN uskovien' narsistinen persoonausko Kristukseen on pilannutkin koko maailman, kun kiroatte hänet Jumalana pahojen tekojenne vuoksi.
Olemme maailmanlopun kynnyksellä ja nyt Saatana voikin korjata teidät ominaan pois, niin saadaan Jeesus vapautumaan kirouksesta ja voimme ryhtyä julistamaan hänen käskemää taivasten valtakunnan tulemista maan päälle vihdoinkin.
Ja Pyhät siellä ilmestyskirjassa UHRIalttarin alla kysyvätkin, että koska kostetaan maan päällä eläville heidän kohtalonsa. Te kyykäärmeen sikiöt, jotka palvotte Jeesusta hänen surmaajansa käskystä Pyhänä UHRINANNE.
Tähän sopiikin nyt seuraavaksi lukea ilmestyskirjan 14. luku, kun jo moneen kertaan on käsitelty luku 13, että miten juutalaisten uskonnon perustana, johon kristinuskokin perustuu juutalaisen opilla käyttää Jeesusta uhrina, liittyy kuningas Salomo luvulla 666, joka Salomonin uhrikulttijumala vaati lapsiakin polttouhreiksi, jotka uhrit myös syötiin kuin Jeesus ehtoollisella.
Löytyy ilmestyskirja, luku 6:9-10.
"Mikään maallinen yhteiskunta ei Jeesukseen uskoville kelpaa alkuunkaan..."
Hmm. siinä tapauksessa on varmaan ihan tyhjää työtä yritys muuttaa maallisia lakeja millään tavalla.
Job: 38: 3- Taivastenvaltakunnasta ei tavata minkään toisen kunnan ja mahdin demokratioita.
Ja taivasten valtakunta on Jeesuksen opetuksin meissä ja meidän ympärillä Jumalan valtakunnan ollessa sisällisesti meissä, mistä syystä juuri Paavali kehottaa perkaamaan sen pois (1.Kor.5:7), kun siirrytään Salomonin uhrikulttijmalan valtakuntaan teurastamalla Jeesus uhrilampaana ja tosi Jumalana (Augsburgin tunnustus).
Eikös Job uhrannut Jumalalle? Silloin Jobin Jumala ei ollut Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä Jumala, Israelin Jumala, joka sanoo uhrikulttia iljetykseksi Jer.7.
Lähdettä en nyt osaa antaa tälle viisaalle ajattelijalle, joka neuvoi: kavahda sitä miestä, jonka Jumala on taivaassa.
Näin hän teki joo
ArtoTTT
Jos valtataistelu kiinnostaa, niin kuvitelmien sijasta kannattaa seurata vaikka tätä prosessia.
"Taistelu vallasta – SDP ja kokoomus haluaisivat riisua presidentin valtaa, mutta pelkäävät reaktioita"
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6c5f90a6-98ea-4998-8563-14da41981571
ArtoTTT
Jumalattomien toivemaa
https://www.youtube.com/watch?v=k6E105a58p8
Paratiisi oli tällainen yhteiskunta. Se oli täydellinen. Siellä vallitsi rakkaus ilo ja rauha.
Mitä tieteeseen tulee. Siellä on kaikki tieto käytettävissä. https://www.luterilainen.net/paratiisi/
Eräällä tavalla tuo nähdään kun Jeesus saapuu ja perustaa Taivasten valtkunnan. Pyhäthän ovat tuossa valtakunnassa eräänlaisia hallinnon tukihenkilöitä.
No Jumalan valtakunta poikkeaa nykyisestä, että ei ole syntiä, ei sotia, ei poliiseja, ei edes lukkoja ovissa eikä mitään pahaan viittaavaakaan. Ei aineiden väärinkäyttöä vaan kaikkinainen rauha ja rakkaus vallitsee missä kenelläkään ei ole mitään puutetta, ei ruoan eikä tavaran suhteen. Kaikki meidän halajamiset tyydytetään eikä koskaan ole mitään puutetta, ei edes rakkauden puutetta.
Uskon että rakkauden kyllästämä hallinto kelpaa koska pahuuden riivaamat ihmiset ovat jo helvetissä ja jäljellä on rakkautta suosiva pyhien joukko.
Jotakin viitteitä voisi antaa puolueiden jäsenistön parissa tehty kysely. Siinä aavistuksen yli puolet KD:n jäsenistä katsoi, että Suomen lainsäädännön tulisi perustua Raamattuun.
Millainen uskova sitten on tätä mieltä? Luultavasti lähes aina fundamentalisti. Uskova jolla on maalais- ja muuta järkeä päässä ymmärtää kyllä, että uskon ja sen oppien noudattamisen tulee perustua vapaaehtoisuuteen ja uskoon ja että maallista valtaa ja lainsäädäntöä ei voi ohjata mikään uskonnollinen doktriini.
Ja eihän yksikään uskonnonvapautta aidosti kannattava uskova ei voi mitenkään allekirjoittaa sitä, että lainsäädäntö tulisi olla alistettu Raamatulle, tarkemmin sanottuna jonkinlaiselle tulkinnalle Raamatusta.
-a-teisti-
"No Jumalan valtakunta poikkeaa nykyisestä, että ei ole syntiä, ei sotia, ei poliiseja, ei edes lukkoja ovissa eikä mitään pahaan viittaavaakaan. Ei aineiden väärinkäyttöä vaan kaikkinainen rauha ja rakkaus vallitsee missä kenelläkään ei ole mitään puutetta, ei ruoan eikä tavaran suhteen. Kaikki meidän halajamiset tyydytetään eikä koskaan ole mitään puutetta, ei edes rakkauden puutetta.
Uskon että rakkauden kyllästämä hallinto kelpaa koska pahuuden riivaamat ihmiset ovat jo helvetissä ja jäljellä on rakkautta suosiva pyhien joukko."
Näin on - pahuuden valtaamille ihmisille yhteiskunta ilman pahuuden harjoittamista ei kelpaa, mutta Taivasten valtakunnan kansalaisille kelpaa.
Kerro, miksi sitten jotkut uskovat niin kiivaasti osallistuvat tähän maallisen yhteiskunnan toimintaan?
Kyllä ne ateistit ja nimikristityt osallistuvat vielä kiivaammin yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen. Mummonmuori taas kärjistää asioita.
Miksi kysyt tuollaista?
Ihan jo lähimmäisenrakkauden nimissä. Yhteiskunnalle ja ihmisille halutaan parempaa. Parhaimmillaan siitä seuraava hyvä johtaa iänkaikkisuuteen saakka.
"Kerro, miksi sitten jotkut uskovat niin kiivaasti osallistuvat tähän maallisen yhteiskunnan toimintaan?"
Luulen että tämä on eräänlaista lähimmäistyötä, meidän uskovien tehtäväksi on määritelty evankeliointi ja lähimmäistyö.
”Miksi kysyt tuollaista? Ihan jo lähimmäisenrakkauden nimissä.”
Koska tämä ”No Jumalan valtakunta poikkeaa nykyisestä…” viittaa johonkin, joka joskus kaukana tulevaisuudessa ehkä oleva juttu, tarkoittanee sitä, että ollaan vain passiivisia odottajia. Odotetaan jotain paratiisia tulevaksi.
Mielestäni se ei ole lähimmäisen rakkautta, kun samalla poliittisesti toimitaan siten, että vastustetaan kaikkea sellaista, mikä tosiaan antaisi lähimmäisille vähän parempia oloja.
” Toivotaan että tähän nyt vastataan. Eli millainen olisi sellainen yhteiskunta, jota johtaisivat tämän palstan funfamentalistit?”
Yhteiskunta, jossa lapset ja nuoret voivat paremmin eikä heille levitetä mielisairaita sukupuolisekoiluoppeja ja niillä ajeta lapsia ja nuoria mielisairauksiin.
Yhteiskunta, jossa ihmiset arvostaa kotiseutuaan ja kotiseutunsa omaleimaista kulttuuria enemmän kuin pinnallista massaviihdettä tai keskusvaltaa,
Yhteiskunta, jossa vanhoja ihmisiä aidosti kunnioitetaan ja heille kertynyttä viisautta ja pitkäjänteisyyttä arvostetaan. Kenenkään ei tarvitse pelätä vanhuutta, koska ovat arvostettuja.
Yhteiskunta, jossa aikuisilla on auktoriteettiasema suhteessa lapsiin, koska vastuu ja valta kulkevat käsi kädessä.
Yhteiskunta, jossa suomalaisten syntyvyys lähtee nousuun, koska kotivanhemmuutta pidetään arvossa. Ihmisiä ei kannusteta hylkäämään pieniä lapsiaan yhteiskunnan laitoksiin.
Yhteiskunta, jossa luonnon monipuolisuutta varjellaan, koska tehtävä on viljellä ja varjella. Pentti Linkolan mukaan 1950-luvun maaseutuyhteiskunnassa luonto oli monipuolisimmillaan. Taaksepäin ajassa emme pääse mutta voisimme aktiivisesti tukea mm. maaseudun kehittymistä samankaltaiseen suuntaan.
Yhteiskunta, jossa suomenhevoset on arvossaan. Ks. edeltä.
Yhteiskunta, jossa sivistys, moraali ja työnteko ovat kunniassaan. Ora et labore!
Hmm. Mielenkiinnolla luin tätä.
”…pinnallista massaviihdettä tai keskusvaltaa…”
Kulttuurin suhteen olen vähän samaa mieltä. Mutta koska kyse on kilpailumarkkinataloudessa elämisestä, pitäisi kieltää paljon sellaista, mistä ihmiset eivät ole valmiita luopumaan. Kuten mainonta ja markkinointi, ulkomaiset tv-ohjelmat ja elokuvat jne. Nämä vaikuttavat eniten ihmisten kulutustottumuksiin.
”…vanhoja ihmisiä aidosti kunnioitetaan…”
Tosi hieno juttu olisi, kun tätä ikuista nuoruutta palvovia joukkoja tosiaan muutettaisiin arvomaailmaltaan. Ei olisi enää tärkeää olla terve, hyvännäköinen jne. vanhana, vaan enemmän arvostettaisiin viisautta.
”…syntyvyys lähtee nousuun, koska kotivanhemmuutta pidetään arvossa…”
Tämä onkin jo vaikeampi juttu. Ilmiö kun on globaali. Lasten saamista halutaan rajoittaa ja hankkia niitä vain sen verran kuin voidaan elättää ja kouluttaa.
Suomessa taas omistusasuminen on ongelma, sillä se vaatii kahden vanhemman tulot. Kuka enää asuu perheineen alivuokralaisena tai ahtaissa asunnoissa?
Samoin ongelmaksi muodostuisi se, että yhä vähemmän olisi työntekijöitä tarjolla. Väistämättä se vähentäisi tuotantoa (tuotteiden ja palvelujen osalta) ja tätä kautta rankkaa elintason laskua.
”Taaksepäin ajassa emme pääse mutta voisimme aktiivisesti tukea mm. maaseudun kehittymistä samankaltaiseen suuntaan…”
Olen tässä aivan samaa mieltä. Tosin olen tullut lopputulokseen, ettei ihmiset enää vain taivu alentamaan elintasoaan siinä määrin, että asuisivat maalla ja saisivat ravintonsa pientiloilta ilman palkkatöitä.
Optimi olisi sellainen, missä asutaan noin 300 – 400 hengen kyläkunnissa, isot kaupungit hajotettaisiin pienempiin osiin. Yksityisautoilu sallittaisiin vain poikkeustapauksissa. Teollisuutta ajettaisiin alas mahdollisimman vähäiseksi, ulkomaankauppaa rajoitettaisiin rankalla kädellä.
Tuskin kukaan tosiaan haluaa palata entiseen. Maaseudun kehittäminen onkin monimutkaisempaa kuin aluksi arvaa.
Keskeisintä tässä on, että ihmisten pitäisi muuttua niin paljon, ettei sellaista vielä ole onnistuttu tekemään millään keinolla.
Tiedä mitä tässä ajassa on muuttunut kun entisestä aivan tavallisesta uskovaisesta on tullut fundamentalisti.
Minusta nuo ajassa muuttuvat asiat ei pitäisi muuttaa itse uskoa mitenkään. Koska eihän sitä uskossa olla maailmaa varten vaan iankaikkisuutta varten.
Kirje roomalaisille 12:2 FINRK
Älkää mukautuko tämän maailmanajan menoon, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, jotta voisitte tutkia, mikä on Jumalan tahto, mikä on hyvää, hänen mielensä mukaista ja täydellistä.
Tosin Roomalaiskirjeessä on hyviä ohjeita juuri maallista elämää varten. Silloinhan sitä uskoa eniten tarvitaan.
12:3 Sillä sen armon kautta, mikä minulle on annettu, minä sanon teille jokaiselle, ettei tule ajatella itsestänsä enempää, kuin ajatella sopii, vaan ajatella kohtuullisesti, sen uskonmäärän mukaan, minkä Jumala on kullekin suonut.
12:10 Olkaa veljellisessä rakkaudessa helläsydämiset toisianne kohtaan; toinen toisenne kunnioittamisessa kilpailkaa keskenänne
12:14 Siunatkaa vainoojianne, siunatkaa, älkääkä kirotko.
12:15 Iloitkaa iloitsevien kanssa, itkekää itkevien kanssa.
12:17 Älkää kenellekään pahaa pahalla kostako. Ahkeroikaa sitä, mikä on hyvää kaikkien ihmisten edessä.
12:18 Jos mahdollista on ja mikäli teistä riippuu, eläkää rauhassa kaikkien ihmisten kanssa.
12:19 Älkää itse kostako, rakkaani, vaan antakaa sijaa Jumalan vihalle, sillä kirjoitettu on: "Minun on kosto, minä olen maksava, sanoo Herra".
12:20 Vaan "jos vihamiehelläsi on nälkä, ruoki häntä, jos hänellä on jano, juota häntä, sillä näin tehden sinä kokoat tulisia hiiliä hänen päänsä päälle".
12:21 Älä anna pahan itseäsi voittaa, vaan voita sinä paha hyvällä.