Koko maailmalla olisi enemmän ruokaa ja hyvinvointia, jos afriikoihin ja intioihin lähetettäisiin Raamattujen ja paskaa puhuvien lähetyssaarnaajien sijasta kortonkeja ja koulutusta.
Uskovat ovat Suomessakin tunnettuja monilapsisista perheistään. Sellaisten opit eivät poista nälänhätää. Kristinusko lisää vain tuskaa.
Uskovat ovat Suomessakin tunnettuja monilapsisista perheistään. Sellaisten opit eivät poista nälänhätää. Kristinusko lisää vain tuskaa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
>>
Koko maailmalla olisi enemmän ruokaa ja hyvinvointia, jos afriikoihin ja intioihin lähetettäisiin Raamattujen ja paskaa puhuvien lähetyssaarnaajien sijasta kortonkeja ja koulutusta.
>>
Monien sivistysvaltioiden kehitysapuun kuuluu niin koulutusta kuin ehkäisyvalistustakin. Suomen valtion harjoittama lähetystyö on lisäksi uskontovapaata.
Kirkot ja yksityiset yhdistykset saavat antaa sitä lähetysapua minkä parhaaksi näkevät. Monesti tämä on ruokaa ja Raamattuja. Mitä ateistiset yhdistykset tekevät kehitysmaiden hyväksi?
Mitä hyötyä on lähettää kortonkeja tai koulutusta afrikkaan kun siellä on hihhuleita kertomassa että kortonkeja ei saa käytää ja mikään tiede ei pidä paikkaansa.
Pahaa aavistamattomat afrikkalaiset vielä nielevät kaiken soopan ja kurjuus jatkuu.
>Monien sivistysvaltioiden kehitysapuun kuuluu niin koulutusta kuin ehkäisyvalistustakin. Suomen valtion harjoittama lähetystyö on lisäksi uskontovapaata.
Kirkot ja yksityiset yhdistykset saavat antaa sitä lähetysapua minkä parhaaksi näkevät. Monesti tämä on ruokaa ja Raamattuja. Mitä ateistiset yhdistykset tekevät kehitysmaiden hyväksi?<
Ongelmana tässä onkin se, että sinänsä hyvää tarkoittavat auttajat tekevät tyhjäksi toistensa työtä kun ehkäisyvalistajat ja (katolilaiset)lähetyssaarnaajat puhuvat toisiaan vastaan.
Lopputulos voi olla se, että opetuksen kohde ei usko kumpaakaan, vaan pitäytyy paikallisissa uskomuksissa (esim. että AIDS paranee olemalla yhdynnässä neitsyen kanssa)
...että meillä ateisteilla on jokin ihme universaali yhdistys. Katos kun ateisti voi käytännössä edustaa mitä tahansa maailmannäkemystä... ainoa yhdistävä jutskeli homma on ns. uskon puute jumalaan.
...Ateistista lähetysapua tekevää yhdistystä?
>>
Katos kun ateisti voi käytännössä edustaa mitä tahansa maailmannäkemystä... ainoa yhdistävä jutskeli homma on ns. uskon puute jumalaan.
>>
Uskovaisissakin on eroja ja joskus tuntuu että ainoa yhdistävä tekiä on usko Jumalaan;) Ne uskovaiset, jotka haluavat käytännössä auttaa kehitysmaita, tekevät lähetystyötä. Kuvaavaa on se, että ateisteista löytyy kyllä tämän toisten auttamisen arvostelijoita, mutta omaan vakaumukseen ei kuulu toisten auttaminen;)
>>
Ongelmana tässä onkin se, että sinänsä hyvää tarkoittavat auttajat tekevät tyhjäksi toistensa työtä kun ehkäisyvalistajat ja (katolilaiset)lähetyssaarnaajat puhuvat toisiaan vastaan.
>>
Ongelma on todellinen ja uskomukset sitä vahvempia mitä alhaisempi koulutustaso. Väestön sivistäminen on kuitenkin ainoa keino, vaikka "omat koirat" purevatkin välillä nilkkaan...
>> Mikä estää perustamasta...Ateistista lähetysapua tekevää yhdistystä? >>
Lähetysapua... :o) ???
Ei kai mikään estäisi, mutta kun ei ole tarvetta.
On Punainen Risti, on Pelastakaa Lapset, on Lääkärit ilman rajoja jne. Järjestöjä ja kanavia kyllä löytyy, jos vain löytyy halukkaita auttajia.
Avustusjärjestöjen varat pitäisi käyttää mahdollisimman tarkoin juuri katastrofi- ja
kehitysapuun, autettavien, ei auttajien tarpeiden mukaan ja ehdoilla. Ei niitä pidä minkäänlaatuiseen propagandaan tuhlata, ei senenempää ismien kuin uskontojenkaan levittämiseen.
Kun valtiot ovat asialla, voi avustuksiin kytkeä vaatimuksiakin, ihmisoikeuksien kunnioittamista, sotavarustelujen vähentämistä, ympäristöpolitiikka, perhesuunnitteluohjelmia yms.
>> Kuvaavaa on se, että ateisteista löytyy kyllä tämän toisten auttamisen arvostelijoita, mutta omaan vakaumukseen ei kuulu toisten auttaminen;)>>
Oletko aivan varma ?
minkäänlaatuiseen propagandaan tuhlata..."
toistaiseksi ulkoasiainministeriö (suomi) suhtautuu erittäin myötämielisesti "propagandan levittäjienkin " tekemään kehitysyhteistyöhön.
ei tästä ole pitkäkään aika, kun kuulin omin korvin kehitysyteistyöministerin kehuja juuri kristillisten kirkkojen suorittamalle kehitysyhteistyölle! valtio tukee mielellään niitä kansalaisjärjestöjä, joiden paikanpäälliset hallintokulut nimenomaan suurine palkkoineen päivärahoineen eivät ole se tärkein pointti lähteä auttamaan pieniä ---->"avustusjärjestöjen varat käytetään mahdollisimman tarkoin juuri katastrofi- ka kehitysapuunautettavien, ei auttajien tarpeiden mukaan ja ehdoilla".
kun valtiot ovat asialla, voi käydä niinkin, että "joku" valtio myöntelee halpakorkoisia lainoja kehitysyhteistyön nimissä maalle, jossa korruptio jyrää sakeana jne..sinuna luottaisin enemmän kansalaisjärjestöjen, kuin valtioiden kehistyapuvarojen oikeelliseen perillemenoon.
valtio ja kirkko pitäisikin erottaa toisistaan
valtion ja luterilaisen kirkon symbioosilla ei ole mitään tekemistä ulkoasiaiministeriön kehitysapu-tekemisten kanssa.
>> toistaiseksi ulkoasiainministeriö (suomi) suhtautuu erittäin myötämielisesti "propagandan levittäjienkin " tekemään kehitysyhteistyöhön . . . >>
Siinnäpähän suhtautuvat, en kuitenkaan pidä tarpeellisena ateistisen lähetystyöjärjestön perustamista, vaikka admata sellaista ehdottelikin.
Tulevia uskonsotia tai lievempiäkään levottomuuksia en mitenkään vesikielellä odottele. Puhdas avustustoiminta on hyvä asia, tekipä häntä kuka hyvänsä. Vieraan valtauskonnon alueelle rahan voimalla tunkeutuminen lähetystyötä tekemään on jotain kokonaan muuta.
>> kun valtiot ovat asialla, voi käydä niinkin, että "joku" valtio myöntelee halpakorkoisia lainoja kehitysyhteistyön nimissä maalle, jossa korruptio jyrää sakeana jne..sinuna luottaisin enemmän kansalaisjärjestöjen, kuin valtioiden kehistyapuvarojen oikeelliseen perillemenoon. >>
Valtioiden toimet ovat demokraattisessa kontrollissa, eikä maalla ole sen parempaa hallitusta kuin minkä maa ansaitsee.
Olen sitä mieltä että noin 2% BKT'sta pitäisi mennä avustustoimintaan. Ei niin suuria rahamääriä voi päästää häviämään taivaan tuuliin, ne on tilitettävä veronmaksajille joka euro.
Valtiontalous joko toimii, tai sitten ei toimi, ei sitä kuitenkaan kansalaisjärjestöjen hoidettavaksi voi jättää.
>>
Lähetysapua... :o) ???
Ei kai mikään estäisi, mutta kun ei ole tarvetta.
On Punainen Risti, on Pelastakaa Lapset, on Lääkärit ilman rajoja jne. Järjestöjä ja kanavia kyllä löytyy, jos vain löytyy halukkaita auttajia.
>>
Sinänsä olet oikeassa ettei ole mitenkään järkevää perustaa mitään ateistista lähetysapua tekevää yhdistystä. En myöskään epäile etteikö myös ateisteista löytyisi esim. noiden järjestöjen auttajia:)
Yritänkin nyt muotoilla ajatustani hieman paremmin. Lähetysapu kuuluu merkittävänä osana kristilliseen maailmankatsomukseen ja monet kirkot ovat tehneet kunnioitettavan paljon lähetystyötä kehitysmaissa, johon kuuluu aivan konkreettinen ehdoitta auttaminen. Jos sitten sen lisäksi haluaa viedä eteenpäin sanomaa Jeesuksesta, joka ensisijaisesti innosti auttamaan, niin onko se sitten paha asia?
Myönnän toki että kristityt lähetyssaarnaajat ovat saaneet myös pahaa aikaan puhuessaan kondomeita vastaan. Sellainen on ehdottomasti tuomittavaa.
Yritän kertoa pointtinani sitä että kun kritisoi toisten vakaumukseen kuuluvaa auttamista, niin silloin on hyvä miettiä myös sitä, miten itse on auttanut ja kuuluuko auttaminen ylipäänsä omaan vakaumukseen...
>> monet kirkot ovat tehneet kunnioitettavan paljon lähetystyötä kehitysmaissa, johon kuuluu aivan konkreettinen ehdoitta auttaminen. >>
Pitäisin kyllä lähetystyön ja avustus- ja kehitysaputyön hiukan tarkemmin erillään toisistaan.
Tottakai lähetystyöntekijätkin tekevät paljon arvokasta, puhtaasti humanitääristä työtä. En kuitenkaan käsitä, miksi varsinaista lähetystyötä pitäisi tehdä ollenkaan alueilla, missä kaikki ovat uskovia jo ennestään, sattuvat vain uskomaan hiukan erilaisiin jumaliin (tai mahdollisesti eritavalla samaan jumalaan ?).
Siitä on aina seurannut ja seuraa vastaisuudessakin konflikteja niinkuin tuossa ylempänä todelle jo ärhentelin.
Kun kiihkouskovainen saarnamies USA'ssa kokee aborttiklinikan sotivan uskoaan vastaan, villitsee hän kannattajansa laittomuuksiin, 'älä tapa' koskee vain syntymättömiä sikiöitä, ei klinikan työntekijöitä.
Kun kiihkouskovaisten keulakuvat esim. Intiassa tai Indoneesiassa kokevat lähetysaseman toiminnan uhkaavan heidän uskonnollista (tai maallista) valta-asemaansa, tekevät he aivan samalla tavalla.
Sitten taas saamme palstoilta lukea marttyyreistä ja kristittyjen vainosta, ateistien julmuudesta ja epäinhimillisyydestä tuntuu usein olevan kysymys.
>> Yritän kertoa pointtinani sitä että kun kritisoi toisten vakaumukseen kuuluvaa auttamista, niin silloin on hyvä miettiä myös sitä, miten itse on auttanut ja kuuluuko auttaminen ylipäänsä omaan vakaumukseen...>>
Niinpä, omaa auttamishaluaan on jokaisen hyvä vähän mietiskellä.
Toisten haluista kun on huono mennä mitään varmaa sanomaan, paitsi tarkoitushakuisesti yleistämällä.
Lainassa"
Ongelma on todellinen ja uskomukset sitä vahvempia mitä alhaisempi koulutustaso. Väestön sivistäminen on kuitenkin ainoa keino,"
Olen samaa mieltä tästä periaatteesta, että tiedon lisääminen on sitä todellista kehitysapua, jauhopussi auttaa vain siihen asti kunnes se on tyhjä....
Siksi suhtaudunkin hiukan kriittisesti kehitysavun ja kristinuskon yhdistelmään, jos "pakanat" eivät löydäkään sitä jeesusta, voi samantien mennä uskottavuus (saman henkilön) muiltakin opetuksilta.
aihe koskee Kristinuskoa, ei ateismia.
Jospa pitäisimme omista nurkistamme huolta.
Päättäjiemme mielestähän Suomessa muhii ikäpyramidi kuten myös muissa EU:n vanhoissa kulttuureissa syntyvyden riittämättömyyden takia.
Jokainen maa tuottaa ruokansa ja hyvinvointinsa itse, siihen vain tarvitaan naisten synnyttämiä lapsia, joista pitäisi tulla kansantaloutta rikastuttavia työntekijöitä.
Kun kansallista hyvinvointiamme takaava syntyvyys Suomessa ei ole riittävä kristinuskostamme huolimatta meidän pitäisi hyvinvointimme takaamiseksi suoda mainitsemiesi "afriikkojen ja intioiden" asukkaille pääsy maahamme korvaamaan syntyvyysvajettamme hyvinvointimme takaajiksi, koska emme enää siihen itse pysty.
Näyttää siltä, että poliitikkojemme 1980-luvulta alkaneet hektiset hyvinvointivaltiotamme ylläpitävät päätökset ilman pitkäjännitteisyyttä suistavat meidät "banaanivaltioiden joukkoon" eli pikemminkin tilaan, hevonen ja aura, pari lehmää, sika, kanoja jne. jatkavat kansakuntamme hengissäpysymistä aivan kuten esi-isiemmekin aikana.
Intialaiset ja afrikkalaiset joutuvat pitämään huolta itsestään perheyhteisönä Äiti maan avustamana, koska heillä ei ole valtion takaamaa sosiaaliturvaa.
Valtion takaama sosiaaliturva sai jalansijaa maassamme vasta 1940-luvun lopulla.
Sitä ennen jokainen piti huolta itsestään ja omaisistaan ilman julkisyhteisöllistä turvaa.
Olemme palaamassa tähän aikakauteen.