Uskovaiset edustaa maailman pohjasakkaa. Haluatko edustaa maailman pohjasakkaa?
FAKTAA: Suhteutettuna yhdysvaltojen väestöön, uskonnollisten ihmisten lukumäärä vankilassa on yli 40-kertainen, verrattuna ateistien määrään. Yksi mahdollinen selitys saattaa olla koulutuksella, mutta se vain vahvistaisi sen, ettei usko ole todellinen vastaus. G-7 maiden (eli maailman kehittyneimpien valtioiden) keskeisessä vertailussa on todettu että usko korreloi positiivisesti rikollisuuden määrään kanssa. Toisen maailmansodan jälkeen niissä maissa rikollisuus on vähentynyt eniten, missä uskon rooli on laskenut vahvimmin.
FAKTAA: Suhteutettuna yhdysvaltojen väestöön, uskonnollisten ihmisten lukumäärä vankilassa on yli 40-kertainen, verrattuna ateistien määrään. Yksi mahdollinen selitys saattaa olla koulutuksella, mutta se vain vahvistaisi sen, ettei usko ole todellinen vastaus. G-7 maiden (eli maailman kehittyneimpien valtioiden) keskeisessä vertailussa on todettu että usko korreloi positiivisesti rikollisuuden määrään kanssa. Toisen maailmansodan jälkeen niissä maissa rikollisuus on vähentynyt eniten, missä uskon rooli on laskenut vahvimmin.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Kerran kun mua taas kerran vitutti fasismi ja fanaattinen katolisuus, mun colombialainen (nais)kaveri sanoi "mitä uhoat, compañero. Jos haluat saada jotain aikaan, mene niitten luo ja koita ymmärtää niitä ja syitä jotka johtivat heidän käyttäytymiseensä. Syihin paneutumalla päästään tuloksiin paremmin kuin itse ilmiöön paneutumalla." Ja katso (heh heh, hyvä fraasi!), minä menin.
Yo yo, eikö me Mirka olla samalla asialla, vaikka nyt paljastettiinkin meidän taktiikka, HE HE HEEE, ONNEKSI EMME OLE TEITÄ ....
Mutta viisas uskis ottaa onkeensa (ja siitä tuleekin ex-uskis); ja vähemmän viisas rimpuilee, höpöttää ja feikkaa. Tyhmin rukoilee henkensä edestä.
Voihan sitä kiivet apinain perässä vaikka talojen katoille, samoin voit istua kirkoissa vaikka aina kun ne aukeavat. Uskovaiseksi ei voi tulle ellei Jumala itse anna uskoa ihmiselle lahjaksi!
>>Uskovaiseksi ei voi tulle ellei Jumala itse anna uskoa ihmiselle lahjaksi!
"Uskovaiseksi ei voi tulle ellei Jumala itse anna uskoa ihmiselle lahjaksi!"
HEHEH
ONNEKSI ...
Onneksi siis en ole USKIS..
HEE HEE, uskisselitys No 24. Kuulostaa kovasti Gee-Trubalta.
Odotamme uskisselitysta 25 ja siitä eteenpäin niin kauan kuin uskiksia riittää. Viimeinen numero tulee olemaan äärellinen.
>>FAKTAA: Suhteutettuna yhdysvaltojen väestöön, uskonnollisten ihmisten lukumäärä vankilassa on yli 40-kertainen, verrattuna ateistien määrään lähes kaikki vankilassa olevat väittävät olevansa uskossa jo senkin syyn vuoksi että uskovainen saa etuja (ainakin konnunsuolla saivat 80-luvun alussa)mm. 80-luvulla meidän kerroksella (suljetulla) kasetti-soittimen uskonnollista musiikkia varten ja muuta etua,,koska "uskovaisten" ajatellaan pitävän rauhaa yllä kerroksilla,,mutta se ei ole totta koska suurin osa näistä "uskovaisista" oli sitä vain siksi että sai etuja joita tälläinen tavallinen hörhö ei saanut.
Eli sekin vääristää tilastoja ja yleisesti ottaen ei se että sanoo olevansa uskovainen todista mitään,,vaan se että osoittaa sen toimillaan ja elämällään,,jos puhutaan esim. Yrjö Puskasta ei voida hänen ainakaan elämällään todistavan uskovaisuudesta,,ainakaan rakkauden Jumalaan,ehkä mielummin "Varjoon",,teot sen osoittavat.
>>lähes kaikki vankilassa olevat väittävät olevansa uskossa jo senkin syyn vuoksi että uskovainen saa etuja
Tiedätkö, mistä uskovaisten vankien suuri määrä johtuu? Ei siitä, että he olisivat rikokset tehdessään olleet uskossa, vaan siitä, että he tekivät rikoksensa ateisteina ja tulivat uskoon vankilassa. Vankila on ympäristönä sellainen, että siellä moni tulee uskoon. On aikaa katua tekojaan, joka sellissä on Gideonien lahjoittama Raamattu ja suunnilleen ainoat vapaa-ajan tilaisuudet vankilan seinien sisällä ovat hengelliset tilaisuudet. Eli ateistirikolliset tekevät parannuksen. Propagandasi oli taas ateisteille tyypillistä valehtelua. Jospa vaihteeksi jättäisit tilastoharhat ja yrittäisit etsiä totuutta.
>>G-7 maiden (eli maailman kehittyneimpien valtioiden) keskeisessä vertailussa on todettu että usko korreloi positiivisesti rikollisuuden määrään kanssa. Toisen maailmansodan jälkeen niissä maissa rikollisuus on vähentynyt eniten, missä uskon rooli on laskenut vahvimmin.
Mitä intoa on kirjata rikollisuutta jos ei ole todellista halua päästä siitä eroon?
>>Mitä intoa on kirjata rikollisuutta jos ei ole todellista halua päästä siitä eroon?
>>Tiedätkö, mistä uskovaisten vankien suuri määrä johtuu? Ei siitä, että he olisivat rikokset tehdessään olleet uskossa, vaan siitä, että he tekivät rikoksensa ateisteina ja tulivat uskoon vankilassa.
Ateisti-sana oli tahallinen kärjistys, koska vastasin ateistille. Tietenkin parempi olisi ollut puhua ei-kristityistä.
En ole nähnyt tuota tutkimusta, etkä sinäkään, mutta esitän pari kysymystä. Miksi usko ja rikollisuus asetetaan rinnan tutkittaviksi? Mitä tarkoitetaan uskon roolin vähenemisellä? Mitkä ja millaiset ovat kriminaalipoliittisesti ne maat, joissa rikollisuus on vähentynyt?
Tilastojen mukaan ex-Neuvostoliitossa, joka perustui ateismille, rikollisuus oli kuulemma olematonta, ja Albaniassa, joka oli maailman ainoa täysin ateistinen valtio, jossa uskonnon harjoittaminenkin oli kriminalisoitu, rikollisuus oli virallisten tutkimusten mukaan 0 %. Ihan totta, uskothan sen?
>
Et sinä itsekään usko siihen, että kaikki kirkon jäsenet ovat uskovaisia - vain jotkut harvat ultraluterilaiset evankelisessa herätysliikkeessä uskovat niin. Ja ateistit tilapäisesti, kun esitetään tilastoja uskovaisista rikollisista.
>
>>Miksi usko ja rikollisuus asetetaan rinnan tutkittaviksi?>Mitä tarkoitetaan uskon roolin vähenemisellä?>Mitkä ja millaiset ovat kriminaalipoliittisesti ne maat, joissa rikollisuus on vähentynyt?>Tilastojen mukaan ex-Neuvostoliitossa, joka perustui ateismille, rikollisuus oli kuulemma olematonta, ja Albaniassa, joka oli maailman ainoa täysin ateistinen valtio, jossa uskonnon harjoittaminenkin oli kriminalisoitu, rikollisuus oli virallisten tutkimusten mukaan 0 %. Ihan totta, uskothan sen?
"Eikös nuo valtiot perustunut lähinnä kommunismidiktatuuriin eikä ateismiin?"
Ateistinen käsityskanta kuuluu kommunismin opinkappaleisiin. Siksi jos jokin maa on kommunistinen, niin se on ilman muuta silloin ateistinen.
Syitä löytyy tutkimusten tekoon, kyllä. Entäpä tutkijoiden ennakkoasenteet?Ovatko asetetut kysymykset ohjailevia? Miten tarkasti tutkittava ryhmä määritellään ja rajataan?
Muistanpa eräänkin maailmankuulun, täysin luotettavana pidetyn tutkimuksen homoseksuaalisuudesta. Sitä opetettiin kouluissa, opistoissa ja yliopistoissa 1950 -luvulta 1980 -luvulle absoluuttisena totuutena. Tutkimuksen mukaan jopa 10 % amerikkalaisista on homoja. Vasta 1990 -luvulla annettiin suuren yleisön tietoon, että tutkimuksen tekijä oli itse homo, ja että tutkimus oli tehty suljetuissa laitoksissa kuten vankiloissa, varuskunnissa ja mielisairaaloissa, joissa homous on yleisempää kuin siviilissä. 4 % on lähellä totuutta. Eli pidä sinä tilastoja Jumalan sanana, minä en.
Sen suhteen, että epäilet minua käden katkaisemisen tai kivityksen kannattajaksi, voit lopettaa päin naamaa valehtelusi ja pitää pienempää suuta! Kun puhuin kriminaalipolitiikasta, mielessäni oli, mitä eräs tuomari kerran ironisesti sanoi tv:n kriminaalipoliittisessa keskustelussa: Tehokkain tapa "vähentää" rikollisuutta on purkaa nyt rangaistavien tekojen määrittelyä rikoksiksi. Hollannissakaan ei enää esiinny kannabikseen liittyvää rikollisuutta, koska kannabis on laillistettu. Siis: tarkoitin, että tilastoissa rikollisuus vähenee, kun yhä harvempi asia määritellään rikoksiksi. Missä tässä oli käden katkaisu tai kivitys?
Kylläpä osaat olla vilpillinen! Sinun logiikallasi Kiinassa on yli miljardi aatteen palosta hehkuvaa vakaumuksellista kommunistia, koska viralliset tiedotteet ilmoittavat maan täysin kommunistiseksi ja koska Kiina muuallakin määritellään kommunistimaaksi.
Baskeri tuossa alla pukikin ajatukseni sanoiksi.
>
>>Syitä löytyy tutkimusten tekoon, kyllä. Entäpä tutkijoiden ennakkoasenteet?Ovatko asetetut kysymykset ohjailevia? Miten tarkasti tutkittava ryhmä määritellään ja rajataan?>Muistanpa eräänkin maailmankuulun, täysin luotettavana pidetyn tutkimuksen homoseksuaalisuudesta. Sitä opetettiin kouluissa, opistoissa ja yliopistoissa 1950 -luvulta 1980 -luvulle absoluuttisena totuutena. Tutkimuksen mukaan jopa 10 % amerikkalaisista on homoja. Vasta 1990 -luvulla annettiin suuren yleisön tietoon, että tutkimuksen tekijä oli itse homo, ja että tutkimus oli tehty suljetuissa laitoksissa kuten vankiloissa, varuskunnissa ja mielisairaaloissa, joissa homous on yleisempää kuin siviilissä. 4 % on lähellä totuutta. Eli pidä sinä tilastoja Jumalan sanana, minä en.>Sen suhteen, että epäilet minua käden katkaisemisen tai kivityksen kannattajaksi, voit lopettaa päin naamaa valehtelusi ja pitää pienempää suuta! >Kun puhuin kriminaalipolitiikasta, mielessäni oli, mitä eräs tuomari kerran ironisesti sanoi tv:n kriminaalipoliittisessa keskustelussa: Tehokkain tapa "vähentää" rikollisuutta on purkaa nyt rangaistavien tekojen määrittelyä rikoksiksi. Hollannissakaan ei enää esiinny kannabikseen liittyvää rikollisuutta, koska kannabis on laillistettu. Siis: tarkoitin, että tilastoissa rikollisuus vähenee, kun yhä harvempi asia määritellään rikoksiksi. Missä tässä oli käden katkaisu tai kivitys?
>
En todellakaan usko, että 100 % kirkon jäsenistä on uskovaisia. Enkä usko, että 100 % niistä kirkon jäsenistä, jotka sanovat uskovansa Jumalaan (joidenkin tilastojen mukaan 40 - 50 % jäsenistä) on uskovaisia. Voihan sitä kirkon jäsen sanoa uskovansa Jumalaan, mutta mihin Jumalaan? Jos uskovaisella tarkoitetaan vakaumuksellista, Raamattuun uskovaa ihmistä, niin se on eri asia kuin "omalla tavallaan" "omaan Jumalaansa" uskovat. Suomessa ei jälkimmäisistä ole tavattu puhua uskovaisina. Näitä "omalla tavallaan" uskovia kirkon jäseniä olen tuntenut enemmän kuin uskovaisia.
>>En todellakaan usko, että 100 % kirkon jäsenistä on uskovaisia. >Enkä usko, että 100 % niistä kirkon jäsenistä, jotka sanovat uskovansa Jumalaan (joidenkin tilastojen mukaan 40 - 50 % jäsenistä) on uskovaisia. >Voihan sitä kirkon jäsen sanoa uskovansa Jumalaan, mutta mihin Jumalaan? >Jos uskovaisella tarkoitetaan vakaumuksellista, Raamattuun uskovaa ihmistä, niin se on eri asia kuin "omalla tavallaan" "omaan Jumalaansa" uskovat.
eikä myöskään tietosanakirjoja ateisteille ja teisteille, vaan samojen kirjojen on kelvattava molemmille. En sanonut, että kommunismi ja ateismi ovat synonyymejä, vaan että, tietosanakirjaa lainatakseni, ateistinen käsityskanta kuuluu kommunismin opinkappaleisiin. Kommunismi ei, samaa kirjaa vielä lainatakseni, hylkää ainoastaan kapitalismia, vaan myös uskonnon, kansallisuuden, parlamentarismin ja demokratian. Siten kommunistinen valtio on aina myös ateistinen.
Et tainnut käydä sitten kommunismin aikaan lainkaan Neuvostoliitossa. Minä olen käynyt siellä ja muissakin entisissä itäblokin kommunistimaissa ja vieraillut kirkoissa, joista oli tehty museoita, Leningradin saksalaisesta kirkosta oli tehty uimahalli jne. Ja jos noissa itäblokin kommunistimaissa halusi käydä lukiota, niin oli liityttävä kommunistiseen puolueeseen. Annettiinhan niissä mummojen käydä kirkoissa, niissä harvoissa, jotka saivat toimia huomaamattomasti, mutta mitään vaikutusvaltaa kirkolla ei ollut.
Hihhuli on poliittisesta tai uskonnollisesta kiihkoilijasta käytetty halventava nimitys. En pidä halventavista nimityksistä enkä käytä niitä. Siksi en puhu myöskään ateistihihhuleista, en enemmän enkä vähemmän typeristä.
Toisen maailmansodan jälkeen suomessa tehdyt rikostilastot kertovat aivan toisenlaista, kuin sinä ja sinun 7-geellä maustetut amerikan vitsisi.
Täällä meillä rikosten määrät ovat lisäntyneet yhtäjalkaa ihmisten maallistumisen myötä ja se on sitä oikeaa faktaa. Eli, kun ihmiset luopuvat uskostaan, niin se johtaa omankäden oikeuden tielle, siis laittomiin ja vääriin tekoihin. Ja tämä pätee melkein sataprosenttisesti kaikkiin läntisiin teollisuusvaltioihin, myös nykyisin.
Eh, Truba. Kun öykkärit ja heidän lakeijansa uskikset ovat edellisten omaisuutta varjellakseen lakeja säätämässä, niin noitten kyseisten lakien rikkojat jotka ovat toista maata eivät kyseisistä laeista välitä.
Olet öykkärien henkinen orja, niinkö? Ei mitään vapautusta luterilaisessa uskossa. Kaikki vaan kumartelemassa ja poskea tarjoamassa milloin mihinkin suuntaan. Paha juttu, tuo opportunismi.
Come alive. You´re in the Pepsi Generation.
Sinun viestisi alkaa vaikuttamaan jo henkilöön meneviltä herjaviesteiltä. Onko sinulla jokin oikeasti hätänä, voitko kenties pahoin? Autan mielelläni sinua, jos tarvitset apua.
Anteeksi. Tein sinulle pahan mielen. Laita ylläpitoon valitus. Haasta minut oikeuteen.
Mutta, et siis kykene keskustelemaan asiasta?
Siis, mistä asiasta?
>>Eli, kun ihmiset luopuvat uskostaan, niin se johtaa omankäden oikeuden tielle, siis laittomiin ja vääriin tekoihin.
enpä ole ennen kuullutkaan?
Lienee "tiukkaa" vai kuinka?
Omasta henkilökohtaisesta uskostaan tietenkin.
Vai tiedätkö sinä jonkun joka voisi luopua jonkun toisen henkilökohtaisesta uskosta.
Tilastojen mukaan vain vähän yli puolet uskoo suomessa johonkin jumalaan tai johonkin siihen verrattavissa olevaan korkeanpaan voimaan.
Suomessa tehdään liki kahdeksansataatuhatta rikosta vuosittain ja siinäkään ei ole edes kaikki tehdyt rikokset, laittomat teot, vaan osa jää edelleenkin piiloon. Et kai väitä, että nämä teot tekee vain uskova ihminen.
>>Omasta henkilökohtaisesta uskostaan tietenkin.
Vai tiedätkö sinä jonkun joka voisi luopua jonkun toisen henkilökohtaisesta uskosta.>Tilastojen mukaan vain vähän yli puolet uskoo suomessa johonkin jumalaan tai johonkin siihen verrattavissa olevaan korkeanpaan voimaan.>Suomessa tehdään liki kahdeksansataatuhatta rikosta vuosittain ja siinäkään ei ole edes kaikki tehdyt rikokset, laittomat teot, vaan osa jää edelleenkin piiloon. Et kai väitä, että nämä teot tekee vain uskova ihminen.
Pohjasta nouseekin kaikki suurmiehet ja -naiset.
Minä olen ainakin ainutlaatuinen ihminen. En nosta itseäni muiden yläpuolelle, kuten eräät toiset tekevät.
Nuo faktatietosi on Mirka vanhentuneet.
Ala herätä jo. Aikaa ei ole enää sinullakaan paljon jäljellä.
>>Nuo faktatietosi on Mirka vanhentuneet.
Mirka noista omista sepostuksistasi, joita on tullut pitkin aikoja....aina vaan samoja juttuja.:)
Jos jatkat samaa rataa vuodesta toiseen, niin asiahan vanhenee, eikö totta?;-)
Sitäpaitsi kaikki tutkitut tulokset eivät ole välttämättä luotettavia.
Oletko sen huomioinut?
Pitäisi aina noissa tutkimuksissa huomioida seurannaisvaikutukset eli syyt ja seuraukset tiettyihin tuloksiin. Ei tuijottaa johonkin lukemaan niin aukottomasti.
>>Sitäpaitsi kaikki tutkitut tulokset eivät ole välttämättä luotettavia.
>
Mirka on ihmelapsi, jos vertaa sinuun!
tarkkaan, niin kerropa sitten, montako prosenttia Yhdysvaltojen väestöstä on ateisteja. Anna myös linkki sivuille, jos sellaiset sivut ovat olemassa.
En tiedä. Mutta sen tiedän että USA on uskistunein länsivaltio. Google löytäisi varmaan tarkempaa tietoa.
Tutkijoista tiedän sen verran että vuonna 1998 ainoastaan 7% oli uskiksia.
http://www.cosmoetica.com/B98-JH1.htm
koske vain NAS`n tutkijoita? Eivät kai USA`n kaikki tutkijat sentään ole NAS`n jäseniä, vai ovatko?
sivuilla sanotaan, että Yhdysvalloissa ateisteiksi tunnustautuu 1% väestöstä. Ilmeisesti sinun mielestäsi sitten 99% amerikkalaisista on pohjasakkaa.
sinä edustat nykyajan Teinejä, joista meille riittää hupia pitkäksi aikaa. :D
Uskovaiset eivät ole pohjasakkaa.
"Toisen maailmansodan jälkeen niissä maissa rikollisuus on vähentynyt eniten, missä uskon rooli on laskenut vahvimmin. "
Mistähän tämä johtui? Ettei vaan N-liiton ja muiden itäblokin maiden kriminaalipoliitikasta?
Kyllähän se rikollisuus vähenee, kun pahimmille nappi niskaan ja pikkukonnat leireille Siperiaan.
Mirkan ihanneyhteiskunnassa sama meininki?
Riippuu siitä, mikä minäkin aikakautena ja mikä missäkin yhteiskunassa katsotaan rikolliseksi (siis lainvastaiseksi).
On ollut aikakausia, jolloin ateismi on katsottu rikokseksi.