Neuvostoliiton romahdus 1991 ratkaisi "lännen" ja Venäjän vastakkainasettelun. Sen jälkeen ei mitään realistista sotaa Venäjän ja ns. "lännen" välillä ole ollut olemassa. Venäjästä muodostui paikallinen tietyn alueen uhka milloin milläkin ilmansuunnalla, globaali toimija se on ollut vain ydinaseiden haltijana. Ukraina ei ole tällä hetkellä "lännen" ja Venäjän välinen sota fyysisessä mielessä. Poliittisella tasolla sota on retoriikassa eskaloitumassa yhä varallisempaan suuntaan.
Ongelmaksi on muodostunut Putinin kansallisfasistinen hallinto.
Ongelmaksi on muodostunut Putinin kansallisfasistinen hallinto.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Tiltusille miettimistä.
Faktat on putinisteille raskasta luettavaa.
Putin toimet ei kohtaa reaalimaailman todellisuutta.
Natonassella ei ole aivoja jolla miettisi, johan tuo aloittaja natoapinan postaus kertoo kaiken!
Ydinaseet on todennäköisesti myyty ja ostettu rahalla huviloita Italiasta ja Kyprokselta.
Natoapina on hyvä eläin verrattuna venäläiseen biojätteeseen.
Kylmä sota päättyi siihen, että Gorbatshov oli ainoa viisas ja rauhantahtoinen poliitikko, joka sitten lopetti kylmän sodan.
Me täällä Lännessä emme ole koskaan luopuneet tavoitteesta alistaa koko maailma länsimaismalliseen demokratiaan ja länsimaisiin arvoihin. Me täällä Lännessä emme ole koskaan luopuneet kylmän sodan mentaliteetista.
"Kylmä sota päättyi siihen, että Gorbatshov oli ainoa viisas ja rauhantahtoinen poliitikko, joka sitten lopetti kylmän sodan."
Neuvostoliiton täydellisellä tappiolla ja häviämisellä kylmässä sodassa ei siis ollut asian kanssa mitään tekemistä ei edes sillä että kylmä sota kaatoi neuvostoliiton ja hävitti sen maailmasta loppujen lopuksi lopullisesti
Kylmä sota ei kaatanut Neuvostoliittoa vaan maan sisäinen pitkään jatkunut korruptio, jonka korjaamiseen ei Gorbatshovin hallintokausi riittänyt.
Neuvostoliiton hajottaminen oli Jeltsinin junailema kuvio, koska muuten Jeltsin olisi jäänyt valtahierarkiassa Gorbatshovin alapuolelle.
Gorbatshovilla oli hyvät pyrkimykset mutta kovuus ei riittänyt verenvuodatuksella maan pitämiseen kasassa.
Gorbatshov oli harvoja hyväntahtoisia maailmanpoliitikkoja.
Länsimaismallinen demokratia on siitä mukava, että siitä voi siirtyä vapaasti ja verettömästi diktatuuriin tai tyranniaan jos riittävän suuri osa kansaa niin tosissaan haluaa. Euroopassahan on tällainen kehitys juuri nyt meneillään Unkarissa – ja jopa meidän EU:n nettomaksajien rahoilla. Toisin päin kehittyminen taas ei yleensä ole mahdollista muuten kuin tuhansien kuolleiden hinnalla.
Näin ollen länsimaista demokratiaa voi huoleti suositella jokaiselle maalle, koska sen merkeissä kansa voi sitten demokratian jatkon sijaan valita niskaansa myös vaikkapa poliisivaltion öisine kyydityksineen.
Gorbatshov ei lopettanut kylmää sotaa, vaan se loppui, kun Neuvostoliitto hajosi vastoin Gorbatshovin tahtoa. Länsimaisiin arvoihin, vapauteen, demokratiaan, vallan kolmijakoon, oikeudenmukaiseen tulonjakoon, sananvapauteen. lehdistönvapauteen, rehellisiin poliisi- ja oikeuslaitoksiin, hyvään koulutukseen ja terveydenhuoltoon, sosiaaliturvaan ei yritetä alistaa ketään, vaikka korruptoituneissa diktatuureissa johto sellaista yrittää valehdella pelätessään menettävänsä valtansa ja rahansa.
Ukrainassa taistelee suuria määriä Nato-maiden palkkasotilaita, eniten Puolasta. Ukrainaan on lännestä toimitettu vuoden aikana enemmän aseistusta, kuin on koko Venäjän puolustusbudjetti. Aloittajan mielestä "Ukraina ei ole tällä hetkellä lännen ja Venäjän välinen sota fyysisessä mielessä".
Fyysinen sota on ukrainassa, Venäjän ja Ukrainan välillä. Länsivallat avustavat Ukrainaa eri tavoin, mutta eivät ole valtioina fyysisesti sodassa Venäjän kanssa. Avoin täysi sotatila Venäjän ja ns. länsivaltojen (Naton) välillä johtaisi nopeasti Venäjän romahtamiseen ja ydinaseiden käytön riskiin. Tätä pyritään välttämään kaikin keinoin. Valitettavasti Putin ymmärtää asian luonteen ja käyttää sitä törkeästi hyväkseen.
>Ukrainaan on lännestä toimitettu vuoden aikana enemmän aseistusta, kuin on koko Venäjän puolustusbudjetti.
Venäjän aseistus Ukrainassa on peräisin 60 vuoden puolustusbudjeteista, ei yhden vuoden.
Ulkomaisten vapaaehtoisten taistelijoiden määrä on tosiasiassa suhteellisen pieni eivätkä nuo ulkomaiset joukot todellaakaan ole NAYTO-maiden lähettämiä tai määräysvallassa. Ukrainaan ei ole toimitettu aseita 60 miljardin dollarin edestä, mikä on Venäjän virallinen puolustusbudjetti, tosiasiassa tietenkin paljon suurempi. Mutta toivotaan, että tänä vuonna toimitetaan, jotta fasistiset miehittäjät ja kansanmurhaajat saadaan ajettua pois Ukrainasta. Jos NATO osallistuisi sotaan, Venäjä häviäisi nopeasti, kun se ei nyt kunnolla pärjää edes ukrainalaisille.
Oli Suomessakin ruotsalaisia ja virolaisia vapaaehtoisia ryssää vastaan taistelemassa. Ei ne valtiot olleet sodassa paskamaata vastaan.
Kuka haluaa nyt mennä ryssäsaastan puolelle Ukrainassa?
Suomalaiset eivät joutuneet tyhjentämään vankiloita raiskaajista ja murhaajista kuten ryssäarmeija ja Wagner-natsijoukko.
Aloituksessa ei puhuttu valtioista. Palkkasotilaat ovat yhtä "fyysisiä" kuin valtion sotilaat.
Usan vallanhimoa pohjaton!
Kun Venäjä hyökkää naapurimaahana valtaamaan alueita ja ryöstämään kansallisuusvarallisuuden sekä alistamaan kansan ja tekemään kansanmurhan, niin tiltun mielestä USA:n vaallanhimo on pohjaton. Niin nyrjähtänyt on tiltun mieli.
Mites ryssä? Aika karu tilasto paskamaan hyökkäilyistä naapurimaihin.
Ukrainan sota on mitä suurimmassa määrin fyysinen lännen ja Venäjän välillä ja lännen tavoitteena yksiselitteisesti on Venäjän hajottaminen, jota Usa:ssa on kaavailtu jo parikymmentä vuotta.
Tervettä demokratiaa on mahdotonta ulkopuolelta hajottaa. Ei tule mieleen yhtäkään tapausta.
Venäjä ei ole terve eikä demokratia, joten se voi hyvinkin hajota aloittamansa mielettömän sodan tuloksena. Meillä ei tietenkään ole mitään syytä jarruttaa sellaista kehitystä, joka tekee Venäjästä kaikille ystävällisen naapurin – tai monta sellaista.
"Ukrainan sota on mitä suurimmassa määrin fyysinen lännen ja Venäjän välillä"
Haha. Ei ole. Länsi ei ole vielä edes tullut paikalle, kun Venäjä on menettänyt jo reilusti yli 100 000 sotilastaan. Muutama kuukausi sitten arvioitiin, että Venäjä on menettänyt maavoimiensa vahvuudesta, kalustosta ja taistelukyvystä Ukrainassa noin puolet, joten nyt lienee turvallista arvioida, että yli puolet. Länsimaat vain Ukrainalle lahjoitetun kaluston, joka on ollut lähinnä ylijäämää. Venäjä kyllä tulee huomaamaan, jos länsi päättää fyysisesti osallistua sotaan. Hassu luulo, muuten, että lännellä olisi tavoitteena Venäjän hajottaminen, kun sitä on oikeasti varottu viimeiseen asti. Jugoslavia ydinaseilla kun ei kuulosta kenestäkään miellyttävältä vaihtoehdolta. Mutta on tietysti selvää, että lännessä toivotaan Venäjän johdon vaihtumista, koska Putin Kalsarimyrkyttäjä on osoittautunut sotakiimaiseksi imperialistiseksi ja fasistiseksi diktaattoriksi, jonka kanssa on turha neuvotella mitään, koska hän ei pidä sopimuksiaan.
Se olisi tietysti hyvä, mutta ei paskamaahan kukaan halua mennä.
Jaahas, ukrainalaiset kuolee sitten vanhuuttaan niihin joukkohautoihin kun sota kerran on voitettu jo 30 vuotta sitten.
Olipa hyvä, että aloittaja tuon kertoi, olin jo lahjoittamassa Ukrainalle. Hukkaan olisi mennyt, kun ei kerran mitään sotaa ole eikä oikein Venäjääkään enää ole. Moneen kertaa hajonnut ja jaettu maa, ei uhkaa ketään.
Seuraavien 10 kk. aikana saa surmansa 250.000 venäläistä sotilasta ! ja aivan turhaan. Milloin venäläiset tajuavat tämän mielettömyyden ja nousevat johtajaansa (diktaattoria) vastaan.
Kun todellisuus kohtaa Moskovan ja Pietarin.
Niin voitti, ja sitten päätti rakentaa Venäjästä uudelleen vihollisen.
Bill Bradley discusses Russian and American politics and what he considers a "fundamental blunder:" the expansion of NATO.
https://www.youtube.com/watch?v=K-alxZvUCS8
Kylmä sota päättyi siihen, että Gorbatshov oli ainoa viisas ja rauhantahtoinen poliitikko, joka sitten lopetti kylmän sodan.
Me täällä Lännessä emme ole koskaan luopuneet tavoitteesta alistaa koko maailma länsimaismalliseen demokratiaan ja länsimaisiin arvoihin. Me täällä Lännessä emme ole koskaan luopuneet kylmän sodan mentaliteetista.#
Minä olen pannut venäläistä.
Riittikö lahjaksi Juhlamokka kahvipaketti tai kartonki Marlboro tupakkaa.Ilman hintaahan tuskin on onnistunut.
Jopa New York Times on jo muuttanut puoltaan sodan häviäjän suhteen. Se laskee tappiot tällä hetkellä 1 kaatunut Venäläinen jokaista kuutta (6) Ukrainalaista kohden. Keskimäärin sodissa osapuolten tappioluvut ovat olleet 1: 1,25 -1,5 hävinneen osapuolen tappioksi.
Tämä huolimatta merkittävästä tiedustelutietojen ylivoimasta Ukrainalaisten puolella, koska Natolla on Puolassa reaaliaikainen taistelukenttätieto käytettävissä ja Ukrainalaiset istuvat samojen näyttöjen takana. Heille ei vain näytetä, miten nuo tiedot näytöille kerätään ja analysoidaan. He saavat vain analyysit joukoista kentällä. On sitten heidän asiansa toimittaa tiedot joukoilleen, jotka niitä tarvitsevat.
Vaikka Ukrainalla oli aluksi koulutettuja taistelujoukkoja 280 000 miestä, niin aika ja määrä pelaavat Venäjän hyväksi. Varsinkin kun Ukrainalaisten taktiikka nyt on heittää eturintamalle pikakoulutettua tykinruokaa ja päästää kokeneet joukot 40 päivän lisäkoulutukseen Espanjaan, Englantiin, Ranskaan ja Puolaan.
Aseavusta ei saavu koskaan perille noin kolmannes, vaan se myydään pimeille asemarkkinoille. Se tarkoittaa lähes 20 miljardin edestä pimeää rahaa Ukrainan ja osalle avustuksia myötävien maiden politikoille ja armeijan johdolle varsinkin USA:ssa.
"opa New York Times on jo muuttanut ..."
Laita linkki juttuun niin katotaan vähän tarkemmin
😁
UPS vai hukkasitko linkin juttuun.
Linkki johtaisi Venäjälle, ei New Yorkiin.
Tiltuilla näitä lähteettömiä "länsimaisia uutisia" riittää.🥱
Jospa aloittaja lukisi Pekka Visurin uusimman teoksen.
Väitän, että Visuri on suomessa pätevimpiä Venäjä asiantuntijoita, joten ei kannata munata itseään, vaan ottaa asioista selvää.
"ospa aloittaja lukisi Pekka Visurin "
Jospa sinä ajattelisit vaikka koe mielessä ihan omilla aivoillasi joskus jos olet sen ikäinen että olet voinut seurata maailmaa Neuvostoliiton ajoista tähän päivään niin saisit ehkä ihan omia mielipiteitä asioihin .
Kannattaa ihan itse tutustua asioihin tutkia historiaa YK :n raportteja ja muita asioita ihan asia ja dokumentti pohjalta ehkä sitten sinä voit opettaa asioita näille Visureille ja muille kumppaneille joilla on vain omat mielipiteet asioihin niin kuin meillä kaikilla asiantuntijoilla.
Niin ..... Visurihan on teidän JÄMÄKOMUJEN puolijumala.
Väitä vaan .... väärässä oot, kuten aina.
Visuri on jokseenkin ainoa suomalainen jotenkin oikeaksi asiantuntijaksi noteerattava henkilö, joka tiltuille kelpaa jotain sanomaan.
Sitten on 250 muuta tohtoria, jotka eivät kelpaa, koska he ovat Suuren Saatanan villitseminä asettuneet Venäjää ja sen Jumalalta saatua oikeutettua Euroopan kansojen johtoasemaa vastaan.
Ne muut ovat tosiaan jotain muuta, eli täysin pätemättömiä pellejä.
On surkuhupaisaa seurata näitä ns. 'Venäjä asiantuntijoita'.
Näillä halvennetaan suomalaista tavan kansalaista.
Ikävä kyllä se on niin, että asiantuntijaksi pätevöittää alan tutkimustyö ja väitöskirja eikä kiihkeäkään Venäjän fanitus.😏
Toisin kuin YLE:n ja valtamedian ns. 'asiantuntijat'.... Visuri ja Talvitie ovat todellisia asiantuntijoita, siksi he eivät pääse sanomaan mielipidettä julkisesti.
Nämä käytetyt ns. asiantuntijat vs Talvitie, Visuri, olisi kiintoisaa nähdä keskustelu A-studiossa, mutta sensuuri ei salli.
Talvitie voi olla asiansa tuntija, mutta tohtorin tutkintoa hänellä ei näköjään ole miltään alalta.
Heiltä puuttuu "nato-yhteensopivat" mielipiteet, joten heitä ei kutsuta studioon.. Aaltolalta ja Smithiltä saa takuuvarmasti halutut "oikeat" vastaukset.
Näin se menee, valitettavasti.
Elämme vahvan sensuurin ja disinformaation aikaa, ensin korona, nyt Ukraina.
Vaihtoehtoisia mielipiteitä ei haluta eikä sallita, siis rikollista toimintaa veronmaksajien rahoilla, heitä vastaan.
Ei Venäjä ollut missään kylmässä eikä lämpimässä sodassa. Lännen kuvittelua. Ei sellaista voi voittaa, jota ei edes ole .
Et siis tunne käsitettä "Kylmä sota".
Aika tynnyrissä täytyy kasvaa jos ei tiedä mitä se tarkoittaa.
Kyllä tunnen, mutta en ole kuullut kenenkään väittäneen Venäjän olleen "kylmässä sodassa" ennen kuin tässä keskustelussa.
r......n itkijä paniikissa. r.......ä ottaa taas selkään
Venäjä menetti suurvalta-asemansa konkurssissa vuonna 1991.
Putin yritti palauttaa sen rikollisella väkivaltapolitiikalla.
Ryssiminen huipentui Ukrainan sotaan.
Nyt on edessä syöksykierre.
Mika Aaltolako sanoi, vai oliko Toveri tai Kari?
Onko sillä väliä kuka tuon sanoo ?
Venäjä ei menettänyt mitään 1991.
EIKÖ?
NEUVOSTOLIITTO—> VENÄJÄ
Sodan lopussa se orjuutti lukemattomia Itä-Euroopan maita ja niissä kymmeniä miljoonia ihmisiä orjuuteen ja toimimattomiin kansandemokratioihin aikajaksoksi 1945-1990. Tuona aikana se kitui itse, kukisti kansannousuja ja köyhtyi kunnes Euroopan ja koko maailman iloksi itse romahti 1991 ja kaikki nuo kansat karkasivat vapauteen! Myös Neuvostoliitto itse muutti nimensä, yhteiskuntajärjestelmänsä ja koki muutoinkin seuraavat muutokset:
Väkiluku: 293 miljoonaa —-> 145 miljoonaa
Pinta-ala: 22.402.000 —-> 17.075.000
Vapautuneet valtiot: Baltian maat, Ukraina, Valko-Venäjä, Uzbekistan, Kirgisia, Armenia, Tadzikistan, Azerbaizdan, Turkmenistan, Kazakstan, Moldova ja Georgia.
Miksi se sitten hyökkäsi Ukrainaan.
Pieni maa tarvitsee lisää tilaa.
"Venäjä ei menettänyt mitään 1991."
Hieno homma, sittenhän se voi asettua 1991 rajojen sisäpuolelle ja antaa muiden elellä rauhassa ja kehittää yhteiskuntiaan oman mielensä mukaan.
https://peda.net/pieksamaki/peruskoulut/hiekanpään-koulu/jopot/jopo-8-9k2/oppiaineet/h/e78yh/epookki-7-ops-16/11-jakso/ksp/nl
tässä linkki vuoden 1991 tilanteesta:
https://peda.net/pieksamaki/peruskoulut/hiekanpään-koulu/jopot/jopo-8-9k2/oppiaineet/h/e78yh/epookki-7-ops-16/11-jakso/ksp/nl/n:file/photo/f3f6d9cf9348d96b94e8fd645a4cfd7ebd1f2de4/neuvostoliitto-hajoaa-slide.png
NEUVOSTOLIITON HAJOAMINEN OLI IHMISKUNNAN SUURIN ONNI JA VENÄJÄN ANTAUTUMINEN LÄNNELLE OLISI PELASTUS IHMISKUNNALLE.
Sinun on parasta ottaa Visurin teos kylmän sodan ajalta ja se sopii kaikille.
Suomessa ei ole montaa todellista asiantuntijaa, mutta Visuri on.
Myös venäläisille.
Tiedättekö sen, että NL ei ole Venäjä? Vaikka Venäjään kuuluu yli 200 vähemmistö kansaa, silti Venäjä ei ole NL.
Eihän se onneksi ole, vaikka Putin harhoissaan siitä unelmoi.
Välillä tuntuu kuin Putin kuvittelisi Neuvostoliiton palaavan, mutta eihän aikaa voi siirtää taaksepäin.