Kumpaa suosit ja miksi?
automaatti vai manuaali
Autoilija
595294
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
manuaali.. Halvempi ostohinta ja taloudellisempi yleensä. Ohituksissa myös mielestäni manuaali mukavampi. Automaatti saa pisteitä sitten ruuhkassa ja kaupunkiajossa.
Suorakytkentävaihteisto olisi vielä parempi.
Automaatti ei osaa ennakoida koskaan kuskin ajatuksia oikein. Ei ainakaan sporttisessa ajossa. Radalla kun käy ajamassa niin automaatti on suorastaan tuskaa.
ajelen mukavasti ja nopeasti,eikä tarvitse ajatella vaihtamisia,eikä herranjestas sentään automaatin ainakaan tarvitse tietää mitä minä oikein ajattelen.
Automaatti ehdottomasti.
On naurettavan tuntuista, kun välillä joutuu ajamaan manuaalilla, polkea kytkintä ja vatkata kepillä jatkuvasti, satoja kertoja muutaman kilometrin matkalla oikeaa välitystä paikalleen taajama-ajossa.
Joku sanoi tuossa ohituksen olevan helpompaa manuaalilla? Jos siinä jotain eroa on niin se ero on automaatin hyväksi. Poljin pohjaan ja sillä sekunnilla sinulla on sopiva kiihdytysvaihde päällä ohitukseen.
Ei varmasti ole montaa henkilöä jolla on ollut manuaali ja jotka ovat koettaneet automaattia hiukankin pidempään, jotka vielä palaisivat manuaaliin ainakaan mielellään.
Toki nuoriso diggaa vispata kepakkoa ja sellaiset jotka tuntevat kepissä olevan jotain urheilullista tai muuta symboliikkaa.
Todella ärsyttävää. Jos automaatin rinnalla on OIKEA suoravalintavaihteisto niin sitten ok, mutta muuten ihan turhia vekottimia muualla kuin kaupunkiliikenteessä.
Juu ei välttämättä tarpeellinen maantieajossa automaatti jos siitä nyt haittakaan ole, automaatti silloin kun eri vaihteita tarvitaan jatkuvasti KAUPUNKI AJO. Lyhyillä työmatkoilla nyt on sama mikä vaihteisto on ja nykyaikaiset kytkin ropotit ei ihan oli omiaan vain kylmä startteja ajettaessa, voivat hajota, en se nähty että ne kaikki ei kestä. Perinteinen automaatti kestää yleensä koko auton eliniän, poikkeuksena voi olla säätötarpeita vanhemmissa autoissa ainakin.
Palautetta tuolle edelliselle ohituksiin liittyen että: Se riippuu autosta miten hyvin se automaatti sopii maantie ohituksiin! Vanhemmissa autoissa ei ole sopivaa välitystä aina ja jos auto on vähän tehoton vielä niin se annna enää kolmosta 100km/h-> nopeuksissa. Mutta nykyaikaisissa on ainakin se viisivaihdetta ja kytkinropoteissa 6 vaihdetta että oikea pykälä löytyy kaikkiin nopeuksiin.
" Perinteinen automaatti kestää yleensä koko auton eliniän, poikkeuksena voi olla säätötarpeita vanhemmissa autoissa ainakin. "
Tarkoitatko että auton elinikä katsotaan loppuvan silloin kun laatikko rikkoutuu, vai tarkoitatko auton eliniällä keskimääräistä ikää kehittyneemmissä automaissa.
Jos autojen keski-ikä maassamme on 10 v paikkeilla, niin se tarkoittaa auton iäksi keskimäärin parikymmentä vuotta, ja sen ikäiset kertaakaan korjaamattomat automaattilaatikot eivät taida olla kovin yleisiä .
Tarkennatko hieman, mitä säätötoimenpiteitä vanhempiin automaattilaatikoihin tehdään (voidaan tehdä) ? ?
Kerropa se, että miksi automaatteja on käytetty jostain 50-luvulta lähtien, jos niistä ei ole mihinkään?
Ja jenkkilästähän ei kunnollista manuaalia löydäkään, ja siellä on autoja monta kertaa enemmän kuin täällä. Jos automaatti kelpaa jenkeille, niin miksei myös meille?
Taitaa vaan automaatin vastustajia harmittaa kun ei ole varaa jenkkirautaan.
Kahta en vaihda... Chevyä ja vaihdetta!
vuosimallia -88 automaatti, ei kertaakaan korjattu "kop kop". En usko sen olevan mikään harvinaisuus.
Kaupungissa ja ruuhkaliikenteessä automaatti on lyömätön peli.
Muuten aivan toivoton, ei mitään tuntoa tiehen, ei mahdollisuutta ohjata kaasulla, moottorijarrutus epälooginen, ei kestä "heijausta" jos jää kiinni, ei ilmoita mahdollisista kulumisistaan, ja varsinkin aliohjaavassa takavetoisessa autossa liukkaalla suorastaan vaarallinen.
automaatti on hyvä vain kaupungissa.
Pörjellä ei taida olla kovin paljon kokemusta automaateista?
Tuntoa tiehen?
Autoa ohjataan ohjauspyörästä!!!
Autoa jarrutetaan jarrulla (se vasemmanpuoleinen poljin niistä kahdesta)!!! Toki näissä uudemmissa laatikoissa on esim S-asento jolla saa moottorijarrutusta mukaan. Lisäksi mm. vanhempien mallien 1-2 asentoja voi käyttää moottorijarrutuksiin esimerkiksi vuoristossa ajettaessa. Mutta ei siinä mitään epäloogista ole.
Tässä nykyisessä autossani on tämä tip-jotain eli käsivalinta mahdollisuus jolla ei ainakaan täällä etelän teillä ole juuri käyttöä. Sillekin voi tosin olla taas tarvetta syksylla Baijerin seudulla ajellessa.
Heijauskin käy aivan hyvin.
Liukkaalla ei takavetoinen eikä etuvetoinen automaatti ole sen vaarallisempi kuin manuaalikaan.
Itse olen viimeiset 20 vuotta ajanut automaatilla ja paljon joten luulen tietäväni mistä puhun. Perheen kakkosena on myös manuaali jota ajan silloin kun parempi puolisko tarvitsee autoa (ja haluaa tietysti mieluummin aina sen automaatin).
Kilpa-autoilusta en tiedä yhtään mitään eikä juuri kiinnosta mitä laatikkoja ne siellä käyttävät. Manuaalilaatikkoisiin en palaa ellei taloudellisessa tilanteessani tapahdu mitään radikaalia romahdusta. Hinta onkin se ainoa todellinen syy olla hankkimatta automaattia.
Ps. Eikä se automaatti hajoa vaikka nostaa satasen vauhdissa jne...
minusta automaatti onkin vanhoille ihmisille jotka tarvitsevat enemmän resursseja itse liikenteen tarkkailuun jotta eivät osaa veivata keppiä samalla.
Yksikään automaatti jota olen ajanut, ei reagoi välittömästi kaasuun... hetki kestää aina kun pitää vaihtaa vaihdetta esim. ohitukseen. Jos kaksi hetkeä kun pitää vielä toisen kerran vaihtaa pienemmälle...
Rata-ajoa voi verrata ääritilanteisiin, jos auto on radalla hyvä niin on se sitä ääritilanteissakin.
Kommenteista " Autoa ohjataan ohjauspyörästä!!! ja Autoa jarrutetaan jarrulla " voi jo päätellä minkä tason asiantuntija on asialla.
Itse olen saanut ensimmäiset kokemukseni automaatista kortin saatuani 60-luvulla, ja tomaatti on nytkin, joten tuskin tässä aivan ilman kokemusta sentään puhutaan.
Yli 7 vuotta ja 3 automaattia omistaneena en enää ikinä siirry takaisin manuaaliin!
Ajosta 70-80% kaupunki ja ruuhka ajoa, aivan ehdoton. Sitäpaitsi nykyaikaiset automaatit ovat loistavia ja jopa nopeampia kuin manuaalit.
Mm. Volvo, Honda ja Mersu tekevät loistavia
automaatteja. Esim. BMW 6-lovinen on käytännössä nopeampi kuin manuaali. Tai VW:n DSG upea vaihteisto joka vaihtaa todella hienosti.
Ja turha kai edes mainita mm Ferrarin "F1" -
vaihteistoa jota voi käyttää "manuaalisesti" tai kokonaan automaattisesti.
Aina oikea vaihde, ei tarvitse miettiä eikä
vatkata. Tulevaisuudessa tuskin tehdään enää
manuaaleja ja aivan turhia ne onkin!
Suorakytkentävaihteisto on paras. Sitten on manuaali ja viimeiseksi automaatti. Nykyautomaateissa on toki yleensä mahdollisuus vaihtaa vaihdetta tai - mutta se on toivottoman hidas.
SMG:n ja - on hyvä esimerkki hyvin toteutetusta vaihtoehdosta.
Kaasupolkimen asennosta noin sitaateissa, ainakin joissakin autoissa. Kun painaa reilusti kaasua niin hitaampikin loota vaihtaa nopeasti ja sen nopeammin ei vaihta manuuaalissakaan tai ainakaan siihen ei ole tarvetta! Ei niin kiire voi olla :) Onhan noita erilaisia lootia ja olisi kiva kokeilla miten mikäkin vaihtaa.
Kalliimpia urheiluautojakin varustellaan aika paljon vain kytkin-automaatilla ja jonkun verran sitten perinteisellä, kummassakin ja - toiminnot.
Toisena tulee sequentaali eli eteen-taakse käytössä ainakin formula, ralli(wrc), rata(ei kaikilla) ja moottoripyörät. Tosin ainakin f-ykkösissä on automaatti ylöspäin ja puoliautomaattinen alaspäin.
Seuraavana kaikenlaiset tip-tronicit eli manuaali, jossa tietokone hoitaa vaihtamisen. Sitten tavallinen manuaali ja viimeisenä vanhanaikaiset automaatit, joita ei taida enää paljoa olla uutena myynnissä.
Tip-tronic nousee minun listalla ylöspäin mikäli se on yhdistetty esim. sequentaalivaihteistoon ja sitä voi vaihtaa formula tyylisesti.
Formuloissa on käytössä rattivaihteet, Cart sarjassa on käytössä sequentaali vaihteet, eli kuski joutuu irrottamaan otteen ratista vaihdon ajaksi. Samoin nykyisissä WRC autoissa on rattivaihteet, niissä on tosin myös eteen-taakse liikkuva vaihdekeppi ilmeisesti varalla, jos rattivaihe sattuu menemään rikki.
Olisi mielenkiintoista tietää mielipiteen takana olevan kuljettajan ikä.
Seuratessani vastaavia keskusteluja olen huomannut että vanhemmat ovat enemmän automaatin puolella ja nuoremmat tykkää enemmän käännellä keppiä.
Mutta kummassakin hyvät puolensa sekä manuaalissa että automaatissa. Ajan sen verran paljon että automaatti on pieni verenpaineen alennus liikenteessä :), päälle vielä helle ja ilmastoimaton auto niin kyllä alkaa ajamisen ilo olla kaukana jot pitäisi vielä vaihteitä nitkutella ja kitkutella. Jos ajaa vähän enemmän kaupunkiajoa esimerkiksi 100km/päivä niin kyllä se automaattia alkaa olla jo muutakin kuin pelkkä mukavuus näkökohta. Mulla on esimerkiksi joskus vasen polvi kipeytynyt kun on hiton paljon joutunut ajamaan kaupunkia ajoa (koko ajan kytkin alas kytkin ylös). Voimansiirto ja koko auto pääsee vähemmällä kun automaatti vaihtaa tasaisesti.
Tietenkin!
Automaatti on ainakin mun valinta. Mukavuus ratkaisee!
Automaatti. Suurin osa kilometreistä tulee kaupungissa.
Oikea kysymys olisi kuulunut: automaatti vai polkuauto?
Oma vastaukseni on automaatti.
Ehkä jo lapsena olen saanut tarpeeksi polkea polkuautoa. Ja jos oikein tosissaan joutuisi perustelemaan automaattia, niin nykyistä autoa ei ole saanut kuin automaattivaihteisena.
automaatin kanssa olla sama tilanne kuin tässä takavuosina oli ilmastoinnin kanssa. Kaikkia syitä kehiteltiin sen tarpeettomuuden todistamiseksi. Nyt kun Suomessakin autot alkavat lähestyä länsimaista tasoa niin kyllä manuaali alkaa jotenkin tuntua muinaisjäänteeltä.
no kyllä mullekin automaatti kävisi jos ne kestäis mutta esim. Mersu, BMW ja Volvo eivät osaa tehdä kestävää automaattia. Jenkit osaa mutta niitä lullia en osta. Eikä ole kyllä Neonin automaatissakaan kehumista.
Sellaisille jotka eivät pysty keskittymään yhtä aikaa liikenteeseen sekä vaihteen vaihtamiseen.
tuo vaihtamisen osaaminen näyttää olevan jotenkin suuri asia. Huomaat vielä että ei se ikä tee vaihtamista ainakaan vaikeammaksi, päinvastoin. Asia vain on niin että meillä aikuisilla on jo varaa tehdä asioista hieman mukavampia, ikäänkuin nauttia työmme tuloksista. Kyllä sinultakin tuosta loistavasta vaihteidekepin hallinastasi katoaa jossakin vaiheessa se uutuuden viehätys ja alat katsella automaatteja sillä silmällä.
nykyautomaatit eivät vain täytä vaatimuksiani. ei automaatti mikään rahakysymys ole, se ei vain ole mieleeni.
ajokortti on muuten ollut jo useammalla vuosikymmenellä
..on helpottaa rutiinityötehtäviä ja säästää aikaa oleelliseempaan.
Ohitusten helppous on eräs painava puoltolause automaattivaihteistolle: painat kaasun pohjaan ja seuraat liikennettä ja ohjaat autoa. Eikä tarvitse miettiä onko kierrosalue jo tapissa ja vaihdon tarve tulossa eikä tule lähdettyä ohitukseen liian isolla vaihteella.
Kaupunkiajon helppouden automaatilla vannoutuneet polkuautoilijatkin varmasti tunnustanevat.
Nimenomaan ohituksissa automaatti on karmea. Pitää muistaa painaa hyvissä ajoin kaasua että vaihtaa vaihdetta, ja sitten joskus vielä välissä miettii kun vaihtaa toiseen kertaan vaihdetta pienemmälle.
ärh.
On nimeltään ZF eli Zahnradfabrik Friedrichshafen!
Oli sitten minkämerkkisessä autossa tahansa.
Aloittelijat ajavat yleensä manuaaleilla (Esim. autokouluautot ja juuri kortin saaneet)
Autoilu-uran alussa ollaan yleensä persauki ja ajellaan olosuhteiden pakosta manuaalilla.
Sitten kun on saavutettu hyvä varallisuus ja hyvä ajotaito, ostetaan yleensä se ensimmäinen automaatti. Tämän jälkeen ei manuaaliin ole paluuta, muuta kuin olosuhteiden pakosta.
"Kaikki aloittaa manuaalilla"
Paitsi jos sattuu asumaan jenkkilässä... Muistaakseni 16 vuotiaat eivät muuta korttia saakaan kuin sen automaattikortin... Ja sitten kun kerran ajamaan oppivat, niin minkä ihmeen takia pitäisi opetella heiluttamaan jotain typerää keppiä kun ajaminen sujuu ihan hyvin ilmankin.
Niitä autoja, joista minä pidän, ei manuaaleina edes valmisteta.
Vielä ajelen manuaalilootaisella autolla, mutta tilauksessa on DSG:llä varustettu auto. Sen voin sanoa ettei koeajon jälkeen tarvinnut arpoa, millä vaihteistolla auton otan.
Mutta, kannattanee jokaisen käydä itse koeajamassa automaatilla varustettu auto, jos ei ole vielä ajanut, ja tehdä siitä omat päätelmät. Toinen tykkää äidistä, toinen tyttärestä...
Sporttiseen autoon sporttinen vaihteisto.
Urheiluauto ei mahdu samaan huoneeseen automaatin kanssa. Jos pitää sporttisuudesta niin manuaali tai suorakytkentävaihteisto (tms), EI KOSKAAN automaatti. Pilaa koko urheiluauton semmoinen.
näissä keskusteluissahan tulee selväksi että , manuaali sopii urheiluautoihin ja nuorille karvanoppa-autoihin joista tulee urheilullisia manuaalivaihteilla. Automaatti taas sopii normaaliin käyttöautoon jolla halutaan liikkua etupäässä taajamissa , ja ajamiseen ja liikkumiseen ei liitymitään erityistä kiihdyttelyjä kauppakassit , lapset ja jotain arvokasta tavaraakin kyydissä. Varmaan kaikki naisihmiset valitsisivat automaatin, mutta suomessa kun kakkosautoksi hankitaan jokin halpa auto ja niissä ei yleensä ole automaattia.
Automaatin miinuksena sanoisin vielä korkeampi hankintahinta , suurempi bensakulutus, ja jää helpommin kiinni liukkaalla ja ei voi heijata. Varsinkin jos on upottavaa hankea , elikkä parkkis jossa ei ole tehty lumitöitä saat kyllä aina manuaalin pihaan mutta automaatti jää kyllä jauhamaan paikalleen. Varmaan Hesassa kautejenvarteen pysäköitdyt automaatitkin on aika vaikee kaivaa ulos kuopasta talvella varsinkin kun tietää nykyisen kadunhoidon tason
Kaasun asennosta se enemmänkin kiinni, jääkö kiinni kuin vaihteiston tyypistä. Automaateissa(ainakin subarussa, jossa on Jatco:n laatikko) on "hold" toiminto, jolloin 2. on pienin vaihde ja vaihtaminen muutenkin varovaisempaa. Ja kaksivetoisuus on mielestäni paha vika autossa suomen talvessa. Jos pyörä ei vedä, se jarruttaa.
http://www.ajovalo.net/automaattivaihteistot.htm
" suurempi bensakulutus"
Mistäs tuommoisen keksit?
No tietysti jos vertaa manuaali laatikolla varustettuja autoja automaatillisiin autoihin, niin ehkä sitten, mutta onko mitään järkeä verrata jotain 5 metristä jenkkirautaa 2 metriä lyhyempään ajokkiin? Ja sitten sanoa että se on automaatin vika kun bensaa palaa... Eihän sillä ylimääräisellä tonnilla ole mitään vaikutusta kulutukseen, eihän?
Niin automaatilla on yleensä suurempi keskikulutus.
Joissakin harvoissa autoissa on toisin päin.
Kuinka monta kertaa liikenteessä näkee (mm. itse tänä aamuna) että joku tupeloi manuaalin kanssa ja samuttaa auton valoihin, tai talvella jää
sutimaan paikoilleen tai mäkilähtö ei onnistu tai taskuparkkiin ajaminen tuottaa tuskaa
- syy, kun manuaalivaihdetta on niin hankala käyttää, joten automaatti voisi olla melkein pakollinen! Kyllä liikenne sujuisi paljon jouhevammin käytännössä.
Hyvä esimerkki, kun olen automaatilla kehätiellä jonon ekana,valoista kun lähdetään ihan normaalisti kun perässä tulevat manuaalit hakevat 2.vaihdetta, minä jatkan automaatilla tasaisesti ja rakoa syntyy 30metriä heti.
Toinen jos kysytään ammattiautoilijoita,
taksikuskeilta, kumman ottavat? Eipä paljoa
manuaaleja näy!
Kyllä useimmat naisautoilijat ottaisivat mielellään automaatin, jos saisivat valita.
Ikävä kyllä usein miehet päättävät ne asiat.
Tähän saakka autoni ovat olleet manuaaleja, mutta seuraava on jo automaatti. Tuskin on mikään perinteinen automaatti, mutta joku robotti- tai suorakytkentä- tai joku muu härpäkevaihteisto. Syynä on puhtaasti automatisoinnin tuoma mukavuus.
Nykyisessä autossani on automaattinen ilmastointi, sadetunnistin, automaattisesti himmenevä taustapeili ja vakionopeussäädin. Nuo kaikki mukavoittavat ajoa. Ei tarvitse olla koko ajan säätämässä jotain, kun voi antaa automaatin hoitaa homman. Vielä nykyistä autoa ostaessa minulla oli ennakkoluuloja automaattivaihteistoa kohtaan. Nyt olen päässyt jonkin verran ajamaan kaverin automaatilla, enkä enää manuaalia osta.
Monet perustelevat automaattia kaupunkiajoon. Onhan se siellä mukava, en kiellä sitä. Minusta kuitenkin tuntuu, että se lisää mukavuutta erityisesti maantiellä. Kun käytössä on vakionopeussäädin, voi mennä kymmeniä, ehkä jopa satoja kilometrejä, ettei polkimiin tarvitse koskea ollenkaan. Ohituskin hoituu nopeasti ja parhaassa tapauksessa vakionopeussäädinkään ei mene pois päältä.
Auto on minulle väline paikasta toiseen liikkumiseen. Vuodessa mulla tulee kilsoja n. 40 000, joten haluan liikkumisen olevan mukavaa. Ajattelen auton varusteita lähinnä turvallisuuden, mukavuuden ja ajon sujuvuuden kannalta. En mieti sitä, pitääkö naapurin hiphoppari minua pappana vai ei.
Riippuu vähän millainen auto on kiikarissa. Edellinen autoni oli -03 Corolla automaatilla. Yllättävän hyvä paketti se 1,6-kone- ja lootayhdistelmä. Alunperin sain kipinän automaattiin, kun juuri kortin saaneena jouduin ajelemaan huollosta 20km verran isoa turbodieseli-taksi-Volvoa, joka oli automaatilla varustettu. Nykyinen autoni on manuaalilla, koska automaatin lisähinta oli turhan kova, kulutus- ja suoritusarvot olivat manuaaliin verrattuna sen verran heikommat.
Automaatti paras rauhalliseen ajoon ja maantielle.
Kun lisänä on käsivalintamahdollisuus, voit vauhdikkaammissa ja erikoisemmissa tilanteissa itse vaikuttaa vaihtamiseen ja vaihteet vaihtuvat silti automatiikalla.
Erinomainen pari.
Jos käsivalinta toimii viiveettömästi. Näin vain ei ole kovin monessa autossa. Vaihtamisen pitää olla välitön, kun keppiä painetaan niin vaihteen pitää olla sillä hetkellä silmässä.
Tuo viive on aika monella pelkkää harhaa. Kun itse saa vatkata keppiä, tuntuu että asiat menevät sutjakasti. Kun kone tekee saman homman, tuntuu että kone viivyttelee. Oikeasti voikin käydä niin, että ihminen vaihtaa manuaalilla hitaammin. Hän vain luulee olevansa nopea, kun koko ajan on kädet täynnä töitä.
Ajattelepa seuraavaa tilannetta:
Ajat jonkun perässä ja lähdet pitkän suoran alussa ohitukseen isoimmalla vaihteella. (Kun tilaa on, en ainakaan minä viitsi pykältää pienemmälle.) Jostain syystä huomaat, että joudutkin kiihdyttämään reippaammin kuin aluksi kuvittelit. Ehkä suora olikin lyhyempi kuin arvioita tjms. Kun allasi on automaatti, painat vain kaasun pohjaan. Manuaalilla joudut heittämään pienempää silmään. Uskaltaisin lyödä vetoa, että tuossa tilanteessa automaatti on nopeampi. Jos taas vaihteen vaihtamiseen valmistautuu, voi se manuaalilla mennä nopeammin.
Toisaalta ohituksen ei pitäisi lähteä, jos automaatin vaihtaminen on liian hidasta. Silloin ollaan liian pienellä marginaalilla liikkeellä.
Kyllä ainakin minun mielestäni Chevrolet Lumina (-95) vaihtaa nopeasti, ja itseasiassa melko huomaamattomastikin. Läheskään aina ei edes huomaa milloin kone vaihtaa. Etenkin kun koneen ääniäkään ei juuri kuule... Tehoa silti riittää, 3 litrainen V6 kehittää paljon voimaa, mutta ilman turhaa vitinää.
2 tonninen auto kyllä kuluttaa, mutta ei niin paljon kuin joku saattaisi luulla, moottoritiellä kulutus jää alle 10 litran satasella. Mutta mitä siitä?
Ja mitä "sporttisuuteen" tulee, niin tuolla pääsee kyllä reippaasti lujempaa kuin laki ja asetukset sallivat... Ja suorituskyky on enemmän kuin riittävä, jos ei ole tarkoituksena päästää poliisia karkuun.
Mitä se "sporttisuus" edes on? Mikä tekee autosta "sporttisen"? Kova jousitus, kovat penkit ja kova äänikö? Niin ja sitten ne polkimet mitä poljetaan raivokkaasti uskoen että se kulkee lujempaa kun oikein reippaasti poljetaan... Tummennuskalvoja unohtamatta, nehän ovat vauhdin kannalta oikein ensiarvoisen tärkeä asia...
Ja eihän kukaan voi kutsua autoaan "sporttiseksi" jos siitä puuttuu wunderbaumi, tai sitten helevetin moinen aerodynamiikan huononnin jota "spoileriksikin" kutsutaan, osuva nimi sinänsä (to spoil = pilata). Ja tottakai pakoputki pitää repiä irti, poistaa turhat äänenvaimentimet, ja isompaa putkea tilalle. Kyllähän se noilla virityksillä liikkuu jo äänenvoimallakin. Ja ääntä pitääkin sitten vielä tehostaa parin kilowatin bassorytkeellä, ja kyllä auto kulkee... No ainakin tuottaa melua!
Ne tekee sporttisen yhdistettynä tehokkaaseen koneeseen.
2-tonninen on harvemmin sporttinen.
"ajo-ominaisuudet"
Lumina on ainakin vakaa kuin kallio, meno on pehmeää ja tasaista. Melko pahatkin töyssyt ylitetään vain vaimean kolinan säestyksellä...
"yhdistettynä tehokkaaseen koneeseen."
Ja 3 litrainen V6 ei ole tehokas, vai?
Ei ehkä tehokkain kone mitä maa päällään kantaa, mutta tuskin se maailman tehokkain kone sinunkaan peltisi alla hurisee...
"2-tonninen on harvemmin sporttinen."
Mikäs siinä tonniluvussa nyt noin kovin mättää? Eikö itselläsi ole varaa kuin auton puolikkaaseen?
Jos sinä olet oikeasti sitä mieltä että kovempi jousitus yhdistettynä surkeaan iskunvaimennukseen, ja sitäkin kovempiin penkkeihin. Tarkoittaa "hyviä ajo-ominaisuuksia", niin saat vapaasti pitää uskosi, minä ajan paljon mieluummin autolla jossa on pehmeät ja mukavat istuimet, ja jousitus mikä tekee sen minkä pitääkin.
Ja jos sinun mielestäsi pienehkö 4-sylinterinen suora, meluava kone josta on puristettu irti viimeisetkin watin puolikkaat, on "tehokas", niin saat pitää uskosi. 4-sylinterisiä suoria lohkoja löytyy työkoneista, ja traktoreista, niiden jyrinää saa maaseudulla kuunnella vaikka kyllästymiseen taikka kuuroutumiseen asti... Kiitos ei sanon minä. Minä valitsen mieluummin koneeksi V-mallisen 6 tai 8 sylinterisen suurehkon koneen minkä kierroksia ei ole viritetty ihan tappiin asti, semmoisella on paljon mukavampi käyntiäänikin.
Jos sinun mielestäsi on "sporttista" heilutella jotain keppiä, ja polkea polkimia kuin polkuautossa ikään, niin saat toki pitää uskosi. Minä jätän turhat mekaaniset työt mieluummin koneen hoidettavaksi.
Jos ajatellaan päivittäistä käyttöä,työmatkat ym cruisailut, automaatti on KÄYTTÖMUKAVUUDESSAAN ihan omalla planeetalla.
Se on merkillistä et vaihdossa automaatista hyvitetään huonommin ja myydessä pyydetään enemmän.Sit valitellaan ku automaattia on niin vaikee myydä.No just joo.
Osaako joku sanoo lonkalta paljonko on manuaalin ja tomaattilaatikon (siis pelkän laatikon)hintaero kaupan hyllyssä.Jotenki veikkaan et hintalaput on melkein samat molemmissa. Miksi siis atomaatti maksaa uutena ja käytettynä enemmän ????????????
Audin multitronic on etevä ellei etevin; kuluttaa vähemmän kaupunkiajossa kuin manuaalilla.
Erinomainen yhdistelmä: ajamisen vaivattomuus yhdistettynä pienempään kulutukseen.
Voisi olla oma suosikkini.
http://www.histomobile.com/histomob/tech/2/86.htm
ei ole huono idea tämäkään:
http://www.germancarfans.com/photos.cfm/photoid/3021129.001/volkswagen/1.html
http://www.germancarfans.com/photos/3020324.001/1002.jpg
SMG II
Vaihde on alle sadasosasekunnissa päällä kun kepistä vetää.
paremmille kuskeille.
Jaa-a... No jos uskot olevasi parempi ihminen kun heiluttelet turhaan jotain tyhmää keppiä, kuin koira ikään, niin siitä vaan.
Onneksi minun itsetuntoni ei ole kiinni siitä osaanko heiluttaa jotain tyhmää keppiä... Kun on kerran keksitty nämä hienot koneet, niin miksi olla käyttämättä?
Voi olla että automaatilla onnistuu se tunarikin, mutta miksi tehdä vaikeamman kautta? Vai pitäisikö minunkin jättää taskulaskin kotiin siksi että se on vain laskutaidottomille?
Ehei... Kun on kerran näitä koneita, niin niitä voi ihan yhtä hyvin käyttääkin.
ajokortti-iässä?
Moi !
Ilman muuta atuomaatti.Jos tehoa on edes parinsadan hp:n nurkilla niin automaatti on ilman muuta ainoa järkevä valinta.
--