Laki siitä että sukuPUOLI-siveellisyyttä ei saa loukata on vielä voimassa. Tämähän tarkoittaa että mies ei saa esiintyä naisena eikä nainen miehenä. Mitä sitten tehdään jos joku ilmoittautuu loukkaantuneensa tällaisesta vähän samaan kuin homottajat ilmoittautuivat loukkaantuneensa Päivi Räsäsen kysymyksestä kirkon johdolle?
Ongelma oikeuslaitokselle!
Anonyymi-ap
136151
3Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 136
Vanhimmat
Suomen laki perustuu ihmisten kokemuksiin, sairasta!
Kallist on hankkiii uusi passi ja muita !! Työtä ja vaivaa on !!
Lopettakaa jo nuo lapsellisuuret !!
Miksi sitten joku tekee niin vaikka sukupuoli ei siitä muutu?
No eihän tuo laki nyt ihan tuota tarkoita vaan yksinkertaisesti sitä, että sinänsä alastomuus yleisessä saunassa ei loukkaa tuota mutta jos menet sinne seisottamaan niin se loukkaa. Räsäsen jutut taas homoista on niin paksua tuubaa, että ne ymmärtää tuubaksi ihan vanhempi heteromieskin. Aivan turhaan Räsänen myöskään kyselee kirkon johdolta mitään, hän on itse lahkolaisia ja toisekseen kirkko on jo vuosia sitten tehnyt ratkaisunsa eikä suostu seksuaali- tai sukupuolivähemmistöjä kivittämään. Tuohon on vaan Päivinkin tyydyttävä etenkin vielä kun kirkko käytännössä maksaa hänen miehensä palkan :d sitä kuusta kuuleminen jonka juurella on asunto.
Onhan tuo myös perin kummallinen asia, että monen lapsen äiti ja isoäiti kokee suurinta painetta muutamien homomiesten touhuista tai jostain transusta.
Päivi Räsänen on luterilainen. Miksi hän ei saisi kysellä oman seurakuntansa tekemisiä. Päivi Räsänen: ”Olen pohtinut kirkosta eroamista” https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006147158.html
Miksi halveksit naisten ja tyttöjen oikeuksia turvalliseen tilaan ja yrität kieltää biologisen totuuden sukupuolesta?
Eihän tämä sitä ole . Enemmän teikäläisillä on juuri mielessä nuo uimahalli ja yleiset vessat.
Eihän oikeasti normaali heteromies edes ajattele noin rasvaisia kuin teikäläiset. Tuosta syystä suomessa on kuitenkin melko hyvässä turvassa naiset ja tytöt. Kyllähän missä tahansa vaikkapa huoltoasemalla olisi helppo livahtaa naisten vessaan jos olisi pervo mutta kuten sanoin suurin osa miehistä on normaaleja. Tietyt lahkolaiset ovat asia erikseen ajattelette suurin piirtein kaikki asiat housujen kautta. Eikä siinä mitään onhan nyt normaali heteromiehellä tietenkin se mielessä mutta jotain rajaa. Sillekin hommalle on oma aikansa ja paikkansa.
Missä uusi laki rajaa sitä kuka voi muuttaa juridisen sukupuolensa?
Eikö se koskekaan kaikkia 18 vuotta täyttäneitä suomalaisia tai Suomen kansalaisia?
Niin Räsänen voisikin erota :d mutta kun ei voi ukkonsa takia ja siitä syystähän varmaan kiukutteleekin ja rustailee avoimia kirjeitä joihin kukaan ei vastaa koska hänelle on kerrottu juttu jo aikaisemmin. Kirkko ei nyt vaan lähde kivitystalkoisiin.
Kerrotko mikä Räsäsen puheissa ei ole kirkon opin mukaista?
No kirkko ei muistaakseni ole koskaan verrannut homoja mielisairaisiin minkä Räsänen teki tuossa pefletissään ja todellakin ihan tahallinen typo koska tuo kirjoitus kuuluu korkeintaan perseen aluseksi.
Räsänen ei ole koskaan verrannut homoja mielisairaisiin. Miksi valehtelet taas härskisti?
Niin, mitä siitä kuten sanoin harvat on noin pervoja edes mielikuvituksissa kuin lahkouskovat ja siinä on myös se naisten ja tyttöjen turva vaikka tosin tänä päivänä ei kannata aliarvioida naisia.
Minä olen ainakin menettänyt luottamuksen miehiin. Minun enoni kertoi, kuinka hän yli 40 vuotta vanhana käytti nuoria tyttöjä hyväkseen. Serkkuni kertoi, kuinka hän kävi kaikki jonkun ravintolan naiset läpi. Yksi sukulaismies meinasi raiskata lievästi kehitysvammaisen tytön. Onneksi joku tuli väliin ja esti sen.
Tuntuu, että usein saa lukea, että joku äijän käppyrä on hyökännyt naisen kimppuun. Tuntuu siltä, että niitä miehiä on paljon, jotka ajattelevat alapäällään. Onko vain pieni osa miehistä, jotka ovat kunnollisia ? Mietin vain sitä.
Missä ovat miehet, joilla on kunnioitus naisia kohtaan ? Vai olemmeko me naiset feminisyyden nimissä aiheuttaneet sen ?
Niin, laki mahdollistaa pervojen esiintyä naisina.
Ei se mielikuvitusta vaadi kun sitä on tehty kautta aikain mutta nyt oikein lailla suojellaan pervot.
Ei kyllä suurin osa ollaan ihan kunnollisia mutta se on selvä, että niistä ei tehdä lehtien otsikoita . Nuo sinun sukulaismiehet on olleet kyllä aika paskoja, toivottavasti olet heille selkäsi kääntänyt.
Miksi biologista miestä pitäisi kohdella naisena?
Räsänen ei ole koskaan verrannut homoja mielisairaisiin. Miksi valehtelet taas härskisti?
Voitko vastata, kiitos.
Ei niitä mitään suojella, tavatessa otetaan kiinni ja viedään kulma taakse mutta teikäläiset oikein jumakauta hehkuttelee näillä kuinka joku mies nyt menee uimahalliin :d sinne vaan oikeasti kokeilemaan kun siellä istuu muutama murakka tamma lauteilla. Äkkiä tulisi tuollaisille hekumoitsijoille hätä käteen ja äiteetä ikävä, eikä se todellisuus vastaisikaan niitä liukuleffojen juttuja :D
Kyllä se pervojen suojelua on jos heitä on lain mukaan kohdeltava naisina.
Ei kait tänä päivänä muutenkaan ihmisiä kohdella sukupuolen mukaan vaan ihmisinä.
"Ei kait tänä päivänä muutenkaan ihmisiä kohdella sukupuolen mukaan vaan ihmisinä."
Urheilussa ja jokapäiväisessä elämässä ihmisiä kohdellaan joko miehinä ja naisina, kato vaikka gaala-esiintymisiä missä naiset esittelee pukujaan eikä miehet kertaakaan :))
Tottakai naisille pitää olla turvalliset intiimi-ja hygieniatilat missä voivat olla ilman pelkoa seksuaalisesta häirinnästä.
"Kohdeltava naisina" pitääkö naisia kohdella jotenkin eritavalla kuin miehiä.
Kyllä pitää naisille tarkoitetussa tiloissa.
Ainakin naiset kovastikin toivoo että heitä kohdellaan naisina eikä miehinä!!
Intiimi -ja hygieniatilat :D tarkoittanet vessaa niin ihan oikeasti naistenvessatkin on nykyään niitä kopillisia, eli se ovi lukkoon.
Toisekseen voisin kuvitelle jossain ABC:eellä jos tapahtuisi jokin pervo petterin juttu niin , no en tiedä mutta ainakin täällä Etelä-Pohjanmaalla saisi olla tyyppi tyytyväinen jos hengissä selviäisi. Jos naiset ikinä onkaan sitä "suojelua" tarvinneet niin sehän nimenomaan on normaali miesten harteilla. Pervoja taitaa olla toisekseen aika vähän ja uskoisin, että kun muutama malliksi muilutetaan niin loput uskoo paremmin.
Eikös hänen miehensä kuulu lähetyshiippakuntaan.
Ihmisiä ne naisetkin kuitenkin on. Esimerkiksi vaimoani olen aina kohdellut ihmisenä ja yhä edelleen toimii kohta tuleekin oikein useampi vuosikymmen täyteen.
Olen vaan noita nettisivuja joskus vilkaissut ja melko selvää on, että kirkko kustantaa. Eihän tuota Räsäsen lahkoa ole kuin muutama tuhat.
Nuo taitaa olla sinun luuloja kun eihän sinulla naista olekaan niin kuvittelet jotain kummallisia mutta usko pois ihan ihmisiä nekin on eikä tarvitse mitään sen kummempaa kuin miehetkään vaikkapa juuri siellä vessassa.
Miksi vastustat naisten ja tyttöjen oikeuksia turvallisiin tiloihin?
Tarkoittaa paljon muitakin paikkoja.
Turvakoteja, vankiloita, tyttöjen taloja ym,
No nyt vaan odotetaan ensimmäistä tuollaista tapausta. Mitä veikkaat tuleeko niitä nyt ihan mielettömästi ?
Jos valtamediasta riippuu niin eivät julkaise niitä.
Iltalehdessä oli laaja selvitys siitä voiko sukupuolensa miehestä naiseksi vaihtanut mennä naisten saunoihin. --Kyllä saa mennä, mutta vain julkisiin. Kieltämällä sen elinkeinon-, tai ammatinharjoittaja syyllistyisi syrjintään.
Sukupuolta voi lain tullessa voimaan vaihtaa kerran vuodessa tekemällä siitä ilmoituksen DVV:lle. Sen jälkeen alkaa kuuden kuukauden harkinta-aika, jolloin vaihtajan on uudistettaava DVV:lle hakemuksensa.
Uudistamisen jälkeen alkaa laaja paperisota, sillä henkilötunnus on vaihdettava, siitä seuraa, että mm. passi, henkilökortti, pankkitunnukset jne. vaihtuvat ja tilit pankissa sulkeutuvat, ellei vanhoja asiakirjoja ole muutettu.
Sukupuolenvaihdon jälkeen ei tarvitse muuttaa etunimeään, Matin ei tarvitse muuttua Liisaksi, tai Pirkoksi.
Yleiseen naisten pukutilaan ja naisten saunaan voi mennä vapaasti. Ei ovella tarvitse todistaa sukupuoltaan, tai henkilöllisyyttään. Lain vastaisiin tekoihin ei saa syyllistyä kuten seksuaaliseen ahdisteluun mutta tirkistellä saa.
Laki ei ole tullut vielä voimaan. Se vaatii presidentin vahvistamisen. Voimaantulo selviää sen jälkeen.https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb3be
No ei muuta kuin menoksi jos noin kiinnosta. Kerrot varmaan sitten miten kävi :d
Etkö koskaan osaa ajatella niitä jotka tästä laista joutuvat kärsimään?
No odotetaan nyt sitä ensimmäistä tapausta.
Mitä sitten kun ne tulevat?
Netissä pedofiilit jo mellastaa. Mitä odotat?
No sitten asia pitää hoitaa. Se on sitten sinusta kiinni onko sinussa niin paljon miestä, että tosiaan "suojelet" niitä naisia tai no jutuistasi päätellen olet se jota viedään kulman taakse :d
Miten se asia pitää sitten hoitaa?
Miksi biologisella miehellä pitäisi olla henkilötiedoissaan naisen sukupuolimerkintä?
Onko tuo jotenkin sinulta pois ?
Etkö kykene perustelemaan kantaasi noiden älyttömyyksien hyväksymiselle?
Ei tuota tarvitse perustella. Tuossa tehtiin laki hyvin pienelle vähemmistölle ei käsittääkseni se ei vaikuta vuosikymmeniä aitoaviossa olleelle heteromiehelle yhtään mitään. Vai miten itse näet, että vaikuttaa sinun elämääsi?
On se huolestuttavaa jos lakeja säädetään niitä perustelematta.
Missä muuten rajataan tuo laki koskemaan pientä porukkaa? Eikö yli 18-vuotiaita suomalaisia ole miljoonia?
Käykää ihmeessä dragshowssa , se avartaa näkökulmaa..
Eikö lesbot sit häiritse ?
Miten sinua on avartanut?
Eikös ne ole naisia?
No mutta eihän tuo laki sitä tarkoita, että on pakko sukupuolensa vaihtaa.
Eihän sitä homojen invaasiotaan tullut. Palstalla on monesti kysytty, että mitenkä se vaikutti vaikka sinun elämään mutta ikinä ei kunnollista vastausta tule mutta sano nyt ihmeessä kuinka tämä translaki vaikuttaa sinun elämääsi ?
Nykyään on monissa paikoissa yhteisvessat, myös Pera Pervo voi käydä niissä.
Missä sanotaan, että on pakko?
Kyse on siitä, että laki koskee kaikkia.
Olet perehtyvät asiaan surkeasti.
Huomaatko, että epätoivoissasi aloitat alusta jo käsitellyt asiat?
Joissakin uimahalleissa on jo nyt yhteissaunoja , kyllä asiattomasti käyttäytyvät lentää pian ukos.
Totuus on usein pervoa.
Ei sellaista lakia ole Suomessa. Tarkista tietosi! Ja nyt ei sellaista voi enää laatiakaan, kun sukupuolia ei saa erotella.
80-luvulla olin perheen kanssa ajamassa Saksan läpi etelään ja poikkesin pissille. Kuinka ollakaan miesten vessa täyttyi naisturisteista ja minä rännillä vesiä laskemassa. No ei se mitään, tarpeet tuli tehtyä eikä minua häirinnyt ollenkaan. Olinhan sisaruksista ainoa poikapuolinen ja tottunut tyttöihin joka paikassa.
Mitä lakia ei ole?
Missä uimahallissa????
Niin luulisi, että noidenkin on toisinaan huussissa käytävä.
Silloin pitää valittaa eduskuntaan, joka on laatinut näitä imbesillejä lakeja pienen painostusryhmän vuoksi! Nyt mieskin voi rauhassa mennä tirkistelemään naisten vessaan eikä kukaan voi syyttää siitä miehiä ja tietysti päinvastoinkin.
Ei eduskunta vastaa hänen empatian puutteestaan.
Miksi nyt erikseen pitää taas "suojella naisia", koska laki takaa "naisoletetulle" oikeudet käydä pikkulassa asioillaan?
Ja taas ollaan siellä vessassa.
Trollien mukaanhan tuo "vuosikymmeniä aitoaviossa ollut heteromies" voikin olla se, joka ontukahduttanut identiteettinsä ympäristön painostuksen vuoksi ja voi nyt vapautua. Näinhän ne trollit ovat väittäneet ja lakia edistäneet yksilön vapauteen vedoten!
Ajatella voi käydä tarpeillaan,
Miten se valheesi siitä, että Räsänen on sanonut homoja mielisairaiksi?
Voitko selittää sen?
Luterilainen uskonto ei ole Raamatun mukaista. Räsänen taas puhuu näissäkin asioissa raamatullisesti. Ihmettelen, miksi hän pysyy luterilaisen luopiouskonnon jäsenenä. 'Tele pois hänestä', kehottaa Raamattu.
Ja se olennainen: Räsänen moitti sitä, että luterilaisen uskonnon johtajat toimivat sen uskonnonkin periaatteita vastaan, saati itse Raamatun. On eri asia tyytyä 'olemaan potkimatta homoja' kuin lähteä aktiivisesti mainostamaan syntiä riettaassa kulkueessa.
Nykyinen liberaali evlut kirkon osa ei enää ole luterilaisuuden eikä Raamatun mukaista.
Unisex-vessojakin on muutettu takaisin erillisiin miehille ja naisille suunnattuihin wc-tiloihin naisten valituksista. Syitä siihen on monia. Kaikki miehet eivät anna naisten edes meikata rauhassa.
Että pitäisi ajatella asiat tsekkäästi vain oman navan kautta?
Voi ottaa huomioon asioissa muille ihmisille koituva vahinko.
Naisten ja tyttöjen oikeus yksityisyyteen ja turvaan on tärkeämpää, kuin se että joku mies tuntee kuuluvansa naisten puolelle ja haluaa päästä sinne, olipa hän sukupuolidysforiaa poteva tai pahempaa: pelkkä lakia hyväksikäyttävä häirikkö.
Kun kyseessä Räsänen, niin omatunto ei hra Tolkulla paina hänestä valehdellessa, saa vain kiksejä hänen mustamaalaamisesta.
Räsänen on sanonut, ettei homoseksuaalinen taipumus ole mielenterveysongelmaan tai fyysiseen sairauteen verrattava ominaisuus.
Sukupuolisiveellisyyttä luotaava laki tarkoittaa nimenomaan sukuPUOLI siveellisyyttä eikä ole siis yleistä siveellisyyttä luotaava laki.
Tämä tarkoittaa että sukuPUOLISTA tulee pitää kiinni mikä on geeneissä! Jos tämän joku wokettaja rikkoo ja joku tästä loukkaantuu niin syyte vaan Toiviaisen mallin mukaisesti. Toiviainen paalutti ennakkotapauksen mistä tulee nostaa syyte jos joku loukkaantuu.
Se, että laki tehtiin koskettamaan kaikkia, tarkoittaa vain sitä, että transsukupuoliset haluavat piiloutua mies, ja naissukupuolisten taakse, samoin kuin homojen ja lesbojen parisuhdeliitot haluttiin piilottaa heteroavioliiton taakse. Miksi Transsukupuoliset, homot ja lesbot ym. eivät halua olla sitä mitä ovat. Miksi he haluavat olla erilaisia mutta eivät halua erottua, sitä sopii kysyä.
Juuri näin!
"homojen ja lesbojen parisuhdeliitot haluttiin piilottaa heteroavioliiton taakse"
Homojen ja lesbojen liitot halluttiin rinnastaa yhdenvertaiseksi heteroiden liittojen kanssa, ei minnekään heterojen liittojen taakse.
"Miksi he haluavat olla erilaisia mutta eivät halua erottua, sitä sopii kysyä."
Millä tavalla haluavat olla erilaisia? Ja miksi pitäisi haluta erottua, jos päämääränä on yhdenvertain asema ja kohtelu?
Mutta kun homoliitot eivät ole yhdenvertaisia heteroliittijen kanssa.
He eivät itse siedä erilaisuuttani vaan vaativat heitä kohdeltavan heteroins kuten itsekin sanoit.
Ensinnäkin ei ole mitään homoliittoja, vaan vain avioliittoja. Samaa sukupuolta olevien avioliitot ovat yhdenvertaisia eri sukupuolta olevien avioliittojen kanssa.
"He eivät itse siedä erilaisuuttani vaan vaativat heitä kohdeltavan heteroins kuten itsekin sanoit."
En sanonut, että vaativat kohdeltavan itseään heteroina. Älä laita sanoja minun suuhuni. Toisekseen en tunne ketään homoa tai lesboa, joka haluaa kohdeltavan itseään heterona.
Yhdenvertaisuus ei tarkoita, että pitää olla samassa kimpassa. Voi olla erillisiä lakeja, ja silti päämäärä voi olla yhdenvertainen. Onhan miehillä ja naisilla erillisiä lakeja eivätkä he silti koe, että heitä olisi syrjitty. Kun ominaisuudet ovat erilaisia myöskin lait voivat olla erillisiä erilaisten ominaisuuksien ja edellytystensä mukaan.
Avioliittolaki on sama heteroille, homoille, lesboille, miehille ja naisille eli yhdenvertainen.
" Onhan miehillä ja naisilla erillisiä lakeja eivätkä he silti koe, että heitä olisi syrjitty."
Noita ei ole kovin montaa. Mieleen tulee lähinnä asepalvelus, joissa miehille se on pakollinen, naisille vapaaehtoinen.
Miksi sukupuolten erilaisuus pitää yrittää peittää?
Ei sitä tarvitse yrittää peittää jos ei halua.
Niinhän ne ovat, mutta laissa ei ole huomioitu parien erilaisia ominaisuuksia. Nyt ne pitää ihan tekemällä tehdä, että olisi.
Äitiysneuvola on, miksei ole myös isyysneuvolaa. Myös urheilulajeissa on miehillä ja naisilla omat sarjat.
Kaikilla pareilla on erilaisia ominaisuuksia. Ei ole kahta samanlaista heteroparia kuten ei ole myös kahta samanlaista homoparia tai lesboparia.
Kyllä ne heteropari ovat eri sukupuolta.
Jos homo menee naimisiin lesbon kanssa,onko se myös homoliitto ?
Kyllä se kannattaa peittää, vai kuljetko itse sukuelimet paljaana ?
Etkö erota sukupuolia toisistaan muulla tavalla?
ArtoTTT
Näin maailmalla
"Todellisuudessa naisia on Norjassa asetettu syytteeseen tai poliisitutkinnan kohteeksi sen takia, että he ovat protestoineet biologisten miesten tunkeutumista naisille omistettuihin tiloihin "
"Kanadalainen sairaanhoitaja Amy Eileen Hamm on kahden vuoden ajan ollut Brittiläisen Kolumbian sairaanhoitajakollegion tutkinnan kohteena, koska hän on julkisesti esittänyt väitteen, että mies ei voi muuttua naiseksi. "
https://tapio.blog/yleinen/asiantuntijalausunto-sosiaali-ja-terveysvaliokunnalle-liittyen-hallituksen-esitykseen-laiksi-sukupuolen-vahvistamisesta-he-189-2022vp/
Eipä tuota lakia noudateta pridemarsseillakaan. Puolialastomana riekutaan lasten nähden.
Kyllä perheissä käydään saunassa täysin alastomina lasten nähden.
Eri asia tytön saunoa oman isän kuin tuntemattomien miesten kanssa.
Kyllä palstan perusteella voi todeta sen, että aitouskovat miehet käyvät itse kuumana. Näkevät ilmeisesti kosteita päiväunia naisten saunaan menosta ja niin on villiä juttua, että siellä tosiaan saattaisi yksi munallinenkin mennä täydestä kuin väärä raha.
Tämän palstan perusteella viimeiset 6-7 vuotta ovat olleet todella ankeita aitolaisille.
Kyllä te laskua kannattavat siitä kiihotutte.
Tuostakin ihan huomaa, niin olette täpinöissä, että tulee kummallisia avautumisia.
Joutilas mieli on pirun työmaa. Tekisivät jotain hyödyllistä .
Miten se valheesi siitä, että Räsänen on sanonut homoja mielisairaiksi?
Kummallista ei ole esittää tosiasioita.
Psykoseksuaalinen häiriö.
Miksi sitten puhuit mielisairaudesta?
Räsäskä on sanonut homoseksuaalisuuden olevan psykososiaalinen kehityshäiriö. Tuollainen tuuban suoltaminen on aika lähellä homojen mielisairaaksi väittämistä.
Ai sillä nimitykselläkö se olikin. No ihan sama, kamalaa tuubaa Räsäseltä.
Kyllä se ihan yleinen lääketieteellinen käsitys on.
Mitään yhtä ja yksimielistä syytähän ei moiseen käytökseen ole löydetty.
Missä puhuin tautiluokituksesta?
Jos se on ihan yleinen lääketieteellinen käsitys, niin silloin sille löytyy tautiluokitus.
Lääketieteellinen käsitys ei todellakaan ole vain tautiluokitus, höppänä.
En ole niin väittänytkään. Mutta jos homous on muka psykoseksuaalinen häiriö yleisen lääketieteen käsityksen mukaan, silloin sille löytyy yläkäsite, alakäsiteet, assosiatiiviset käsitteet, ohjaustermit tautiluokituksineen.
Kyllä sinä väitit!
En väittänyt, mutta mihin ylä, ala ja assosiatiiviseen käsitteisiin homous psykoseksuaalisena häiriönä kuuluu ja mikä siten on sen tautuluokitus?
Homoseksuaalisuutta pidettiin lääketieteessä ihan yleisesti psykososiaalisena kehityshäiriönä vielä 1990-luvulla. Päivi Räsänen on lääkäri, joten ei ihme, jos hän on tuollaista käsitettä homoseksuaalisuudesta käyttänyt silloin kun hän on pamfletin kirjoittanut joskus 2000-luvun alussa.
Tarkoitat ilmeisesti psykososiaalista kasvuhäiriötä? Homoseksuaalisuus ei tosin ole koskaan kuulunut siihen.
Juu, sitä tarkoitin. Ei ehkä virallisesti, mutta usein sitä on epäilty syyksi silloin kun homoseksuaalisuutta pidettiin vielä sairautena.
Homoseksuaalisuus ei ole koskaan kuulunut psykososiaalisten kasvuhäiriöiden piiriin.
Eihän se ole koska eihän sitä ole edes tiedetty mistä homoseksuaalisuus johtuu. Kaikkea syitä on arveltu ja tutkittukin, mutta tuskin vieläkään täysin tiedetään mistä se johtuu.
”Homoseksuaalisuutta pidettiin lääketieteessä ihan yleisesti psykososiaalisena kehityshäiriönä vielä 1990-luvulla.”
:D Ei muuten pidetty!
Sairaudeksi se luokiteltiin 1952. Perusteena oli silloinen natsien kehittelemä eugeniikka ideologia ja se perustui vain tietyn psykoanalyyttisen koulukunnan omiin kehitelmiin – ei siis edes lääketieteeseen.
Silloin sairaudeksi luokiteltiin kaikki siemensyksyt, jotka eivät kohdistuneet naisen vaginaan eli itsetyydytys, homoseksuaalisuus luokiteltiin sairauksiksi.
Nämä perustuivat siis Kolmannen valtakunnan johdolta tulleeseen käskyyn alistaa psykoanalyysi kristillis-germaanisen maailmankatsomuksen palvelukseen.
Asser Stenbäck oli tunnetuin suomalainen psykiatri, jolla oli tuollainen näkemys. Hän kannatti samaa kuin natsien aikana Buchenwaldin keskitysleirillä tehtiin, eli homoseksuaaleja ryhdyttiin kastroimaan 1950. Kastraatiossa poistetaan siis miesten kivekset.
Stenbäck toimi ideologina myös 90 luvulla syntyneeseensä liikkeessä, missä yritettiin uudelleen patologisoida eheytysliikkeen avulla homoseksualismia.
Virallisesti poistettiin tautiluokituksesta vuonna 1974. Tuolloin Yhdysvaltain psykiatriyhdistys poisti homoseksuaalisuuden omasta häiriöluokituksestaan epätieteellisenä.
Suomessa se poistui sairausluokituksesta yli 40 vuotta sitten eli vuonna 1981.
Erittäin asiattomasta tahallisen vääristelevästä viestistäsi ilmoitettu ylläpidolle.
Se on neutraali, lääketieteellinen termi, kuten oikeudessakin todettiin.
Ei ole lähellä. Räsänen on nimenomaan sanonut, ettei homoseksuaalinen taipumus ole verrattavissa mielenterveyshäiriöön. Kannattaisiko ottaa selvää mitä lääketieteelliset termit pitävät sisällään?
Naiset käyttävät kaksilahkeisten housuja.
Miesten ne.
Mielenkiintoinen juttu sinällään, että nainen voi mennä vaikka asiantuntijana TV:hen puhumaan suorissa housuissa, pikkutakissa ja kauluspaidassa, eikä kukaan ihmettele, mitä hän oikein esittää, mutta hame miehen päällä on pervoa ristiinpukeutumista...
”Laki siitä että sukuPUOLI-siveellisyyttä ei saa loukata on vielä voimassa. Tämähän tarkoittaa että mies ei saa esiintyä naisena eikä nainen miehenä.”
Ei tarkoita. Vaikka kuinka sanaleikkiä yrität.
Tuota lakia lähinnä sovelletaan itsensä paljastajiin, julkisesti naiskenteleviin tai erityisen rivoihin kirjallisiin juttuihin.
Soveltuvin osin sitä tulkitaan. Uimarannoilla saa olla tissit paljaina mutta kaupoissa tai virastoissa ei.
Missä laissa ristiinpukeutuminen muka kriminalisoidaan? Onko raksahaalareihin pukeutuva nainen rikollinen?
ikikiimaisten visvaisen mielikuvituksen mukaan ikkunallinen pesukonekkin "loukkaa sukupuolisiveellisyyttä", kuun kiihottavat naisten alusvaatteet siellä niin riettaasti kielmurtelevat ja vatkaantuvat. Oi kauheaa...
Juu, ei tuollaista lakia ole. Kaikkea sitä näille mieleen tuleekin.
"Missä laissa ristiinpukeutuminen muka kriminalisoidaan? "
SukuPUOLI-siveellisyyttä koskevassa laissa kielletään leikkimistä sukupuolilla jos jokin taho loukkaantuu tästä.
Miksi toistelet yhä noita urbaanilegendoja ikkunallisista pesukoneista
Jotkut uskovaiset miehet ovat varmasti vieraantuneet normaalista elämästä ja keksivät kaikkia sääntöjä, miten naisten tulee olla että eeivät liikaa kiihottaisi miehiä. Alastomuus saunassakin , joka on suomalaisten pyhä paikka, näyttää olevan 'se'.
Toki monissa uskonnoissa naisten pitää pukeutua tietyllä tavalla, riittävän pitkät hameet, puserot joissa hihat ja ei avonaista kaula-aukkoa.
Nämä nyt pelkäävät oman sielunsa puolesta, kun laki 'antaa'heille tilaisuuden esiintyä naisena. Ei tarvitse kuin ilmoitus. Ja toki varmaan jokin todistus, jonka esittää, sitten kun löydetään naistenvessasta!
Oikeasti luulen, että näitä miehiä ei Suomesta (toivottavasti) löydy kuiin kourallinen, ääriliikkeistä. Pitäkää lahkolaiset huolta jäsenten moraalisesta puhtaudesta1
Jokaisella miehellä on nyt siihen mahdollisuus pelkällä enarin painamisella.
Siis, ovatko tosiaan suomalaiset miehet niin "pervoja", että joukolla tulevan "kaapeistaan"?
Ei kaikki, mutta se osa heistä, joita Setan opetus on aivopessyt kuvittelemaan olevansa naissukupuolisia.
Mitäs luulet?
Millä ihmeen perusteella? Käännät asiat taas tarkoituksella ylösalaisin.
Laki on nykyään kokemuksia, 😝
Lait hyväksytään eduskunnassa ja oikeuslaitos toimii niiden perusteella.
Mitähän tällä tarkoitetaan:
"Sukupuolisiveellisyyden julkinen loukkaaminen. Joka tekee julkisesti sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan teon siten, että se aiheuttaa pahennusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä rangaistusta, sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
Mikä on sukupuolisiveellisyyttä loukkaava teko?