Missä on littamaan fysiikan kaavat?

Littamaateoria ei kata mitään tieteellisen teorian tunnusmerkkejä.

Se on kylläkin teoria kuten termiä arkikielessä virheellisesti käytetään eli joku on vain teoria eikä mikään todistettu asia…

En usko siitä olevan kyse. Uskon, että kyse on siitä, että täällä ei ole ketään joka väittää maan olevan litta ja joka haluaisi tai osaisi analysoida uskomuksiaan minkään loogisen periaatteen mukaisesti.

Älä mitätöi meitä flättäreitä. Yrität kirjoituksellasi vaientaa totuuden äänen. Etpäs onnistu. Tiedät varmaan itsekin sisimmässäsi, että meitä todellisia flättäreitäkin on. Haluat vain sulkea meiltä suut, tai sulkea muiden palloharhaisten korvat, jotteivat ne kuuntelisi enää järjen ääntä. Eli sitä, mitä me flättärit haluamme olla täällä julistamassa!

Anonyymi kirjoitti:

Älä mitätöi meitä flättäreitä. Yrität kirjoituksellasi vaientaa totuuden äänen. Etpäs onnistu. Tiedät varmaan itsekin sisimmässäsi, että meitä todellisia flättäreitäkin on. Haluat vain sulkea meiltä suut, tai sulkea muiden palloharhaisten korvat, jotteivat ne kuuntelisi enää järjen ääntä. Eli sitä, mitä me flättärit haluamme olla täällä julistamassa!

Lue lisää

Mitä olen kommenttejasi täällä lukenut, (kirjoitustyylisi on tunnistettavissa) sinä et kyllä ole vielä julistanut yhtään mitään.

Sinä sanot että "on paljon todisteita", mutta kysyttäessä et kerro niistä todisteistasi.

Mikäli litteä maa on totta, niin sinä olet yksi totuuden pimittäjä, koska et puolusta uskoasi, vaan pakenet keskustelua ja todisteita.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä olen kommenttejasi täällä lukenut, (kirjoitustyylisi on tunnistettavissa) sinä et kyllä ole vielä julistanut yhtään mitään.

Sinä sanot että "on paljon todisteita", mutta kysyttäessä et kerro niistä todisteistasi.

Mikäli litteä maa on totta, niin sinä olet yksi totuuden pimittäjä, koska et puolusta uskoasi, vaan pakenet keskustelua ja todisteita.

Lue lisää

Höpötä lisää, pallopäätrolli! Faktoja on lyöty tiskiin vaikka millä mitalla. Esimerkiksi se, että pallomaa vain ei astu järkeen. Ei sitten millään. Tän parempaa faktaa ei voi tässä tilanteessa oikeastaan antaakaan. Pallomaa on vähintäänkin kyseenalainen sepustus, sillä maahan pyöris eessun taassun joka ihmisen ja eläimen askeleella. Maa käyttäytyisi siis aivan, kuin joku epileptinen lehmä kantturat pystyssä. Eikö sinunkin mielestä pallomaa oo ihan älytön? Ei sellainen järjestelmä vain voi toimia! Pallot muka osaa kiertää toisiaan XD

Anonyymi kirjoitti:

Höpötä lisää, pallopäätrolli! Faktoja on lyöty tiskiin vaikka millä mitalla. Esimerkiksi se, että pallomaa vain ei astu järkeen. Ei sitten millään. Tän parempaa faktaa ei voi tässä tilanteessa oikeastaan antaakaan. Pallomaa on vähintäänkin kyseenalainen sepustus, sillä maahan pyöris eessun taassun joka ihmisen ja eläimen askeleella. Maa käyttäytyisi siis aivan, kuin joku epileptinen lehmä kantturat pystyssä. Eikö sinunkin mielestä pallomaa oo ihan älytön? Ei sellainen järjestelmä vain voi toimia! Pallot muka osaa kiertää toisiaan XD

Lue lisää

Sanot: "höpötä lisää". Ja sitten höpötät itse ihan kummallisia juttuja. Sinulla taitaa olla hiukan taiteellisempi ajattelutapa elämästä, joten en usko meidän voivan päästä mihinkään yhteisymmärrykseen tästä asiasta.

Minulle tärkeää on faktat ja totuus. Sinulle tuntuu olevan tällainen hassuttelu. Myönnän että sekin voi olla hauskaa välillä, mutta en halua haaskata ihmisten aikaa, jotka mahdollisesti näitä juttuja lukevat.

Tuossa ketjussa myös selitetään miksi, NASA ei tietenkään usko että maa olisi litteä ja liikkumattoman.

Jep. Jonkin lentokoneen paikallisessa mallinnuksessa varmaankaan pallomuodolla ei ole merkitystä, vaan laskentaa voidaan yksinkertaistaa tällä olettamuksella.
Vähän sama juttu, kun fysiikan harjoituslaskuissa ei ilmanvastusta huomioida, Mutta flättäreillähän semmoista ei ole kuitenkaan, kun ei ole ilmaakaan. Sehän vyöryisi siitä maan reunalta alas.. Jonnekkin. Minne, siitä heillä ei ole mitään tietoa tai vastausta.

Trexnonar, et selkeästi ole ihan loppuun asti tuotakaan asiaa selvittänyt? En usko että pystyn sinua tietenkään vakuuttamaan että NASA ei usko maan olevan litteä, mutta sanotaan nyt kuitenkin, että uskot varmaan myös, että NASA ei usko turbulenssin olemassaoloon?

Jos simuloit jotain tiettyä lentokoneen tai ilmakehän ominaisuutta, niin on syytä jättää muut piirteet huomioimatta, jos niitä ei ole tarkoitus simuloida ja jos ne tekisivät simulaatiosta liian monimutkaisen. Sinulla on piirteitä, että heti kun jossain mainitaan jotkut "taikasanat", kuten vaikka "flat earth" niin ajattelet sen heti olevan validointi sinun uskomuksilles ja jätät kaiken muun asiaan liittyvän huomioimatta, vaikka jos perehtyisit asiaan hiukan paremmin, tajuaisit että koko jutulla ei ole sinun uskomustesi kanssa mitään tekemistä.

Jos simuloit korkealla olevia kiertoratoja, niin siihen tarvitset maan muodon, mutta et ilmakehää. Simulaatiossa on tärkeää ottaa huomioon seikat jolla on lopputuloksen kannalta jotain merkitystä.

Nooh, informaatioteorian mukaan tiede ei todellakaan ole pelkkää informaatiota eikä edes tieteen metodologian puitteissa. Oletko hukassa?

Paras kirjoitus littamaan puolesta.

Kirjoitit paljon lauseita, mutta et mitään konkreettista. Kuka vaan voi höpistä samanlaisia juttuja mistä vaan asiasta ja mielestäsi ilmeisesti mitään ei tarvitse todistaa.

Kuvailit juuri painovoimaa kertomalla että kaikki tippuu alaspäin, mutta samalla kiellät painovoiman.
Jos joku alaspäin suunta on olemassa, niin se on massan keskipiste, eli meidän näkökulmasta maapallon keskipiste.

Miksi taivaankansi ei anna valoa yöllä, jos se kerran on joku valon lähde?
Oikeasti ilmakehä heijastaa auringonvaloa.

Et ole ymmärtänyt käsitettä massan hitaus. Se saa sinut kuvittelemaan, että "ilmassa oleminen" jotenkin pakottaisi asiat jarruttamaan. Näin ei tietenkään tapahdu.

Maa pyörii, mutta ei niin nopeasti että kaikki lentäisi avaruuteen. Ainoastaan kerran itsensä ympäri vuorokaudessa. Maan vetovoima on suurempi kuin tämä keskipakoisvoima, jonka takia asiat ei lennä avaruuteen.

Miten tuo "talvi on kylmä" juttu liittyy mihinkään mitä täällä ei n kysytty? Pakastinkin on kylmä koska lämpö on poissa.

Jumala ei tarvitse kaavoja, mutta matematiikka on kieli, jota voi käyttää puhuttaessa fysiikasta ja Jumalan luomakunnasta. Samalla tavalla kun Suomi on kieli, jota voi käyttää puhuttaessa täällä tällaisista asioista.

Sinä teet asiat itsellesi vaikeaksi, koska koitat vääristää selkeitä asioita sopimaan sinun uskomuksiisi, vaikka oikeasti sinun pitäisi kääntää omat uskomuksesi sopimaan selkeiden tosiasioiden kanssa sopivaksi. Ei se ole väärin myöntää olleensa väärässä, mutta on hölmöä hakata päätä seinään jonkun salaliittoteorian takia, joka ei mitenkään voi olla totta.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitit paljon lauseita, mutta et mitään konkreettista. Kuka vaan voi höpistä samanlaisia juttuja mistä vaan asiasta ja mielestäsi ilmeisesti mitään ei tarvitse todistaa.

Kuvailit juuri painovoimaa kertomalla että kaikki tippuu alaspäin, mutta samalla kiellät painovoiman.
Jos joku alaspäin suunta on olemassa, niin se on massan keskipiste, eli meidän näkökulmasta maapallon keskipiste.

Miksi taivaankansi ei anna valoa yöllä, jos se kerran on joku valon lähde?
Oikeasti ilmakehä heijastaa auringonvaloa.

Et ole ymmärtänyt käsitettä massan hitaus. Se saa sinut kuvittelemaan, että "ilmassa oleminen" jotenkin pakottaisi asiat jarruttamaan. Näin ei tietenkään tapahdu.

Maa pyörii, mutta ei niin nopeasti että kaikki lentäisi avaruuteen. Ainoastaan kerran itsensä ympäri vuorokaudessa. Maan vetovoima on suurempi kuin tämä keskipakoisvoima, jonka takia asiat ei lennä avaruuteen.

Miten tuo "talvi on kylmä" juttu liittyy mihinkään mitä täällä ei n kysytty? Pakastinkin on kylmä koska lämpö on poissa.

Jumala ei tarvitse kaavoja, mutta matematiikka on kieli, jota voi käyttää puhuttaessa fysiikasta ja Jumalan luomakunnasta. Samalla tavalla kun Suomi on kieli, jota voi käyttää puhuttaessa täällä tällaisista asioista.

Sinä teet asiat itsellesi vaikeaksi, koska koitat vääristää selkeitä asioita sopimaan sinun uskomuksiisi, vaikka oikeasti sinun pitäisi kääntää omat uskomuksesi sopimaan selkeiden tosiasioiden kanssa sopivaksi. Ei se ole väärin myöntää olleensa väärässä, mutta on hölmöä hakata päätä seinään jonkun salaliittoteorian takia, joka ei mitenkään voi olla totta.

Lue lisää

Se olin minä, aloittaja.

Tää kirjoitus vastaa niin aamenta! Hienosti kirjoitat ja täyttä asiaa. Juuri näin!

No mihin siitä "littumaan" reunalta putoaa se onneton, joka sinne on joutunut ? Onko putoamisesta videoita tai selfieitä? Jos ei, niin miksi ei ???

No, sen kun vain osoitat missä kohtaa niissä kaavoissa on virhe.

Yhtä vähän kuin insinööri voi tehdä sillan laskelmat väärillä kaavoilla oikein, yhtä vähän mikään käyttämäsi moderni laite toimisi jos perusfyysikka olisi valhetta.

Edelleen, ei täällä aitoa littaria.

Anonyymi kirjoitti:

No, sen kun vain osoitat missä kohtaa niissä kaavoissa on virhe.

Ei ole olemassa aiheeseen liittyvää keskustelua jossa ei NASAa mainittaisi.

Vuoden 2023:n budjetti on 26 000 000 000 dollaria joka pitää järjestön tiellä Kuuhun.
Päiväbudjetti on siis ainoastaan 728 767 123 taalaa....

Ilkeät kielet ja salaliittoteoreetikot tosin väittävät että "avaruustutkimuksiin" syydetyt varat valuisivat isojen poikien ja CIA:n taskuihin pääosin.
Me emme toki tuollaisiin hulluihin väitteisiin usko.

Jos Maa kuitenkin tunnustettaisiin virallisesti litteäksi niin NASA_:n rahoitus loppuisi kuin seinään.
Ajatelkaapas mitä muuta noilla rahoilla voisi tehdä....?

Anonyymi kirjoitti:

No, sen kun vain osoitat missä kohtaa niissä kaavoissa on virhe.

Ne onkin rakenneltu niin taiten, ettei virheitä huomais. Tai jos lähtee vähänkään enemmän niitä tutkii, niin pää menee pyörälle ja alitajunta alkaa toistelee, että ei juma, kuinka fiksuja kaavoja, ku minäkään en niitä ymmärrä loppuun. Että näiden kaavojen takana täytyy olla ikiaikojen Jumala. Tää on siis kaavojen tarkoitus. Saattaa ihminen vähintäänkin sekavaan tilaan niin, ettei hän osaa kyseenalaistaa koko kaavaa. Ja uskoo sen mukisematta Lutherin tavoin nostamalla hattua niissä kohdissa, mitä ei voi ymmärtää.

Selvä. Voitko meille uskonnollisesti valveutumattomille asian todistaaksesi matkustaa sinne littumaan reunalle valokuvaamaan ja videoimaan ???

Anonyymi kirjoitti:

Ne onkin rakenneltu niin taiten, ettei virheitä huomais. Tai jos lähtee vähänkään enemmän niitä tutkii, niin pää menee pyörälle ja alitajunta alkaa toistelee, että ei juma, kuinka fiksuja kaavoja, ku minäkään en niitä ymmärrä loppuun. Että näiden kaavojen takana täytyy olla ikiaikojen Jumala. Tää on siis kaavojen tarkoitus. Saattaa ihminen vähintäänkin sekavaan tilaan niin, ettei hän osaa kyseenalaistaa koko kaavaa. Ja uskoo sen mukisematta Lutherin tavoin nostamalla hattua niissä kohdissa, mitä ei voi ymmärtää.

Lue lisää

Eli totta on jos tyhmäkin ymmärtää?

ViktorAtaman kirjoitti:

Ei ole olemassa aiheeseen liittyvää keskustelua jossa ei NASAa mainittaisi.

Vuoden 2023:n budjetti on 26 000 000 000 dollaria joka pitää järjestön tiellä Kuuhun.
Päiväbudjetti on siis ainoastaan 728 767 123 taalaa....

Ilkeät kielet ja salaliittoteoreetikot tosin väittävät että "avaruustutkimuksiin" syydetyt varat valuisivat isojen poikien ja CIA:n taskuihin pääosin.
Me emme toki tuollaisiin hulluihin väitteisiin usko.

Jos Maa kuitenkin tunnustettaisiin virallisesti litteäksi niin NASA_:n rahoitus loppuisi kuin seinään.
Ajatelkaapas mitä muuta noilla rahoilla voisi tehdä....?

Lue lisää

Oikeasti ihmiset ovat terveitä ja sairaukset keksitty jotta terveyteollisuus saa meidän rahat. Ruokaa ei myöskään tarvita, huijasta sekin.

ViktorAtaman kirjoitti:

Ei ole olemassa aiheeseen liittyvää keskustelua jossa ei NASAa mainittaisi.

Vuoden 2023:n budjetti on 26 000 000 000 dollaria joka pitää järjestön tiellä Kuuhun.
Päiväbudjetti on siis ainoastaan 728 767 123 taalaa....

Ilkeät kielet ja salaliittoteoreetikot tosin väittävät että "avaruustutkimuksiin" syydetyt varat valuisivat isojen poikien ja CIA:n taskuihin pääosin.
Me emme toki tuollaisiin hulluihin väitteisiin usko.

Jos Maa kuitenkin tunnustettaisiin virallisesti litteäksi niin NASA_:n rahoitus loppuisi kuin seinään.
Ajatelkaapas mitä muuta noilla rahoilla voisi tehdä....?

Lue lisää

Vertaas paljonko oli Amerikan black budget, josta ei kerrota mihin rahat meni.

NASA budjetilla ei makseta edes korkoja siitä.

Ja mites Kiina ja Venäjä, molemmat totalitäärisiä valtoita, voivat minä päivänä tahansa todeta tallettajalle että kaikki sun rahat on nyt meidän (Venäjä teki vuosi sitten ulkomaisen valuutan osalta täsmälleen näin), eikä valitusvaihtoehtoa ole.

Mihin siis Kiinassa ja Venäjällä tarvitaan avaruusvaletta kun rahan poistoon sitä ei tarvita; molemmat maat on silti menossa taas Kuuhunkin ja aikoo rakentaa tukikohdan.

Anonyymi kirjoitti:

Vertaas paljonko oli Amerikan black budget, josta ei kerrota mihin rahat meni.

NASA budjetilla ei makseta edes korkoja siitä.

Ja mites Kiina ja Venäjä, molemmat totalitäärisiä valtoita, voivat minä päivänä tahansa todeta tallettajalle että kaikki sun rahat on nyt meidän (Venäjä teki vuosi sitten ulkomaisen valuutan osalta täsmälleen näin), eikä valitusvaihtoehtoa ole.

Mihin siis Kiinassa ja Venäjällä tarvitaan avaruusvaletta kun rahan poistoon sitä ei tarvita; molemmat maat on silti menossa taas Kuuhunkin ja aikoo rakentaa tukikohdan.

Lue lisää

Niinpä. Miksi Kiina ja Venäjä eivät toitota USA:n ja NASAn avaruusvalheesta? Eikö jo Juri Gagarin nähnyt littanaa maapalloa?
Vai mutta hei, jospa se maapallo on sittenkin pyöreä !!!!

Anonyymi kirjoitti:

Ne onkin rakenneltu niin taiten, ettei virheitä huomais. Tai jos lähtee vähänkään enemmän niitä tutkii, niin pää menee pyörälle ja alitajunta alkaa toistelee, että ei juma, kuinka fiksuja kaavoja, ku minäkään en niitä ymmärrä loppuun. Että näiden kaavojen takana täytyy olla ikiaikojen Jumala. Tää on siis kaavojen tarkoitus. Saattaa ihminen vähintäänkin sekavaan tilaan niin, ettei hän osaa kyseenalaistaa koko kaavaa. Ja uskoo sen mukisematta Lutherin tavoin nostamalla hattua niissä kohdissa, mitä ei voi ymmärtää.

Lue lisää

Mikä estää sinua opiskelemassa tähtitiedettä, fysiikkaa ja matematiikkaa yhtä paljon kuin niiden kaavojen kirjoittajat?

Tieteessä ja tekniikassa käytetään monenlaisia merkintäjärjestelmiä joissa käytetään erilaisia kaavoja.
Tavalliset oppikirjat riittävät siihen että kaavoja oppii lukemaan, niiden ymmärtäminen vaatii usein tavallista suurempaa älykkyyttä saatikka niiden arvostelut tai korjaukset.

ViktorAtaman kirjoitti:

Tieteessä ja tekniikassa käytetään monenlaisia merkintäjärjestelmiä joissa käytetään erilaisia kaavoja.
Tavalliset oppikirjat riittävät siihen että kaavoja oppii lukemaan, niiden ymmärtäminen vaatii usein tavallista suurempaa älykkyyttä saatikka niiden arvostelut tai korjaukset.

Lue lisää

Kukas perkele sä olet?

Ei Viki tuollaisia normaalisti kirjoittele.

Unohditko tällä kertaa kirjautua ulos ennen kommentointia?

Vankka usko riittää. Ja se, ettei turhan paljon matkustele maailmalla.

Anonyymi kirjoitti:

Vankka usko riittää. Ja se, ettei turhan paljon matkustele maailmalla.

Niin. Olen lukenut että muinaiset kreikkalaiset filosofit olivat partaisia ukkeleita jotka joivat litratolkulla viiniä, örvelsivät kännissä ja piirtelivät tikuilla hiekkaan.

He kuitenkin osasivat laskea Maapallon kallistuskulman johonkin nähden...?
Se oli hieno suorite se....

ViktorAtaman kirjoitti:

Niin. Olen lukenut että muinaiset kreikkalaiset filosofit olivat partaisia ukkeleita jotka joivat litratolkulla viiniä, örvelsivät kännissä ja piirtelivät tikuilla hiekkaan.

He kuitenkin osasivat laskea Maapallon kallistuskulman johonkin nähden...?
Se oli hieno suorite se....

Lue lisää

Ja jopa tuollainen osasi arvioida Maan muodon ja koon yllättävän taskasti.

Ajattele sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jopa tuollainen osasi arvioida Maan muodon ja koon yllättävän taskasti.

Ajattele sitä.

Niin. Kiitoksia.
Olen tuotakin tullut miettineeksi.

Silloin kylläkin kiisteltiin siitä kiertääkö (pallo) Maa Aurinkoa, vai kiertääkö kaikki muu (pallo) Maata.

Ja kirkon kantahan oli että kaikki kiertää Maata.

Anonyymi kirjoitti:

Silloin kylläkin kiisteltiin siitä kiertääkö (pallo) Maa Aurinkoa, vai kiertääkö kaikki muu (pallo) Maata.

Ja kirkon kantahan oli että kaikki kiertää Maata.

Jep. Kaikki eivät ole vielä edenneet opinnoissaan nykytietämyksen asteelle.

Anonyymi kirjoitti:

Jep. Kaikki eivät ole vielä edenneet opinnoissaan nykytietämyksen asteelle.

Persekärpänen on palstan lukenein ja älykkäin hyytelö....!