Väittelyn ja argumentoinnin taso on tällä palstalla tosi surkeaa. Keskustelut ovat inttämistä ja vänkäämistä juupas-eipäs tyyliin.
Missä ovat asiantuntevat ja hyviin koeteltuihin lähteisiin perustuvat viestit?
Missä ovat asiansa hyvin tuntevat älykkäät kirjoittajat?
Olenko tosiaan ainoa? :)
Missä ovat asiantuntevat ja hyviin koeteltuihin lähteisiin perustuvat viestit?
Missä ovat asiansa hyvin tuntevat älykkäät kirjoittajat?
Olenko tosiaan ainoa? :)
Vastaukset 18
Vanhimmat
No, suuressa löylyväittelyssä minä tarjosin edes yhden lähteen. Sinä et tarjonnut ainuttakaan lähdettä vaan pelkästään vänkytit vastaan juupas-eipäs tyyliin.
Onko vesihöyry kylmempää kuin saunan ilma?
Sinä olet sellaista väittänyt, mutta sinua ei näköjään edes hävetä tuollainen aivoripuli?
Sen sijaan, että nolona tunnustaisit olleesi väärässä, kehtaat vielä väittää voittaneesi väittelyn!
On yleensäkin lapsellista kilpailla siitä, kuka voittaa väittelyn.
Sivistyneet oppineet ihmiset keskustelevat ja vaihtavat ajatuksia sen sijaan, että kilpailevat toisiaan vastaan siitä, kuka on älykkäin, nokkelin ja humoristisin kirjoittaja palstalla.
Olet tehnyt tästä palstalta tunkion, jonka kuningas tahdot olla ja kilpailet muista vastaan säilyttääksesi aseman, jonka olet itse itsellesi antanut!
"Palstan älykkäin kirjoittaja"
Hah!
Salli mun nauraa. LOL
”Sinä olet sellaista väittänyt, mutta sinua ei näköjään edes hävetä tuollainen aivoripuli? ”
Missä olen näin väittänyt?
”Sivistyneet oppineet ihmiset keskustelevat ja vaihtavat ajatuksia sen sijaan, että kilpailevat toisiaan vastaan siitä, kuka on älykkäin, nokkelin ja humoristisin kirjoittaja palstalla.”
Juuri näin ja sinä et kuulu sivistyneihin ihmisiin. Tuossa yllä valehtelit jälleen kerran minusta. Se ei ole sivistynyttä keskustelua. Sivistynyttä ei ole myöskään no true scotsman -argumentointivirheet, kuten ei myöskään jankuttaminen eikä false-flaggailu eikä itsensä kanssa keskustelu useilla multinikeillä. Sinä syyllistyt näihin kaikkiin.
Siinä saunaketjussa väitit sellaista. Että lämpötila laskee kun vettä heitetään kiukaaseen. Ja että kuumuuden tunne ei johdu vesihöyryn tuomasta lämpöenergiasta...
Saunailman lämpötila laskee tietysti kun vettä heitetään kiukaalle. Ihminen aistii sen kuumenemisena koska ilman kosteus lisääntyy nopeasti ja paljon. Olen suorittanut fysiikkaa Turun Yliopistossa.
Olet harvinaisen typerä ihminen.
Jätitkö opinnot kesken?
No sitä en ihmettele, kun älyn lahjojasi tässä vaa'alla punnitsen. :)
Hessu, älä ole noin hyökkäävä. Onko sinulla aina tarve olla oikeassa? Ota huomioon muutkin mielipiteet. Saunan kiuashan sammuu ja sauna jäähtyy kun sinne heitetään tarpeeksi vettä. Vedellähän se palokunta tulipalon sammuttaa. Jos olisit oikeassa niin vesihän kiihdyttäisi ja kuumentaisi tulipaloa.
Kun kiukaalle heitetään vettä, niin vesi höyrystyy ja ilmavirta siirtää yli sata-asteista höyryä lauteita kohden, jossa ilman lämpötila on esimerkiksi 80° C.
Vesihöyry jäähtyy matkalla, niin että saunoja ei polta itseään, mutta kokee ilmavirran olevan kuumempi kuin seisova ilma ennen veden heittämistä kiukaalle.
Lämmin vesihöyry muuttuu vedeksi kohdatessaan saunojan ihon.
Lämpöenergia siirtyy näin kiukaasta vesihöyryn muodossa tehokkaasti saunojaan.
Itse saunan lämpötila ei muutu - tietenkään - mutta saunojan iholla lämpötila nousee, koska vesihöyry on lämpimämpää kuin seisova ilma.
Miten narsistinen ihmisen pitää olla, että väittelyn hävittyään tekaisee uuden nikin ja alkaa ulisemaan väittelyn huonosta tasosta 😆
Miten lapsellinen ihminen on, kun pitää kilpailla muita vastaan voittaakseen väittelyitä?
Tämän pitäisi olla keskustelupalsta, jossa vaihdetaan ajatuksia ja kunnioitetaan muita kirjoittajia, mutta sinä olet tehnyt tästä lasten hiekkalaatikon ja jopa tunkion, jonka kärpästen herraksi olet itse itsesi korottanut ja yrität nyt säilyttää sen aseman.
Olet nolo ja säälittävä tapaus.
Olet kingi. Muut läksivät jälleen kerran häntä koipien välissä pakoon, kun eivät pärjänneet sinulle väittelyssä! 😅
Kun palsta ateistien joukko on saanut temmeltää satoine, ellei tuhansine viesteineen vuosikymmenen ajan. Ei ole ihme, että argumentoinnin taso on sitä mitä on. Anaalifiksaatioita ja eritteitä. Ehkä se voi olla syy, miksi keskustelukulttuuri ei tällä palstalla kehity? Onko tosiasiassa kyseessä teistinen trollaava joukko tai oikeasti ateistit on vaikea sanoa.
Tätä ei kuitenkaan pidä yleistää koskemaan koko ateismia. Esim. tietyt uusateistiset henkilöt ovat tienanneet isojakin summia kiertämällä joko keskustelemassa tai kertomassa näkökannoistaan. Ja myös muiden ateististen suuntauksien henkilöt ovat osoittaneet ja harrastaneet keskustelun kulttuuria asioista.
Vaikka senkin aika alkaa olla ohi ja trendi vie kohti individualistista sekulaaria ateismia. Joka onkin hyvä, että kukin saa olla oma itsensä, eikä ihmisiä ajeta tiettyyn muottiin. Joka on esim. palsta ateismin suurin haitta. Individualistisen ateismin heikkous taas on ehkä se, että selkeistä historian dokumenteista huolimatta saatetaan väittää, että se ei ole ateismia, koska se ei kuulu minun henkilökohtaiseen ateismiini.
Kari Enqvist, Syksy Räsänen ja Esko Valtaoja ovat julkisuuden kipeitä, ja rahastavat...
Tällä palstalla kirjoittavat ovat ateisteja paria poikkeusta lukuunottamatta, jotka ovat uskoaan tunnustavia kristittyjä (miikanaahum...).
Tosi kristitty ei harrasta false flag taktiikkaa ja tekeydy ateistiksi, niin kuin Moses_Zuckerkandl väittää.
Jaottelet tosi hienosti ateismin kahteen päälajiin: henkilökohtainen ja julkinen ateismi.
Tämän voisi lanseerata laajempaan käyttöön jatkossa, jahka täällä koskaan ateismista puhutaan. Palstahan on pyhitetty kritisoimaan ja pilkkaamaan kristinuskoa ja kristittyjä.
Niin tietyllä tavalla on kumma, että palstalla ajatellaan, että teismi = kristinusko. Vaikka asianlaita ei ole näin. Toki kristinusko on yksi teismin harjoittamisen muodoista. Ja sitten on tämä uskovaisuushahmo, joka mahdollisesti on juuri kristinuskon parissa esiintyväksi esitetty. Tämä kaikki ja moni muukin asia on tosi hämmästyttävää. Siksi em. ateismin harjoittamista kutsutaankin palsta-ateismiksi.
Ja, kun kysyttäessä asiaa ja sen syitä, ei kysymyksiin anneta vastausta, niin tämä antaisi kyllä ymmärtää, että monet ateisteina esiintyvät olisivat itseasiassa teistejä, jotka tahtovat vain trollata palstalla. Tai saattaa ateismin huonoon valoon.
Koska ei kait kukaan niin älytön ole, että kusisi omiin muroihinsa mm. pitämällä yllä älytöntä anaalifiksaatio tai eritekeskustelua?
Tässä olet erehtynyt.
Palstan keskivertoateisti on käytöstavoiltaan ja älykkyydeltään teini-ikäisen tasolla, jota kiinnostaa ihmisen alapään eritteet ja anaaliasiat.
Näin siis vanhat ateistit kuten siino.
juupas eipäs sanoi uskovainen ja oli aina oikeassa
Nautittavat ja älykkäät keskustelut kristittyjen ja ateistien välillä, ovat tosi harvassa. Hyvän tahtoiset, jopa huumorilla höystetyt anekdootit ja nasevat, kuvaavat vertaukset toistensa vakaumuksesta piristäisivät ja jopa naurattaisivat näitä älykkäitä kukkotappeluja. Kristittyjen totinen nimittely hyvinkin rumasti ja Taivaan Isämme, Jeesuksen ja Pyhän Hengen pilkka on yleistä täällä. Mutta tämä on tätä lopunaikaa. Siunausta kuitenkin kaikille tasapuolisesti.